Доклад в Влгу на международной конференции 10. 2009

Вид материала

Доклад

Подобный материал:

• «черного золота», 70.68kb.
• Доклад на Международной конференции "Роль международной научно-технической кооперации, 199.79kb.
• Закарпатский Государственный Ниредьхазский Институт Университет проблемы и перспективы, 85.78kb.
• Международной молодежной научной конференции “xvii туполевские чтения”, 72.03kb.
• Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (юнситрал), 107.25kb.
• Доклад на Третьей международной конференции «Идентификация систем и задачи управления», 43.97kb.
• Программа конференции, 115.82kb.
• Доклад на Международной научной конференции «Культура глобального информационного общества:, 685.25kb.
• В X ежегодной международной конференции «Языки в современном мире». Конференция пройдет, 31.58kb.
• Материалы международной студенческой научной конференции 21 апреля 2009 г г. Екатеринбург,, 2547.76kb.

ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ФИЛОСОФСКИХ

ДИСЦИПЛИН В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ

(Доклад в ВлГУ на международной конференции 6.10.2009)


Вначале позвольте поблагодарить организаторов конференции за столь актуальное мероприятие и за предоставленную возможность сделать выступление.

Следует уточнить тему моего доклада «Проблемы преподавания философских дисциплин в современном вузе». Под «философскими дисциплинами» имеются в виду традиционный курс философии, а также такие учебные дисциплины, которые читаются на многих философских кафедрах российских вузов, как этика, религиоведение, антропология и др

Хорошо известно, что состояние той или иной конкретной учебной дисциплины в вузе во многом зависит от состояния соответствующей науки, соответствующего профиля системы образования в конкретном обществе. Отличительной чертой современного общества является глобализация, которая существенно влияет на парадигму науки, хотя наука и обладает своей собственной автономией. О влиянии глобализации на преподавание философских дисциплин мы ещё скажем позднее. Думается, что и в других выступлениях данная проблема будет не раз анализироваться.

Но современное российское общество имеет свои исторические особенности, - оно вступило на путь перехода от одного общественного строя к другому, как мы все говорим – на путь «перестройки». «Перестройка» существенно затронула систему образования России, иначе и быть не могло. В частности, существенной модификации подверглось и подвергается гуманистическое образование. – В данных условиях изменение гуманитарного образования – это неизбежный процесс, который имеет плюсы и минусы, но в который мы не можем не вступить. Как сказал бывший министр образования и науки В.М. Филлипов на одной международной научной конференции (СПб. 2002 г.): «Я прошу прощения у коллег из совета Европы, из ЮНЕСКО, но я должен откровенно сказать: я считаю, что от вступления России в Болонский процесс ВУЗы в большей степени потеряют. Но и стоять в стороне от этого процесса мы не можем»¹.

В этом перестроечном процессе на долю философии выпали особые испытания. Можно сказать, что ей «досталось» больше чем иным гуманитарным наукам и учебным дисциплинам. Как и в других случаях, здесь есть и плюсы и минусы. Один из важнейших плюсов состоит в том, что на философию сейчас не оказывается какого-либо идеологического давления. Философы сейчас могут работать в любой парадигме – идеалистической, материалистической, марксистской, постмодернистской и т.д. И как говорил в одном интервью директор ИФ РАН академик А.А. Гусейнов: «Учёные воспользовались этой ситуацией сполна: работали и издавали книги с такой горячностью, словно боялись, что у них могут отнять эту возможность. Появилось много интересных трудов. Издана «Новая философская энциклопедия» в 4-х томах, которая отмечена Государственной премией. Ликвидированы пробелы в освоении мировой и отечественной философии»².

От себя добавлю, что, действительно, не могут не радовать и переводы на русский язык классической литературы по философии, которая была издана на Западе ещё в средние века, а в России по тем или иным причинам не переводилась. Это, например, прекрасно изданная, с хорошим научным комментарием, «Сумма теологии» Фомы Аквинского. Опубликовано уже 3 тома из 4-х этого выдающегося философского труда. – Первый том вышел в 2006 г., 3-ий – в 2008 г. Издаётся «Сумма против язычников» Фомы Аквинского и др. работы. Свободны в продаже, в Интернете книги Ницше, которого в 70-е гг. прошлого века, я, учась на философском факультете МГУ, мог получить только в спецхране по особому разрешению. Ситуация для философского творчества сейчас такова, о которой только раньше мечталось.

Но подобная свобода творчества имеет и свои недостатки. Среди работ по философским проблемам много работ не глубоких, где пересказываются в очередной раз уже известные идеи, или развиваются научно необоснованные гипотезы, целые учения, берутся под защиту оккультизм, кабалистика и др. эзотерические идеи и учения. Встречаются некачественно выполненные переводы. То есть и в современной философской литературе мы имеем немалое число явлений «псевдонауки».

Как с этим бороться? Философы сами обеспокоены подобными проблемами. В ж. «Вопросы философии» есть постоянная рубрика «Философия и наука», где печатаются статьи по данной проблематике. В ж. «Вестник РФО» также существуют схожие разделы – «Проблемы преподавания философии» и «Управление образованием: современные подходы». Здесь предлагаются и обсуждаются идеи по совершенствованию ситуации и в развитии философской теории, и в совершенствовании её преподавания. Например, в № 1 за 2009 г. «Вестника РФО» появилась статья В.А. Баженова, который предлагает ввести этический кодекс для отечественного философа. Однако в следующем, втором номере «Вестника РФО» появляется статья Р.Г. Апресяна, зав.сектором этики ИФ РАН, где он высказывает сомнения в целесообразности этического кодекса для российских философов. Заметим, что В.А. Баженов не этик, а Р.Г. Апресян, действительно, один из ведущих современных российских этиков.

Вот что пишет Рубен Грантович: «Не уверен, что постановка вопроса об этическом кодексе для российских философских работников сегодня актуальна. Мое главное сомнение обусловлено пониманием того, что фактически у нас нет профессионального философского сообщества. Для профессионального сообщества совсем не обязательны однородность и единодушие. Но для самолегитимности ему необходим определенный уровень внутренней взаимной открытости (не непременно признания), взаимного чтения, взаимной профессиональной отзывчивости. Ничего этого нет. И я не уверен, что этический кодекс может стать предпосылкой трансформирования профессиональной группы в профессиональное сообщество.»³. И мы согласны с Р.Г. Апресяном. Здесь встаёт проблема кадров, работающих в философии. Но сейчас мы обратимся к другому аспекту проблемы отношения философии и идеологии.

«Свободная философия», так можно обозначить сегодняшнюю философию в России, проявляется специфически и в преподавании философских дисциплин в вузе. Что здесь преподаётся студентам и аспирантам преподавателями-философами? Не марксистская же философия, или марксистская? Материализм или идеализм? История философии или актуальные философские проблемы? Вопросов много. Обычно мы, преподаватели философии, отвечаем, что преподаём научную философию, имея в виду, что мы излагаем значимые философские идеи, согласующиеся с современной наукой, не взирая на их авторство. Если идея или учение, особенно оставившие след в истории человеческой мысли, как, например, учение о реалиях Фомы Аквинского, или о бытии М. Хайдеггера, высказаны, то я должен их преподать ученикам, не взирая на то, что Фома Аквинский был объективным идеалистом, Мартин Хайдеггер – субъективным идеалистом, а я, скажем, являюсь материалистом. Мы считаем, что это правильная позиция.

Но как её реализовать? Для этого должны работать регулярно методические и научные семинары кафедр философии. А если на философских кафедрах методические и научные семинары практически не работают? Это, в конечном счёте, оборачивается дискредитацией философии в глазах студентов и аспирантов.

Далее, философия в России утратила статус одной из идеологически основополагающих форм общественного сознания. А это обернулось тем, что философия уже мало поддерживается на государственном и общественном уровнях. Место философии стали занимать другие науки и формы сознания – политология, история, социология, психология, религия. Здесь можно приводить много примеров. От себя приведу пример с Храмом Христа Спасителя, музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и ИФ РАН. Они расположены рядом и можно визуально оценить их материальное состояние, которое говорит о многом. В частности, о том, кому современное общество оказывает предпочтение.

Проблема соотношения религии и философии, религии и морали предстаёт не такой простой, как кажется на первый взгляд, что без религии невозможна положительная мораль. Дело в том, что сейчас для обоснования легитимности религии всё чаще обращаются к морали. Но соотношение религии и нравственности является сложным, неоднозначным. Когда утверждается, что без религии невозможна нравственность, то в современной российской аудитории обычно под словом «религия» понимается «православие» или же «христианство» в целом, иногда мыслится иудаизм, ислам, буддизм, т.е. этические религии. И в отношении их сказанное отчасти справедливо. Но для многих, так называемых «естественных религий», нравственность есть лишь один из факторов мирового порядка. Здесь считается, что данный порядок проявляется и поддерживается не только через общечеловеческую мораль, а и через различные божественные и социальные действия, включая человеческие жертвоприношения, храмовую проституцию и т.п. И здесь человек не есть образ Божий, а мораль, как и сам Бог, не есть мир добра.

Известны случаи ужасных аморальных действий, санкционируемых подобной религией. Например, при освещении ацтеками храма Уицилопочтли в Теночтитлане (Мехико) в 1481 г. было принесено в жертву сразу около 20 000 человек. Индейцы майя практиковали коллективный каннибализм. Без определённых религиозных санкций, без придания всему этому определённого религиозного смысла такие чудовищные злодеяния не могли совершаться. Древнегреческий поэт Гесиод писал, что боги учились у людей нравственности. Американский учёный Дж. Мердок подсчитал, что только у 25 % обществ, известных в истории, существовало представление о действительно моральном божестве. В самом деле, и с христианской точки зрения Бог есть добра, но добро не есть Бог. Отождествлять добро и Бога значит совершать серьёзную ошибку.

В настоящее время актуальной является проблема нравственной и воспитательной роли религии для человека и общества. Несомненно, что такая роль есть у религии, но не надо её преувеличивать. Религия также многое выиграла, когда к ней стали применять нравственный подход, выработанный всей культурой человечества, когда в неё стали вносить общечеловеческие нравственные ценности, - явление получившее название инклюзивизма. И в этом смысле мораль также формировала религию, как и религия мораль. Мысль о том, что и Христос верит в нас, как и мы в него, была одной из любимых идей покойного митрополита Антония Сурожского. Любая же вера в человека зиждется на признании его нравственной самоценности. А то, что и в религиозной системе образования и воспитания есть проблемы, свидетельствует разразившейся сейчас скандал в Боголюбовском монастыре.

Повторимся, что в настоящее время российское общество при решении нравственных проблем нередко обращается к религии, к религиозной этике. Стало чаще звучать слово богословов, священнослужителей. И это оправдано, особенно если учесть предыдущую историю нашей страны, когда уклон был сделан в сторону атеизма, антирелигиозной этики. Однако, с нашей точки зрения, существует пока определённое отчуждение религиозной и светской этики в России. Не часто представители этих сторон обращаются к достижениям друг друга. Упоминаются имена классиков философии и этики, но почти не упоминаются, с одной стороны, имена советских и российских этиков, а с другой стороны, имена христианских, в том числе русских православных мыслителей, таких, например, как св. Тихон Задонский, св. Феофан Затворник, св. Игнатий Брянчанинов и др. А ведь христианская этика имеет свои достижения, важные не только для воцерковленных и монашествующих людей, но и для невоцерковленных и светских граждан.

Есть свои достижения и у светской советской и российской этики. Так значимые результаты достигнуты при изучении специфики морали, её природы, её исторического развития. Есть содержательные работы, посвящённые истории этики, проблеме зла, проблеме справедливости, исследованию конкретных нравственных ценностей. И можно, а с нашей точки зрения необходимо обращаться при анализе этих вопросов к творчеству С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, Л.М. Архангельского, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Е.Л. Дубко, А.В. Разина, А.П. Скрыпника, А.И. Титаренко и др. И в вузах российских надо помнить, что наша система образования является светской, и мы должны работать в парадигме светской науки.

Проблема соотношения философии и религии связана в вузах также со специальностью религиоведения и с курсом религиоведения. В ВлГУ была в 2001 г. открыта специальность «религиоведение, и вот в этом учебном году закрыт набор на госбюджетное отделение. Такие же проблемы есть и на других гуманитарных специальностях нашего вуза. Если руководствоваться рыночным подходом к образованию, то здесь есть смысл, а если стратегическим – не ошибка ли это?

Не всегда правильно воспринимается «курс религиоведения» и специальность «религиоведения». Некоторые священнослужители видят в этом чуть ли не рассадник атеизма, а некоторые светские учёные – источник фидеизма, обскурантизма. На самом деле религиоведение изучает не Бога, а религию, - можно сомневаться в существовании Бога или вообще его отрицать, - но нельзя в здравом уме сомневаться в существовании религии. Это социальный факт, который изучается в религиоведении светскими научными и философскими методами. Религия как социальный факт старше и права и экономики, и она сохранится, пока будет существовать человечество. И обществу, в том числе Российскому, нужны специалисты, которые изучают религию с объективных научных позиций. И одной кафедрой религиоведения в МГУ не обойтись. Есть большая вероятность, что мы в будущем станем получать неадекватное осознание религии, различных её конфессий, если всё это отдадим в руки священнослужителей или непрофессионалов.

Само преподавание курса «религиоведения» для других специальностей постоянно ограничивается в часах. На некоторых факультетах этот курс читается без семинарских занятий. И это в классическом университете?! Даже в «политехе», каковым был раньше наш университет, я не припомню, чтобы гуманитарные курсы читались без семинаров. Все мы здесь понимаем издержки подобной практики, поэтому я не буду говорить о них. Исчезли практически курсы по этике, антропологии и др.

Надо отметить, что подобная ситуация не является уникальной и свойственной только России, ВлГУ. Этим летом я был в отпуске в Латвии, где встречался с коллегами, со студентами. И там аналогичная ситуация. Даже менеджерам не читают «этику бизнеса», она заменена «психологией бизнеса». Но психология изучает бизнес, прежде всего, со стороны индивидуального сознания. Она обращает внимание на сущее, а этика – на должное, на объективные моральные ценности, которые ещё должны реализоваться. Конечно, без здоровой психики здесь не обойтись, но не из какой психики или сознания психология своими методами и средствами не выведет объективные моральные ценности бизнеса и соответствующие им моральные принципы. Они имеют другую природу. Эти курсы должны дополнять друг друга, а не заменять.

Ситуация забвения философии в мире и в России возникает не впервые. Самый яркий пример – это учение позитивизма Конта в 19 веке. Но об угасании интереса к философии говорил в 19 в. ещё Гегель. В 20 веке о смерти философии провозглашали Хайдеггер, Кожев и др.

В России дважды в истории вузовского образования изгонялась философия. Первый раз в 1850 г. глава министерства просвещения П.А. Ширинский-Шихматов добился устранения философии из программ университетов. Как было отмечено в его докладе, с целью «ограждения от мудрствований новейших философских систем». Император Александр II через 13 лет своим указом вернул философию в российские университеты. В 1921 г. в Советской России философия вторично изгоняется из вузовского образования. Но не было ли этот одной из причин появления и распространения у нас таких экстремистских учений и движений, как анархизм, марксизм и большевизм, его ленинского и сталинского толка?! Философия ведь учит и правильной критике мысли, и чтобы оценить адекватно то или иное философское учение, будь то марксизм или постмодернизм, нужна определённая философская культура. А для России, с её имманентной склонностью к духовным и практическим крайностям, думается, философия особенно полезна.

Теперь позвольте остановиться на последней проблеме, которую я хотел затронуть в своём выступлении – это проблема философских кадров. Всё меньше на философских кафедрах остаётся людей с базовым философским образованием, полученным на студенческой скамье. Для нашей географической полосы – это, как правило, выпускники философского факультета МГУ. Когда я пришёл работать на кафедру философии ВПИ у нас из 12 человек преподавателей 9 имели базовое философское образование, полученное в МГУ. Сейчас на кафедре философии, насчитывающей также 12 человек, таковых осталось трое, 4-го, выпускника философского факультета УрГУ, в этом уч.г. перевели на четверть ставки.

Зато у нас в аспирантуре очень много людей, не имеющих ни философского, ни религиоведческого образования. Создаётся впечатление, что некоторые лица, которых не берут в аспирантуру ни по своей профессиональной специальности, ни по другим, идут на философию. И мы их берём!

Я не отрицаю того, что можно и без базового философского образования добиться определённых успехов в философии, Но достигается это путём самообразования, длительной и серьёзной работой над своей философской подготовкой в аспирантуре, а затем на кафедре, в коллективе, где живёт дух философии. Иначе мы получаем «образованцев» от философии, имеющих и кандидатские степени, но не умеющих отличить Канта от Конта. И когда таких людей становиться большинство на философской кафедре, когда они проникают на руководящие должности, тогда, естественно, снижается общий уровень и преподавания философии и её теоретического развития.

Выход может быть найден в двухуровневой системе подготовки специалистов, когда мы в аспирантуру на кафедрах философии будем брать только выпускников собственных магистратур, где, в свою очередь, должны быть налажены курсы по общефилософской подготовке, и прежде всего по истории философии.

Таковы некоторые проблемы преподавания философии в современном вузе. Спасибо за внимание!