Курсовая работа по дисциплине «уголовное право»

Вид материала

Курсовая

Содержание Отношение к смертной казни зарубежных государств, росии и совета европы Список используемых источников

Подобный материал:

• Темы курсовых работ по дисциплине Уголовное право (общая часть) Выбор темы, 25.96kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению «уголовное право», 737.55kb.
• Уголовное право, 74.51kb.
• Субъект преступления Курсовая работа по дисциплине " Уголовное право", 424.87kb.
• С. М. Кирова уголовное право методические рекомендации, 282.48kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовное право», 3187.55kb.
• Курс лекций по дисциплине специализации "международное уголовное право", 2666.95kb.
• В г. Орске Специальность: 021100 «Юриспруденция» Дисциплина: Уголовное право Курсовая, 432.15kb.
• Курсовая работа по курсу «Уголовное право», 546.33kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф. 11 Уголовное право часть особенная, 1500.13kb.

Итак, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам.²¹ Свое мнение по этому поводу высказал И.И. Карпец: «ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина – это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь».²²

К сожалению, далеко не все страны мира разделяют позицию России о применении смертной казни к женщинам, хотя международные акты дают в этом отношении четкие рекомендации. Так, в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., говорится, что «смертный приговор… не приводится в исполнение в отношении беременных женщин».²³ Положения Дополнительных протоколов к женским конвенциям 1949 г. не допускают применение смертной казни женщин, недавно родивших ребенка. Резолюция 1984/50 Экономического и социального Совета ООН от 25 мая 1984 г. «меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» также подчеркивает недопустимость приведения в исполнение смертного приговора в отношении беременных или тех, кто недавно стал матерью».²⁴ Международный акт не расшифровывают понятие «недавно».

Большинство стран мира не применяют смертную казнь к беременным женщинам. В Кувейте, например, смертный приговор к беременной женщине автоматически заменяется на пожизненное заключение. В некоторых странах женщина может быть казнена после рождения ребенка, в других – через определенный промежуток времени после родов. Противоречиво решен этот вопрос в УК Иордании: ст. 358 говорит, что с приговор приводится в исполнение через 3 месяца после родов, А ст. 17 того же УК предусматривает замену беременной женщине смертную казнь на пожизненную каторгу. Уголовное законодательство Румынии запрещает казнь матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, а УК Монголии и Гватемалы вообще запрещают применение смертной казни к женщинам. Сообщения о казнях беременных женщин поступали только из Ирана.

Как видим, подавляющее большинство стран мира отрицательно относится к смертной казни беременных женщин, но в принципе допускает смертную казнь осужденных, независимо от их пола.

3. Неприменение смертной казни к душевнобольным
   

Уголовное законодательство России в принципе отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. В УК РФ сказано, что «лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть, назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом» (ч.2 ст.21). Это предусматривалось в ст.14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г., с ст. 17 УК РСФСР 1922г., в ст.11 УК РСФСР 1926г., в ст. 11 УК 1960г. Аналогичные нормы были установлены во всех проектах УК РФ. Каких либо особенностей в применении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует различать ситуации: совершило ли лицо преступление в состоянии невменяемости, или оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, не до вынесения приговора, или оно заболело такой болезнью после вынесения приговора.

Освобождение от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено ч.1 ст.11 УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни быть не может, т.к. приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могут быть применены меры медицинского характера: помещение в психическую больницу с обычным, усиленным или строгим наблюдением (ст. 58 УК). В действующем УК это ст. 99 (виды принудительных мер медицинского характера). Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно-опасное действие было совершено невменяемым.

Иначе решается вопрос, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту заболело душевным заболеванием, которое лишило его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу так же могут быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. При решении вопроса об уголовной ответственности такого лица следует иметь в виду институт давности привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло 10 лет, лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи УК, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем при вынесении приговора суд будет учитывать, на ряду с другими обстоятельствами и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевной болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы время применения мер принудительного лечения засчитывается в этот срок.

Если с момента совершения преступления прошло 10 лет, то лицо, по общему правилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о применении давности решается судом. Если суд найдет возможным применить давность – лицо освобождается от уголовной ответственности, в противном случае судопроизводство осуществляется на общих основаниях. Однако смертная казнь не может быть применена, и лицу назначается наказание в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания наказания.

Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистия и помилование.

Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболеет душевной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приговора. Вопрос об освобождении от наказания таких лиц регламентируется ст. 362 УПК (бывшего). На наш взгляд, редакция этой статьи явно не удачна, ибо там идет речь о болезни, «препятствующей отбыванию наказания». Заболевание может препятствовать отбыванию исправительных работ, т.к. это связано с трудовой деятельностью, которую не возможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию срока лишения свободы или исполнению смертной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствует нормальному лечению болезни, что не одно и тоже. По понятным причинам эта формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительно к душевным заболеваниям следует применять терминологию, при которой нужно освобождать от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях, либо сознавать значение своих действий или руководить ими. Если лицо выздоравливает, то к нему может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения от наказания.

В данном случае применяется давность исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК). Она также для данной категории дел составляет 10 лет. При этом вопрос о применении давности к лицу, приговоренному к смертной казни, решается судом. Если суд найдет возможным применить давность – лицо освобождается от наказания, в противном случае смертная казнь заменяется лишением свободы.

Срок лишения свободы по действующему законодательству не может превышать 15 лет. При этом суд обязан зачесть в срок наказания время проведенное под стражей, и время, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, даже к лицу, совершившему преступление во вменяемом состоянии и приговоренному к смертной казни, не применяется эта исключительная мера и после его выздоровления, если оно длительное время после этого болело душевным заболеванием, исключавшим вменяемость.

В большинстве стран мира законодательство исключает применение смертной казни к душевнобольным. Однако не все государства исключают применение этого наказания. Неодинаково решается этот вопрос в разных штатах США. Обследования ООН показали, что 6 из 93-х лиц, казненных в США в 1976 – 1987 гг. страдали слабоумием. Вместе с тем Верховный Суд США в 1986г. высказался за то, что нельзя казнить умственно неполноценного человека, но критерии этой неполноценности достаточно не определены.

Все изложенное показывает, что уголовное законодательство России развивается в направлении ограничения смертной казни.

ОТНОШЕНИЕ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ, РОСИИ И СОВЕТА ЕВРОПЫ

1. Информация о государствах, применяющих смертную казнь
   

К концу 1995года смертная казнь была полностью отменена в 72 странах и в 90 странах сохранена.

По данным ООН, с 1989 по 1995 год смертную казнь отменили 25 стран. В 14 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время. (Аргентина, Бразилия, Греция и др.)

30 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяли ее на практике в течение последних 10 лет и более (например, Бельгия, Чили, Конго, Турция). Фактически не применяется смертная казнь на Кипре, в Греции, Ирландии, Великобритании.

Каждая страна пришла к отмене смертной казни собственным путем. Обзор законодательства о смертной казни зарубежных государств позволяет сделать вывод о том, что общую тенденцию к отказу от смертной казни трудно назвать последовательной или поступательной. В Италии смертная казнь была отменена, восстановлена и вновь отменена. В Англии в 1965г. смертная казнь за тяжкое убийство в порядке эксперимента была отменена на 5 лет, а в 1970г. – окончательно.

В 90-х годах от смертной казни отказались Ирландия, Венгрия, Румыния, Чехия, Словакия, Швейцария, Грузия. Словения отменила смертную казнь в 1991г. В 1993г. мораторий на смертную казнь ввела Болгария, а затем Польша, в 1994г. ее отменили Молдавия и Италия, в 1995г. – ЮАР и Испания. В 1969г. мораторий на смертную казнь установили Литва и Латвия, в начале 1997г. о полной отмене смертной казни объявила Эстония. В ближайшее время ожидается отмена смертной казни в Латвии, Польше и Литве. В декабре 1996г. Грузия объявила мораторий на применение смертной казни с 1995г., а в ноябре 1997г. отменила смертную казнь за все виды правонарушений. Польша отменила смертную казнь за все правонарушения в июле 1997г., когда президентом страны был утвержден новый уголовный кодекс, вступивший в силу 1 января 1998г.

К числу стран, сохранивших смертную казнь, относится бывшие республики СССР, бывшие социалистические страны, ряд среднеазиатских стран, группа африканских государств, все арабские страны, а также 38 штатов США.

Впервые в истории смертная казнь была отменена в США в штате Мичиган в 1846г. Тем не менее большинство штатов США смертную казнь не отменили. Особенно часто смертные приговоры выносятся в южных штатах и, как правило, в отношении негров.

Хотя число стран, отказывающихся от применения смертной казни, растет и общая тенденция – сокращение применения этого наказания, в ряде государств наблюдается обратное положение. С 1965г. более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

21 страна ввела это наказание, за преступления, угрожающие безопасности страны. 13 государств ввели смертную казнь за различные преступления, связанные с терроризмом, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийства заложников (Египет, Индонезия, США, Япония и др.). 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, 13 стран ввели за экономические и насильственные преступления, хищение государственных средств, нападений на сотрудников таможни, вооруженные ограбления. В ряде стран Востока установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, гомосексуализм, половую связь между мусульманином и мусульманкой. УК Китая ввел смертную казнь за 15 видов преступлений. В марте 1997г. Пакистан ввел смертную казнь за групповое изнасилование. С марта 1996г. законодательство Филиппин предусматривает смертную казнь, производимую путем смертельной инъекции.

По данным Международной амнистии, к 1995г. 87% всех казней в мире приходилось на долю Китая, Ирана и Нигерии. По числу казненных в 1995г. 4-е место в мире после Китая, Саудовской Аравии и Нигерии занимал Казахстан. В 1996г. за распространение наркотиков в Туркменистане было казнено 123 человека.

В Великобритании проводится свободное голосование по вопросу о восстановлении смертной казни за убийство. По мнению британского правительства, сформулированному в докладе ООН в 1998г., вопрос об отмене смертной казни является исключительной компетенции каждого правительства и парламента, которые при его рассмотрении должны учитывать международные обязательства, соответствующие положения международного права и принятые в стране нормы.


3.2. Совет Европы и смертная казнь

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г. (ст.2) установила, что никто не может быть намеренно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. В то же время п. 1 ст. 64 Конвенции гласит: «Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения Конвенции о том, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению». Таким образом, Конвенция не обязывает государство безоговорочно следовать каждому положению Конвенции. Отказ от смертной казни не является условием вступления в Совет Европы или присоединения к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Еще в 1980г. Парламентская Ассамблея постановила обратиться к парламентам тех государств – членов Совета Европы, которые сохранили смертную казнь за преступления, совершенные в мирное время, с призывом исключить ее из своей пенитенциарной системы. В 1983г. 21 страна (члены Совета Европы) одобрила дополнение Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека Протоколом №6 об отмене смертной казни в мирное время. Протокол №6 предусматривает, что смертная казнь отменяется; никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен; в законодательстве может быть предусмотрена смертная казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Государство при подписании протокола и позднее вправе указать территорию или территории, к которым применяется данный протокол. Протокол №6 стал первым документом международного права, сделавшим отмену смертной казни правовым обязательством государства, подписавшего и ратифицировавшего этот акт. Однако подписание и ратификация Протокола №6 является правом, но не обязанностью суверенного государства. По состоянию на ноябрь 1998 года не подписали и не ратифицировали Протокол №6 Албания, Болгария, Кипр, Литва, Польша, Турция, Великобритания. Подписали, но не ратифицировали данный протокол Бельгия, Латвия, Россия, Украина.

4 октября 1994г. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в рекомендации №1246 подчеркнула, что смертной казни не должно быть места в общеуголовных системах цивилизованных стран. Ныне в Совете Европы обсуждается вопрос о принятии нового протокола к Европейской Конвенции о правах человека, по которому предусматривалось бы отмена смертной казни в военное время.

Правовой комитет по ПАСЕ предложил не признавать полномочия Украинской делегации на его январской сессии в связи с тем, что на Украине исполнялись смертные приговоры не до 29 января 1997г., как обязался Киев, а , по информации бывшего министра юстиции С. Головатого, до 11 марта 1998г., на кануне подписания Протокола №6, было приведено в исполнение около 200 приговоров, а затем (уже в период действия моратория) еще 13. Теперь украинские парламентарии намерены делегировать право отмены смертной казни Президенту страны либо Конституционному Суду.

3.3. Россия и смертная казнь

Конституция РФ (ст. 20) предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Эта мера наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним, мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет.

Законом от 5декабря 1991г. это наказание было исключено из санкций состава преступлений в виде хищения в особо крупных размерах, нарушения правил о валютных операциях, взяточничества. В 1994г. отменена смертная казнь за фальшивомонетничество.

В России число правонарушений, наказуемых смертной казнью, было уменьшено с 27 до 5 в соответствии с новым Уголовным кодексом, вступившим в силу в январе 1997г.: убийства (ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357).

Практика вынесения российскими судами смертных приговоров на протяжении последних лет имело устойчивую тенденцию к сокращению. В начале 60-х годов к смертной казни приговаривались тысячи осужденных. В 1961г. к смертной казни было приговорено 2159 человек, в 1981г. – 415, в 1985г. – 407, в 1989г. – 100, в 1992г. – 159, в 1993г. – 157, в 1994г. – 160, в 1995г. – 141. С августа 1996г. смертные приговоры в России в исполнение не приводятся. В начале 90-х годов широко действовал институт помилования осужденных к высшей мере наказания. В 1993г. помиловано 149 человек, в 1994г. – 134 человека, в 1995г. – 5 человек.

Согласно опросу населения об отношении к смертной казни на сегодняшний день за смертную казнь выступает 68%, отмену смертной казни в России одобряют 22%, затрудняются с ответом 10%.

В Распоряжении Президента РФ от 13.02.96. «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» не упоминалось о присоединении к Протоколу №6 и проблемах смертной казни. В Указе от 16.05.96. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в ГосДуму проект федерального закона о присоединении России к Протоколу №6. Однако, несмотря на это, мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров объявлен не был. Соответствующий проект закона не прошел первого чтения в ГосДуме.

29 января 1997г. последовало предупреждение Совета Европы (резолюция №111) о возможном неутверждении полномочий российской парламентской делегации на своей следующей сессии. Он рекомендует России отменить смертную казнь в мирное время в течение года и ратифицировать Протокол №6 в течение 3-х лет.²⁵

27 февраля 1997г. издается Распоряжение Президента «О подписании Протокола №6 к ЕКПЧ». В настоящее время Комитет по законодательству ГосДумы инициирует вопрос о ратификации Протокола №6. Сама ГосДума считает преждевременной ратификацию Протокола №6 (относительно отмены смертной казни).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, немало сказано и написано, подтверждено судебной (и внесудебной) практикой и всевозможными исследованиями, что такое суровое, жестокое наказание, как смертная казнь никогда, нигде, никого не устраивала (за исключением тех, кто преступлений не совершает). Объясняется это, прежде всего тем, что суровое наказание чаще всего угрожает таким преступникам, которые в силу различных причин его не боятся или игнорируют: фанатикам – террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам, преступникам, действующим под влиянием алкоголя, наркотика, профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь – нормальные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик.

Следовательно, общепредупредительное значение смертной казни приближается к нулю. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестокого наказания – это 100% реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной казни. И в то же время является страшным, необратимым результатом приведенного в исполнение ошибочного или неправосудного смертного приговора.

Другими словами смертная казнь не только не остановила и не сократила число преступлений, а наоборот, способствовала ее росту.

Преступник наверняка дополнительно озверел и стал, по принципу: семь бед – один ответ, убирать, убивать потерпевших, свидетелей, чего он раньше как правило не делал. Раньше все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. И преступления продолжают совершаться. Тут встает «Проблема смертная казнь».

Однако возмущенное общественное мнение требует справедливого воздействия на правонарушителей и не хочет мириться с фактами недостаточно суровых приговоров или оставления жизни опасным, неисправимым преступникам. И каким бы некомпетентным, нецивилизованным оно ни было, с ним нельзя не считаться. Иначе вместо смертных приговоров по закону и суду начинается «карательная самонадеянность» населения.

С учетом положений ст. 57 и 59 УК РФ я предложил бы здесь:

1. ввести за наиболее опасные преступления и для наиболее опасных преступников:
   

а) пожизненное тюремное заключение как альтернативу смертной казни

2) применение смертной казни допустить:

а) за особо опасные государственные и иные предусмотренные законодательством РФ особо тяжкие преступления только в военное время или при наличии иных чрезвычайных обстоятельств, имеющих общее значение (стихийное бедствие и т.п.)

б) за умышленное убийство, изнасилование и тому подобные тяжкие преступления против личности, а равно иные преступления, где непосредственно потерпевшим является человек, люди (терроризм, захват заложников)

3) создать на законодательной основе систему комплексного отслеживания психически неполноценных субъектов с маниакально – агрессивными наклонностями для воздействия на них (лоботомия, стерилизация, кастрация и т.п.) с целью предупреждения совершения ими так называемых «серийных» преступлений по различным мотивам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. 1993г.
   
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. 1996г.
   
3. Уголовно – исправительный кодекс Российской Федерации 1997г.
   
4. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. М.: Юридическая литература. 2000.
   
5. Никифоров А.С. О смертной казни. М.: Юридическая литература. 2001.
   
6. Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы // ОНС. 2000. №1.
   
7. Драгунский Д. Где, как и за что // Новое время. 2000. №21.
   
8. Квалик В. Человечество идет к заметному ограничению смертной казни //Российская юстиция. 2001. №9.
   
9. Квалик В. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. №4.
   
10. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция. 1998. №7. с.26.
    
11. Мелихов А. Кого же мы казнили? // Новое время. 2000. №6.
    
12. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. №10.
    
13. Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни. // Государство и право. 1996. №7.
    
14. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. 1997. №1.
    
15. Орлов В. Высшая мера: комментарий к проблеме. // Смена. 1996. №9.
    
16. Селеверстов И.Н., Михлин А. Помилование в России // Закон. 2002. №3.
    
17. Европа против смертной казни // Российская юстиция. 2001. №9.
    
18. Казнить нельзя помиловать: Что думают по этому поводу народ, Президент, депутаты и Генри Резник // Российская юстиция. 2002. №4 с.79.
    
19. Милость к падшим // Российская газета. 2002. 30 апреля с.8.