Geum.ru

Возвращение на верный курс 32 оборотни на службе тьмы 35 дезинформация тайных доктринеров 36

Вид материалаДокументы
Н е д о п о н я т ы й у р о к христа
Подобный материал:
1   2   3   4   5
книге.

А это, кстати, еще одно ключевое слово. Читатель наверняка удивится, а что в нем странного? Но не стоит торопиться с выводами, лучше ответьте на действительно необычный вопрос: что было раньше – рукописные или печатные книги? Уверены? Ну так вот, это не так, и я могу это доказать.

Дело в том, что слово «книга» -- это от «кникх (а/э)», что по-армянски означает … «печать» -- те, которые ставят на документах. Как ни невероятно это представляется, но это так. И слово это в русском языке изначально, с арийских времен, т.е. задолго до того, как появились первые печатные книги. А до этого ведь на Руси были рукописные книги. Но как это может быть? И что означает?

Вывод напрашивается единственный: в древнейшее время книги были и были печатными. Но с развалом Арийского мира деградировала и культура, были утеряны технологии, и, со временем, обветшавшие и приходящие в негодность книги заменялись рукописными. А сколько их погибло – трудно даже представить, но уничтожались они чаще вовсе не по невежеству дикарей или случайным пожарам, а со вполне определенной целью: в них сообщалась Правда, которую требовалось скрыть. И ведь недаром в прошлом для армян, как и их более древних предков, книги были самым ценным имуществом…

И назывались они по-разному. Например, латинским «либрос», созданным на базе корней «ли», что значит «полный», и «бар», означающего «слово» (отсюда и французкое «пароль»). Арийский прототип – «либар(оц)», т.е. «полный слов».

Но основная форма этого понятия все же «гиркх», производное от «гир» -- «надпись» (ср. в санскрите). А вот «запись, заметки» обозначаются словом «нотх»(надеюсь, ясно, откуда слово «нота»). И производные: «нотхер» -- «очерки», и «нотар» -- в прошлом оно означало «писец», а сейчас – «нотариус». А «тэтр» -- «тетрадь»…

В основе же русского слова «печать» лежит «паттчэ», что значит «копия». Производное от него – «скопированный(ая,ое)» -- сейчас употребляется в другой форме, но и эта, аналогичная, вполне понятна: «паттчэать», что и упростилось до русского «печать»…

А вот «печать» по-армянски – «тип». Можно, конечно, сказать, как и по-русски, «что ты за тип» или в смысле «род», но основное значение все же «оттиск». И множество производных: «типар(ь)» -- «тип, образец»(похоже на «типаж»?), «типик» -- «типичный», «тпаворел» -- «запечатлеть», «тпаворич» -- «впечатляющий», «тпел» -- «(от)печатать», но и «тпагрел» -- «издать», «тпаран» -- «типография», и «тпагрич» -- «типограф» ( от «грич», что значит и «пишущий», и «ручка» - сравните с словом «грифель»). И слова эти очень древние, вот только в посреднике греческом не было и нет шипящих, поэтому и произошли искажения…

Как видно, далеко не все декодированные слова равноценны по значимости, но вместе с ключевыми они позволяют получить верное представление о минувшем прошлом человечества. А ведь некогда это было известно едва ли не всем! Подумать только, какие усилия пришлось приложить силам Тьмы на протяжении двух последних тысячелетий, чтобы добиться такого искажения общеизвестной истины. И понятно, почему все армяне для нее -- постоянный, извечный враг: пока жив последний из арийского корня, владеющий изначальным божественным языком, всегда существует и угроза разоблачения. Надеюсь, теперь понятно и то, почему от меня Свыше потребовали заявить об этом: отныне, после распространения сего Откровения, даже если со мной и произойдет нечто, что не позволит исполнять свой долг, найдется немало тех, кто его продолжит, и Правду уже не удастся скрывать, как прежде. Срок настал: господству Бездны приходит конец, почему и она все более ожесточается и бесчинствует в пока еще не в бессильной злобе. И будут еще более ужасные беды, если не сумеем ее остановить. Что в наших силах -- если только захотим.


З А Г О В О Р П Р О Т И В Ч Е Л О В Е Ч Е С Т В А


У дальномера пути человечества сбит прицел, смещены ориентиры и искажены перспективы. Изменился вектор развития, все дальше уводящий от единственно верной дороги в дебри противостояний, которые пока только тормозят, но в итоге могут окончательно застопорить поступательное развитие и обречь на стагнацию, что неминуемо ведет к разложению, вырождению и смерти. То, что еще у ближайших предков, обладавших куда более высоким духовным восприятием, не вызывало сомнений, у немалого числа нынешних их потомков чаще порождает лишь недоверие и насмешку. Горе-психологи считают, что это происходит потому, что среднестатистический человек неосознанно считает себя умнее предшественников – прежде всего, конечно же, благодаря достижениям цивилизации.

Однако дело в том, что такое восприятие внушается: безудержным восхвалением прогресса и с каждой порцией настигающей везде рекламы. Но уже до многих, кто сумел сохранить ясность сознания, начало доходить, что за блага техногенной цивилизации постоянно приходится платить почему-то слишком высокую цену - все возрастающим количеством потерь именно нужного и важного, постепенно лишая всего того, что и делает человека человеком.

Если суметь разогнать пелену наваждения, туманящего мозги и сбивающего с толку, оглянуться вокруг и попробовать непредвзято проанализировать ситуацию, начнет приходить понимание того, что в существующем далеко не в совершенном обществе прогресс, призванный облегчить и улучшить жизнь, вместо этого ведет только к постоянной деградации человека, прежде всего духовной. И лишь весьма самоуверенный и недалекий индивид может считать себя умнее предков: простая логика говорит, что для того, что бы суметь создать все то, что они создали в тех условиях без нынешних возможностей, нужно было быть поумнее, чем их мало приспособленные к выживанию и особенно к тому, чтобы шевелить мозгами, потомки, все более превращающееся в подобие себе подобных... И тогда, возможно, придет понимание того, к чему это ведет, почему прогресс оборачивается вредом для человека и в чьих это интересах...

Вот только не надо считать меня параноиком, которому везде мерещатся заговоры. Один, во всяком случае, был всегда, ему уже тысячи лет и направлен он против рода людского. Но это не секрет, о нем давно известно, однако не все верят, многие же относятся скептически. А об этом твердили все религии, писали отцы Церкви, вспомните хотя бы об искушении самого Иисуса. Что Ему предлагалось? Власть, с помощью которой можно получить все, что угодно. Следовательно, у искусителя есть эта возможность: кто к ней стремится, по цепной реакции, превращается в исполнителя воли Бездны -- вот так она влияет на выбор людей и обстоятельства, давая им взамен материальные блага и возможность господствовать над другими -- в соответствии с пригодностью для себя и часто за сущие гроши: понятно, кто при такой купле-продаже всегда остается в проигрыше и чем приходится расплачиваться…

Люди зачастую даже не сознают, что служат Тьме. А на ее стороне сила греха, животных инстинктов и слабостей человеческих, неисчислимое денежное подспорье и весь арсенал грязных методов борьбы без правил. Выбор же, который нам приходится делать на каждом шагу, чаще всего вынуждают делать между одним из видов Зла, что только приумножает мировую скорбь. Тем более, что оно нередко прикрывается именем Добра, хотя до него дело не доходит -- в этом и состоит беда и проклятье нашего времени. Я тоже свой выбор сделал, у меня нет иного пути: свет истины принадлежит всем и, если он тебе открыт, значит, должен быть доступен для всех. Моя задача -- лишь зажечь искру, а пламя разгорится, когда огонь разнесут поддерживающие. И сгинет Тьма, когда Свет озарит все сокрытое, и люди узнают истинную Правду. Правду, которая одна, говоря словами Спасителя, может сделать человека свободным. Прежде всего от оков лжи, сделавшей людей пленниками Мрака, принуждая их жить в Зазеркалье слишком плоского трехмерного мира -- конечно, на иной, сторонний взгляд: чтобы узнать себя, надо подняться на другой, более высокий, уровень…

Знаю, что за минувшие века я далеко не первый, кому открылась правда: по крайней мере, в отношении языковой парадигмы (странным было бы обратное: ведь все настолько очевидно). Но сведения об этом блокировались действиями различных компетентных организаций при поддержке весьма влиятельных сил: замалчиванием темы, не допущением публикаций или их полным искажением. Обычно вопрос решался просто -- элементарным подкупом: подумайте, ведь ради ТАКОГО могут озолотить. Или надолго засадить в психиатрическую лечебницу. И даже вообще ликвидировать: «нет человека -- нет и проблемы».

Человечество уже несколько десятилетий как от постиндустриальной стадии развития перешло к эпохе информационной, переживая бум ее технологий. И теперь даже до самых отсталых дошло, что это – самое дорогое на свете. Но эту истину, что «знание – сила», настоящие хозяева мира знали всегда и всячески старались держать под контролем. А уж эта правда -- о реальном прошлом человечества и арийском праязыке – скрывалась вообще наиболее тщательно, за семью замками, а те, кто догадывался об этом, преследовались так, как не удосуживался ни один преступник. Или же их вынуждали работать секретно, в стол, хорошо оплачивая их труд и убеждая, что это знание для человечества преждевременно, неполиткорректно и даже опасно для людей. В мою задачу как раз и входит прервать этот заговор умолчания, направленный против человечества и сказать собратьям, имевшим несчастье подобраться слишком близко к истине и поддавшимся на посулы: не верьте, это обман! От знания истинного не было и не может быть вреда, он только от лжи! Поймите, кому это на руку…

И все же выбор замолчавших исследователей можно понять: с одной стороны -- большое искушение, а что в противном случае? (По)давление, исполняемые угрозы, невозможность печататься, доведение до нищеты, ложь и клевета -- и все это ради тени минувшего, в подобие которых превратились отпрыски великих предков, не желая равняться на них ни в чем: нет уже благородных и великодушных, вечно неудовлетворенных и постоянно стремящихся к самосовершенствованию душевно-отзывчивых индивидуалистов -- ариев, есть заразившееся атлантическим эгоизмом племя торгашей, которые ради того, чтобы заработать грош, могут горы свернуть, но ни за что не пожертвуют его даже ради спасения и величайшего будущего своей и других наций. Обидно? А разве не так из-за подобных личностей воспринимают весь народ другие? И так ли они неправы? Уму непостижимо, как отребье, изгои даже среди диких кочевников, сбившиеся в разбойничьи шайки-орды в силу стайного инстинкта –стадного инстинкта хищников, подстегивавшего агрессивность, умножая силы, в погоне за добычей скопом нападали на внуков доблестных ариев, каждый из которых стоил десятка трусливых бандитов, но стоял только лишь за себя, и, естественно, что отщепенцы побеждали, а затем, сидя на шее тружеников, паразитируя, как вампиры, на их крови и поте, богатели и жирели, навязывая побежденным свой примитивнейший язык (правда, весьма обогатившийся за счет арийских слов благодаря лексическому богатству силой отобранных у побежденных женщин), всячески стремясь ассимилировать их, и, в конце концов, просто вырезали уцелевших, чтобы обеспечить себе подобным ленивым и мало на что пригодным, кроме разве зверств, отпрыскам место под солнцем. Самое страшное в том, что усиленно размножаясь по заложенной животной программе и распространяясь, проникая повсюду, начинают доминировать и захватывать все новые области и, будучи паразитами и тунеядцами, тормозят и прекращают развитие, а это, в конечном итоге, ведет только к деградации и вымиранию. Что, таким образом, и без всякой катастрофы приведет к концу цивилизации - чем не апофеоз Зла? И это – его запасной вариант на будущее…

Поражение арийства при столкновении с пиратами -гогами и бандитами -магогами логически обосновано: ариям есть что терять – жизнь дороже и невосполнимее, в отличие от имущества, которое всегда можно воссоздать – на то они и арии. А разбойникам терять как раз нечего и жизнью, особенно чужой, они не дорожат, хоть и трусоваты, но агрессивны, как любой хищник, поскольку, не умея ничего создавать, завистливый и нищий сброд может только отбирать: без добычи они просто погибнут, а захваченного они уже никогда не отдадут – это означало бы изменить своей природе, в чем заключается их образ жизни и смысл существования. И это определяющее: украсть может (и?) животное, но вернуть – только человек…

И теперь, конечно, пойдут на все, чтобы не стало известно, что на самом деле дали предки (и, что не менее важно, еще могут содеять потомки) этих недобитых для всего человечества: в сущности, всю культуру и знания мира, обеспечив базис современной цивилизации -- там, где появлялись (перво)арии, темпы развития резко возрастали, получив стимулирующий толчок. И, к ликованию и злорадству всех приспешников Тьмы, вероятно, так и не станет известно, потому что этого, очень может быть, не захотят сами затурканные и измельчавшие наследники исполинов--нежеланием помочь, в конечном счете, самим себе. Не сумев воспользоваться появившимся уникальным шансом: обратить все то, что было против них, минусом, себе во благо, в плюс. Лишив и мир последнего шанса на спасение. Возможен ведь и такой вариант…


С У Д Ь Б А М И Р А Н А Г Р А Н И


Что ж, значит, мы заслужили свою участь, превратившись в простейших амеб, реагирующих лишь на непосредственное раздражение. А ведь мы ответственны за судьбу человечества: это наши предки стояли у истоков арийства и не сумели удержать его от распада, вместе с ним сбившись с пути. Наша миссия -- возродить арийство и спасти мир от гибели. И только мы имеем право на это -- это наш крест и нести его только нам. И это надо сделать, чтобы хотя бы отдать долг памяти великим предкам -- ведь не напрасно же все было! Пусть мир не всем хорош, но таким его сделали мы сами и сами же должны его улучшить. Иначе цивилизации конец, как и большей части человечества. Обречены будут также и души -- как не выдержавшие испытания. Не всех, конечно, но многих, слишком многих... Может, эта цивилизация и не заслуживает спасения, как и души немалого числа людей, но вот как быть с детьми -- они-то в чем провинились и почему должны понести такую кару за вину и грехи родителей? Жаль этот мир: ведь вместе с ним пропадет и не мало хорошего, тем более ценного, что создавалось вопреки всему и существовало несмотря не на что... И тем более жаль людей, тем более - всех...

Арийство должно быть возрождено в любом случае -- этому альтернативы просто нет. И уж тем более, если планету постигнет катастрофа и уцелевшее человечество деградирует до дикого первобытного уровня. Только арийство, как и в прошлом, будет в состоянии вновь воскресить цивилизацию. А к этому нужно будет подготовиться как следует. Что будет непросто, но, как известно, предупрежденный -- вооружен... И когда какие трудности могли остановить ариев? Если это необходимо -- невозможного нет! На то и дал Господь такую сообразительность тем, кто говорит на близких к божественному языках! В этом и заключается наша цель -- при любом варианте развития событий. Ибо возрождение арийства и есть последний шанс цивилизации на спасение. И ар(мен)ийцы могут и должны стать в этом примером, учителями и воспитателями человечества. Как и встарь -- возвращаясь на круги своя, но на новом витке развития.

Но не следует думать, что для этого потребуется прилагать какие-то чрезмерные усилия. Это удел немногих. Для большинства же это будет совсем нетрудно, да вдобавок еще и на пользу. Необходимо будет выполнять, кроме распространения этих строк, только три дела, но обязательно и регулярно: во-первых, периодически отправлять некоторые суммы, обменивая их на лепты; во-вторых, оказывать в ответ дружеские услуги по системе взаимопомощи, используя при расчетах те же лепты; ну, и в третьих, заниматься разгадыванием шарад (под этим разумеется расшифровка смысла каких-либо иноязычных слов посредством армянского языка, что несравнимо более полезно, чем такое хобби, как разгадывание кроссвордов). А от тех, кто не владеет языком, будет требоваться срочно начать изучать основы армянского -- или базовый арийский, что практически одно и то же... Согласитесь, невысокая цена за то, чтобы спасти мир, улучшить жизнь и облагородить род людской.

Уверен, найдутся личности, которые спросят: да кто ты такой, чтобы бросать вызов всему человечеству, пытаясь перевернуть мир? Отвечаю: я -- человек, не больше, но и не меньше; и исполняю волю Всевышнего, но могу и ошибаться, поскольку всего лишь человек; а задачей своей считаю добиться возврата мира в правильное состояние, перевернув с головы на ноги. В любом случае, я не собираюсь бросать вызова человечеству и считаю, что на это не имеет права ни один человек -- эта честь по праву может принадлежать только всему и лишь одному А Р (М Е Н) И Й С Т В У – АРИЙСТВУ в целом и АРМЕНИЙСТВУ в частности.

Вместе с тем хочу отметить, что вопрос, на который я ответил, зададут не кто другие, а именно армяне. Это вряд ли будет понятно иностранцу -- ведь любая другая нация стала бы превозносить до небес за куда менее значимое, будь это их соотечественник. Потому что понимают, что это на пользу всем. Это и есть национальная психология -- когда так думают все. Но не армяне -- именно поэтому называть нас нацией затруднительно: точнее было бы определить как армянский этнос арменоидной расы. Для которого сейчас весьма характерен тип, который в принципе может и помочь -- тому, кто слабее, отстает, но не дай Бог опередить его в чем-то, вырваться вперед, возненавидит -- из зависти, а она ведь, как указывал в своих «Максимах» Ларошфуко еще непримиримее, чем ненависть... Или же останется равнодушным -- это уже в лучшем(?!) случае. Неизвестно, что хуже, но уж безразличные точно хуже, чем враги или предатели, которые и возникнуть могут лишь благодаря тем, кого кроме них самих и их дел, ничто не волнует. Спрашивается, в каком же кругу дантевского ада им место?..

Я не страшусь козней Зла, потому что за мной Добро; я не опасаюсь многочисленных и могущественных врагов, потому что со мной Бог; но боюсь зависти и равнодушия эгоистичных соотечественников.Ведь это из-за подобных обреченных (по своему выбору, и поэтому в первую очередь), в конечном счете, и рухнула некогда арийская цивилизация, а сейчас гибель грозит всему миру.

Да и было бы из-за чего завидовать -- мне скорее следует посочувствовать. Ведь с точки зрения человека себе на уме то, что затевается, несусветная чушь и глупость, ибо возможная личная выгода ничтожна по сравнению с трудом и морокой, мучениями и потерями, не говоря уже об опасности.

Ведь все силы врага будут перенацелены и сконцентрированы на нас, поскольку мы не просто собираемся бороться с Тьмой ( этим и без нас есть кому заниматься -- но, правда, с переменным успехом), а намерены если не вообще уничтожить Зло, то, по крайней мере, свести его проявления к минимуму. Именно так -- ни больше, ни меньше: в этом и заключается сверхзадача возрождения арийства. Почему на нас и обрушится вся мощь и ярость Бездны – именно поэтому главного и извечного врага.

Согласимся, что с «разумной» точки зрения такого вот типичного человека сконструированного им же общества потребления надо быть безумцем, чтобы решиться на такое, тем более, что никаких материальных благ никому из нас оно не принесет. Возможно, нас трудно понять, потому что это психология иного, нарождающегося мира, но, может быть, она станет доходчивее, если задумайтесь над вопросом: зачем вообще нужно богатство, да еще в преддверии апокалипсиса? Однако большинству наших современников, озабоченных лишь гонкой на выживание, некогда думать об этом, потому что если они ничего не заработают сегодня, апокалипсис для них вполне может наступить уже завтра, когда они останутся без куска хлеба. Тем более никому и в голову не приходит, что эта ситуация такой была спланирована специально, а понимание дает возможность решать самому, а не быть щепкой, уносимой потоком, и как если бы он был единственным из пассажиров поезда, мчащегося к пропасти, кто знает об этом... Что толку в таком случае от этого знания? В том, что можно кое-что предпринять. Например, дернуть стоп-кран...

Знаете, какая разница между дураком, умным и мудрым? Это легко устанавливается, когда на их дороге встречается яма. Дурак попадает в нее и не может выбраться, умный попадает, но выбирается, ну, а мудрый -- не попадает вовсе. Предлагаем быть мудрыми, особенно потому, что яма, к которой гонят всех, как тупой скот на бойню, по накатанному пути, на самом деле пропасть...

Что до богатства -- есть и такое, к которому мы весьма неравнодушны, только оно иного плана. Оно из рода непреходящих ценностей и всегда будет с нами -- даже в ином мире, и за него никогда не придется сожалеть, особенно перед Предвечным Судией. И называется оно богатством души (кстати, об этом знал и Нострадамус, восхищенно и более чем лестно для нас отзываясь в одном из тех катренов, которые были в усеченном виде приведены выше -- нескромно было бы цитировать. Вместе с тем я понимаю, что это сделано намеренно: планка требовательности к морально-этическим качествам поднята слишком высоко именно с той целью, чтобы мы всегда стремились соответствовать уровню).

А богатство это основывается на Знании. Оно имеет ту отличительную особенность, что, возникнув на стыке множества наук, подводит твердую опору под Веру. Более того, позволяет перебросить мост между разделенными путями рационального изучения мира и интуитивного познания истинного, выйдя на столбовую дорогу поиска Истины в соединении Науки и Веры. Но главное, что это Знание не само по себе и для себя, оно предполагает обязательное использование -- с целью улучшения мира на пользу и для облегчения жизни. А это уже называется творчеством или созиданием, что и является главным смыслом понятия арийства.


Н Е Д О П О Н Я Т Ы Й У Р О К ХРИСТА

Всю свою историю человечество мечтало о счастливой жизни в царстве справедливости, которое никак не наступало. И было немало пророков, указующих путь – в принципе тот же, чему учил сам Сын Божий – Иисус Христос. И, казалось бы, остается только следовать этому пути, и мечта человечества осуществится. Нельзя сказать, что не пытались, но с более чем скромными результатами. Так в чем же дело? Великий Учитель не мог ошибаться, но тогда, может быть, мы сами чего-то недопоняли? В самом деле, у кого хватит смелости утверждать, что до конца понял смысл преподанного урока, который нам даже самые выдающиеся люди могли оставить всей своей жизнью, но не более? А Сын Божий учил всем. Рождением. Словом. Делом. Жизнью. Смертью. Воскресением. И целых два тысячелетия человечество пыталось разгадать Его загадку, самоуверенно полагая, что главное оно поняло. Наивно: количество времени и изучающих еще не гарантирует перехода в качество, достаточного для понимания уровня более высокого порядка, а уж наивысочайшего… Но на подходе новая эра Водолея, наступило совсем иное время, сменилась информационная составляющая космического излучения, по-новому влияющая на восприятие, позволяющая расширить сознание у открытых ему. Пока что у немногих, но процесс начался. И в переломную эпоху перемен будет только расти интерес к наследию величайшей из личностей, когда-либо рожденных женщиной, на стыке времен – конца многотысячелетнего периода арийского мира и начала новой эры. Кто дал человечеству урок – на все времена. Урок, который не мог не быть неоднозначным, каким был и сам Учитель.

Общеизвестно, что Иисус знал о том, что ему предстоит, но не сделал попыток избежать своей участи. А почему? Конечно же, чтобы спасти род людской, взойдя на крест во искупление грехов всего человечества. Это ни с чем не сопоставимое деяние Спасителя требует осмысления, поскольку прямо связано с сущностью его миссии. И вроде бы всем понятно, почему вообще понадобилось такое самопожертвование. Но понадобилось бы оно, если бы человечество шло бы по верному пути, как и вообще Его пришествие – зачем нужно вмешиваться Создателю, коли и так все идет правильно? Значит, цель – коррекция? Но ведь Он не мог не знать будущего и, тем не менее, избрал этот путь. Следовательно, не считал свою миссию напрасной, поскольку главной задачей было распространение Божественной Истины и в том, чтобы дать людям Надежду…

Светлое Христово Воскресение! Урок? Еще какой, но о чем? Прежде всего, конечно, свидетельствующий не об обычном происхождении Иисуса. Но только ли? Ведь это еще и прямое доказательство бессмертия души. Но также демонстрация возможностей, которых в принципе может достичь человек, следуя по пути Богочеловека. Как видим, весьма многозначный урок…

Однако вновь вернемся к вопросу смерти и самопожертвования Спасителя. Ясно, что в правильно устроенном мире жертвы бы не понадобилось, как не было бы необходимости проповедывать о разумных и вечных истинах. Но это понадобилось и понятно, почему. А к чему Он призывал? Возлюбить не только ближнего, но и врага – всех. И это естественно: не может как сам Господь, так и Сын Божий, не любить чад своих – всех, включая и заблудших, надеясь, что они исправятся, для чего им и дана свобода выбора. Лишнее подтверждение происхождения Спасителя? Косвенное, но дело не в этом. Здесь как раз скрыта главная тайна – несовместимое противоречие. Подумайте, ведь Он не мог не знать, что призывая ко всеобщей любви, ко всему живому, что единственно верно с позиции Господа, но в несовершенном мире это может вести лишь к росту Зла. Парадокс? Но это так: Зло творчески бесплодно, оно может существовать лишь за счет Добра, и деструктивно, но это может стать ясным только при окончательном разрушении мира и воцарении хаоса. И помогать всем – значит, в том числе и даже в большей степени, именно Злу, и чем больше делать ему добра, то этим его вовсе не обезоружишь, а только усилишь. И это – гибельный путь, о чем и предупредил нас Он, взошедши на крест за грехи человеческие: если уж отвергли само воплощение Любви и Добра… Но ведь не люди, иначе Он был бы забыт, а Государство и Религия в виде их властных представителей расправились с Ним. Что и говорит о том, что уже тогда в существующей реальности господствовало Зло. Иисус же вещал Божественную Истину, Он не мог иначе, но она для иного общества и людей другого уровня, до которого ни тогда, ни сейчас человечество просто не дотягивает. Одно дело –делать добро тем, кто этого заслуживает и готов ответить тем же, совсем другое – тем, кто не только не подумает ответить добром на добро, но еще и может навредить – уже одной безответностью. Ведь Зло – это не только делание недоброго, но и не делание добра(слово «чары»(зло), получившее в русском несколько иной смысл, образуется прибавлением определительной частицы «ы» к слову «чар»(злой), состоящему из отрицательной частицы «ч» и «ар», т.е. «деяние»). Ибо где конец добру, там начало злу, а где конец злу, там начало добру. «Да есть да, нет есть нет, а между ними нет ничего» -- эту абсолютную истину надо осмыслить…

И это ответ на тезис о том, что добро и зло – две стороны одной медали, что одно без другого не существует –как, мол, иначе можно было бы отличить одно, не будь другого. И коль скоро человек – духоматериальное существо, т.е. душа проходит испытание в животной оболочке, она должна иметь возможность выбора. Но материя, не оплодотворенная духом, сама по себе воплощение инфернального, где царит принцип выживания, борьбы за существование, эгоизма. И следование этим принципам, существование для потребления – это логика материального мира, которая не может не привести к порождению Зла, являясь необходимым условием его существования, при котором благо для одного всегда оборачивается вредом для другого. Тем не менее к природе эти определения – Добро и Зло – не применимы в принципе, поскольку являются моральными категориями, отражающими позицию человека.

Можно называть это злом, а можно эгоизмом. Одно предопределяет другое, являясь его атрибутом. И существовать может лишь за счет добра, по существу – альтруизма. Эксплуатируя его, паразитируя на нем. Вот и выходит, что чем больше делать добра злу, тем оно сильнее. Но и не делать добра вообще – опять же зло. А тем более отвечать злом на зло, что только ведет к его эскалации. Получается заколдованный круг, в котором все ведет только к наращиванию зла – стоит ли удивляться тому, что его так много в мире?

Казалось бы, безвыходная ситуация, а ведь ответ нам был дан самим Спасителем, но за две тысячи лет так и не был понят. И немудрено, потому что в этой реальности на него ответа нет, что и показал Спаситель, взойдя на крест. Остается искать его в иной реальности, как Он и обозначил: «Царствие мое не от мира сего». Это трактовалось однозначно как указание на иной мир, царство духа. Это бесспорно, но кто сказал, что нельзя воплотить в этом мире царство Божие? Стремящихся к этому всегда было более чем достаточно, но ведь все пытались воплотить его в ЭТОЙ реальности. В этом -то и все дело. В этом мире – не значит в этой реальности. Необходимо создать ИНУЮ ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ – в отношениях между людьми. Пример Он показал…

Ведь в чем решение? В том, чтобы отсечь зло от питающих его соков добра. Но как? И как отличить зло, если оно его еще не сделало? Все просто: ведь Зло не готово делать добра, иначе оно им не будет. Следовательно, Добро именно по этому признаку и можно определить – по готовности делать добро. В этом суть пути возрождения арийства – системы оказания дружеских услуг. Для того, чтобы иметь возможность воспользоваться помощью других, надо предварительно предложить помощь самому. Первому. Это и есть решение – способ отличия нормальных, доброжелательных людей от человекоподобных.

В нынешнем мире много друзей иметь невозможно. В отличие от арийского, который это позволяет. Получать от них помощь, поддержку и защиту – в этом цель и суть системы взаимопомощи. Стремиться как можно больше делать добра другим, чтобы получить его же в ответ. Чтобы сделать мир лучше, иначе все будет становиться только хуже: ведь Зло побеждает только и именно тогда, когда бездействует Добро…

Необходимо понять, что дело не просто в том, чтобы бороться со злом, а чтобы победить его, а лучшая стратегия для этого – уйти от борьбы в крепость иной реальности, не допуская его туда, что не может не привести к его ослаблению в этой реальности в тем большей степени, чем сильнее будет другая, а в перспективе – к крайней его минимилизации.

Воплощение же всего этого – чисто организационная задача, создать подобную систему совсем нетрудно. Главное, что надо осознать, что в итоге как раз и создается в отношениях между людьми ИНАЯ ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – то, о чем и говорил Сын Божий. И в этом ответ на вызов Зла, брошенный человечеству, на который не сумело найти ответ арийство.

Арийский мир потому и погиб, что не сумел найти решения этой проблемы. Разумеется, арии в первую очередь исповедовали первую заповедь, стараясь не навредить, и всегда отвечали добром на добро, но если им причиняли зло, то и отвечали они адекватно. Такая система взаимоотношений прекрасно работала внутри арийского мира, поскольку изначально предполагала опору на здоровое общество и нормальных людей, и не было более страшного наказания для ария, чем быть изгнанным с клеймом из сообщества. И неплохо справлялась тысячелетиями при контактах с внешним миром, благодаря чему и произошла ариизация трети планеты. Подобные одинаковые отношения как к своим, так и к чужим были изначально обусловлены самой сущностью арийства и оно иначе и не могло – в этом и была его миссия, но в этом и крылось слабое место. Что и проявилось, когда всерьез забеспокоившаяся Тьма не бросила против сконцентрированное зло – уцелевших потомков атлантов с их государственной формой организации. Принцип же адекватного воздаяния в длительном противостоянии не может не привести к тому, что эгоизм становится устойчивым состоянием общества и такие отношения с внешним миром становятся господствующими и внутри коллектива. Вот так и был разрушен арийский мир: злом победив зло, по сути, потерпели поражение, в зло и превратившись. Потому что отвечать злом на зло и означает уподобиться Злу – в этом и заключается беда адекватной реакции. Если не суметь сохранить в себе дух Добра при любых контактах с окружающим миром, а для этого надо прежде всего отличать от него себя, а не отождествлять, т.е. противопоставлять внешнему миру свой иной. Который «не от мира сего». Ведь кому это было сказано? Понтию Пилату, прокуратору, воплощению государства и реального мира, противопоставляя ему иную реальность. Дав этими словами ответ на нерешенную арийством задачу борьбы со злом. И не только этими словами. И не только словами. Ответив жизнью – в прямом и переносном смыслах. И не только жизнью. Урок Спасителя – во всем, что связано с Его Явлением в этом мире, а не только в словах, сказанных Христом, чем и важен для нас Новый Завет. Потому что Он дал ответ на ВСЕ вопросы. Но это надо осознать.

Если суметь… Человечество не понимало этого два тысячелетия, а мне лично понадобились искания на протяжении десятилетий, множество больших и малых открытий и, наконец, подтверждающее Откровение Свыше, чтобы прийти к пониманию этого. Завещания Того, Кто является связью времен и надежды человечества.


И Н А Я П А Р А Л Л Е Л Ь Н А Я Р Е А Л Ь Н О С Т Ь

Урок Спасителя еще и в том, что позволяет получить ответ на то, кто должен нести ответственность за Его смерть. Попробуем понять этот урок.

На первый взгляд, главный виновник – первосвященник Каиафа, имевший для этого все основания, поскольку Иисус подрывал основы религии и покушался на благосостояние священников. Он имел мотив, сделал для казни Спасителя больше всех, но решение вынес не он, поскольку не имел на это права. Римский наместник Иудеи, прокуратор Понтий Пилат, наоборот, не считал проповедника из Назарета виновным перед государством, поскольку не усматривал в Его речах противоречий с законом. Но вынужден был умыть руки и вынести смертный приговор: как воплощение государства и представитель власти, обязанный поддерживать баланс интересов членов общества, он не мог не считаться с их мнениями, а смерти Иисуса требовала толпа. Подкупленная людьми Каиафы, но это неважно – она и есть истинный виновник гибели Сына Божьего. Хотя, конечно, невиновных нет вообще: виновато и Государство, возможностями и силой которого воспользовались для расправы над Христом, и Церковь, чьи священники, достатку которых Он угрожал, обрекли Его на смерть, но прежде всего толпа, которой могут вертеть как хотят сильные мира сего. Потому что толпа – механистическое соединение не личностей, которых там нет и быть не может, а антропоидов, которых интересуют лишь свои дела, а находятся в сборище они не во имя общего блага и справедливости, а потому, что это им выгодно, и при этом позволяется совершить любое преступление и остаться безнаказанными. Даже принять участие в беспорядках, где можно выпустить пар, покуражится, побесчинствовать, а под шумок и поживиться. Такова толпа во все времена. Одинаково подлая. И если бы Спаситель явился бы сейчас, можно не сомневаться, что итог был бы тем же…

Потому что общество и люди больны – заразой эгоизма. И ни одна из форм социальной организации в виде государственных или культовых структур не способствуют излечению от этой болезни, иначе реальность бытия была бы совершенно иной. А Спасителя именно потому и послали на крест, что Он указал путь, как в обществе, между ее членами, создать иную реальность, которая и позволит им вернуть право называться Людьми.

И это не дело Церкви, поскольку, являясь проводником любви Господа, Благой Вести, она не может призывать к иному, а должна наставлять и утешать. Но и не дело Государства, поскольку оно, являясь формой организации общества существующей реальности, стремится соблюдать баланс эгоистичных интересов своих членов, групп и вообще национальных интересов, т.е. национального эгоизма, и тоже иначе не может. Это дело содержания, членов общества -- самих людей. Только собственно к их текущей жизни, сложившимся взаимоотношениям в имеющейся действительности эта новая система параллельной реальности отношения иметь не будет, строя иную – дополнительные связи по оказанию помощи друг другу. Ее отличительной особенностью будет недопущение к ней тех, кто захочет получить неадекватную выгоду за счет других. Следовательно, вести к возрастанию Добра и уменьшению Зла с целью изменения отрицательного баланса на положительный и постоянному увеличению разрыва между ними.

Что такое государство? Это, если пользоваться терминологией индийских ариев, иллюзия. В реальности могут существовать лишь его отдельные части, но само по себе это чистой воды абстракция. Под ним понимается определенное пространство, где обитает отдельная общность людей, живущая по отличающимся законам. Общность людей, содержание – вот что конкретно. А само же государство – это специфическая форма организации общества, основывающаяся на принуждении. Т.е. своего члена это общество не спрашивает о его желании, а принуждает его делать то, что считается необходимым для социума. Другой вопрос, насколько это оправдано, как и кем, а главное, в чьих, в первую очередь, интересах, это осуществляется. Но, бесспорно, в существующей эгоистичной реальности иначе нельзя и поэтому необходимо. Но это ОДНА РЕАЛЬНОСТЬ. Что мешает людям существовать одновременно в иной плоскости, контактировать на основе иных принципов – не принуждения, а добровольности, не эгоизма, а альтруизма, без оглядки на государственные границы, которых не было и не может быть в арийском мире? Параллельная реальность только кажется чем-то невероятным, а на самом деле она всегда была и есть, ее пример всегда перед глазами – это Церковь… Об этом свидетельствует само слово. Но, чтобы понять, требуется декодировка.

Интересное это слово, «екегхеци». По-грузински звучит как «эклесиа», так же, как в греческом – то же самое армянское слово, только с конкретно-указательной частицей «э» на конце, превратившееся в просторечное «ия». И этимология понятна, хотя и несколько корява: «ек» -- значит «приходи», «егх(е)» -- это «быть», а «(е)ци» -- показатель принадлежности, в русском и других славянских языках превратившееся в «ец». По смыслу все слово объясняется как «приход», что полностью отвечает общепринятому пониманию. Правда, сочетание «церковный приход» при этом выглядит тавтологией…

А откуда же взялось русское слово «церковь»? Все просто: для того, чтобы понять, как оно получилось, надо в армянском «екегхеци» последнюю частицу, указывающую на принадлежность, переставить в начало, что было обычным делом в арийском, и получим искомое слово. Вот только с прибавлением буквы «р»... Ошибка при усвоении? Но законы звукотрансформации говорят об обратном: звук «р», находись он в начале в этом армянском слове, оказывается в слабой позиции, и как раз мог отпасть, а в русском, в середине, в сильной – сохранился. Звуки могут исказиться и даже отпасть, но не появиться, да еще те же самые в разных диалектах: так, в английском «чарч» и немецком «кирха», по существу, являющихся еще большими искажениями того же слова, также присутствует «р», однако нет причин считать, что они заимствовали это слово у славян – именно сильное искажение говорит о том, что в основе их был исходный, арийский прототип. И как тут не вспомнить, что в армянском просторечии это слово так и произносится – с «р», что считается неправильным, но так ли это?

Казалось бы, что за проблемы – одна буква? Но не стоит забывать, что имеем дело с далеко не простым языком, в котором произношение одного звука вместо другого или его отсутствие могут коренным образом изменить смысл. И, чтобы убедиться в этом, попробуем рассмотреть этот вариант – «еркегхеци». И сразу настораживаемся – уж очень интригующие вопросы возникают…

«Ерк» -- это корень слова «еркрорд»(второй), происходящее от «ерку»(два). Это вместе с тем основа слова «еркинкх»(небо), очень похожего на другое -- «еркункх»(рождение в муках), производное от глагола «еркнел», что принято понимать как «рождаться в муках». Казалось бы, это лишь синоним слова «рождаться», потому и практически вышедшее из употребления, но так ли это? И, спрашивается, разве бывают роды без мук? Тогда в чем же дело? А ведь сам корень слова указывает на повтор! Но тогда это не «рождение», пусть даже в муках, а… «перерождение»! А это, согласитесь, совсем другое дело. И тогда задумываешься, что имелось в виду в слове «еркинкх»(небо) – «ерк» + «инкх»(сам, само): то ли вторая самость, то ли область, где перерождаются… Не могу знать, это вне моей компетенции – пусть подскажут теологи. И заодно – какой смысл заложен в словах «еркар»(длинный) и «еркир»(страна)…

Но вернемся к «еркегхеци». Итак, «ерк» -- «второй». А «егх(е)»? Это не только «быть», это и основа слова «егхеал»(действительный), превратившееся в европейских языках в «реал». И тогда все слово «еркегхеци», как и русское (так же, как и английское, и немецкое) «церковь», декодируется как «относящееся ко ВТОРОЙ РЕАЛЬНОСТИ (ИНОБЫТИЮ)». Вот какой смысл вкладывали в это слово наши древние предки! ЦЕРКОВЬ -- и есть ВТОРАЯ РЕАЛЬНОСТЬ…

Вот только у нее свои задачи, как и у Государства – свои. У нас же -- свои, которые и собираемся воплотить в ИНОЙ ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. В соответствии со словами Христа: «Воздайте Богу Божье, а кесарю – кесарево»…

Хоть и сказаны были эти слова по другому поводу и, казалось бы, никак не связаны с этой темой, но не следует забывать, что все слова и действия Учителя всегда обязательно многомерны и многозначны. Следует обратить внимание на разделяющее: «Воздайте…» -- этим словом сам Спаситель, -- не кто другой, а Сын Божий, -- противопоставляет реальностям религиозной и государственной организаций иную реальность – общность самих людей. А чтобы ответить на резонно возникающий вопрос – что же остается людям? – возьмем на себя смелость попробовать домыслить завершение недосказанной формулы, для которой в тех обстоятельствах не нашлось места, но которая прямо-таки напрашивается: Человеку же – Человечье!.. Воистину, каждому – свое…


О Б Щ Е С Т В О Б У Д У Щ Е Г О: Б Ы Т Ь И Л И Н Е Б Ы Т Ь?

Что еще более удивительно, но в приведенной формулировке заключена сущность оптимальной для социума триединой арийской общественной структуры, поэтому и разрушенной и прочно забытой с наступлением других времен и с

гегемонией иных отношений. А государственная система организации общества, сформировавшаяся за 3 тысячи лет, по существу, прямо провоцирует эгоистические отношения – и другой не может быть в принципе. Слово же «государство» -- это от слова «государь». Это слегка искаженное «hoqsatar» -- «заботящийся», буквально «несущий заботу» -- разумеется, о народе, как было в древности, во времена арийства, но этот принцип был совершенно извращен с наступлением эры эгоизма. Ибо каждое государство основывается на насилии и власти, господстве над другими, связанных, естественно, с эгоистичностью, являющейся опорой Тьмы. А это уже по определению противоречит понятию справедливости, и, следовательно, указывает на невозможность благоденствия. Возможны же они совершенно на иной основе, хорошо известной в древние времена, в Арийском мире. И именно об этом говорил Спаситель. Но Его не поняли – до сих пор. А ведь от этого прямо зависит не только будущее развитие общества, но и собственная эволюция человека – как вида.

Религия призывает человека стремиться вернуться в свое изначальное состояние, каким он был сотворен, что подтвердит каждый священник. К тому же призываем и мы, предлагая для этого путь – возрождение арийства. Чтобы идти вперед, дальше, нужно вернуться к прежнему, правильному состоянию. Потому что мы сбились с пути, деградировали, сильно утеряли в восприятии духовного, вплотную приблизившись к роковой черте, за которой есть только эго животной натуры. Этот путь обречен на гибель. Дальнейшее развитие человека невозможно в этих условиях: нынешнее развитие науки и техники, экономики и технологий вступает в непримиримое противоречие с сущностью человека эгоистичного – и чем дальше, тем больше нарастает диссонанс. Такой индивидуум пойдет на все, чтобы заработать лишний грош, и ему неважно, если из-за этого пропадут миллионы; безразлично, что его безответственность создает проблемы и даже может нанести вред другим. По цепной реакции этот процесс идет по нарастающей, что опасно уже в наше время. Такой хомо эгоистик просто не в состоянии быть опорой и строителем нарождающегося Нового Мира, а существующие сейчас общественные отношения тормозят дальнейшее развитие человечества, дезинформируемого ангажированными идеологами от политэкономии и подпевающими им экономистами, всячески пытающимися скрыть, что этот путь – тупиковый и может привести после выполнения своей задачи -- обезображивания и замусоривания планеты -- в итоге только к социально-экономическому коллапсу. Потому что путь конкуренции, по которому и движется «свободная рыночная» экономика, ошибочен уже в принципе, ибо для нее приоритетно вовсе не удовлетворение потребностей в качественном продукте, спрос на который ограничен факторами необходимости и возможностей (богатые могут позволить себе роскошь покупать и дорогие вещи, в массе же своей люди не столь богаты, чтобы покупать дешевые вещи, однако вынуждены покупать именно их – не только из-за вечной ограниченности средств, но еще и потому, что в потоке подделок и эрзац-продуктов, когда нет уверенности в качестве товара, рисковать следует как можно меньшим), а интересы производителей, предлагающих много больше необходимого и, следовательно, нерационально растрачивающих трудовые и природные ресурсы, кто заинтересован в низком качестве товара – для большей его реализации и в получении максимальной прибыли при минимальных затратах. Но это как раз является воплощением атлантической логики и они, в силу этого, не будучи в состоянии выдержать соревнования с ее законченной формой восточного образца, вынуждены действовать соответственно. И поэтому процесс переориентации на выпуск неремонтопригодного хлама и недоброкачественных суррогатов может только усиливаться – несложно экстраполировать и понять, к чему это может привести уже в недалеком будущем. И никакие новые технологии или технические усовершенствования не в состоянии переломить эту тенденцию, поскольку это относится к сущности взаимоотношений людей между собой и обществом, прямо провоцируя негативное восприятие труда как вынужденного средства выживания, не доставляющего никакого удовольствия (кстати, чтобы сказанному не особенно радовались коммунисты, добавлю, что подобное же отношение к работе как к рабству еще быстрее формируется при социализме, поскольку при этом тоталитарном общественно-политическом строе все абсолютно члены общества, практически лишенные свободы, являются, в сущности, не более чем рабами государства). Кризис неминуем. Я не сомневаюсь в этом потому, что много времени посвятил исследованиям в области футурологии, изложив основные выводы в труде «Общество будущего». Однако убедиться в этом не удастся – апокалипсис разразится раньше, чем произойдет окончательная стагнация действующей мировой экономической системы, основывающейся на эгоистичных устремлениях, оформленных в государственной модели организации общества.

А ведь эта дорога в никуда вовсе не была предопределенной для цивилизации, это – прямой итог неверного выбора. Альтернатива же была, она хорошо известна, и не только индоевропейским народам. И выражается в том, чтобы делать все как для себя – на совесть. Как это делали предки, чье творческое отношение к труду определялось в самом слове «арий» и отражено во многих поговорках, как, например, в этой латинской: «Что стоит сделать, стоит сделать также хорошо»…

Вся история ХХ века с появлением фашистской и коммунистической идеологий, их противоборством и втягиванием в конфликт всего мира, гибелью 50 миллионов – в этом отчетливо просматривается не только эскалация Зла, но и его стремление заодно максимально дискредитировать как понятие арийства, так и его сущность в виде надежды на возможность создания социально-справедливого общественного строя и счастливую жизнь всех вообще. Такая подлая профанация арийства – составная часть заговора против человечества, немало повлиявшая на рост бездуховности, атеизма, цинизма, равнодушия и беспринципности. Вкупе с усиливающимся пропагандистским давлением Тьмы и все возрастающим потоком негативной и никчемной информации, где все труднее обнаружить истинное, и, наоборот, ведущей к дезориентации и оболваниванию людей, только размывается граница между Добром и Злом. Сделано все, чтобы каждый чувствовал себя лишь ничтожным винтиком общества, не думал бы ни о чем, кроме своей узкой специальности, дающей ему кусок хлеба, да еще развлечениях. Доведя его до уровня общественного животного, живущего конкретной действительностью, сегодняшним днем, по принципу vivre pour vivre (жить для того, чтобы жить), и обреченного на ту же судьбу.

Всему живому и животным, в том числе человекоподобным, свойственно приспосабливаться, подстраиваться под окружающую среду, существующие обстоятельства, только Человек перекраивает мир с целью улучшения – в этом смысл творчества, цивилизации и арийства. По сути, возрождение арийства – это создание ИНОЙ ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ в существующем мире, поскольку по определению не соприкасается с функциями общественно-политических образований, не противоречит их деятельности, а направлено исключительно на облегчение и улучшение жизни людей. Целью же является пробуждение дремлющей в человеке духовной ипостаси, чтобы помочь ему вспомнить свою сущность и предназначение – познать себя. Потому что без этого и знания своего места в мироздании и его познание будет неполным, если вообще возможным. Необходимым же условием для этого является воссоздание на новом уровне единого изначального международного арийского языка.

Мне жаль разочаровывать своих соотечественников, но пусть им не кажется, что воскрешаемый язык будет очень похож на армянский. Это не так. Ведь язык – это не только корни и структура, это еще и слова, большинство из которых, вследствие своеобразности армянского, будут значительно отличаться. Для того, чтобы убедиться в этом, попробуйте понять следующую фразу: «Айнаин айлэалабар егхалнойтх». Реакцию армян нетрудно предвидеть: вроде бы по-армянски, но совершенно непонятно! Верно, потому что это – по- арийски. И современному, мыслящему словами армянину надо серьезно напрячься, чтобы по знакомой структуре и корням осознать их смысл. Поможем в этом, тем более что многие вообще разучились шевелить мозгами…

«Айн»(в просторечии «эн») – значит «тот»(который где-то, несовершенный вид), «эа»(я) – «сущность», «ин» -- окончание, показатель дательного падежа, а также прилагательных и причастий. «Айл» -- тот же «айн», но совершенный вид, а также значит «иной», «эал» -- «бывший». «Бар(ь)» -- с не твердым, и не мягким, а средненебным «р»-- означает «подобно, похоже»; в армянском оно ставится в окончании слов, но в арийских диалектах все частицы, падежные окончания становились и предлогами, и приставками, как и это, произносившееся и как «пар(ь)», что свойственно западноевропейским языкам, так же, как и западноармянскому (кстати, отсюда и русское слово «пара»).

«Егхэал» -- значит «бывающий, возможно-осуществимый, действительный, одним словом – реаль(ный)», «н» -- указатель определенности, конкретности, «ойт» -- современное армянское «уйт», как и «утюн» --обобщающее окончание.

Что все это значит? Еще не догадались? А это арийская реставрация фразы на русском языке «ИНАЯ ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ». Но то же самое можно сказать и по-другому, сделав подобную же расшифровку этой фразы на различных языках. Например, «Айнотар барайлял егхеалутюн». Не догадались?

Это уже реконструкция английского варианта. «Another» --(«айн» + «отар» -- «чужой»), а «reality» -- «егхеалутхиун» -- просторечное произношение с плохо слышимым «н» на конце – « ANOTHER PARALLEL REALITY».


М О М Е Н Т И С Т И Н Ы : В Ы Б О Р З А Н А М И


Все сказанное до сих пор должно быть осознано человечеством, в первую очередь соплеменниками - индоевропейцами -- для продвижения. Но поймут ли? А от этого ведь зависит судьба мира... Проблема еще и в том, что о многом пока нельзя писать, но не потому, что мы собираемся что-то от кого-то скрывать -- это как раз любимый метод Тьмы, -- а потому, что из большинства нормальных людей (а ведь норма определяется именно большинством) многие не готовы еще понять, их же враг обязательно узнает и поймет все сразу -- вор всегда настороже, охраняя похищенное, и уж он-то знает цену спрятанному... Согласитесь, недопустимо, чтобы противник знал все о том, что тебе известно -- любой военный вам это подтвердит. И то, почему нельзя говорить всего и своим – la guerre a la guerre (на войне как на войне). Уж поверьте, что все, что бы мы ни говорили -- обосновано, но всегда лишь верхушка информационного айсберга.

При всем при этом мне по мере того, как писались эти строки, пришлось решать еще одну проблему, выбирая между очень важным и сверхзначимым, главным и первоочередным. При том, что нет возможности привести основную доказательную базу, подтверждающую истинность всего открытого -- тысячи расшифрованных слов. В свое время это будет сделано -- созданием единого словаря всех имеющихся слов на сайтах в Интернете, где они с комментариями будут публиковаться по мере пополнения. Следует еще учесть, что нередко декодированное слово требует объяснения и обоснования, часто связанного с исторической коллизией, а в этом случае мы вторгаемся уже в область пересматриваемого прошлого, которое лишь частично и фрагментарно, в целях обобщения истории, будет рассмотрено в книге -- а ведь требуется пока лишь дать квинтэссенцию всего этого в своего рода предисловии.

Не знаю, насколько адекватно мне это удается -- судить читателям. Главная трудность в ином: все упирается в конечном итоге в доверие. Парадокс в том, что и сверхобоснованные доказательства для "бессознательного" современного "человека разумного" не столь важны, если он не желает верить, а такое восприятие вполне программируется: техникой манипулирования сознанием и методами воздействия на подсознание масс (это в таких случаях говорят, что каждый в отдельности не согласен, а все вместе -- согласны. А я ведь именно поэтому и апеллирую к сознанию каждого индивидуума: не к функционирующим общественным единицам, обозначаемым по профессиональному признаку или должности, а к Личностям ). Коллективное же бессознательное постепенно, исподволь формируется на протяжении и опытом всей жизни и все то, что ему противоречит, отторгается: например, армянам столь долго и упорно внушали, что они, по сути, никто и ничего из себя не представляют, что они и сами в это поверили, на самом деле став такими, и теперь убедить их в обратном непросто. В том числе особенно и в том, что они не какие-то там эволюционировавшие обезьяны, что усиленно и, надо сказать, достаточно небезуспешно внедряла в головы всех Тьма, а деградировавшие потомки ангелоподобных существ с частицей божественной искры -- душой. И поневоле придется взывать к вере -- ведь поверили же наши предки некогда первыми в Христа, а ведь Он принес куда более шокирующую Божественную Истину. Правда, и люди тогда были не настолько "разумными"...

Для обладающих рационалистическим мышлением у нас есть абсолютно неопровержимые аргументы. Прежде всего, осуществление наших планов может облегчить и улучшить жизнь миллионам людей, а подумайте, может ли то, что предлагается, нанести вред кому-нибудь с позиций гуманизма? Никому и никогда! Пострадает только Зло.

Потом, можно не верить, что близится катастрофа и дай Бог, чтобы ее не было, но даже в этом случае потеряют ли люди от того, что будут готовы к беде? Безусловно, нет. А уж если обрушится катаклизм, то подготовившиеся будут единственными, кто сумеют сохранить остатки цивилизации и начать ее вновь возрождать. Не заинтересовано в этом только Зло.

И, наконец, самое главное: любой благоразумный и нормальный человек, пусть и не особенно религиозный, может понять, что все предлагаемое делается с позиций блага для Человечности, Человечества и Человека. И в любом случае ведет к спасению – как в прямом, так и переносном смыслах. Можно не верить, однако опять же – что-нибудь от этого теряем? Люди – нет. Только Зло.

Беда в том, что Тьма заранее предвосхитила каждый возможный наш шаг, постаравшись заблаговременно дискредитировать его, добиваясь того, чтобы нам не поверили -- во всем! Конец Света? Не смешите, сколько раз его предсказывали... Все обманывают, и больше всего те, кто тем громче кричат о добре, желая выжать из тебя деньги -- никому ни в чем нельзя верить!..

Вот с чем нам придется столкнуться -- с полным недоверием, и даже это тоже запланировано... Могу сказать лишь одно: ни у кого до сих пор не было доказательств, а у нас они есть. Надо лишь постараться понять. И у нас нет нужды, подобно другим, морочить головы людям, и мы предлагаем верить не нам, а ... собственным глазам ( если, конечно, они у вас без шор и вы умеете и не ленитесь читать -- все ответы уже есть в словах, их достаточно суметь прочесть), своим мозгам (если голова есть на плечах, еще сохранился здравый смысл и вы не разучились разумно мыслить), и, главное, конечно, своей совести -- если она осталась и вы еще можете слышать ее голос, а ведь это и есть Глас Божий... Ну и, разумеется, если хотят услышать: проблема в том, что многие так плотно закрылись от лжи, что теперь и правде до них не достучаться.

Меня нередко спрашивают, почему я не обращаюсь, например, за поддержкой в ООН, академии наук, к государственным органам, религиозным или иным социальным организациям? Мне не дано на это Свыше санкции ( вернее было бы сказать – не изъявлено желания, поскольку sanction – от «цанкутюн»-- желание).И по той причине, что пока не существует такого органа, который бы стоял на защите интересов человечества, а абсолютно все организации в мире, зачастую самозванно присвоившие себе право выступать от имени людей, решать за них и навязывать им якобы нужные для их блага решения, на самом деле созданы теми или иными определенными силами, преследующими свои собственные интересы. Следовательно, за любую помощь они будут требовать возмещения, а значит, пытаться диктовать свою волю в выполнении того, что нужно кому-то. Это нормально для нынешнего мира, построенного на принципах эгоистичности, но их-то мы как раз и не приемлем (хотя вовсе и не исключаем делового сотрудничества, особенно в преддверии масштабнейших дел, где места для участия хватит всем, важно будет лишь каждому научиться сотрудничать по-арийски, т.е. адекватно оценивая свой вклад, не пытаясь заполучить сверхприбыли. Для деловых же людей важнее всего понять, что невысокая доходность операций посредством арийской системы взаимопомощи с лихвой компенсируется ее уникальными возможностями, открывая для социально ориентированного бизнеса блестящие перспективы, не говоря уже о гарантиях и преимуществах иного рода, которых нигде более невозможно будет получить). И все, что мы делаем, будет делаться исключительно для блага всех, а не отдельных людей -- за счет других. Мы примем от всех любую помощь: деньгами и делами, советами и информацией, однако без каких-либо предварительных условий, которые могли бы поставить нас в зависимое положение. От кого бы то ни было -- этого мы не можем допустить, ибо это бы означало, пусть и опосредованно, через нас, диктовать волю человечеству. А ведь этого не позволяет себе даже санкционировавшая нашу деятельность Высшая Инстанция -- предоставляя выбор самим людям, а не навязывая его.

Каждый может оказать нам помощь и принять участие в строительстве Нового Мира -- это он будет делать для себя, своих близких, потомков и всего человечества. Если будет хорошо всем -- значит, будет хорошо и каждому. Следовательно, это прежде всего в его собственных, а не в чьих-то чужих, интересах. Поэтому не ждите просьб о помощи, а сами делайте все, что в состоянии. Потому что это нужно вам и вам же претворять его в жизнь, а мы, указав путь, не собираемся руководить, что вообще недопустимо, но лишь корректировать направление и координировать усилия, а также выполнять и некоторую иную, более трудную работу, которая не каждому будет под силу.

И если кому-то с нами не по пути -- это его выбор, ему отвечать перед Господом. Но права воздержаться от выбора нет: отказываясь поддерживать, оказываешь хоть и пассивное, но сопротивление, а следовательно, выступаешь на враждебной стороне. Потому что в этом противостоянии – Света и Тьмы, Добра и Зла – оставаться нейтральным невозможно в принципе: одно исключает другое. Нельзя, подобно страусу, прячущему голову в песок, игнорировать проблему – от этого она не исчезнет. Дилемма существует, требуя ответа от каждого на поставленный вопрос – не мной, я лишь озвучил его… И не думаю, чтобы на Божьем Суде принимались во внимание ссылки на незнание: сам виноват, если интересовался чем угодно, но не важнейшими для человека и основополагающими для жизни вопросами.

И мы сделали выбор.