Возвращение на верный курс 32 оборотни на службе тьмы 35 дезинформация тайных доктринеров 36
| Вид материала | Документы |
- Воин Великой Тьмы. Ник Перумов Воин великой Тьмы книга, 5109.78kb.
- Атмический план 34 миры во вселенной 35 восприятие поля, 2456.34kb.
- Вечное возвращение по-белорусски, 260.64kb.
- Понятие продвижения военнослужащих по службе, 282.64kb.
- Научной фантастике свойственно устаревать прискорбно, но факт. Икто подсчитает, какие, 28.48kb.
- Абу Джа‘фар ат-Тахауи, 6866.72kb.
- Copyright Виктор Суворов Date: 31 Jan 2006 Ледокол Запад с его империалистическими, 5235.09kb.
- Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе , 336.32kb.
- Самостоятельная работа учащихся выполнение теста на компьютерах. Втесте необходимо, 127.92kb.
- «О муниципальной службе в Российской Федерации», 158.2kb.
Здесь я хочу сказать о крайне важном лично для меня обстоятельстве: все эти изыскания сделали из меня, до того не особенно религиозного человека, с типично рационалистическим складом ума искателя, который априори, без доказательств, ничего не принимает, убежденного верующего. Пути к Господу могут быть разными, и есть арийский, через Знание. Можно без раздумий, слепо верить в догматы, далекие же предки не просто верили, они ЗНАЛИ. Как -- это другой вопрос. Могли. Потому что были ИНЫМИ. Видимо, первоначально на это были способны многие, со временем же их становилось все меньше, однако в этом никто не сомневался. Но эту их убежденность трудно назвать религией в современном понимании, а именно этим анахронизмом страдают ученые - историки, приписывая древним собственное восприятие и психологию. Можно знать, а можно верить тем, кто знает -- с этого всегда и везде начинается каждая религия. С ответа на всевозможные вопросы бытия. Сам же вопрос веры может возникнуть лишь у тех, кто испытывает сомнения по этому поводу. А тому, кто, впав в кому и пережив клиническую смерть, видел свое тело со стороны или даже летал в потустороннем туннеле в сопровождении призрака, атеисту бесполезно доказывать материалистические догматы: смешно, когда невежда поучает знатока. И он просто пошлет его к черту (от «чор»; сравните выражение «черт тебя побери» с «чоры кхез тани»), и будет прав – там только ему и место: ведь атеизм – самая хитрая придумка врага рода человеческого. Ибо в ином случае не так уж много находится охотников продать ему свою душу, а атеизм – самый верный путь в преисподнюю. Потому, что если нет уверенности в жизни после смерти и она не имеет никакого смысла, да еще доказывается отсутствие сдерживающих условий и что человек – всего лишь эволюционировавшее животное, обреченное обратиться в прах, его много легче толкнуть на путь агрессивной эгоистичности и получения от жизни одних удовольствий, причем безответно и не останавливаясь ни перед чем: терять нечего, ведь живем только раз. Ему и невдомек, что с точки зрения рационализма, чем он кичиться, это не выдерживает критики: а если есть чего? И так действительно получишь ничто, сам себе подписав приговор и сжегши мосты, лишив шанса на Надежду. А после раскаиваться поздно, но поделом: во что верил, то и получил.
В конечном итоге атеизм – тоже вера, только наоборот, точно так же, как и беспринципность – тоже принцип. Бесспорно же лишь то, что вопрос веры актуален только для тех, кто не знает. Знающие в этом не нуждаются, они и так в этом уверены. Как были убеждены древние арии. И они вовсе не были дикарями, наоборот, это их они как раз цивилизовали. Это была цивилизация высочайшего уровня, но несопоставимая с нашей нынешней, поскольку была ИНОЙ. И тому у меня есть неопровержимые доказательства, в отличие от мистических эфемерид эзотериков или нагромождений лжи историков и языковедов, полученные при помощи логически понятного и прозрачного метода, самим своим фактом являющегося доказательством как реальности существования живого изначального языка, так и подтверждающего истинность проделанной нами реконструкции истории. И все же, в отличие от предков, пока я еще знаю слишком мало -- лишь крохи от информации, содержащейся в языках, но даже этой толики хватило, чтобы увериться. И теперь точно знаю, что на самом деле значит Ра и Арес, Арамазд и Будда, Кришна и Аллах, Коран и «Бхагават-Гита», Олимп и Парнас. Знаю, какой смысл вкладывали древние в слова "Бог" и "человек"(по моему мнению, в них заключены результирующие ответы на важнейшие проблемы мироздания), почему в других языках они звучат иначе и что означают. А главное, я стал значительно глубже разбираться в подспудных процессах, происходивших как в древнейшее, так и древнее, новое и новейшее время. Больше («бол че»- значит «недостаточно», а «авел(ин)»- это как раз значит «больше», от него и произошло «велик») того, и в еще не наступившее... Правда оказалась горькой: во многом знании -- много печали…
З А Г А Д К А С Л О В А « Б О Г О Т В О Р И Т Ь»
Но прежде, чем продолжать вести по кругам тайн мира сего, которые мне довелось узнать, хочу показать, каким образом это удалось, в целях демонстрации приведя расшифровку некоторых слов. Наилучший способ для этого – декодировать именно такие, которые не поддаются объяснению с позиций корневой базы своего языка. Типичный пример – слово «боготворить».
Казалось бы, понятное слово, синоним «обожать»(тоже, кстати, непростое). А если задуматься, начинаешь недоумевать, это как – боготворить? Невозможное слово, однако же оно существует, а вот почему – ответа в русском языке нет…
При декодировке нужно иметь в виду, что все арийские племенные наречия, как и армянские диалекты, нередко имеют различное произношение близких (и не только) согласных и взаимозаменяются. Не только такие как «д-т-тх», «г-к-кх», «в-ф», но и, например, «в-г», «в-б» -- когда-то и в России спорили о том, как правильно -- «библиотека» или «вифлиофика»? Слово «воги»(произносится «voqi» / «hoqi»), а в северных говорах «боги», что на русский переводится как «дух». А «вокх»(«бог») – это не только «душа», но и «человек»( в старину на Руси так и считали, например, крепостных крестьян – подушно). Это если писать со строчной буквы, а вот если с заглавной – оно приобретает совершенно иное осмысление – надеюсь, понятно, почему его надо писать всегда с большой буквы? Думаю, ясно также и то, кого призывали на помощь древние, когда восклицали: «Боги!»? Кстати, в армянском есть такие производные от него, как «(в)огутх»(польза) и «(в)огнуцюн»(помощь). Есть они также и, например, в турецком, заимствованные, как и подавляющее большинство других, из языка ассимилированных ими центральноазиатских восточных ариев.
Глагола «творить» в армянском нет – оно составное. Первое – это «тал»(дать), превратившееся в русском в «дал» (отсюда слово «тал(л)он» - «(от)даваемые», как и немецкое «талер», превратившееся в американское «доллар»). Почему это так? Дело в том, что, кроме армянского, наверное, только в английском почти полностью сохранилась система времен, образующей глагольные формы – целых 17, а вот в русском их осталось лишь 3, вдобавок неопределенная форма стала прошедшим временем, а прошедшее совершенное – наоборот, неопределенной формой (в большинстве индоевропейских языков имеющая окончание «эл», означающее состоявшуюся конкретную указательность). Между прочим, в английском получила перевоплощение и система определенности-неопределенности, выражаемая посредством артиклей «the» и «а». В армянском же все и проще, и сложнее: все слова имеют неопределенную форму, а чтобы придать им определенность, следует прибавить окончание -- звук, близкий к «ы»(после согласных, или «н» -- после гласных). Но и это еще не все : имеется еще одна форма – конкретно-указательная, получающаяся после прибавления вместо «ы» послелогов – отдельных частиц, являющихся вспомогательными глаголами, используемыми с личными местоимениями. В русском, как и в других европейских языках, трансформация этой системы привела к появлению грамматической категории рода – логически необоснованной и отсутствующей не только в армянском, но и во многих других, как, например, в грузинском.
Зато в русском сохранилась падежная система ( в армянском падежей на одну больше, 7), которая, в отличие от господствующей в европейских языках системы предлогов (падежей в них куда меньше), придает куда большую гибкость языку. Почему? Да потому, что предлоги, по существу, это те же ( и не только) соответствующие окончания падежей -- флексии -- в русском и армянском, но их дополнительное использование в качестве уже предлогов значительно усиливает способность придать большую выразительность мысли.
Есть слово «тар» (бери, унеси), превратившееся в русское «дар»(также и в западноармянском), производное от глагола «танел» (уносить) – между прочим, корень «тан» имеет непосредственное отношение к словам «данайцы», «Дания», имя Даниел и даже к стариному англосаксонскому «тан», т. е. «вождь» но об этом позже. «Дар» же в армянском – это «нвер(ь)», от «н», указывающего направление вниз(сравните с русским «низ», «ниже», «ничком»), и «вер» -- обратная направленность, вверх, т.е. слово означает «даваемое свыше». А русское «вера» -- «вер(ь) (а/э)»--осмысливается как «выше, высшее». Кстати, корень «вер» достаточно часто встречается как в армянском, так и в русском, но больше всего его все же в немецком ( и английское «вери гуд» -- это искажение от «veri(n) gohuthiwn» (высшая удовлетворенность, довольство) -- «гохьуйт, гохьуд», послужившие основой для английского «гуд» и немецкого «гут», означающих «хорошо» -- это сокращенное искажение, а вот каталонское «гауди» (удовлетворение) куда вернее; наиболее же правильной формой является армянское «верин гохь эм» -- «(я) весьма доволен».
Есть форма «твец» -- «(от)дал» и «твать» -- «(от)данное, (от)даваемое». А Бог по-армянски -- «Аствать»( «ас» -- это корень глагола «асел» --«говорить, сказать»), что буквально означает «давший (возможность) говорить».
В слове «творить», конструктивно неверном, имеет место прибавление другой частицы -- «ар»(от «анел» -- «делать»). И слово «тварь» расшифровывается как «созданное». Любопытно, что это слово можно прочесть не только как «тв-ар(ь)», но и как «т-вар(ь)» -- отрицательная частица «т(ы)» (в европейских языках превратившееся в «д(е)») и «вар(ь)» -- корень глагола «варел» -- «управлять», что дает осмысление слова как «неуправляемое» -- вот откуда его уничижительный смысл в русском. И слова «творец» (как и более правильного «тварич» нет в армянском, а вот смысл понимается – как «создатель»(ничего общего с «товарищ», а оно производное от «тавар(ь)»(в русском – «товар»), означающего «скот(ина)» -- за ней ходили «сотоварищи»; сравните с «тавари мис» -- это «мясо (английское «митх») тавара», т.е. говядина. И близко к греческому «таврос» и испанскому «торо», означающих «бык».
Итак, «творить» расшифровывается как «создать», что и соответствует своему синониму в русском языке. Но что же все - таки значит «боготворить»? Если учесть искажения, его легко понять по-армянски, тем более, что имеется устойчивое выражение – «воги тал» -- «(готовность) отдать (за кого-то) душу», что и есть искомый смысл глагола «боготворить». Но дело в том, что данное словосочетание можно понять и буквально, как «отдать душу». И тогда понятно, почему в русском понадобилось использовать не глагол «дать», а слово с тем же корнем, но несколько другим по смыслу: «творить».
Со словом «богатырь» (сравните также с восточными «багатур»,«батыр» и «батор») все обстоит еще проще, если, конечно, не углубляться в лексическую проблему относительно изменения гласного с целью более точного произношения согласного, которое не могли произнести, а в данном случае, наоборот, принуждено было смягчаться, тогда как требовалось твердое произношение. Если учесть все указанные нюансы, слово «богатырь» -- это слегка искаженное «вокхатэр(ь), буквально «духообладатель», т.е. , как бы сказали сейчас, «крепкий(или сильный) духом».
На первый взгляд, и слово «богат(ый)» легко дешифровать. Но здесь все не так просто. Неясно, что значит суффикс «ат». Одно дело, если это обобщающее окончание «атх», переданное через «т» поневоле, и совсем другое, если это и в самом деле «ат», поскольку имеет отрицательный смысл, соответствующий предлогу «без». Может быть, в этом и кроется причина существующей в славянской этнической парадигме несколько уничижительного отношения к богатству?
Вот с его антонимом – «бедный» -- все куда проще. Ясно, что его корень «беда», т.е. «несчастье». Чтобы найти его арийский эквивалент, достаточно заглянуть … в английский. Что значит слово «бад»? Правильно, «плохо». А по-армянски «плохой» -- это «ват»(т.е. «б» заменило «в»). И слово «ват (а/э)», означающее «плохо», соответствует английскому «а bad », и русскому «беда». Не совсем, конечно, правильно: плохо – это еще не беда… И это не характерно и чаще бывает иначе: русское соответствие обычно точнее и ближе к арийскому прототипу, чем в других языках. А что быть бедным – плохо, не поспоришь…
А любовь – хорошо, согласны? Так же считали далекие предки англичан, у которых арийское «лав» -- «хорошо», превратилось в «любовь». Правда, на этот процесс повлияло немецкое «либер», как и русское «любить», образовавшееся от арийского слова «гхп» (в диалектах «гхб», «лп» или «лб»), которое сохранилось в армянском просторечии «(л)прош», есть в немецком («липпе») и русском («губа»). От него же произошло и греческое «агхапос» (любовь).В армянском сохранились и отдаленные производные, такие, как, «лпстэл»-«(об)лизать» («(об)лизанный», образовавшееся от «лизэл», от корня «лэзу» - «язык») или "жпит" - "улыбка". Французское же «амур», как и итальянское «аморе», восходящие вроде бы к римскому божеству любви Амуру, образованы от слова «hambuir», по-русски «поцелуй», чья исходная форма будет понятна и на армянском: «пачелуйтх», поскольку образовано от глагола «пачел» -- «(по)целовать». А вот любовь по-армянски -- «сэр(ь)» и до сих пор при обращении употребляется в смысле «уважаемый», как «сирелис» -- «любимый». Отсюда и французское «сир» и «monsieur»(от «(и)мн (т.е. мой) сир»), «мессир» -- «меть сир(ь)»(большая любовь), а вот в английском, в результате притирки разных диалектов, в уважительном «сэр» смешались и «любовь», и «тэр(ь)» -- «хозяин».
Между прочим, знаете ли, почему слово «секс» в одних языках, например, русском, означает «(половая) любовь», а в других, как в английском, значит и «пол» (sex) ? Это доставшаяся по наследству проблема, с которой столкнулись еще древние римляне, в латинском алфавите которых просто не хватало букв для обозначения многих звуков арийского языка, а требовалось передать разницу в произношении двух похожих слов: «сэр(ь)» -- «любовь», и «сэр» -- «пол». И они решили задачу так, как часто поступали в подобных затруднительных случаях, обычно при попытке передать звучание шипящих, обозначив противоречивый для них звук «р» -- в одном случае твердый, в другом средненебный – буквой «х», известной как неизвестное. А вот в другом случае, со словом «нор(ь) (а/э)», где последний звук, находящийся в слабой позиции, слышен неразборчиво, те же римляне, вследствие влияния этрусского диалекта, передали как «нова» (сравните с русским «новь (ая, ый, ое)», испанским «нуово», французским «нувель»), в немецком оно превратилось в «нойе», а в английском, на стыке и при смешивании множества наречий, вообще в «нью» ( хотя пишется «new» -- в полном соответствии с законами армянского языка, в котором пишущееся после согласного сочетание букв, обозначающих звуки «и»( i) и «hiwn»(w) читается как «ью» -- именно так следует читать и мою фамилию)…
Кстати, знаете ли, почему символом любви является сердце? Ни английское «hearth», ни немецкое «herz», ни латинское «card», похожие на русский эквивалент, не дают понимания, а вот армянское «сирт»(от «сирел» -- «любить» и обобщающего «th», как произносилось в древности) дает такое объяснение. И одновременно это наглядный пример формообразования при звукотрансформации.
А можете ли сказать, что общего между словом «вечер» и древнерусским «вече»? Связь очевидна, но в чем она? Армянский дает разъяснение: «ветч (а/э)» -- «спор». На вече, как известно, спорили, а обсуждение своих вопросов, споры («ветчер») было, разумеется, удобнее делать после трудового дня – вечером.
А что общего между «спор» и «спорт»? Последнее пришло из английского и легко закрепилось, но напрашивающуюся связь не замечали. А ее можно понять с помощью лорийского диалекта армянского языка, где только и можно встретить слово «спорвэл», что означает не просто «поспорить», а скорее «побиться об заклад», на что-то, например, приз. Так что в основе своей слово связано вовсе не с физической культурой, а состязательностью, соревнованием в том, чтобы подтвердить свою правоту и первенство, стремлением побеждать, и тогда начинаешь понимать, в чем смысл понятия «спортивный дух». И почему шахматы или бильярд также считаются спортом…
Но пора остановиться, а то этому нет конца: каждое расшифрованное слово тянет за собой другое, даже несколько. И так до бесконечности – ведь сколько существует слов во всех языках и сколько открытий они еще принесут, трудно даже себе представить. Но моей задачей сейчас является не составление этимологического словаря всех слов во всех языках мира – это дело будущего, а сообщить о тех невероятных истинах, которые уже стало возможным понять в результате поиска. И можно было бы заявить, в соответствии с клятвой, приносимой в классическом суде, что буду говорить правду, только правду и ничего, кроме правды – какой бы горькой она ни была. Там это оправдано, поскольку суд имеет право сомневаться в искренности, здесь же это бессмысленно: лгать мне не удастся даже при желании. Сам принцип моей работы исключает такую возможность: ее суть в том, чтобы декодировать слова, анализ которых затем и расставляет все по своим местам, раскрывая истину. И для лжи здесь просто нет места – она возможна лишь в потемках, где может померещиться невесть что, но когда свет освещает сокрытое, правда становится очевидной – одно исключает другое. Единственное отступление, которое можно позволить, это – не разглашать всего сразу, щадя психику людей – яркий свет после долгого непроглядного мрака болезненен и нужно постепенное привыкание. Но ненадолго: рано или поздно, со мной или без меня, все раскроется. Вот только осмыслить и признать Правду часто очень непросто, особенно когда не веришь собственным глазам. Если бы не эти вроде бы совершенно фантастические, но доказательные факты. С другой стороны, именно зашкаливающий градус ирреальности является свидетельством истинности – такое просто невозможно придумать. Никому. Кроме Господа.
К Е М Б Ы Л Р А З Р У Ш Е Н А Р И Й С К И Й М И Р ?
Психологически самым трудным для моего восприятия, являющегося, как у всех исследователей от науки, реалистическим, стало постепенное осознание того факта, что вражеские нашествия на Армению были, оказывается, не просто захватническими войнами, осуществляемыми внешне лишь силами снискавших печальную известность алчных полчищ соседних агрессивных государств или же разбойничьих кочевых орд, зарящихся на богатства мирных и трудолюбивых армян, а подспудно инспирировались некой недоброй, явно нечеловеческой инфернальной силой, цель которой постепенно обрисовывалась все отчетливее -- добиться полного искоренения армянского народа. Но в том-то и дело, что через человекоподобных: открыто она в этой реальности проявляться не может -- это, если обозначить по -научному, иной физический план бытия. А может, не физического и даже не бытия -- точнее сказать трудно, ведь это зависит от корректности определения, а научной классификации сего сверхъестественного феномена вообще не имеется -- по причине сомнения в его существовании. В отличие от религий, в которых прекрасно знают, что это и их иерархию. Это же подтверждается самими языками: в силу реалистичности мышления не стали бы предки создавать такого количества слов для обозначения несуществующего...
Чаще всего она использовала в своих целях низменные звериные чувства этих антропоидов -- эгоизм, жадность, зависть и другие дикие инстинкты, связанные с нищетой или просто ленью и глупостью, но в реальности ее существования, вследствие оказываемого воздействия, подозрительно слишком неслучайного, неизменного, длительного и целенаправленного, принужден был убедиться…
Казалось бы, зачем? Ведь этой злокозненной силе посредством последышей западных и восточных экс-атлантов удалось добиться разрушения динамично развивающегося арийского мира, превратив его в полигон выживания, каким он является и сейчас. Не помогли и заповеди пророков, даже пришествие самого Сына Божия (помните, что означает Его имя -- Иисус Христос? Если да, то попробуйте понять их смысл через армянский), призвавшего сбившихся с пути детей Божиих вернуться на путь истинный. Его словам не вняли, а его Самого распяли отпрыски тех самых последышей. Спрашивается, чего же еще?
Дело не только в том, что без прошлого нет и будущего, даже не только в ориентире -- под вопросом находится судьба цивилизации и человечества. Так, периодически вспыхивающие войны на Ближнем Востоке и других регионах -- лишь внешнее проявление глобального противостояния (как и Карабахский конфликт -- это все звенья одной цепи) -- корнями уходят в период со 2 по 1 тысячелетия до н. э. и никогда не получат разрешения, пока не будут освещены обстоятельства, названы причины, сказана вся правда об этом и дана оценка.
Ученые-геофизики пришли к выводу, что у Земли северный и южный полюса не раз менялись местами, в последний раз, возможно, именно 12,5 тыс. лет назад(по крайней мере, произошло смещение земной оси и полюсов) вследствие проскальзывания(т.е. очень близкого прохождения) астероида, что и привело из-за возникшего парникового эффекта к глобальному потеплению, концу Ледникового периода и Всемирному потопу. Уцелевшее человечество деградировало до первобытного уровня, с которого его вновь начало выводить сохранившее цивилизованность арийство. Достигнув пика расцвета в эру Тельца, с 4 по 2 тысячелетие до н. э., оно имело все возможности для дальнейшего развития и глобального распространения. Но историческая миссия арийства была прервана и так и осталась незавершенной: с началом следующей астрономической эры Овна оно стало подвергаться постоянной агрессии со стороны уцелевших и окрепших за счет арийского потенциала западных и восточных экс-атлантов, обозначенных в Библии как "народы Гог и Магог" (чтобы понять их смысл, достаточно раскодировать их с позиций армянского, только следует иметь в виду, что последние буквы "г" в этих словах -- фрикативные, нередко обозначаемые как "л". Или как «р», что более характерно для североарийских диалектов, где звук «г» чаще превращался в «в» -- надеюсь, ясно, как произносится в русском это слово: «вор», что и значит в армянском). Непрекращающиеся оборонительные войны с ними имели роковые последствия: необходимость защиты собственных интересов привела к тому, что в самих арийских племенах возобладал эгоизм -- победив Дракона, как в древней легенде, сами превратились в него...
И, как некогда у планеты, у человечества на рубеже 1 тысячелетия до н.э. также сменилась полярность в отношениях -- с плюсовой на минусовую, и сейчас настала необходимость проделать обратный процесс.