Настольная книга судьи

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Глава 5. Судебная лингвистическая экспертиза в уголовном процессе

Увеличение количества поступающих в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, процессов по делам, где текст или слово выступает в качестве одного из важнейших источников доказательств в судебном процессе, актуализировало такую разновидность судебных экспертиз, как филологическая (лингвистическая) экспертиза. Эта категория экспертиз оказывается остро востребованной во всех ситуациях, когда возникают спорные моменты и претензии в отношении произнесенного или написанного слова, как в гражданском, так и в уголовном процессе.

Суд назначает филологическую экспертизу по ходатайству стороны или по своей инициативе. Основания и порядок ее назначения определяются действующим законодательством.

Цели и задачи экспертизы:

проведение исследований и дача заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки о языке
установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу на основе специальных филологических познаний.

Лингвистическая экспертиза производится государственными судебными экспертами, суд также может поручить проведение экспертизы лингвисту, обладающему специальными знаниями, но не являющемуся сотрудником государственного экспертного учреждения. В качестве негосударственных судебных экспертов могут выступать сотрудники научно-исследовательских институтов, преподаватели вузов, авторитетные ученые и работники различных организаций и ведомств, имеющие базовое высшее филологическое образование, ученые степени и звания.

Потребность в производстве судебной лингвистической экспертизы наиболее часто возникает:

при раскрытии и расследовании преступлений (клевета, оскорбление, национальная рознь, вымогательство, нарушение авторских и смежных прав и т. д.);
в судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел (иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, авторских прав и т. д.), гражданских споров.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 130 УК РК), в Уголовном кодексе РК определяется через понятие «неприличная форма», что означает, что оскорбляющий не считает необходимым следовать в общении с оскорбленным общепринятым нормам коммуникации, что и оскорбляет последнего, особенно если такое нарушение норм делается намеренно демонстративно и публично.

Оскорбление может быть нанесено словесно, письменно, действием (пощечина, непристойный жест и т. д.), публично, либо в отсутствие потерпевшего. В отличие от клеветы при оскорблении не сообщается каких-либо позорящих потерпевшего сведений, а дается отрицательная оценка его личности: качествам, поведению, причем в грубой форме.

Для установления факта оскорбления (ст.130 УК РК) перед экспертами необходимо поставить вопросы:

Содержатся ли в предложении «...» слова, словосочетания или фразы, относящиеся к одному или нескольким типам оскорбительной лексики?
Носят ли высказывания ..., относящиеся к гражданину (ФИО), оскорбительный характер?
Имеется ли в высказывании «...» отрицательная оценка личности гражданина, подрывающая его престиж в глазах окружающих?
Если имеется, то выражена ли такая отрицательная оценка в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?
Имеется ли в тексте выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности гражданина (ФИО), имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство?
Имеются ли в тексте фразы, направленные на унижение личного достоинства человека (ФИО), высказанные в позорящей его, неприличной форме?

Важным моментом филологических экспертиз является разграничение суждений и мнений, утверждений и оценок.

Суждение

1) то же, что высказывание;

2) умственный акт, реализующий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли и связанный с убеждением или сомнением в ее истинности или ложности.

Мнение − суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь, взгляд на что-нибудь. Изложение мнения, в отличие от высказывания о фактах, предполагает явное указание на носителя мнения. Следует, однако, учесть, что в высказывания вставляются (иногда замаскированные) утверждения о фактах. Поэтому следует различать инвективную и неинвективную лексику.

Утверждение − положение, мысль, которой доказывают, утверждают что-нибудь.

Оценка − выражение оценки распознается в тексте по наличию определенных оценочных слов и конструкций, в том числе эмоционально-экспрессивных, в значении которых можно выделить элементы «хороший/плохой» или их конкретные разновидности (добрый, злой и др.). При наличии положительной оценки (элемент «хороший» и его конкретные разновидности) может идти речь о позитивной информации. При наличии отрицательной оценки (элемент «плохой» и его конкретные разновидности) может идти речь о негативной информации.

При рассмотрении уголовных дел, связанных с обвинением в клевете (ст. 129 УК РК), перед экспертами следует поставить вопросы о том, имеются ли в тексте высказывания и утверждения:

о каких-либо конкретных фактах нарушения гражданином действующего законодательства или моральных принципов, иные сведения, квалифицируемые как порочащие общественную деятельность, деловую репутацию данного гражданина?
унижающие честь и умаляющие достоинство гражданина, подрывающие его репутацию по сравнению с тем уровнем, которому (как следует из искового заявления) стремится соответствовать в обществе истец (ФИО)?
приписывающие истцу незаконные или аморальные действия, вызывающие явное или неявное осуждение со стороны окружающих?
о совершении гражданином (ФИО) деяний, предусмотренных УК РК, преступлений?
о фактах, не имевших места в действительности, но формирующих о гражданине (ФИО) ложное, не соответствующее действительности представление?
позорящие гражданина (ФИО), содержащие измышления о конкретных фактах, поддающихся проверке и касающихся именно гражданина (ФИО)?

Десять полезных советов инициаторам проведения лингвистических экспертиз, разработанных российской Гильдией лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС)

1. Проведите со специалистами-лингвистами предварительную консультацию, главной целью которой явится сама возможность привлечения экспертов-лингвистов к интересующему вас делу (спору, конфликту и т.п.), так как инициируемый вами анализ спорного текста может выйти далеко за пределы компетенции лингвистов-экспертов. В этом случае экспертные работы либо не будут проведены, либо приведут к нулевому результату, поскольку в тексте своего заключения авторы будут обязаны написать: "Данный вопрос выходит за пределы компетенции экспертов-лингвистов" и, соответственно, не дадут ответа на поставленные вопросы. В ходе первой консультации и предварительного анализа представленных текстов вы можете получить также и некоторое представление о судебных перспективах интересующего вас дела (спора, конфликта и т.п.).

2. Перед назначением экспертизы (перед подачей ходатайства о назначении экспертизы) проконсультируйтесь со специалистами-лингвистами по всем формулировкам вопросов эксперту (экспертам), поскольку от точности формулировок вопросов нередко зависит действенность экспертного заключения для целей иска (спора).

3. ГЛЭДИС рекомендует проверить компетенцию экспертов, которым поручается лингвистическая экспертиза: образование, наличие ученых степеней и ученых званий, публикаций по данной научной проблематике, наличие квалификационного свидетельства на право производства лингвистических экспертиз, опыт экспертной работы по данной экспертной специализации (опыт проведения экспертиз данного рода).

4. ГЛЭДИС рекомендует по всем спорным текстам (особенно по спорным текстам СМИ в гражданских делах о защите чести, достоинства и деловой репутации; в уголовных делах - по обвинению в клевете, оскорблении, в возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды) назначать комиссионную лингвистическую экспертизу нескольким специалистам, имеющим ученую степень в области филологии и квалификационное свидетельство на право производства лингвистических экспертиз, выданное в установленном порядке. В отличие от дактилоскопической, трасологической, судебно-технической и иных экспертиз судебная лингвистическая экспертиза имеет дело с особым объектом - языком и (за исключением фоноскопической экспертизы звучащей речи), как правило, не использует возможностей, предоставляемых специальной аппаратурой, измерительными инструментами и т.д. В связи с этим исследование спорных текстов комиссией экспертов (из 3-4 человек) существенно повышает надежность результатов и объективность выводов, представленных в экспертном заключении.

5. Инициаторы назначения экспертизы (подачи ходатайства о назначении экспертизы) должны представить специалистам максимально полный пакет материалов, включающих не только сами спорные тексты (в оригинале или в виде заверенных ксерокопий), а также список вопросов экспертам, но и письменные материалы, отражающие позиции всех сторон в документационном или информационном споре (как истца, так и ответчика по гражданскому делу) - копии искового заявления, разъяснений адвокатов и пр.

6. Если экспертам для анализа представляются видеоматериалы (например, копия спорной телепередачи, ставшей предметом иска), то помимо качественной видеокопии (на кассете VHS или CD-диске, происхождение которых должно быть надлежаще удостоверено) всей программы, содержащей спорные высказывания, составляющие предмет лингвистической экспертизы, с указанием точной даты выхода данной телепередачи в эфир, должен быть представлен и профессионально выполненный текст расшифровки телепередачи (в виде распечатки и желательно - компьютерного текстового файла), официально заверенный в следственных органах или государственных структурах, курирующих деятельность СМИ, или заверенный нотариально. Это положение распространяется и на экспертизу текстов, прозвучавших в радиопередачах (в этом случае вместе с распечаткой текста обязательно представляется аудиокассета с записью радиопередачи). Установление дословного содержания теле- или радиопередачи можно поручить экспертам-лингвистам.

7. Если предметом судебного разбирательства (или расследования органами МВД, прокуратуры) стали тексты, опубликованные в сети Интернет, то экспертам для анализа представляется распечатка контекста (содержания) интернет-сайта, которая перед этим должна быть официально заверена или нотариально, или в следственных органах.

8. Следует помнить, что только после завершения проведения экспертизы и оформления письменного заключения (в случае необходимости пояснения ее положений или выводов) эксперт может быть допрошен дознавателем, следователем, прокурором или судом.

9. Для содействия следователю или суду в оценке заключения эксперта или постановке вопросов эксперту при его допросе (проверке полноты, научной обоснованности и правильности выводов) желательно привлекать квалифицированных и наиболее опытных специалистов, осуществляющих проведение лингвистических экспертиз не менее 5 лет, а также обладающих опытом участия в судебных заседаниях, где рассматриваются результаты работы экспертов.

10. Экономя дорогое время специалистов-лингвистов, перед первой консультацией с ними посетите веб-сайт ГЛЭДИС в сети Интернет - www.rusexpert.ru. В целом ряде разделов этого содержательного сайта, в приведенных на нем конкретных примерах текстов исследований и экспертных заключений (заключений специалистов), в статьях и комментариях специалистов, а также в электронных версиях представленных на данном сайте нескольких книг ГЛЭДИС вы непременно найдете ответы на большинство интересующих вас вопросов.

Инвективная лексика − это слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном компоненте содержания намерение говорящего или пишущего унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо, обычно сопровождаемое намерением сделать это в как можно более резкой и циничной форме. К инвективной лексике относятся: ругательная нелитературная лексика, чаще всего взятая из жаргонов и диалектов, обсценная лексика (мат), грубопросторечная лексика, входящая в состав литературного языка, литературные, но ненормативные слова и выражения.

Неинвективная лексика − лексика, которая является экспрессивной (содержит в себе негативную оценку и/или эмоционально-экспрессивный компонент), но не содержит намерения оскорбить или унизить адресата.

Высказывание − любая интонационно оформленная речевая единица, содержащая сообщение, фраза.

Деловая репутация − представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др.

Информация − сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством. Один из видов объектов гражданских прав. В самом Гражданском кодексе нет определения понятия информации, предусмотрена защита только для более узкого объекта данного вида - служебной и коммерческой тайны.

Ирония − (от греческого eironeia - притворство), 1) тонкая, скрытая насмешка; отрицание или осмеяние, притворно облекаемые в форму согласия или одобрения;

2) Стилистическая фигура: выражение насмешки или лукавства посредством иносказания, когда слово или высказывание обретает в контексте речи смысл, противоположный их буквальному значению или отрицающий его;

3) Вид комического, когда смешное скрывается под маской серьезного (в противоположность юмору) и таит в себе чувство превосходства или скептицизма.

Клевета − распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.129 УК РК). В зарубежном праве близким к клевете понятием является диффамация.

Критика − (от греч. kritike - искусство разбирать - судить), 1) разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика);

2) отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;

3) исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (напр., критика текста, критика исторических источников).

Общественное мнение − состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определённые нормы общественных отношений. Действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Общественное мнение находит выражение в голосовании на выборах органов власти, в средствах массовой коммуникации, опросах населения и др.

Намек − в тексте: слова, предполагающие понимание по догадке. Намек не может оскорблять, унижать, порочить, так как нельзя установить, были ли намек понят, то есть, была ли догадка. Намеки могут быть определены экспертом-лингвистом, но не могут быть аргументами при вычленении информации негативного содержания. Намек может быть выражен жестом, если этот жест неприличен, а жестикулирующий имеет цель унизить адресата, то речь идет об оскорблении.

Обида − досадный, обидный случай. C точки зрения обиженного: несправедливо причиненное огорчение, а также чувство, вызванное таким огорчением. Так как в судебном разбирательстве устанавливается истина, а не справедливость, то обида не может являться предметом обсуждения при анализе спорного текста. Кроме того, истец очень часто смешивает обиду с критикой.

Предположение − догадка, предварительное соображение. Является одной из форм выражения мнения, когда автор хочет подчеркнуть предварительный характер высказываемых доводов или собственную неуверенность в их достоверности. Если резюмирующая часть текста выражена в форме предположения, то такое предположение следует рассматривать как некатегорическое утверждение.

Репутация − приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-чего-нибудь.

Факт − (от латинского factum - сделанное, совершившееся), 1) в обычном смысле - синоним понятий "истина", "событие", "результат";

2) Знание, достоверность которого доказана;

3) В логике и методологии науки - предложения, фиксирующие эмпирическое знание;

4) факт юридический - обстоятельство, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Цитата − точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания

Эвфемизм − слово или выражение, заменяющее другое, неудобное для данной обстановки или грубое, неприятное (например, «полный человек» вместо «толстый»).

РАЗДЕЛ 4. Процессуальный порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением судебных актов

Схема 1. Виды обеспечительных мер

Видами обеспечительных мер являются:

Меры по обеспечению гражданского иска в уголовном процессе (ст. 170 УПК).******

* Меры по обеспечению иска принимаются судьей по основаниям, предусмотренным ст. 158 ГПК. Как правило, ходатайство об обеспечении иска прилагается к исковому заявлению (п.п. 7) ч. 1 ст. 151 ГПК). Предусмотренный в ст. 159 ГПК перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим.

** Обеспечение исполнения решения находится в компетенции суда и регулируется ст. 239 ГПК, согласно которой суд может обеспечить исполнение решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным законом. Эти действия судом производятся до направления исполнительного листа на исполнение в орган, правомочный исполнять судебные акты. Уполномоченным органом, обеспечивающим своевременное исполнение исполнительных документов, является Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан, Положение о котором утверждено Указом Президента Республики Казахстан от 12 октября 2000 года № 471. При этом следует помнить, что процессуальным лицом по исполнению исполнительных документов является судебный исполнитель.

В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения или обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении (ч. 7 ст. 221 ГПК).

Согласно п. 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», в соответствии со статьей 239 ГПК суд может обеспечить исполнение решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам обеспечения иска, установленным главой 15 ГПК. При этом вопрос обеспечения исполнения решения может быть разрешен одновременно с рассмотрением дела по существу, о чем указывается в резолютивной части решения, либо путем вынесения определения суда после принятия решения в порядке, предусмотренном для решения вопроса об обеспечении иска.

*** Принятие мер по обеспечению исполнения исполнительных документов находится в компетенции судебного исполнителя и регулируется ст. 34 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

****Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми, о чем выносит определение. Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Подача заявления об обеспечении иска не является объектом взимания государственной пошлины согласно нормам Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных установленных законодательными актами Республики Казахстан. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном ГПК. Определение об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, может быть отменено компетентным судом, вынесшим это определение по заявлению одной из сторон. Решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для отмены компетентным судом обеспечительных мер (ст. 32 Закона РК «О третейских судах).

*****Стороны арбитражного разбирательства вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в арбитраже, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления арбитражного разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в арбитраже, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Определение об обеспечении иска, рассматриваемого в арбитраже, может быть отменено компетентным судом, вынесшим это определение, по заявлению одной из сторон (ст. 25 Закона РК «О международном коммерческом арбитраже»).

******При наличии данных о причинении преступлением морального или имущественного вреда орган уголовного преследования обязан принять меры по обеспечению гражданского иска. Если такие меры не были приняты, суд вправе до вступления приговора в законную силу принять меры по его обеспечению (ст. 170 УПК).

Схема 2. Основания для обеспечения иска (ст. 158 ГПК) *

* Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 158 ГПК).

Согласно п. 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 12 «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов» судам необходимо выполнять требования статей 170, 305 УПК и статей 158, 159 ГПК, предусматривающих принятие мер по обеспечению иска. Указанные меры могут быть приняты судами как при подготовке дел к судебному разбирательству, так и во время судебного разбирательства, вынесения приговора, решения или иного судебного акта.

**Согласно п. 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела судья вправе рассмотреть заявление истца об обеспечении иска. При применении такой меры обеспечения иска как наложение ареста на имущество должника судьям надлежит учитывать, что арест налагается на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности (в том числе совместной, долевой) и только в пределах суммы заявленных истцом денежных требований. По иным требованиям судья вправе в качестве меры обеспечения иска применить меры, указанные в подпунктах 2)-4) части первой статьи 159 ГПК. В соответствии со статьей 165 ГПК судья вправе потребовать от истца, подавшего заявление об обеспечении иска, предоставления денежных средств или другого имущества в целях обеспечения возможных для ответчика убытков, причиненных мерами обеспечения иска.

Blog

Настольная книга судьи