Geum.ru

Системно-аналитическая организация потокодвижения при проектировании логистических систем в реальном секторе экономики: теория и методология

Вид материалаАвтореферат диссертации
Основное содержание работы
D образуется в результате уменьшения потенциальной энергии (логистического потенциала) ΔP
Экологическая логистика
Требования к системе в целом
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Основное содержание работы


Во введении диссертации обоснована актуальность избранной темы, определена степень ее разработанности, сформулированы теоретико-методологическая основа, цель и задачи, представлена концепция исследования и основные положения, выносимые на защиту, раскрыты научная новизна и теоретико-практическая значимость результатов диссертационной работы.

В первой главе – «Современное состояние теоретико-методологической базы логистики» – изучен генезис теории и методологии логистики как инструментов интеграции потоковых процессов в реальной экономике, приведена сравнительная оценка теоретико-методологических подходов к организации потокодвижения в координатах четырех логистических парадигм, исследована с позиций потокового феномена проблема создания и эффективного использования логистического потенциала, начальная фаза которого рассматривается как этап разработки проекта ЛС.

Резюмируя достижения ученых и практиков в области логистики, отмечается ряд успешно решенных ими фундаментальных и прикладных задач, например, таких как: формирование основной концепции логистики, направленной на оптимизацию потоковых процессов в экономическом пространстве, разработка соответствующего категорийно-понятийного аппарата, установление организационно-экономических связей логистики с различными сферами бизнеса, изменение форм и методов управления производственными и страховыми запасами и т.д. В то же время, анализ подтверждает, что необходимо сделать новое движение вперед, чтобы научный, методологический и методический инструментарий логистики в большей степени обрел недостающую ему результативность, и тем самым убедил окончательно предпринимателей в экономической целесообразности логистического подхода на практике. Пока же среди имеющихся проектов логистической поддержки реальной экономики в основном встречаются проекты концептуального характера, возможности которых позволяют всего лишь в более компактной форме представить информацию об объекте во взаимодействии с окружающей средой.

Отмечено, что комбинаторный характер теоретико-методологической базы логистики в определенной мере принимается во внимание современными специалистами. Но данное обстоятельство генерирует комплекс противоречивых теорий, методологий и практических рекомендаций, вызывающих жесткую критику, как со стороны ученых, придерживающихся чисто экономических взглядов на природу логистики, так и тех, кто считает логистику скорее научной дисциплиной для технократов.

Анализ показывает, что в результате подобных дискуссий сформировались четыре логистические парадигмы (технологическая, маркетинговая, аналитическая и интегральная), которые, несмотря на определенные достижения в области познания организационно-экономического механизма логистики, способствуют созданию искусственных границ между единством ее природы, принципов, целей, задач, функций, объектов и предметов исследования.

Так, в технологической (информационной) парадигме основным предметом исследования являются методы управления материальными потоками в производстве и обращении, основанные на последних достижениях информационных технологий в бизнесе, хотя известно, что получить заметный экономический эффект только за счет информационного ресурса весьма проблематично, если не пересмотреть принципы организации и механизм управления потокодвижением в экономике.

Сторонники маркетинговой парадигмы предметом исследования считают экономические отношения между логистической системой и возможностями фирмы в конкурентной борьбе, что приводит к появлению множества концептуальных маркетинговых моделей организации потокодвижения, в которых фактически отсутствует инфраструктура логистического пространства. А без нее резко снижается практическая значимость предлагаемых моделей.

«Аналитики» в предмете исследования видят элементы логистической системы в их закономерном взаимодействии друг с другом и с внешней средой, но в этом случае плата за строгий научно обоснованный подход пока оказывается несоизмеримой с практическими результатами, особенно при переходе от внутрипроизводственных логистических систем к системам более высокого уровня и сложности.

«Интеграторщики» в качестве предмета исследования принимают гипотетический материальный поток, который под воздействием экономических средств и методов объединяет в единый процесс сырьевые, информационные и кадровые ресурсы, технологию, экономику, транспорт, складское хозяйство, энергетику, торговлю, финансы и т.д. Но опыт показывает, что рыночные отношения сами по себе не решают проблему интеграции указанных составляющих потокодвижения, а скорее обостряют ее из-за роста влияния эгоистических факторов в реальной экономике.

Нивелировать их негативное влияние на закладываемые в проекты логистические цели, принципы и функции можно с помощью достижения компромисса между личными, групповыми и общими экономическими интересами «центров ответственности» за организацию логистического цикла. В частности, одним из средств такой нивелировки могли стать формируемый общественными силами «кодекс устоявшейся практики», а также разрабатываемое под эгидой государства «кооперативное соглашение», отражающего одну из форм «государственно-частного партнерства».

Другим средством достижения компромисса могут стать варианты проектных решений, в которых проявляет свое действие известный тезис основоположника диалектики Г.Гегеля, подчеркивающего, что «в своих орудиях человек властвует над внешней природой, тогда как в своих целях он скорее подчинен ей»2.

В основе широко обсуждаемого логистами термина «логистизация», лежит понятие о логистическом потенциале. Представляя этап разработки проекта ЛС в виде начальной фазы формирования логистического потенциала, сопоставлены суждения различных логистических школ о его природе и сущности. Установлено, что эти суждения в основном базируются на описательно-постановочных методах экономического анализа логистической деятельности, которые трудно использовать в качестве теоретико-методологической базы при проектировании ЛС.

Чтобы в определенной степени вооружить проектировщиков элементами системного познания сущности логистического потенциала, он исследован с позиции потокового феномена, который подчиняется закону преобразования энергии из одного вида в другой, отображаемого уравнением Бернулли

, (1)

где ΔD, ΔP – соответственно разность динамической (полезной) и потенциальной энергии при движении потока от сечения 1 к сечению 2; ΣR1-2 – сумма потерь энергии на преодоление сопротивлений движению потока.

Из уравнения (1) следует, что полезная энергия в виде добавленной стоимости Δ D образуется в результате уменьшения потенциальной энергии (логистического потенциала) ΔP на величину потерь энергии из-за возникающих сопротивлений на пути движения потока ΣR. Эта природная закономерность материального потока позволяет формализовать необходимые условия совершенствования организации потокового процесса:

. (2)

где ΣR0 – общая сумма потерь (затрат) энергии на преодоление материальных и нематериальных (бюрократических, инерционных и т.п.) сопротивлений при движении потока, определяемая формулой

, (3)

где Сji - затраты на j-ю материальную логистическую операцию (погрузку, транспортировку, разгрузку, хранение и т.п.) для единицы потока q на i-м участке проектируемой логистической цепи; Сk - затраты на преодоление k-го бюрократического и иного препятствия (таможенные сборы, неустойки, штрафы и т.п.), приведенные к единице потока q; k – частота преодоления k-го препятствия; Сm – затраты на преодоление инерционного m-го сопротивления на внутрифирменном уровне (подготовка новых кадров, переподготовка старых и т.п.).

Согласно условию (2) с учетом (3), для повышения эффективности потокодвижения необходимо снижать затраты на преодоление сопротивлений движению потока, что требует проведения комплекса организационных, технических, технологических и других мероприятий, возможные варианты которых определяются путем наложения инвестиционных характеристик, приведенных к единице конечной продукции, на множество производственно-коммерческих характеристик проекта.

Изложенная логика рассуждений позволяет четче отобразить объективное содержание логистики, основная функция которой направлена на эффективное преобразование потенциальной энергии ресурсных потоков, создаваемых субъектами в конкретной экономической системе в результате соответствующей инвестиционной и организаторской деятельности, диктуемой запросами целевого рынка, в динамическую энергию материального потока на выходе из ее логистической подсистемы.

Во второй главе – «Развитие методологии системного анализа потокодвижения в логистике» – обоснована необходимость системного подхода для нахождения предельных соотношений между множеством ЛС и их функциональных составляющих, выполнен анализ организационно-ресурсных и управляющих связей в узлах взаимодействия материального потока, сформирована система целей проекта ЛС, осуществлена системная структуризация материального потока, описаны основы проектирования операционной структуры потокодвижения, а также классифицирована совокупность системных характеристик организации потоковых процессов.

Целесообразность использования методологии системного анализа в логистике обоснована тем, что он открывает дополнительные возможности исследования как системы в целом, так и ее отдельных составляющих, но этот методологический подход требует адаптации его отдельных положений и принципов к логистической специфике.

Одно из ключевых положений системного анализа состоит в том, что для выявления структурного, функционального и организационного единства проектируемой ЛС необходимо последовательно использовать четыре способа системных исследований, включающих: 1) параметрическое описание экономического значения, смысла, полезности ЛС, а также ее основных свойств, признаков и отношений с окружающей средой, основанное на фактографическом материале; 2) структурное описание, определяющее на разных уровнях состав и композицию элементов ЛС; 3) функциональное описание, вытекающее из установленных аналитическим и эмпирическим путем причинно-следственных связей между совокупностью элементов ЛС и окружающей их средой в заданном временном интервале; 4) информационное описание, выявляющее целостную картину жизни объекта проектирования и организационно-экономических механизмов, обеспечивающих смену направлений и режимов работы компонентов системы в зависимости от изменяющихся условий окружающей среды.

Последнее описание тождественно разработке полноценного проекта ЛС. В то же время, в реальности проектирование проводится по параллельной схеме, где каждый новый уровень знаний не всегда укладывается на достаточно хорошо подготовленное предыдущими изысканиями основание, что подтверждают фрагментарно составленные по тем или иным признакам и критериям формулировки и классификации логистики, которые подробно анализируются в работе. Отдавая предпочтение трактовке логистики, введенной Ю.Г.Лебедевым3, который в основном объекте исследования видит материальный поток, а саму логистику представляет как науку о преодолении и преобразовании препятствий на пути его движения к конечному потребителю, тем не менее, предлагается придерживаться принципа сосуществования в едином логистическом пространстве разных видов, типов и разновидностей логистики.

Для развития системно-аналитического представления о взаимосвязи между управлением запасами, финансовыми потоками, множеством типов и разновидностей потоковых процессов, предлагается адаптированный к нуждам проектирования вариант двухуровневой типологии логистики по функциональным, ресурсным и отраслевым признакам, представленный в графической форме на рис.1. Данная классификация позволяет выявить новые виды и разновидности логистики (отмечены курсивом) и обратить внимание на то, что управление запасами не имеет определенного места, так как пронизывает все ресурсы, сферы и виды логистической деятельности. Аналогичную роль играет финансовая логистика.

Установлено, что основными системными признаками различия между ЛС являются признаки, характеризующие организацию потокодвижения. С целью их упорядочения в работе приведена классификация системных характеристик, способных отражать качество организации потоковых процессов в ЛС, которая дополнена группой формальных показателей, устанавливающие формы и уровни логистической организации в реальной экономике.

Основой лучшего проявления целевых функций логистики является системный анализ ресурсных, организационных и управленческих связей в узлах взаимодействия материального потока. В работе классифицированы типы и виды системных связей, которые должны учитываться при проектировании ЛС по отдельным уровням и фазам потокодвижения, что позволяет обозначить основные направления его совершенствования с учетом рециклинга. В целом эти направления сводятся к отказу от функционально-ориентированного подхода к организации и управлению материальным потоком, развитию межбанковских и межкомпьютерных сетей в режиме реального времени, сопряжению технологических, материальных, информационных, нормативно-правовых и экономии энергетических ресурсных потоков.



Виды деятельности

Экологическая логистика

16

12

15


Логистика социальной сферы





14

13


Финансовая логистика


10

11


Коммерческая логистика

8

9


Предпринимательская логистика



1

2

6

7

5

4

3


Технико-технологическая логистика





Энергетическая логистика


Нормативно-правовая логистика


Кадровая логистика


Информационная логистика


Финансовая логистика


Материальная логистика






Второй уровень логистики по видам деятельности: 1 – промышленная; 2 – строительная;

3 – транспортно-складская; 4 – телекоммуникационная; 5 – сельскохозяйственная; 6 – сервисная; 7 – венчурная; 8 – торговая; 9 – биржевая; 10 – банковская; 11 – фондовая; 12 – здравоохранения; 13 – образования; 14 – социального обеспечения; 15 – инженерная; 16 – глобальная.

Рис.1. – Двухуровневая типология логистики в графической форме4

На основе предлагаемого в работе алгоритма целевой структуризации в качестве примера сформирована иерархия требований к подсистемам производственно-коммерческого предприятия, отражающая трехуровневую структуру целей проекта ЛС, если под общей целью подразумевать желаемое состояние системы, которое может быть достигнуто в результате исполнения списков требований к системе и ее элементам (рис.2).


Требования к системе в целом


Основная цель G0

Создание реального конкурентного преимущества

Увеличение доли продукта на сегменте рынка

Экономическая и социальная целесообразность

(адаптивность, функциональность, синергия, окупаемость)