Проблема системы категорий в научной философии

Вид материала

Автореферат

Содержание Iii. список публикаций автора по теме диссертационного исследования Проблема системы категорий в научной

Подобный материал:

• Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции западной философии, 736.61kb.
• Темы рефератов диалектическая, метафизическая и креационистская модели развития мира, 52.45kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 206.84kb.
• Вопросы к зачету по курсу «история философии в украине», 20.13kb.
• Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «проблема «Я» в философии. Методологический, 240.55kb.
• Проблема институциональной парадигмы философии вообще и философии в России Глава, 3398.88kb.
• Проблема реализма и основные концепции соотношения языка и реальности в аналитической, 579.92kb.
• Учебно-методический комплекс специального курса «Проблема человека в Древнегреческой, 256.77kb.
• Учебно-методический комплекс специального курса «Проблема человека в Древнегреческой, 209.13kb.
• Проблема следования правилу как проявление радикального эпистемологического скептицизма, 547.43kb.

§ 1 «Проблема начала построения категориальной системы философии» рассмотрена проблема выбора и обоснования исходной категории, обусловленная прежде всего принципом единства исторического и логического, движения от абстрактного к конкретному. Показана несостоятельность идеи постулативности, приводящей к тенденции выносить ряд категорий за рамки системы. А также показана разница между начальной и основной категориями системы, в связи с чем выделены типологические черты исходной категории.

§ 2 «Диалектика возникновения новых категорий». Развитие новых форм взаимодействия философского и частнонаучного знания влияет на саму философию и делает актуальной проблему соотношения философских категорий и понятий науки и прежде всего с качественно новым типом – общенаучными понятиями, появление которых связано с выдвижением на первый план комплексных, глобальных проблем, требующих всестороннего и глубокого охвата научного знания. Возникновение и развитие последних фиксирует важнейший момент, а именно, пересечение двух тенденций современного научного знания – его теоретизации и интеграции, как мощного внутреннего импульса к синтезу всего научного знания. Общенаучные понятия образуют особый уровень концептуального отражения действительности, который по степени абстрактной обобщенности поднимается над уровнем частнонаучных понятий, не достигая, однако, уровня категорий философии. На уровне непосредственного применения в конкретных исследованиях общенаучные понятия обладают содержательно-качественной спецификой, вместе с тем допускают определенную формально-математическую интерпретацию. Благодаря этому общенаучные понятия сочетают в себе общность и функциональную гибкость. Такая их широкая концептуальная основа, с одной стороны, делает возможным их многозначную конкретно-содержательную интерпретацию, а значит, и возможность эффективного использования в рамках различных частных наук; с другой стороны, эта основа определяет тесную связь общенаучных понятий с принципами, законами, категориями научной философии, что превращает первые в гибкий, весьма действенный механизм внедрения содержания научной философии в частнонаучную методологию.

Нами был вынесен на обсуждение вопрос о выделении критериев категориальности, в которых эксплицирована специфика философского знания. Эти критерии одновременно являются и отличительными признаками категорий философии от понятий науки. Поставлен вопрос о целостности категориальной системы как вопрос о возможных путях, механизмах становления новых философских категорий, и в частности о роли общенаучных понятий в этом процессе.

Анализ конструктов общенаучного уровня позволил не только оттенить их специфику, но и уточнить их место в концептуальной системе мышления, выявить их роль в развитии категориальной системы философии.

Отметив, что между философским и общенаучным концептуальными уровнями нет абсолютной грани, логично предположить, что в принципе возможно движение понятий, связанное с превращением тех или иных общенаучных понятий в категории философии. При этом осуществляется не только более глубокая диалектизация частных наук (И.Т. Фролов), но и происходит обогащение категорий философии в их системе. Обращение к частно-, общенаучному уровню знания приводит к конкретизации исходных положений философской теории, их уточнению, возникновению новых категориальных смыслов, которые после вторичной рефлексии эксплицируются как новое содержание философских категорий.

В § 3 «Опыт нефилософской систематизации философского знания» осуществлен компаративный анализ отдельных методологических оснований синергетического подхода и диалектико-материалистического метода как метода построения системы категорий научной философии. В контексте исследуемой проблемы важным представляется философско-методологическая рефлексия особенностей синергетики, учитывая ее обобщающе-синтезирующие «претензии», в том числе и на поиск общих закономерностей прогрессивной самоорганизации материи.

Достаточно четко прояснено место синергетики в системе научного знания в целом. Для нас это важно потому, что в современной науке все более зримой становится тенденция превращения подходов в теории, методологический смысл которых явным образом не фиксируется. Однако такой зачастую неоправданный переход на иной (более высокий) уровень онтологизации превращается в форму регламентации, а эвристическая сила заменяется силой организации. Для выявления статуса синергетики менее всего подходит образ трафарета: синергетический подход нельзя чисто внешним образом приложить к философской проблематике, поскольку это даст не более чем чисто словесное «переодевание» проблемы, без всякого реального продвижения вперед. Неправомерная универсализация некоторых понятий синергетики приводит к дискредитации последней. В связи с этим в параграфе рассматриваются эпистемологические, онтологические основания эффективности синергетических моделей.

В параграфе рассмотрен ряд понятий синергетики, ее принципов (гомеостатичности или идентичности, иерархичности, нелинейности, незамкнутости или открытости, неустойчивости, динамической иерархичности или эмерджентности, наблюдаемости), эксплицированных из трех важнейших версий: модели лазерной физики (Г. Хакен), бельгийской школы диссипативных процессов (И.Р. Пригожин), российской школы нелинейной динамики при Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша (С.П. Курдюмов).

Проведен сравнительный анализ основного понятия синергетики – понятия самоорганизации – с одной из фундаментальных категорий научной философии – категорией развития, выступающей в аспекте нашей проблемы в качестве мощного системного принципа. Показано, что самоорганизация является лишь моментом развития.

Показано, что синергетические принципы, оставаясь формой внутринаучной рефлексии, в своих философских основаниях всецело зависят от уровня философской методологии, причем наиболее адекватным фундаментом для них является философская методология диалектического материализма, развитие которой, собственно, и создало благоприятный «философский климат» для их распространения.

§ 4 «Человек в категориальной модели мира». Главное, что определяет философию – это постоянное внимание к проблеме «мир-человек», поскольку «философия интересуется не только человеком, но в интересах его – всем миром» (П.В. Алексеев). Фиксируя общие свойства, существенные стороны взаимодействия мира и человека, категории маркируют те границы, в которых развертывается поиск решения исследуемой проблемы.

В параграфе рассмотрен ряд концепций, по-разному определяющих статус человека в мире. Показано, что в рамках научной философии человек – высшая форма развития материального мира благодаря своей социально-деятельной сущности, несущая в себе бесконечное многообразие мирового развития. В мире нет ни одной его части, которая так или иначе не была бы связана с человеком, оставалась за пределами его существования, не входила в его определение. Если человек – это мир человека, то мир человека – это весь мир. Фигурально выражаясь, можно сказать, что окружающий нас бесконечный мир человечен.

Первоначально речь идет об онтологических основаниях введения человека в категориальный контекст научной философии, что получает свое адекватное выражение в рамках конкретно-всеобщей теории мира и человека. Программа «конкретного» построения СК, предложенная В.В. Орловым¹, требует категориального воспроизведения действительности, выраженного концепцией единого закономерного мирового процесса, органически связывающей материальное, т.е. субстанциальное единство мира с его процессуальным единством (точнее выражается в нем). Этот теоретический конструкт выражает понимание мира как единого мирового процесса, с необходимостью порождающего человека как закономерного продукта мира в целом, репрезентирующего в себе в силу занимаемого положения в мире (которое раскрывается в рамках конкретно-всеобщей диалектики высшего и низшего) интегративное качество мира в целом. Именно концепция «закономерного человека» вводит в СК необходимый момент самообоснования.

Идея закономерного возникновения человечества подтверждается и современной космологией, а именно, представлением о строгом соответствии между структурой Вселенной и существованием самого человека (Б. Картер, Дж. Уиллер, А.Л. Зельманов, Г.М. Идлис, П. Девис, В.В. Казютинский). Выявлены онтологическая и гносеологическая стороны антропного принципа: онтологический аспект обусловлен ограничениями, связанными с фундаментальными физическими константами и целостными свойствами Вселенной; взаимоотношение человека с миром направлено от объекта к субъекту и свидетельствует в пользу необходимости появления последнего (т.е. его свойства детерминированы фундаментальными постоянными, глобальными характеристиками и эволюцией Вселенной). Гносеология дает ответ на вопрос о свойствах процесса познания Вселенной. Это своего рода реконструкция взаимоотношений человека и мира, где данное отношение имеет обратную направленность – от человека к миру, задавая тем самым определенную программу Вселенной в пространстве и во времени.

В рамках современного философского дискурса проблема человека актуализирована тотальными деконструирующими воззрениями постструктурализма, для которого характерна разнонаправленная тенденция: повышенное внимание к проблеме человека, с одной стороны, а с другой, деонтологизация, кратко выраженная в презумпции «смерти субъекта». Сложившуюся ситуацию емко подтверждают слова М.С. Уварова: «Возникают удивительные парадоксы века, в котором соседствуют гуманизм и людоедство…»¹.

Постструктурализм (и не только он; в рамках параграфа рассмотрены также экзистенциализм, структурализм) несет на себе стигму нигитологии: человек становится объектом элиминирующей критики, мыслимый в рамках парадигмы автаркии (autarkia – независимость, самоудовлетворение), которая в экстремальном своем варианте представлена как тотальное отчуждение от мира. Человек находится в ситуации «суверенности» (Ж. Батай), символизирующей высшую степень его независимости, противостояния миру. Таким образом, субъективистские реминисценции оборачиваются инвективами против человека: провозглашая возврат к конкретному, реальному человеку, постструктурализм по существу приходит к абстрактному, оторванному от мира беспомощному человеческому существу, которому внешний мир противостоит как чуждая враждебная сила, как угрожающее его существованию Ничто.

В децентрированной системе мира человек не может быть понят иначе как рядовое, случайное явление, лишенное своей глубинной сущностной природы. Эта «бесовская текстура» (термин Р. Барта, фиксирующий любую ризоморфную организацию, не имеющую устойчивой структуры и центра, а значит, и определенности значения), однако, неадекватна сложности мира.

В дальнейшем обосновывается то, что объективный подход к человеку, которому зачастую инкриминируется онтологизация человека, низведение его до уровня вещи в мире, является единственно научным подходом, выявляющим природу человека, его место в мире, перспективы его существования. Показано, что включение человека в теорию науки, теорию научной философии, и, следовательно, в СК, эксплицирующей эту теорию, в определенной степени зависит от уровня развития самой теории, или от типа рефлексии, или самосознания науки, выражающего определенный исторический уровень познания реальности.

В заключении резюмируются результаты проведенного исследования, намечаются возможные направления дальнейшей разработки проблемы.


III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Проблема систематизации философских категорий // Личность. Культура. Общество: Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – М., 2007. – Спец. вып. 2 (38). – С. 149-156 (0,5 п.л.).
   

Работы, опубликованные в других изданиях:

2. Средневековая теология и немецкая диалектика: компаративный анализ // Майские чтения: Миф и рациональность в XX веке: материалы четырнадцатой Всерос. конф. студ., асп., докт. (15 мая 2002 г.) / Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 2002. – С. 103-104 (0,1 п.л.).
   
3. Метафизика природы Канта и средневековая философия // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: материалы Междунар. науч. студ.-асп. конф. (апрель 2003 г.) / Перм. ун-т. – Пермь, 2003. Вып. 6. – С. 31-33 (0, 25 п.л.).
   
4. Проблема системы категорий в современной философии // Новые идеи в философии. Вып. 13: Философия в современной России: межвуз сб. науч. трудов (по материалам Общероссийской науч. конф., Пермь, 14-16 апреля 2004 г.): в 2 т. / Перм. ун-т. – Пермь, 2004. – Т. 1. – С. 246-251 (0,2 п.л.).
   
5. Проблема системы категорий научной философии // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): в 5 т. – М.: Современные тетради, 2005. – Т. 5. – С. 343-344 (0,1 п.л.).
   
6. Проблема системы категорий в научной философии // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: материалы Междунар. науч. студ.-асп. конф. (14-15 октября 2004 г.) / Перм. ун-т. – Пермь, 2005. Вып. 7. – С. 45-50 (0,2 п.л.).
   
7. Проблема системы категорий научной философии // Новые идеи в философии. Вып. 14: Актуальные проблемы научной философии: межвуз сб. науч. трудов (по материалам Междунар. науч. конф., Пермь, 14-16 апреля 2004 г.): в 2 т. / Перм. ун-т. – Пермь, 2005. – Т. 1. – С. 245-247 (0,25 п.л.).
   
8. Проблема системы категорий в истории философии // Новые идеи в философии. Вып. 15: Актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Общерос. науч. конф., Пермь, 13-15 апреля 2006 г.): в 2 т. / Перм. ун-т. – Пермь, 2006. – Т. 1. – С. 333-352 (1, 25 п.л.).
   
9. Категориальное мышление: онтологический аспект // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции (25 апреля 2007 г.): в 3 т. / Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 2007. – Т. 2. – С. 6-8 (0,1 п.л.).
   
10. Гегель о начале категориальной системы // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (15-16 мая 2007г.): в 3 ч. / Омский гос. ун-т им. Достоевского, Лаборатория архаической мифопоэтики и теологии «АнтропоТопос», Сибирский ин-т бизнеса и информационных технологий. – Омск, 2007. – Ч. 3. – С. 142-145 (0,25 п.л.).
    
11. Человек в категориальной модели мира // Новые идеи в философии. Вып. 16: Актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Всерос. науч. конф., Пермь, 12-13 апреля 2007 г.) / Перм. ун-т. – Пермь, 2007. – С. 97-114 (1,06 п.л.).
    
12. Человек и Вселенная: категориальный анализ // Общечеловеческое и национальное в философии. Материалы V Междунар. научно-практической конф. (24-25 мая 2007 г.) / Кыргызско-Российский Славянский ун-т. – Кыргызстан, г. Бишкек, 2007. – С.104-119 (0,5 п.л.).
    
13. Категориальный проект логики Гегеля // Вестник Пермского университета. – Пермь: ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 2007. – Вып. 11 (16). – С. 26-74 (1,5 п.л.).
    
14. Философия категориального распада или абсурд мышления // Новые идеи в философии. Вып. 17: Актуальные проблемы научной философии: сб. науч. трудов (по материалам
    

Междунар. науч. конф., Пермь, 10-11 апреля 2008 г.): в 2 т. / Перм. ун-т. – Пермь, 2008. – Т. 1. – С. 90-95 (0,2 п.л.).

15. Человек в системе постмодерна // Вестник Новосибирского государственного университета. – Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2008. – Т. 2. Вып. 1. – С. 72-75 (0,26 п.л.).
    
16. Категориальная система философии Аристотеля: ее смысл и сущность // Вестник Пермского университета. – Пермь: ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 2009. – Вып. 5 (31). – С. 115-126 (0,9 п.л.).
    
17. Проблема целостности категориальной системы научной философии: методологический аспект // Новые идеи в философии. Вып. 19: Актуальные проблемы научной философии: сб. науч. трудов (по материалам Всерос. науч. конф., Пермь, 15-16 апреля 2010 г.): в 2 т. / Перм. ун-т. – Пермь, 2010. – Т. 1. – С. 118-140 (1,25 п.л.).
    
18. Целостность категориальной системы философии: методологический аспект // Вестник Прикамского социального института. – Пермь, 2010. – Вып. 1 (38). – С. 50-63 (1, 25 п.л.).
    

Мехрякова Наталья Михайловна


Проблема системы категорий в научной

философии


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Подписано в печать 12 ноября 2010 г. Формат 60x84/16.

Усл.печ.л. – 1, 86. Тираж 120 экз.

Заказ № 391.


Типография Пермского государственного университета

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15