1. Понятие объективной истины. Специфика научной истины Проблема истины является ведущей в гносеологии

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

ГЛАВА III ИСТИНА И ЗАБЛУЖДЕНИЕ

1. Понятие объективной истины. Специфика научной истины

Проблема истины является ведущей в гносеологии. Все проблемы теории познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного, теории и практики, универсальных, общенаучных и частных методов познания и т. п.), либо форм существования истины (понятия факта, гипотезы, теории, научного знания и др.), форм ее реализации, структуры познавательных субъектно-объектных отношений и т. п. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.

Понятие истины является одним из важнейших в общей мировоззренческой проблематике. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «смысл жизни», «справедливость», «добро», «красота». Аксиологический аспект понятия истины хорошо виден при ее сопоставлении с понятием «правда»: эти понятия тесно соприкасаются друг с другом. Правда, разъясняет Вл. Даль, — это истина на деле, истина во образе, во благе, честность, неподкупность, справедливость; поступать по правде значит поступать по истине, по справедливости. Правдивость, как качество человека или как принадлежность понятиярассказа, описания; полное согласие слова .и дела, истина '. Остина' — противоположность лжи, все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; всечто есть, то истина: не одно ль и то же: есть и осетина, истина? Ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом «правда»:

' См.: Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. III. С. 379.

правдивость, справедливость, правосудие, правоту. Истина относится к уму и разуму; а добро или благо к любви, нраву и воле '.

Современный русский язык еще сохранил эту близость истины к правде.

\~ А. Д. Александров отмечает, что само понятие «правда» охва-; тывает и объективную, и моральную правду, и объективную истину, и моральную правоту. «Стремление найти истину, распространить и утвердить ее среди людей оказывается существенным элементом моральной позиции по отношению к людям... Знание истины обогащает человека, позволяет ему лучше ориентироваться в действительности. Поэтому ложь не просто противна истине. Тот, кто лжет, как бы обкрадывает человека, мешает ему понимать происходящее и находить верные пути, стесняет его свободу, налагает на него оковы искаженного взгляда на действительность. Искажение и сокрытие истины всегда служило угнетению. Неуважение к истине, безразличие к ней выражает неуважение, безразличие к людям; надо совершенно презирать людей, чтобы с апломбом ве-__щать им, не заботясь об истине».

От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, — зависит зачастую и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения. Примером тому может служить свидетельство нидерландского физика, создателя классической электронной теории X. А. Лоренца. Говоря в 1924 г. о развитии своей научной деятельности, приведшей к электронной теории, он, в частности, заявил, что видел в квантовом атоме неразрешимое противоречие, которое приводило его в отчаяние. «Сегодня, — признавал он, — утверждаешь прямо противоположное тому, что говорил вчера; в таком случае вообще нет критерия истины, а следовательно, вообще неизвестно, что значит наука. Я жалею, что не умер пять лет тому назад, когда этих противоречий не было» Этот '! факт показывает то драматическое положение, в котором порой 1 оказываются ученые, переживающие смену одной теории другой и ! сталкивающиеся с необходимостью отказа от прежних теорий, счи-il тавшихся истинными.

Проблема истины, как и проблема смены теорий, не такая уж тривиальная, как может показаться с первого взгляда. В этом можно убедиться, вспомнив атомистическую концепцию Демокрита и ее судьбу. Ее главное положение: «Все тела состоят из атомов, атомы неделимы». Является ли оно с позиций науки нашего времени истиной или заблуждением? Для квалификации ее в качестве ие' тины как будто нет оснований: современная наука доказала дели-

' См.: Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979. Т. II. С. 60.

' Александров А. Д. Истина как моральная ценность // Наука и ценности. Новосибирск, 1987. С. 32.

Цит. по: Иоффе А. Ф. Развитие атомистических воззрений в XX веке//Памяти В. И. Ленина. М.; Л„ 1934. С. 454.

мость атомов. Ну а является ли она заблуждением? Если считать ее заблуждением, то не будет ли это субъективизмом? Как может какая-либо концепция, подтвердившая свою истинность на практике (а таковой и была атомистическая концепция Демокрита), оказаться ложной? Не придем ли мы в таком случае к признанию того, что и сегодняшние теории — социологические, биологические, физические, философские — только «сегодня» истинные, а завтра, через 10 или 100, 300 лет будут уже заблуждениями? Так чем же мы сегодня занимаемся: не заблуждениями ли, не их ли созданием, развертыванием? Не будет ли здесь произвола, волюнтаризма? Получается, что мы приходим к оправданию открытой конъюнктур-щины в науке. Поскольку мы этого делать не хотим, постольку альтернативное утверждение — что концепция Демокрита есть заблуждение — тоже приходится отбросить.

Итак, атомистическая концепция античного мира, да и атомистическая концепция XVII—XVIII вв., не истина и не заблуждение. Так что же такое истина?

В истории философской мысли существовали разные понимания истины. Вот некоторые из них: «Истина — это соответствие знаний действительности»; «Истина — это опытная подтверждаемость»; «Истина — это свойство самосогласованности знаний»; Истина — это полезность знания, его эффективность»; «Истина — это соглашение» '.

Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины. Она называется так потому, отмечает Э. М. Чудинов, что оказывается древнейшей из всех концепций истины; именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Л. Фейербах. Разделяют его и сторонники философии К. Маркса.

Как видим, этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты. Не отвергают ее и многие агностики. Кроме того, среди приверженцев классической концепции истины имеются и метафизики, и диалектики. Она очень солидна по своему представительству. Различия внутри нее проходят по вопросу о характере отражае-j мой действительности и по вопросу о механизме соответствия. *

Иногда говорят: классическое определение истины (через «соответствие», «верное» или «адекватное» отражение) тавтологично. На наш взгляд, правы те, кто считает полезными и такие определения-тавтологии, поскольку они играют роль разъяснений значений менее знакомых слов через слова, значения которых интуитивно более ясны.

' Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., 1977. С. II. В этой же монографин дается анализ классической концепции истины, когерентной и прагматической концепции истины, семантической теории истины Тарского (см. с. II—35).

2 зап. 509 33

Термин «адекватное» («верное») отражение применительно к мысленным образам может быть конкретизирован через понятия изоморфизма и гомоморфизма. Д. П. Горский, И. С. Нарский и Т. И. Ойзерман отмечают, что верное отображение как мысленный образ, возникающий в результате познания объекта, есть: 1) отображение, причинно обусловленное отображаемым; 2) отображение, которое находится в отношении изоморфизма или гомоморфизма по отношению к отображаемому; 3) отображение, в котором компоненты, находящиеся в отношении изоморфизма или гомоморфизма к компонентам отображаемого, связаны с последним отношением сходства. Всякое верное отображение (как мысленный образ) находится в указанных отношениях с отображаемым и поэтому может быть охарактеризовано как истинное. Предикат «истин-! ный» выступает, таким образом, как некоторое сокращение для описания отображений, отличающихся указанными выше свойствами. Этим оправдано традиционное определение понятия истины '.

Специфика диалектико-материалистической трактовки истины (по сравнению с иными ее трактовками) заключается в следующих моментах. Во-первых, отражаемая действительность трактуется как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, познание, его результат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект в его двух аспектах задан через практику; истина, т. е. достоверное знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. Если первый момент отграничивает диалектико-материалистическое понимание истины от любых форм идеализма, а второй — от метафизики, то оба момента вместе взятые отграничивают это понимание от агностицизма.

Зависимость истины от практики понимается здесь как ее обос-новываемость практикой; в то же время будет неточным утверждение, что только то знание может стать истинным, которое, помимо отражения реальности, способно обосновывать практику (новый ее цикл), определяя форму и характер действия. В этом случае истинными не могут быть многие знания, например, в описательной биологии, которые лишь отражают объекты в простом наблюдении (живом созерцании) и непосредственно не нацелены на обеспечение новых циклов практики.

Одно из определений объективной истины, имеющихся в марксистской литературе, таково: истина — это адекватное отражение

' См.: Современные проблемы теории познания диалектического материализма. Т. II. Истина, познание, логика. М., 1970. С. 30—31.

" «Истину можно определить как содержание человеческого сознания, соответствующее объективной реальности и выступающее теоретической основой ее преобразования для достижения субъективной цели» (Липский Б. И. Практическая природа истины. Л„ 1988. С. 96).

объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет тк, как он существует вне и независимо от сознания.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон '.

Истина, по определению, — в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина субъектна. Когда мы говорим, что истина «субъективна», это значит, что она не существует помимо человека и человечества. Истина объективна— это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества.

Некоторые теоретики полагают, что- содержание истины зависит от классов и от времени. Левые доктринеры, например, заявляли в 30—40-х годах, будто существует «буржуазная физика» и «буржуазная генетика». На этом были основаны гонения на тех, кто поддерживал теорию относительности, хромосомную теорию наследственности. В леводоктринерском антисциентизме фактически отбрасывалось материалистическое понимание существа объективной истины. Его представители не хотели видеть, что их позиция совпадала с позицией вульгарного социологизма, подвергнутого критике за утверждение, будто научные истины классовы (В. М. Шуля-тиков).

В. И. Ленин квалифицировал как путаницу согласие А. А. Богданова признать за теорией денежного обращения К. Маркса объективную истинность только «для нашего бремени» (А. А. Богданов называл догматизмом приписывание этой теории «надысторически-объективной истинности»). «Соответствия этой теории с практикой, — подчеркивал В. И. Ленин, — не могут изменить никакие будущие обстоятельства...» " Объективная истина по своему предметному содержанию внеклассова и надысторична.

Данное положение нисколько не нарушает того, что имеются истины, выражающие интересы классов, что истина определенным образом связана с полезностью знаний ' и что сама истина изменяется со временем в смысле своей полноты, степени отражения сущности материальных систем и их проявлений.

Именно по этой причине — внеклассовости и надысторичности — и атомистическая концепция Демокрита в своей основе истинна: материальные тела действительно состоят из атомов, а атомы неделимы. Хотя атомы и оказались иными, чем это представлялось в античности, хотя и была доказана впоследствии делимость атомов (кстати, при критике метафизического положения XVII—XVIII вв.

' Подробный анализ этих сторон и их взаимоотношений см.; Кузьмин В. Ф. Объективное и субъективное (анализ процесса познания). М.., 1976; Курса-нов Г. А. Ленинская теория истины и кризис (буржуазных воззрений. М„ 1977. Гл. IV.

" Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С, 146. » См.: Введение в философию. М., 1989. Ч. 2. С. 356—358.

2* 35

0 неделимости атомов забывают, что атомы целостны и действительно неделимы в определенных пределах при определенных условиях), все же данная концепция соответствовала и соответствует своему уровню состояния практики, пусть примитивному, обыденному, но вполне определенному опыту. В этих границах она истинна. Иное дело, что данный уровень опыта и представление о неделимости атомов были в то время абсолютизированы, и в положении «Все тела состоят из атомов, атомы неделимы» не только не содержалось оговорки — «при таких-то условиях», но, более того, полагалось категорическое «атомы неделимы при всех условиях».

1 Как видим, к оценке научных концепций в плане «истина» или j «заблуждение» нужно подходить при строгом соблюдении требова-j ния соотносить их мыслимое содержание с конкретным, или отра-1 жаеым, предметом, его элементами, связями, отношениями. Если такое соответствие налицо и при фиксированных (а не любых) условиях оно воспроизводится, то это означает, что мы имеем дело с достоверным объективно-истинным знанием в полном его объеме или (как в случае с атомистической концепцией Демокрита) с достоверностью, истинностью в главном его содержании. В последнем случае сама концепция в гносеологическом плане есть истина плюс заблуждение (что выявляется ретроспективно, с точки зрения нового уровня развития практики).

Из понимания истины как объективной, не зависящий от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность.

Конкретность истины — это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Реализацию принципа конкретности можно было видеть из приведенного только что примера с атомистической гипотезой. Еще пример, нередко приводимый в литературе: утверждение, что вода кипит при 100° С, правильно при наличии нормального атмосферного давления (760 мм ртутного столба) и неправильно при отсутствии этого условия.

В понятие конкретной истины включается указание на время. Имеется в виду время существования объекта и момент или период его отражения субъектом. Если же «время объекта» или «время субъекта» меняется, то знание может потерять свою объективность. \ Таким образом, абстрактной истины нет, истина всегда кон-! кретна. Конкретность включается в объективную истину. Вследствие этого понятие истины неотъемлемо от ее развития, от поня-j тия творчества, необходимого для дальнейшей разработки и раз-' вития знания.

Истинное знание имеет место не только в научном познании. Существуют различные формы истины: истина обыденная (или повседневная), истина научная, художественная истина, истина нравственная и др. Иначе говоря, виды (формы) истины соответствуют видам знания.

Э. М. Чудинов приводит следующий пример, иллюстрирующий различие обыденной истины и истины научной '. Предложение «Снег бел» может квалифицироваться как истинное. Эта истина принадлежит к сфере обыденного знания. Переходя к научному познанию, мы прежде всего уточняем это предложение. Научным коррелятом истины обыденного познания «Снег бел» будет предложение «Белизна снега — это эффект воздействия некогерентного света, отраженного снегом, на зрительные рецепторы». Это предложение представляет собой уже не простую констатацию наблюдений, а следствие научных теорий — физической теории света и биофизической теории зрительного восприятия. В обыденной же истине заключена констатация явлений и корреляций между ними.

К научной истине применимы критерии научности. При этом наиболее важными считаются такие признаки: 1) рациональная обоснованность, доказательность (как отмечает В. В. Ильин,„обц-денноезнанценосит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; научнже знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно); здесь действует принцип достаточного основания "', судьей в вопросах истины становится разум, а способом достижения — критичность и рациональные принципы познания; 2) эссенциалистская направленность, т. е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся,, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели) 3) особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия; 4) 'проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к "практике, и испытание логикой, логическим путем; «научная истина не может покоиться на вере. Она характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Она обладает ценностными моментами, в силу которых может быть включена в систему научного знания и может стать основой научной деятельности»

Blog

1. Понятие объективной истины. Специфика научной истины Проблема истины является ведущей в гносеологии