1. Понятие объективной истины. Специфика научной истины Проблема истины является ведущей в гносеологии

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Абсолютная истина (в аспекте г) складывается из относительных истин.

Если признать на схеме абсолютную истину за бесконечную область вправо от вертикали «гх» и выше от горизонтали «гу», то ступени 1, 2, з... будут относительными истинами.

Вместе с тем эти же относительные истины оказываются частями абсолютной истины, а значит, одновременно (и в том же отношении) и абсолютными истинами. Это уже не абсолютная истина (г), а абсолютная истина (в). Относительная истина — это абсолютная в третьем своем аспекте, причем не просто ведущая к абсолютной истине как исчерпывающему знанию об объекте, но как составляющая ее неотъемлемую часть, по своему содержанию инвариантную в составе идеально полной абсолютной истины.

Каждая относительная истина есть одновременно и абсолютная (в том смысле, что в ней — часть абсолютной — г).

Единство абсолютной истины (в третьем и четвертом аспектах) и относительной истины обусловливается их содержанием; они едины благодаря тому, что и абсолютная, и относительная истины являются объективными истинами.

Когда мы рассматриваем движение атомистической концепции от античности к XVII—XVIII столетиям, а затем к началу XX в.,

в этом процессе за всеми отклонениями обнаруживается стержневая линия, связанная с наращиванием, умножением объективной истины в смысле роста объема информации истинного характера. (Приходится, правда, заметить, что приведенная выше схема, достаточно нагляяно показывающая формирование абсолютной истины из относительных, нуждается в некоторых поправках: относительная истина2 не исключает, как в схеме, относительную истинуь но вбирает ее в себяя определенным образом ее трансформируя.) Так что то, что было истинным в атомистической концепции Демокрита, входит и в истинностное содержание современной атомистической концепции.

А содержит ли в себе относительная истина какие-либо моменты заблуждения?

В философской литературе есть точка зрения, согласно которой относительная истина состоит из объективной истины плюс заблуждения. Один из разделов монографии Э. М. Чудинова «Природа науччой истины» озаглавлен «Заблуждения в структуре относительной истины»; кандидатская диссертацияяВ. В. Белослюдовой имеет примеччтельное в этом плане название: «Гносеологическая роль понятия заблуждения в структуре относительной истины». По мнению П. С. Заботина, «с диалектической точки зрения в истинном есть моментыызаблуждения, в заблуждении — моменты истины» ' (здесь привлекает нас первая часть этой диалектики). «В принципе, — подчеркивает П. С. Заботин, — истина и заблуждение сочетаются в любой относительной истине» '.

Мы уже видели выше, когда начинали рассматривать вопрос об объективной истине и приводили пример с атомистической концепцией Демокрита, что проблема оценки той или иной теории в плане «истина — заблуждение» не так проста. В только что приведенной трактовке относительной истины делается попытка разрешить эту проблему. И определенный шаг вперед в данном отношении делается. Однако, по нашему мнению, нужно идти дальше. Нужно четко признать, что любая истина, хотя бы и относительная, по своему содержанию всегда объективна; а будучи объективной, относительная истина внеисторична (в том плане, которого мы касались) и внеклассова. Если включать в состав относительной истины заблуждение, то это будет та ложка дегтя, которая испортит всю бочку меда. В результате истина перестанет быть истиной. Относительная истина всегда есть истина, т. е. объективная истина. Относительная истина исключает какие-либо моменты заблужде-,-ния или ложь. Нужно признать определенно, что истина во все времена остается истиной, адекватно отражающей реальные явления; относительная истина есть истина объективная, исключающая . заблуждения' и ложь.

' Заботин П. С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979. С. 43. 2 Там же. С. 73.

Историческое развитие научных теорий, нацеленных на воспроизведение сущности одного и того же объекта, подчиняется принципу соответствия (данный принцип был сформулирован физиком Н. Бором в 1913 г.).

Согласно принципу соответствия ', смена одной естественнонаучной теории другой обнаруживает не только различие, но и связь, преемственность между ними, которая может быть выражена с математической точностью. Новая теория, приходя на смену старой, не просто отрицает последнюю, а в определенной форме удерживает ее. Благодаря этому возможны обратный переход от последующей теории к предыдущей, их совпадение в некоторой предельной области, где различия между ними оказываются несущественными. Например, законы квантовой механики переходят в законы классической при условиях, когда можно пренебречь величиной кванта действия '.

Итак, истина по содержанию объективна, а по форме — относи-Ц тельна (относительно-абсолютна) Объективность истины являет- ся основой преемственности истин.

0бъек1ивност_истины придает новое звучание имевшемуся в истории домарксистской философии положению истина есть про-цесс Гегель трактовал его как процесс, совершающийся имманентно, вне зависимости от предметно-чувственной, практической деятельности человека; это познающая себя идея. В. И. Ленин интерпретировал Гегеля диалектико-материалистиччски; соответствующее место из «Науки логики» Гегеля послужило поводом для нового заключения: «Совпадение мысли с объектом естьлоцесс мысль (== человек) не должна представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины (образа), бледного (тусклого) , без стремления, без движения... Познание есть веччое, бесконечное приближение мыыления к объекту. Отражение природы в мысли человека надо понимать не „мертво", не „абстрактно", не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их»

Свойство объективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процесс изменения в направлении все большей полноты отражения объекта и, во-вторых, как процесс преодоле-

' Си.:. Философский словарь. М., 1986. С. 438.

' В литературе нормативно-предписательный характер данного принципа вы-' ражается в требовании, чтобы каждая последующая теория логически не противоречила ранее принятой и оправдавшей себя на практике; новая теория должна включать в себя прежнюю в качестве предельного случая, т. е. законы и формулы прежней теории в некоторых крайних условиях должны автоматически следовать из формулы новой теории.

' «Относительная и абсолютная истины—это лишьразные уровни, или формы, объективной истины» (Введение в философию. Ч. 2. (".. 356). * Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 176—177.

ния заблуждения в структуре концепций, теорий (данный вопрос будет рассмотрен в следующем параграфе).

Движение от менее полной истины к более полной (т. е. процесс ее развития), как и всякое движение, развитие, имеет моменты устойчивости и моменты изменччвости. В единстве, «контролируемом» объективностью, они обеспеччвают рост истинного содержания знания. При нарушении этого единства рост истины замедляется или прекращается вовсе. Пригипертрофшмомента устойч трости (абсолютности) формируется догматизм, фетишизм, культовое отношение к авторитету. Такая ситуация существовала, например, в нашей философии в период с середины 30-х до середины 50-х годов.

Абсолютизация жеотносительности знанияяв смысле смены одних концепций другими способна породить зряшный скептицизм и в конце концов агностицизм. Релятивизм как мировоззренческая установка ' обусловливает то настроение смятения и пессимизма в области познания, которое мы видели выше у X. А. Лоренца и которое оказывало тормозящее влияние на развитие науки.

Гносеологический релятивизм внешне противоположен догматизму. Однако они едины в разрыве устойчиво-изменчивого, как и абсолютно-относительного в истине; они дополняют друг друга.

Научная философия противопоставляет догматизму и релятивизму такую трактовку истины, в которой воедино свяяывают абсолютность и относительность, устойчивость и изменчивость. Раз-' витие научного знанияяесть его обогащение, конкретизация. Подлинной науке свойственно систематическое наращивание истинностного потенциала.

3. Дезинформация и ложь, заблуждение и достоверное знание

Существует взгляд, будто наука имеет дело с объективными истинами, и только с истинами. Не будем приводить соответствующих высказываний, встречающихся в литературе в наши дни. Приведем мнение выдающегосяяфизика Луи деБройля. «Люди, которые сами не занимаются наукой,—пишет он,—довольно часто полагают, что науки всегда дают абсолютно достоверные положения; эти люди считают, что научные работники делают свои выводы на основе неоспоримых фактов и безупречных рассуждений и, следовательно, уверенно шагают вперед, причем исключена возможность ошиб-

' «Релятивизм (от лат. relativus—относительный) — возведенный в ранг теоретической концепции принцип, согласно которому все в мире только относительно. Из такого подхода вытекает отрицание каких-либо абсолютных субстанциальных моментов, сторон в вещау, науччых теориях, моральных нормах и т. д.» (Философская энциклопедияя М., 1967. Т. 4. С. 494).

ки или возврата назад. Однако состояние современной науки, так же как и история наук в прошлом, доказывают, что дело обстоит совершенно не так» '. Наряду с фактами и теориями, о чем свидетельствует история науки, в научном познании встречаются псевдофакты, псевдотеории. В ряде наук, особенно общественных, имеет место также и дезинформация, ложь. Немало такой дезинформации мы имеем в западной социологической литературе.

Цо дезинформация имела место, к сожалению, и в работах, публиковавшихся в СССР. Когда, например, в книгах и статьях по социалистическому образу жизни, издававшихся в 70-е годы и в начале 80-х годов, сообщалось, что в нашей стране едва ли не самая высокая в мире средняя продолжительность жизни людей с тенденцией непрерывного увеличения, а затем оказалось что она, наоборот, снижалась в последние десятилетия то такого рода сообщение вовсе не укладывается в рамки истинной информации.

Дезинформация может быть осознанной или неосознанной, не переставая оттого быть неправдой.

Ложь обычно понимается как преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину.

Понятие дезинформации отличается в данном отношении (в отношении интенции, намерения, направленности сознания) от понятия «ложь», кроме того, в нем оттеняется процесс передачч информации, т. е. коммуникативный, момент. «Дезинформация — переда-j ча (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) 1 истинного знания как ложного; оно не зависит однозначно от ин-1 тенции информатора» Дезинформационная интенция при этом есть стремление информатора ввести реципиента в состояние заблуждения; оно проявляется в том, что имеющаяся у информатора оценка знания как истинного или ложного противоположна той, которая сообщается реципиенту. В связи с этим различается два вида дезинформации: интенциальная и неинтенциальная.

Одной из разновидностей дезинформации является «ложь умолчанием». Распространенность этого явления стала очевидной особенно с переходом к перестройке всей нашей жизни, с расширением рамок демократии и гласности. Административно-командный режим управления порождал стремление нижестоящих инстанций сообщать «наверх» благополучную информацию, скрывая и замалчивая

1 Бройль Л. де. По тропам науки. М„ 1962. С. 292—293.

2 cm.: Правда. 1987. 28 сент.

Свинцов В. И. Заблуждение, ложь, дезинформация (соотношение понятий и терминов) // Философские науки. 1982. № 1. С. 83. * См. там же.

' См. об этом подробнее: Свинцов В. И. Отсутствие сообщения как возможный источник информации: логико-гносеологический аспект // Философские науки. 1983. № 3; Свинцов В. И. Полуправда // Вопросы философии. 1990. № 6.

неудачи, ошибки, срывы, провалы. «Вышестоящие» не пресекали такую практику. «Ложь умолчанием» проникла и в средства массовой информации. Формировалась иллюзия в «успешном прогрессе», тогда как на самом деле был кризис развития, движение вспять.

Заблуждение представляет собой своеобразное теоретико-познавательное явление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Свойство непреднамеренности делает его существенно отличающимся от лжи. Наряду с этим и заблуждение, и ложь—ошибочные утверждения. Заблуждение—это ложное знание, принимаемое за истинное (определение Э. М. Чу-динова), или, если учесть случаи, когда, наоборот, истина может выступать как ложь, — это восприятие (осознание) ложного знания как истинного или истинного знания как ложного (определение В. И. Свинцова). В основе заблуждений может находиться дезинформация, но они могут порождаться и другими факторами'.

Причины появления заблуждений в науке, естествознании многообразны. Из гносеологических пр_ичин можно указать на характер поиска истины: он всегда сопряжен с выдвижением предположений, догадок, гипотез Субъект накладывает на область неизведанного свои предварительные представления, базирующиеся на уже известном. Истолкование же области неизвестного с позиций известного далеко не всегда истинно.

гносеологическим факторам относится также многогранность объектов изучения и нередко фрагментарное, поначалу одностороннее их отображение (вспомним хотя бы историю развития знания о природе света, где сначала познавалась одна сторона внутреннего противоречия, затем другая). Часть выдается за целое, одна сторона, один элемент — за всю систему. В результате полученная первоначально истина трансформируется в не-истину. Как отмечал В. И. Ленин, «всякую истину, если ее сделать «чрезмерной»... если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд». j Предположения и гипотезы, неизбежные в поиске истины, сами 1по себе ни истинны и ни ложны: одни более достоверны, другие ме-1нее достоверны или совсем не достоверны. Но субъекты, особенно если над ними довлеют узкогрупповые или социальные интересы, способны это гипотетическое знание возводить в разряд истинного.

Истина не лежит на поверхности яялений, но глубоко и «хитро» сокрыта ими. Нужны предположения, их сопоставления, их проверка. При этом возможны ошибки, заблуждения. Академик

' Их освещение дается, например, в книге: Заботим П. С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979. " Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 46.

П. Л. Капица подчеркивал, что ученый имеет право на ошибку; ощибки, говорил он, не есть еще лженаука. «Лженаука — это непризнание ошибок. Можно сказать, что ошибки — диалектический способ поиска истины. Никогда не надо преувеличивать их вред и уменьшать их пользу» '.

Одним из следствий отмеченной особенности поиска истины является равноправность всех ученых перед лицом знания; ни один ученый, ни одно направление или школа не вправе претендовать на монополизм в науке — ни в процессе движения к истине, ни тем более после ее установления.

Заблуждения неравнозначны по отношению к факторам, их вызвавшим, по степени достоверности информации, в них содержащейся, по роли в развитии знанияяи т. п. Одно дело — заблуждение в виде отдельного высказывания в составе теории, и другое — систематические заблуждения, оформленные в целые учения, концепции.

Роль заблуждений в развитии науки неоднозначна. В принципе всякое заблуждение как заблуждение уводит в сторону от истины, мешает познанию ". И подлинный ученый никогда сознательно не идет на его конструирование. Он может лишь предполагать, что его конструкция или какая-то ее часть окажется неверной. Но чаще всего он убежден в истинности своих построений.

Заблуждения могут способствовать созданию проблемных ситуаций, служащих отправным пунктом для дальнейшего движения науки. Пример — квантовая механика. Для ее создания принципиальное значение имела модель электрона как классического объекта, движущегося по классической орбите вокруг атомного ядра. Само по себе такое представление об электроне было заблуждением, но именно оно позволило сформулировать ряд проблем. Возникли следующие вопросы: почему электрон имеет устойчивую орбиту и не падает на атомное ядро? Чем объясняется дискретный характер его излучения? И т. д. Необходимость ответа на эти вопросы привела вначале к формулировке квантовых постулатов Бора, а затем — к созданию квантовой механики. В результате этого само представление о классических орбитах электронов было устранено из науки, но оно дало жизнь новой научной теории

Известны также результаты, к которым привела алхимия. Хотя в целом она оказалась заблуждением, в ее недрах развивались идеи, впоследствии получившие статус истинных. Алхимия привела

1 Капица П. Л. Приглашение к спору // Юность. 1967. № 1. С. 80. «Являясь все-таки не адекватной формой развития знания, они (заблужде-j иия.—Лет.), если от них вовремя не отказаться, неизбежно обусловливают целую1 серию ошибок, препятствующих постижению истины. Кроме того, заблуждения не-j редко формируют предрассудки и консерватизм в науке» (Заботин П. С. Прео-И деление заблуждения в научном познании. С. 49). * См.: Чудинов Э. М. Природа научной истины. С. 293.

к открытию свойств многих элементов и в конце концов заложила предпосылки действительной науки — химии.

Blog

1. Понятие объективной истины. Специфика научной истины Проблема истины является ведущей в гносеологии