Geum.ru

Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества

Вид материалаАвтореферат
Iii. основные публикации по теме диссертации
Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества
Подобный материал:
1   2   3

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ


Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах:

Монографии
  1. Поцелуев С.П. Политические парадиалоги / отв. ред. В.П. Макаренко. – Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2008. – 392 с. – 22,7 п.л.
  2. Поцелуев С.П. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии / отв. ред. А.В. Понеделков. – Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2010. – 496 с. – 31 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах

(согласно перечню ВАК):
  1. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Политические исследования. – 1999. – № 5. – 1,37 п.л.
  2. Поцелуев С.П. Ритуализация конфликта (По материалам «рельсовой войны» 1998 г.). // Политические исследования. – 2004. – № 3. – 1,15 п.л.
  3. Поцелуев С.П. Политический парадиалог // Политические исследования. – 2007. – № 1. – 2,2 п.л.
  4. Поцелуев С.П. Double binds, или двойные ловушки политической коммуникации // Политические исследования. – 2008. – № 1. – 2,05 п.л.
  5. Поцелуев С.П. Вербальное насилие в разговорном политическом диалоге // Философия права. – 2008. – № 5. – 0,55 п.л.
  6. Поцелуев С.П. Диалог о терроризме: инверсия смыслов и дуальная структура // Юристъ-Правоведъ. – 2008. – № 5. – 0,55 п.л.
  7. Поцелуев С.П. Политическая аргументация в пределах только и не только разума (К «дискурсивной этике» Ю. Хабермаса) // Философия права. – 2008. – № 6. – 0, 55 п.л.
  8. Поцелуев С.П. Диалог как властная стратегия // Философия права. – 2009. – № 2. – 0,47 п.л.
  9. Поцелуев С.П. Власть как диалог или диалог без власти? К актуальным аспектам политической философии Дж.Г. Мида // Политические исследования. – 2010. – № 1. – 1,1 п.л.



Прочие публикации по теме диссертации:

Учебники и учебные пособия
  1. Поцелуев С.П. Культ политический. Ритуал политический. Символическая политика. Театральность политическая. Язык политики // Политология. Краткий словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 0,42 п.л.
  2. Поцелуев С.П. Гольдман Люсьен. Лукач Дьердь. Овеществление. Отчуждение // Современная западная философия. Энциклопедический словарь. Институт философии РАН. М.: Культурная революция, 2009. – 0,3 п.л.

Научные статьи и разделы монографий
  1. Potseluev S. Zwischen Kosmopolitismus und Nationalpatriotismus: rußländische Studenten über ihr nationales Bewußtsein. Zur Analyse einer Umfrage // Jung, dynamisch, erfolgreich?! Studentischer Alltag in Russland / K.Eimermacher, K.Laß (Hrsg.) Bochum: Lotman-Institut für russische und sowjetische Kultur, 2000. – 0,8 п.л.
  2. Поцелуев С.П. Символические средства политической идентичности. К анализу постсоветских случаев // Трансформация идентификационных структур в современной России / под ред. Т.Г. Стефаненко. – Москва: Московский общественный научный фонд, 2001. – 2,2 п.л.
  3. Поцелуев С.П. Бессмыслица в аспекте семантики (очерк истории идей) // Логос. – 2006. – № 6. – 3 п.л.
  4. Поцелуев С.П. Диалог как вербальное сновидение (о некоторых особенностях парадиалогического дискурса в аспекте теории эгоцентрической речи) // Политическая концептология. – 2009. – № 1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ept.sfedu.ru/2009.1/14.pdf – 0,4 п.л.
  5. Поцелуев С.П. Диалог исторических времен в конструктах гражданской нации // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. – 2010. – № 1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ept.sfedu.ru/2010.1/09.pdf – 1,1 п.л.

Публикации в сборниках научных конференций
  1. Поцелуев С.П. Террористический акт как «театр насилия» и нравственная ответственность СМИ // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России. Материалы окружной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 29-30 ноября 2000г. – Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000. – 0,15 п.л.
  2. Поцелуев С.П. Сравнительный анализ в исследовании символических аспектов политики // Преподавание сравнительной политологии и мировой политики в вузах России. Материалы всероссийской научной конференции. Новороссийск, 20 – 24 сентября 2000 г. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. – 0,1 п.л.
  3. Поцелуев С.П. Диалектика как «парадокс» и «абсурд» (Э.В. Ильенков о проблеме вербально-логического выражения диалектических отношений) // Ильенков и Гегель. Материалы IX Международной научной конференции. Ростов-на-Дону, 26-27 апреля 2007. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2007. – 0,05 п.л.
  4. Поцелуев С.П. «Нормальные абсурды» политического дискурса // Дискурсология: методология, теория, практика. Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 15-16 декабря 2006 г. Екатеринбург, 2007. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ссылка скрыта. – 0,14 п.л.
  5. Поцелуев С.П. Политический диалог между «infotainment» и «confrontainment»: коммуникативная норма или аномалия? // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ссылка скрыта– 0,1 п.л.
  6. Поцелуев С.П. Нация как ‘воображаемый диалог’: к теории гражданского нациостроительства // Политическая наука на Юге России: итоги двадцатилетнего развития. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 11-12 марта 2009. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. – 0,12 п.л.

Федеральное государственное

автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»


Поцелуев Сергей Петрович


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора политических наук


ДИАЛОГ И ПАРАДИАЛОГ КАК ФОРМЫ ДИСКУРСИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ КОММУНИКАТИВНОГО ОБЩЕСТВА


Специальность 23.00.01 – теория и философия политики, история и

методология политической науки


Научный консультант:

заслуженный деятель науки РФ,

доктор политических наук, доктор философских наук,

профессор

В.П. Макаренко


Подписано в печать ____.

Формат 60х84 1/16.

Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 2,5

Тираж 100 экз. Зак. №____.

Редакционно-издательский центр ГОУ ДПО

«Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования (РО ИПК и ПРО)».

Отпечатано в УОП ГОУ ДПО РО ИПК и ПРО.

344011, Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 2 / 51 пер. Доломановский.



1 Приведем названия лишь некоторых организаций такого рода: The Institute for Global Dialogue, Centre for World Dialogue, East-West Contemplative Dialogue, Institute for Interreligious Dialogue, Institute of Interfaith Dialog, The Global Dialogue Institute, The International Society for Universal Dialogue и другие.

2 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с при­родой: Пер. с англ./ Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. – М.: Прогресс, 1986.

3 См. как пример: Political Dialogue: Theories and Practices. S.L. Esquith (eds.). Amsterdam-Atlanta, GA: Rodopi, 1996.

4 Каган М.С. Проблема диалога в современной философской мысли // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. – СПб.: Эйдос, 1998. – С. 46.

1 Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Ладомир, 2004. – С. 22.

2 Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями. Под ред. С.П. Капицы. – М.: Логос, 2002. – С. 34.

3 Скворцов Л.В. Предисловие // Диалог культур. – М.: ИНИОН РАН, 2004. – С. 9.

1 Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. – СПб.: Бизнес-пресса, 2001.

2 Так, заместитель руководителя Администрации Президента В.Ю. Сурков, выступая на одном из круглых столов, определил демократию как «разговор самостоятельных людей». См.: Сурков В. Это временно, это – штопка // Независимая газета. 2006. 31 августа.

3 Юрьев Д. Революции не будет // ИА REGNUM. 2005. 17 апреля. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ссылка скрыта

4 Толстых В.И. Будущее цивилизации в контексте диалога культур // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. – М.: Наука, 2005. – С. 165.

5 Ахиезер А.С. Возможен ли диалог цивилизаций? // Диалог культур и цивилизаций. – М.: Наука, 2006. – Р. 39.

1 Сайко Э.В. Введение // Социокультурное пространство диалога / ред. Э.В. Сайко. – М.: Наука, 1999. – С. 4.

2 Прохоров Е.П. Журналистика в режиме диалога // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 1995. – № 1. – С. 3-5;

3 О дисциплинарном статусе этих направлений научных исследований см.: Политическая наука – 3. Политический дискурс: история и современные исследования. – М.: ИНИОН РАН, 2002.

4 См.: Das Gespräch. Poetik und Hermeneutik. K. Stierle, R. Warning (Hrsg.). München: Wilhelm Fink Verlag, 1984; Dialogue: An Interdisciplinary Approach. Dascal M. (ed.). Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins, 1985; Concepts of Dialogue: Considered from the Perspective of Different Disciplines. Weigand E. (ed.) Tübingen: Niemeyer, 1994 и др.

5 Здесь следует указать на серию сборников 2000-х годов, инспирированных, не в последнюю очередь, российской «школой диалога культур» и посвященных различным (в том числе политическим) аспектам межцивилизационного диалога: Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / ред. В.С. Степин, А.А. Гусейнов. – М.: Наука, 2005; От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции. Наброски проблемного анализа / ред. С.С. Сулакшин. – М.: Научный эксперимент, 2006; Диалог культур и цивилизаций / ред. А.О. Чубарьян. – М.: Наука, 2006.

1 См.: Социокультурное пространство диалога. – М.: Наука, 1999.

2 См.: Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. – М.: Прометей, 2004.

3 Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. – Ленинград: Наука, 1974. – С. 32-33.

4 Политический дискурс-анализ мы, вслед за М.В. Ильиным, рассматриваем как часть политической науки. См.: «Дискурс-анализ, концепт-анализ, интент-анализ, герменевтика и прочие способы семиотического познания политики являются лишь составными частями особой вполне политологической дисциплины, которую можно было бы назвать политической семиотикой». Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа // Политическая наука – 3. Политический дискурс: история и современные исследования. – М.: ИНИОН РАН, 2002. – С. 15.

1 Münch R. Dynamik der Kommunikationsgesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995.

1 Barber B.R. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Political Science Quarterly. 1998-1999. – vol. 113. – № 4. – Р. 573-589.

2 Etzioni A. Moral Dialogues in Public Debates // The Public Perspective. 2000. – vol. 11. – №.2 – Р. 27-30.

3 Даль Р. Демократия и ее критики. – М.: РОССПЭН, 2003. – С. 384, 517.

4 Манен Б. Принципы представительного правления. – СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2008.

1 См.: Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. – М.: РОССПЭН, 1997.

2 См.: Макаренко В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня. – М., Праксис, 2005.

3 Батыгин Г.С. Континуум фреймов: драматургический реализм Ирвинга Гофмана // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Социология. - 2001. - № 2. – С. 8.

4 Алмонд Г.А. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления. – М.: Вече, 1999. – С. 74.