Проблемы отечественной истории в литературно-художественных и общественно-политических журналах «знамя», «новый мир», «октябрь» 1985 1991 годов (структурно-тематический анализ) 07. 00. 09 Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Китаев Владимир Анатольевич Общая характеристика работы Предметом исследования Объект исследования Степень изученности темы Цель и задачи исследования. Научная новизна исследования Методологические и теоретические основы исследования. Источниковая база исследования Положения, выносимые на защиту Теоретическое и практическое значение Апробация работы. Структура и объем диссертации. Первая глава «Структура публикаций на исторические темы» Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора

Подобный материал:

• -, 838.34kb.
• Программа для вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 07. 00. 09 Историография,, 186.51kb.
• Иосиф волоцкий в отечественной историографии XIX xx вв. 07. 00. 09 Историография, источниковедение, 487.39kb.
• Историческая информатика в Казахстане: теория, историография, методики и технологии, 997.1kb.
• Отечественная историография большой императорской фамилии царствования александра, 348.14kb.
• Отечественная историография большой императорской фамилии царствования александра, 347.73kb.
• Историография генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане во второй половине, 855.64kb.
• Анализ деформации психо-социальной идентичности нерона: в фокусе полидисциплинарного, 470.52kb.
• Отечественная историография российского либерализма начала ХХ века, 904.44kb.
• Отечественная историография советско-монгольских приграничных отношений в 1960-1990, 283.39kb.

На правах рукописи


Петропавловская Елена Михайловна


ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ В ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ «ЗНАМЯ», «НОВЫЙ МИР», «ОКТЯБРЬ» 1985 – 1991 ГОДОВ (СТРУКТУРНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)


07.00.09 - Историография, источниковедение и методы

исторического исследования


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Нижний Новгород - 2008


РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ»




Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор

Кулаков Аркадий Александрович


Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Китаев Владимир Анатольевич,

кандидат исторических наук

Гордина Елена Дмитриевна


Ведущая организация

ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»


Защита состоится 29 декабря 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.06 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».


Автореферат разослан 28 ноября 2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Г.В. Серебрянская


Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования определяется задачами современного состояния истории исторической науки, а также практической общественной значимостью научного обобщения опыта и уроков истории, особенно в переломные моменты ее развития, когда происходят изменения во всех сферах жизни: в политике, экономике, культуре, сфере сознания. В такие моменты активность общества, как известно, особенно проявляется в возрастании интереса к истории. В прошлом идет поиск ответов на вопросы «злобы дня», итог которого выражается в переосмыслении истории, в отходе от старых концепций, в резкой политизации истории. История перестает быть уделом науки, ее материал активно используется в политической борьбе. Исторический факт превращается в политический аргумент, а исторические оценки становятся средством формирования общественного сознания, которое должно соответствовать тому или иному этапу политической борьбы в стране. В такие периоды историческую проблематику наряду с профессиональными историками и даже активнее их разрабатывают публицисты, именно они подчиняют историческое знание новым политическим идеям. Это подтверждает лавинообразная масса материалов на исторические темы в общественно-политической литературе и средствах массовой информации 80-х – 90-х годов прошлого столетия, получивших название «период перестройки».

Периодика тех лет предстает сегодня как своего рода гигантский источниковый комплекс по изучению отечественной истории в целом и исследованию такого явления, как историческое сознание общества последнего десятилетия XX века.

Исторические материалы массовых изданий того времени неразрывно связаны с политикой. Во многом они формировали в массовом сознании идеологию сначала совершенствования, а затем - развенчания социализма. Вместе с тем, эти публикации двигали вперед и профессиональную научную мысль историков, ибо актуализировали проблематику, ставили проблемы, которых прежде не было в историографии, побуждали профессиональное сообщество историков к критическому пересмотру прежних оценок фактов и событий, к выработке новых взглядов и подходов к истории.

Среди всего массива прессы следует выделить литературно-художественные и общественно-политические журналы, именуемые в просторечии «толстыми». В советское время именно они выражали течения общественно-политической мысли, являясь чем-то вроде клубов, объединяющих вокруг себя людей определенного мировосприятия. Эти журналы, особенно «Новый мир», наиболее полно выразили не только обновленческое социалистическое течение политической мысли, но и ее эволюцию в антисоциалистическом, либеральном, демократическом направлении. В этом движении линии журналов сближались и изменялись. К началу 90-х они отражали настроения тех слоев советской интеллигенции, которые отошли от идеалов социализма и стали выразителями либеральных представлений о будущем России. Эта смена ориентиров получила обоснование исторической проблематикой. Исторические публикации журналов, выходивших миллионными тиражами, формировали новое понимание истории постановкой новых вопросов, освещением «белых пятен» истории, переоценкой фактов и событий. Эти публикации порой опережали публикации специальных исторических журналов.

Данное явление общественной жизни второй половины 80-х – начала 90-х годов пока мало изучено. При его исследовании с позиций историографии следует выделить следующие проблемы: механизм взаимодействия исторического знания, исторических представлений и политики; взаимовлияние профессиональной историографии и других форм выражения исторической мысли; соотношение научного и мифологического в массовом интересе общества к прошлому. Эти вопросы, на наш взгляд, весьма актуальны как проблемы современной историографии.

Предметом исследования являются публикации на исторические темы в трех литературно-художественных и общественно-политических журналах - «Знамя», «Новый мир» и «Октябрь» в 1985 – 1991 годы.

Объект исследования - содержание публикаций на исторические темы, их структурно-тематический анализ, видовая источниковедческая характеристика.

Хронологические рамки исследования – 1985 – 1991 годы. Они обусловлены задачами исследования, историографического изучения исторических публикаций общественно-политических и литературно-художественных журналов периода перестройки.

Степень изученности темы определяется той литературой, которая сложилась в постсоветское время. Эта литература может рассматриваться как непосредственно историография темы, а также как источники ее историографического исследования.

Уже в первых работах историков можно видеть две проблемы, имеющие отношение к задачам диссертационного исследования. Первая – анализ историками состояния исторической науки в период перестройки, ее роли в общественной жизни, способности ответить на запросы времени, и вторая – отношение историков к публикациям на исторические темы в массовых изданиях, влияние этих публикаций на историографию и общественный интерес к истории.

Одними из первых эти вопросы поставили историки Г.А. Бордюгов и В.А.Козлов. Анализируя взаимодействие историографии и публицистики, они отметили как положительный фактор оперативность непрофессиональных изданий в постановке новых проблем истории (История и конъюнктура. М., 1992).

По мнению А.Н.Сахарова, отметившего консервативные тенденции историографии, первыми начали пересмотр старых концепций и выработку новых подходов к советской истории не профессионалы, а писатели, социологи, философы, юристы. Опережая профессиональные исследования в постановке актуальных вопросов, что положительно, они делали «скороспелые необоснованные выводы». Важен его вывод о сосуществовании в период перестройки двух противоположных историографических потоков: потока исторических идей публицистики и классической историографии. Они не только «враждебно противостояли друг другу как «профессионализм» и «дилетантство», но и подпитывали друг друга, создавая общее широкое развитие исторического менталитета», куда втягивались и профессиональные историки. ¹

Развивая мысль о позитивном влиянии непрофессионалов, А.Н.Сахаров указывает на положительную роль «носителей света» в развитии новой исторической проблематики публицистики «толстых» журналов, особенно «Нового мира» с его антисталинской, антитоталитарной тематикой. В исторической публицистике он видит и слабые стороны - недооценка источников и методологических принципов анализа истории.

Другой историк Ю.А.Поляков, отмечая факт превращения истории в «инструмент политической борьбы», также считает позитивным явлением влияние на науку непрофессиональных публикаций, авторы которых «говорили о необходимости новых подходов к изучению истории. «Толстые» журналы, по его мнению, сделали много в публикации документов, особенно мемуаров. Доминирование в 1987 – 1989 годах публицистики в подаче исторического материала привело, по мнению Ю.О.Полякова, к ослаблению доверия общества к исторической науке, мешали догматизм, конъюнктурщина, дилетантизм непрофессиональной литературы. Догматизм - в отрицании положительного в советской истории; конъюнктурщина – в том, что исторический факт «подлаживается» под политику; дилетантизм - в огромном числе публикаций, основанных на недооценке фактов, непрофессионализм - в их «стремлении к броскости за счет достоверности». ² В.А.Невежин и О.А.Пруцкова положительно оценили публицистику «толстых» журналов, ибо темы, поднимаемые в них, определяли новые направления в исторических и историографических исследованиях.³

С другой стороны многие историки негативно оценили влияние публицистики на науку и общественное сознание. По мнению Г.Д.Алексеевой, именно публицистика вносит в историческую память народа элементы фальсифицированной истории: «не соответствующие действительности факты, искаженные документы, тенденциозные оценки важнейших деятелей истории и событий…», вытесняет «журналистскими выдумками» и «личными мнениями» научное знание. ⁴ Эта ситуация, по признанию автора, требует пристального внимания и изучения.

М.Феретти отмечает, что историческая публицистика стала инструментом для выбора и утверждения либерального политического направления. Стремление обосновать его примерами из прошлого приводят к появлению новых «белых пятен» и новых мифов.⁵ А.В.Панцов и А.Л.Чечевишникова, основываясь на анализе книг Д.А.Волкогонова, подвергают жесткой критике подходы к истории, представляющие жанр «исторического примитива» и отражающие ментальность той части образованной публики перестроечных лет, которая печаталась в массовых изданиях. Типичные черты этого жанра околоисторической литературы авторы видят в небрежности цитирования, в неточностях, в искажении фактов, в непоследовательности и конъюнктурности.⁶

А.П.Логунов в перестроечных изданиях выделяет оформление ряда историографических направлений, объединяющих профессиональную и непрофессиональную литературу общностью тематики научных и общественно-политических журналов, в частности «Вопросов философии», «Вопросов истории» и «Нового мира». Первое направление – консервативно-охранительное представляют приверженцы марксистско-ленинской методологии и концепции социалистической идеи, которую надлежало очистить от наслоений и искажений. Второе – сторонники альтернативной истории, сделавшие за короткое время много в освобождении исторической науки и самих историков от зашоренности. Они смогли пробудить интерес к проблемам, находившимся в зоне умолчания. Третье – ревизионистское выражается в пересмотре концепции советской истории.⁷

Разные взгляды историков на подходы научных и литературно-художественных журналов к истории выразили участники «круглых столов»: «Великая Отечественная война: факт и документ в исторических исследованиях и художественной литературе» (История СССР. 1988. № 4), «Актуальные проблемы советского источниковедения» (История СССР. 1989. № 6), «Отечественная история в современной публицистике» (История СССР. 1990. № 1). А.М.Самсонов обратил внимание на прогрессивно - просветительскую роль публикаций в «толстых» журналах. А.Г.Тартаковский и Г.Р.Наумова, признавая «некоторый» непрофессионализм и политическую ангажированность журнальных публикаций, их ценность видели в оперативности подачи новых исторических тем и сюжетов, И.Д.Ковальченко, Б.Г.Литвак, напротив, видели в публицистике упрощение истории и политизацию исторической науки.

Важные аспекты роли литературно-художественных изданий в разработке исторической тематики поставил С.О.Шмидт в статье «Памятники художественной литературы как источники исторических знаний» (Отечественная история. 2002. № 1). Он указывает на то, что художественные произведения на исторические темы «могут содержать наблюдения, полезные и для научного ее исследования», ибо любое литературное произведение может быть источником исторической информации. Задача историка – научится извлекать эту информацию.

А.В.Грехов на основе применения методов количественного анализа к историческим публикациям и публицистике журналов «Знамя» за 1985 -1994 годы и «Новый мир» за 1989 – 1994 годы рассматривает количественную динамику, характеризующую влияние журналов на массовое сознание (Опыт количественного анализа массовых информационных источников. Н.Новгород, 2004).

В кандидатской диссертации О.Ю.Макаров обратил внимание на то, как проблематика отечественной истории 20-х - 30-х годов использовалась в идейно-политической борьбе советского общества во второй половине 80-х-начале 90-х годов. Были рассмотрены методы воздействия политики на науку и факторы превращения исторической тематики в предмет публицистики. Интересно обоснование автором различий между «исторической публицистикой» и «политизированной публицистикой на исторические темы».

Непосредственное отношение к теме исследования имеет диссертация Е.Д.Гординой, посвященная проблемно-структурному историографическому анализу исторических материалов журнала «Огонек» за 1987 – 1991 годы. Это - одна из первых работ, в которых дается историографическая оценка исторических материалов в массовом издании, ставится важный вопрос о влиянии их на формирование политического сознания той части общества, которое наиболее подвержено восприятию мифологизированной истории.

В источниковедческой литературе последних лет поставлен вопрос о печати как источнике, однако специальных работ об изучении публикаций «толстых» журналов пока нет.

В историографии темы значимы работы Е.П.Прохорова, М.С.Черепахова, В.В.Ученовой и других авторов по истории и теории публициститики. М.С.Черепахов отмечает, что наука и публицистика являются формами отражения окружающей действительности, и способны установить новое явление, новую закономерность, но в соответствии со своей задачей. Е.П.Прохоров ставит вопрос о социальных функциях публицистики и исторической науки, видит их в том, что они в равной степени, но разными методами влияют на общественное сознание. Публицистика, по мнению автора, также может содержать историческое знание и является одним из важных типов историографических документов.

Обзор литературы свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и общей постановке важных проблем историографии, которые требуют специального конкретного историографического исследования. Именно этими обстоятельствами, вытекающими из состояния историографии, определяются цели и задачи диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является историографический и структурно-тематический анализ текстов на исторические темы, опубликованных в литературно-художественных и общественно-политических журналах «Знамя», «Новый мир» и «Октябрь» в годы перестройки, выяснение на его основе характера взаимоотношений профессиональной и непрофессиональной литературы, их места в развитии историографии, роли научной литературы и исторической публицистики в формировании исторического знания и представлений общества о прошлом. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- проблемно-тематического анализ содержания всех публикаций на исторические темы, за исключением художественных произведений, группировка материалов по тематическим блокам, определение количественной по времени динамики публикаций для каждой темы;

- выявление новизны исторических тем журнальных публикаций;

- определение на основе структурного анализа основных видовых историографических источниковых форм публикации исторического материала, выявление их количественных параметров;

- характеристика основных типов публикаций на исторические темы (исторических источников, публицистики, обзоров, рецензий исторических работ) и выявление особенностей раскрытия исторической проблематики по каждому типу;

- выявление путем сравнительного анализа особенностей освещения исторической тематики каждым журналом;

- характеристика авторского корпуса исторических публикаций;

- определение роли изучаемых журналов в развитии новой исторической проблематики, их влияния на профессиональную историографию, а также на представления об истории определенных слоев общества.

Научная новизна исследования обусловлена не только новизной темы. Работа является одной из первых, в которой рассматриваются исторические публикации литературно-художественных и общественно-политических журналов периода перестройки. В диссертации проанализированы все материалы с исторической проблематикой за исключением произведений художественных жанров. Показана роль этих журналов в утверждении новых подходов к изучению истории, раскрыто их влияние на изменение и развитие проблематики в исторической науке. Механизм этого процесса показан через анализ публикаций на исторические темы, в ходе которого раскрыты темы, типы публикаций и их динамика, выбор авторов. Дана их источниковедческая и историографическая оценка.

Методологические и теоретические основы исследования. Работа основана на применении общенаучных принципов, методов исследования. Среди них принципы научной объективности и историзма. Принцип историзма означает, что объект изучается как система взаимосвязанных явлений в их диалектическом развитии, во временных изменениях, в исторических взаимосвязях, раскрывающих изменения в структуре явления в целом. Применены конкретно-исторические методы: хронологический, историко-сравнительный, историко-генетический, ретроспективный. Использованы конкретные методики источниковедения: контент-анализ и многомерно-статистический анализ текстов.

Источниковая база исследования представлена следующими группами. Во-первых, это документы КПСС: материалы пленумов, съездов, XIX Всесоюзной конференции КПСС, выступления руководителей КПСС. В них важна информация об основных направлениях политического развития страны, а также о роли истории в поддержке идеологического курса перестройки. Во-вторых, это периодическая печать: газеты «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Литературная газета», «Аргументы и факты» и др. В них публиковались материалы по истории, рассчитанные на массового читателя. К третьей группе источников относятся публицистические материалы, опубликованные в многочисленных тематических сборниках, из которых особую ценность имеют тома серии «Перестройка: гласность, демократия, социализм», которую открыла книга «Иного не дано» (1989 г.). В тематических томах были опубликованы работы историков, социологов, политологов, экономистов, журналистов по наиболее политически острым проблемам советской истории: революция, НЭП, сталинизм, репрессии, коллективизация, политическая борьба в 20-е – 30-е годы, Великая Отечественная война и др. Данные в томах серии, оценки исторических явлений были крайне политизированы и вели к развенчанию социализма в сознании определенного слоя интеллигенции и политической элиты.

Основная – четвертая группа источников – это публикации на исторические темы в литературно-художественных и общественно-политических журналах «Знамя», «Новый мир» и «Октябрь» периода перестройки (1985 – 1991 гг.). Тексты данных источников делятся на следующие группы: документы личного происхождения (письма, мемуары, дневники); авторские тексты (статьи, отрывки из работ); публицистические работы на исторические темы; историографические источники (критические статьи, обзоры и рецензии на исторические работы, примечания, комментарии и вступительные статьи). При публикации исторических источников журналы перепечатывали тексты из зарубежных изданий, не издававшихся в советский период, вводили в оборот новые источники, публиковали документы в полном варианте, а не фрагментами. Именно публикации исторических материалов журналов дали основную информацию для анализа проблем, поставленных в диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1. В переломные моменты усиливается интерес общества к истории. Увеличивается число исторических публикаций в массовых периодических изданиях. Эти публикации влияют на историографию, на историческое сознание разных слоев общества, используются в политической борьбе.

2. Литературно-художественные и общественно-политические журналы становятся важным фактором историографического процесса, оказывают существенное влияние на историческую науку.

3. Журналы «Знамя», «Новый мир», «Октябрь» в 1985 – 1991 годах опубликовали огромный массив разнообразных по тематике исторических материалов. Они заняли особое место в публикации новых исторических источников, публицистики на исторические темы, историографических источников (рецензий, обзоров и др.).

4. Обращение непрофессиональных изданий к исторической проблематике оказывало двоякое влияние на историографический процесс. Негативной стороной была политизированность тематики публикаций. Положительная сторона проявилась в постановке новых проблем истории, в публикации новых источников, в освещении тем, закрытых в советской историографии.

5. Взаимодействие литературно-художественнных и профессиональных исторических журналов проявлялось в одновременной разработке актуальной исторической тематики, а также в постановке одновременно с научными историческими журналами проблем, которые становились основой новых специальных исследований профессиональных историков.

Теоретическое и практическое значение работы связано с тем, что ее результаты способствуют более глубокому изучению вопросов развития историографии исторического знания в переходный период. Основные положения диссертации могут быть использованы при изучении и преподавании курсов истории России, историографии, источниковедения, библиографии. Результаты исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий по этим дисциплинам.

Апробация работы. Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры отечественной истории и культуры Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Ее выводы изложены в выступлениях на научных конференциях, оформлены в виде научных статей и сообщений: IV Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования исторического сознания» (18 – 19 мая 2004, Н.Новгород); V Всероссийская научно-практическая конференция «История России XIX - XX вв.: историография, новые источники» (28-29 октября 2004, Н.Новгород); Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 60-летию Победы в Великой Отечественной войне «Горьковская область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: история и современность» ( 6-7 апреля 2005, Н.Новгород); Всероссийская научная конференция «Первая русская революция в Поволжье: вопросы истории, историографии и источниковедения» ( 21 октября 2005, Н.Новгород); Международный научно-промышленный форум «Великие реки - 2006» (25 – 29 мая 2006, Н.Новгород); межвузовская научно-практическая конференция «Россия в XX веке, общество и власть: проблемы региональной истории, историография и источниковедение» (12 декабря 2008, Н.Новгород).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка.


Основное содержания работы

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы, обозначены хронологические рамки исследования, определены его предмет и объект, цели и задачи, охарактеризованы степень разработанности проблемы, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Структура публикаций на исторические темы» рассматривает литературно-художественные и общественно-политические журналы как источники по изучению развития исторической мысли в переломный период истории. Дается общая характеристика видов публикаций, анализируется их тематика и авторский корпус.

В первом параграфе «Источнико-видовая характеристика текстов публикаций» выделяются основные виды – исторические документы (тексты источников), авторские тексты, публицистика на исторические темы, рецензии исторических работ. Обосновывается исключение из данного перечня художественных произведений. Исторические источники представлены в журналах в основном документами личного происхождения (мемуары, письма, дневники), небольшую долю составляет делопроизводственная документация (стенограммы, описи, протоколы). Количественный анализ источников, публицистики и рецензий выявляет пики-кульминации для каждого из этих жанров. Большинство исторических тем во всех журналах представлено жанром публицистики (40 %). На втором месте по количеству (36 -37 %) в журналах «Новый мир» и «Знамя» – рецензии. Исторические источники составляют в этих двух изданиях примерно 25 % от общего количества. В журнале «Октябрь» исторические источники занимают второе место (25%), а рецензии – третье (22%).Отмечается специфика журналов в публикациях документов. В «Знамени» и «Октябре» преобладают мемуары, в «Новом мире» - письма. Общим для всех журналов является то, что большая часть исторических материалов публикуется в период 1988 – 1991годы.

Во втором параграфе «Тематический анализ содержания публикаций» проводится анализ тем исторических материалов. Выделяется 13 основных тематических блоков. В каждом из них выделены подтемы по проблемно-хронологическому принципу. Характеризуется методика количественного подсчета исторических тем. Определяются темы, к которым журналы обращались наиболее часто, дается сравнительный анализ исторической проблематики журналов. Во всех журналах в подаче исторических тем важное значение имели юбилейные даты. При публикации материалов в традиционной исторической тематике выделены новые аспекты. В теме революции поставлен вопрос о допустимости применения насильственных методов и террора, в теме Великой Отечественной войны - вопрос о цене победы. Ряд публикаций открывал новую историческую проблематику - репрессии, сталинизм, голод в 20-30-е годы как следствие коллективизации, движение диссидентов, советская власть и интеллигенция и др. Постановкой новой исторической проблематики журналы шли впереди профессиональных исторических исследований.

В третьем параграфе «Авторский корпус исторических публикаций» раскрывается авторский состав исторических материалов. Классификация проведена по двум критериям: временному (авторы – современники и исторические деятели) и социально-профессиональному. Все авторы составили восемь основных групп: 1) историки и философы; 2) писатели, поэты, критики, филологи, журналисты; 3) политологи, социологи, экономисты; 4) деятели культуры и науки (ученые – не историки, а также представители искусства: музыканты, артисты и т. д.); 5) военные, ветераны; 6) немногочисленная группа – революционеры; 7) политики; 8) прочие авторы, их количество невелико, без деления по социальному критерию.

Анализ авторов по видам публикаций выявляет особенности каждого издания. Так больше всего исторических публикаций журнала «Знамя» принадлежит военным, что соответствует направлению журнала. На втором месте - публикации писателей. В «Октябре» на первом месте в нем по числу публикаций писатели, а на втором - военные и ветераны. В «Новом мире» авторы большинства публикаций писатели, на втором месте – историки и философы. В жанре публицистики во всех трех изданиях преобладает писательско-журналистская группа. Авторский корпус рецензентов исторических работ похож в журналах «Знамя» и «Октябрь» тем, что на первом месте - писатели, историки – на втором. В «Новом мире» больше всего рецензий, написанных профессиональными историками. Применялся критерий известности авторов. Все журналы публиковали работы запрещенных авторов: А.Авторханова, М.Восленского, П.А.Флоренского, П.Б.Струве, И.А.Ильина, С.Н.Булгакова, А.И.Деникина и др. Введение в оборот журналами текстов отмеченных авторов стимулировало развитие профессиональной историографии.

Во второй главе «Публикации исторических источников» анализируется массив исторических источников. Характеризуются их основные виды, представленные на страницах журналов, отмечается их количественная динамика, выявляется тематическое своеобразие журналов по данному типу текстов.

В первом параграфе «Военная история, культурное и политическое развитие России (публикации журнала «Знамя») анализируется документальный массив данного издания. Наряду с традиционными текстами личного происхождения (мемуары, письма, дневники) журнал публикует материалы под общим названием «исторические публицистические работы». Это тексты публицистических работ А.В.Луначарского, Г.П.Федотова, Г.Адамовича. Более всего документами представлены две темы: «Великая Отечественная война» и «Культура в 20-40 годы XX века». Археографическая обработка документов различна. До 1987 года мемуары оформлены как публицистические произведения, в последующий период появляется справочный аппарат почти профессионального уровня. Документы предваряются вступительными статьями с указанием, из какого источника взят текст (зарубежные и дореволюционные издания, архивы государственные или личные). Отмечается проделанная редакцией работа по исправлению в публикуемых рукописях ошибок или оговорок, или напротив, сохранение в текстах неточностей, пропусков, стилистических погрешностей. В некоторых текстах редакция делает сокращения, руководствуясь этическими соображениями «из опасения обидеть родных и близких», например, в дневниках А.Т. Твардовского.⁸ В других случаях (дневники О. Берггольц) документы страдают неполнотой, потому что «архив неоднократно подвергался конфискациям».⁹ Научный анализ текстов документов не был для литературно-художественных журналов самоцелью, поэтому в отдельных комментариях (например, к письмам Флоренского из лагеря) отмечается: «Главной задачей публикации мы считаем точное воспроизведение текста, а полный научный библиографический и биографический комментарий – дело будущего».¹⁰

Главная линия в тематике журнала – военная. Она представлена разными эпохами: Отечественной войной 1812 года, Великой Отечественной войной. Отрывки из дневников русских офицеров, опубликованные под заголовком «День Бородина» дополняют и расширяют сведения об этом периоде. Дневник Н.Д.Дурново фиксирует немало ускользнувших от позднейших мемуаристов и историков сведений о духе войск, военно-дипломатических действиях командования, борьбе «партий» в Главной квартире. Публикуемая запись дневника М.А.Милорадовича впервые восстанавливает по автографу полный текст мемуарного рассказа М.А.Милорадовича о 1812 годе, ранее в целом не атрибутированного и рассеянного отдельными отрывками в различных изданиях. Новые аспекты появляются в теме «Великой Отечественной войны». Мемуары И.Конева, представленные в «Знамени» в более полном варианте, чем выпущенные в 1973 году издательством «Наука», включают мысли автора об ошибках Сталина в руководстве военными действиями, о его недостаточной компетентности.

Много новых документов публикует журнал по теме культуры: 15 писем М.А.Булгакова В.В.Вересаеву (по оригиналам из отдела рукописей ГБЛ), 30 писем Н.Заболоцкого из заключения, письма О.Мандельштама, «по фотокопиям оригиналов из архива поэта (подлинники находятся в библиотеке Принстонского университета в США)».¹¹ Новый ракурс в теме культуры связан с постановкой вопроса о роли и месте культуры вообще и интеллигенции в частности в социалистическом обществе. В мемуарах К.Симонова отмечается, что литература для Сталина была инструментом политики и призвана «служить» государству. Тема репрессий раскрыта через переписку Б.Пастернака и А.Эфрон, уже упомянутые письма П.А.Флоренского, Н.Заболоцкого, О.Мандельштама. Таким образом, публикуя новые документы, журнал дополнял источниковую базу профессиональной исторической науки.

Во втором параграфе «История культуры, общественной мысли России (публикации журнала «Новый мир»)» анализируется источниковый комплекс этого издания. Особенность «Нового мира» в том то, что тема культурного и духовного развития в нем доминирует. Заметное место занимает тема «Из истории русской общественной мысли». Это материалы из творческого наследия тех русских философов, представителей «Русского духовного Ренессанса» начала XX века, выдворенных из страны на «философском пароходе», чьи труды не публиковались в советский период. Всего с 1989 по 1991 год в 12 номерах журнал знакомит читателей с творчеством 13 забытых философов, публикуя отрывки из их произведений, переписку и другие документы.

Археографическая подготовка этих материалов дана на высоком уровне. Каждая публикация снабжена справочным аппаратом, примечаниями, вступительными комментариями, написанными профессиональными историками или филологами. Комментарии носят не только информативный, но и аналитический характер. Жанровая принадлежность источников и материалов разнообразна: отрывки из монографий, очерки, статьи, лекции, речи, письма. Например, в публикации о В.С. Соловьеве представлены и отрывки из его книг, и статьи, и письма. А в номере, посвященном творчеству В.В. Розанова публикуется всего лишь одна его работа «Русский Нил», но зато есть обширное послесловие, написанное М. Чудаковой, в котором она размышляет о значении творчества В.В.Розанова для развития русской философии, литературы, культуры. Во вступительных комментариях отмечается направление философской мысли, к которому принадлежал публикуемый автор. Например, Н.А. Бердяев – это «не только экзистенциальный, но и религиозный философ», П.И. Новгородцев – глава московской школы философии права, Г.П. Федотов – представитель исторической публицистики, С.Л.Франк – социальной философии, В.С. Соловьев, С.Н.Булгаков и И.А. Ильин – религиозно-богословское направление. Общая тема рубрики «Из истории русской общественной мысли» - это судьба России и судьба ее народа, подтемы - революция, социально-политическое развитие России, свобода человека, христианское учение и революция. Переписка В.И.Вернадского и И.И.Петрункевича не входит в вышеупомянутую рубрику, но продолжает тему российской культуры и науки в 20- 40- е годы XX века. В письмах поднимаются важнейшие проблемы, которые беспокоили ученого: понижение уровня образования в русских университетах, практика доносов и слежки, внедряемая новой властью в высшей школе, моральный и умственный гнет в стране, отсутствие свободы и уважения к человеческой личности, террор. Похожие проблемы отражены в письмах В.Г. Короленко к А.В.Луначарскому. Тема культуры, судьба российской интеллигенции, ее мысли о стране и ее развитии являются основным направлением в публикациях исторических документов журнала «Новый мир».

В третьем параграфе «Общественно-политическая история России XX века (материалы журнала «Октябрь»)» анализируются материалы издания по данной теме. Общий объем документов, опубликованных в этом журнале значительно меньше (37), чем в «Новом мире» (75) или «Знамени» (60). Преобладают мемуары. На втором месте по количеству – письма, на третьем - архивные материалы и авторские тексты. Тематически источники «Октября» представлены скромнее. В «Знамени» и «Новом мире» документы охватывают 11 тематических блоков. В «Октябре» таких групп выявлено 10. Особенностью этого издания была публикация больших по объему источников, именно этот журнал одним из первых начнет печатать мемуары А.И.Деникина. На протяжении 1990-1991 годов публикуются первые два тома мемуаров в извлечениях, отражающих главным образом социально-политические моменты, а военная сторона событий сильно сокращена. Но даже с такими купюрами публикация подобного документа в литературно-художественном журнале является значительным историографическим событием.

Несмотря на то, что первое место в журнале по номинальному количеству публикаций занимают материалы о культуре, важно отметить, что по страничному объему журнал большее внимание уделяет политической истории и политическим событиям в России XX века. Вместе с тем особый интерес представляет та линия в исторической тематике, когда происходит переплетение политики и культуры. Это видно на освещении темы «Новый мир» и А.Т.Твардовский». Если «Новый мир» и «Знамя» публикуют источники личного характера (дневники и письма А.Твардовского и его заместителя А.Кондратовича), то «Октябрь» печатает на протяжении 4-х номеров документы и протоколы заседаний Союза писателей СССР за 1967-1970 годы, связанные с исключением А.Солженицына из Союза писателей и отставкой А.Твардовского с поста главного редактора журнала «Новый мир». Ценность данной подборки документов бесспорна, поскольку это первая публикация подобного рода документов, содержащая новую информацию по истории политического и культурного развития советского общества и государства второй половины 60-х – начала 70-х гг. прошлого столетия.

В третьей главе «Публицистика на исторические темы» анализируется данный вид журнальных публикаций. Этот анализ раскрывает историографическую позицию журналов. Отмечается разница между понятиями «историческая публицистика» и «публицистика на исторические темы». Первый вид является частью профессиональной литературы по актуальным вопросам развития исторического знания. Второй тип публикаций имеет политическую направленность. В нем исторический материал выступает как средство воздействия на общественное сознание для решения политических задач. Публицистика на исторические темы в журналах представлена в разных формах: малые формы - передовые и проблемные статьи, очерки, заметки, письма в номер и публицистические работы крупных форм. Это работы большие по объему, написанные в аналитико-критическом стиле. Лидером по числу таких публикаций был «Новый мир». Их количественный рост отмечается после 1987 года и возрастает вплоть до 1991 года, то же характерно и для журнала «Знамя». В «Октябре» в 1990 к 1991 году - резкий спад. Важную роль играют письма читателей. В 1987 году появились новые рубрики: «Из почты «Знамени», в «Новом мире» - «Из редакционной почты». В «Октябре» - сначала «Почта «Октября», в 1989 она получила новое название «Народная публицистика».

Многообразие исторических тем в публицистических материалах обусловлено спецификой данного жанра, который может с легкостью обратиться к любой эпохе, но вместе с тем освещение исторических тем в нем носит порой спекулятивный характер. Преобладающими темами были тема «Великой Отечественной войны » в «Знамени», в «Октябре» - это «Власть и общество в 20-е – 30-е годы XX века» и тема репрессий, в «Новом мире» - наряду с политическими темами – тема «Культура в 20-40-е годы XX века». Публицистика на исторические темы более всего подвергалась критике со стороны профессиональных историков за политическую ангажированность, бездоказательность суждений, текстологические огрехи, превалирование эмоционально-оценочной стороны над аналитической. Но отдельные публицистические работы оказывали положительное влияние на профессиональные исторические исследования постановкой новых вопросов, акцентированием новых тем и проблематики.

В четвертой главе «Историографический жанр в журналах (рецензии и обзоры)» рассматривается освещение исторической темы в соответствующих жанрах журнальных публикаций. Рецензии в литературно-художественных журналах являются историографическим источником, поскольку в них анализируются и оцениваются работы на исторические темы, имеющие научный или публицистический характер, показывается развитие исторической проблематики, дается постановка новых тем, используются новые исторические источники.

В первом параграфе «Рецензии на исторические издания в журнале «Знамя» анализируется данный вид текстов журнала. Рецензии на произведения с исторической тематикой представляют довольно значительный массив от общего числа исследуемых материалов (представлено 104 рецензии). Их тематика охватывает 12 основных тем из исторической проблематики журнала. Больше всего рецензий на работы, представленные двумя тематическими блоками: «Общественно-политическое движение начала XX века» и «Россия в XIX веке». На третьем месте - рецензии работ по темам «Великая Отечественная война» и «История России с древнейших времен до XIX века». В рецензиях также отмечаются юбилейные даты. Так половина всех рецензий в 1985 году посвящена произведениям о Великой Отечественной войне. Выход книги С.Коэна «Бухарин. Политическая биография» и трудов самого Н.И. Бухарина, а также публикация соответствующих им рецензий журналом приурочены к 100-летию со дня рождения этого революционера. В юбилейный для Октябрьской революции 1987 год рецензируются книги с марксистско-ленинской тематикой, о Гражданской войне, о революции и революционерах.

Весь корпус критических материалов делится на две группы. Первая –критические статьи в рубрике «В мире журналов и книг». Это развернутые авторские статьи (объемом до 10 страниц), с тематическим заголовком, дающие подробный анализ рецензируемого произведения. Вторая группа материалов - в разделе «Советуем прочитать». Это небольшие заметки-аннотации или краткие эссе без заглавия и указания автора. Информация о произведениях дается очень сжато, но присутствуют элементы критики и анализа. Рецензии дают информацию об обстоятельствах появления произведения, особенностях публикации, характеристику автора, анализ содержания и оценку роли, которую, по мнению рецензента должна сыграть в научном знании статья или книга. Так рецензия на книгу Т. Грановского «Лекции по истории Средневековья» обращает внимание, что это «самая полная публикация курса, читанного в московском университете на рубеже 40-50-х годов XIX века», изданная в серии «Памятники исторической мысли», снабжена пояснительными статьями современных историков. Рецензия на книгу Л.Г.Бескровного «Армия и флот России в начале XX века» отмечает, что данное издание завершает историческую трилогию. В процессе работы автор использовал обширный «во многом новый фактический архивный материал». Данная трилогия – по существу первая попытка всеобъемлюще разработать вопросы развития русской армии и флота при различных экономических формациях общества. Такого же уровня рецензия на биографический справочник под редакцией академика М.В.Нечкиной, вышедший в издательстве «Наука». Данный справочник «явление в истории декабризма исключительное», потому что работа шла над книгой с 1978 года и информация, представленная в ней собрана «так полно и стройно, как позволяют методы современной исторической науки». Эта новая работа вводит в научный оборот двадцать одно новое имя. Столь же глубокой является аналитическая статья А.Панкова о вышедшем сборнике статей и писем П.Я.Чаадаева. Рецензия, как и рецензируемая работа, требуют определенного уровня восприятия. Она рассчитана на подготовленного читателя, возможно даже профессионала. Рецензии и аннотации на исторические работы в журнале «Знамя» отражают процесс развития исторического сознания перестроечного времени и являются значимым видом историографических источников.

Во втором параграфе «Анализ исторической литературы на страницах «Нового мира» рассматриваются рецензии исторических работ данного журнала. В «Новом мире» подобных рецензий больше, чем в двух других журналах. В отличии от других журналов в «Новом мире» есть небольшая доля рецензий на работы по зарубежной истории. Тематический анализ выявляет такие приоритетные темы как «Культура в 20-40-е годы XX века» и «Россия в XIX веке».

Рецензии «Нового мира» образуют две группы. Первую представляют рецензии под рубрикой «Книжное обозрение». Для них характерен значительный объем и подробный критический анализ работ. Как составная часть «Книжного обозрения» выступает рубрика «Политика и наука», объединяющая рецензии на работы публицистического характера.

Вторая рубрика журнала «Коротко о книгах» содержит аннотации книг или статей без заглавия, но с указанием фамилии автора. В них содержится краткий анализ содержания и его оценка. Отдельные работы привлекали внимание не только «Нового мира», но и других журналов. В списке аннотируемых изданий общими для «Знамени» и «Нового мира» являются письма А.В.Суворова, монографии В.Анисимова о дворцовых переворотах и Н.А.Троицкого о событиях 1812 года. Наконец, оба журнала обращают внимание своих читателей на вышедшую книгу статей и писем П.Я.Чаадаева. Несмотря на небольшой объем некоторых аннотаций, их информативная сторона представляет научную ценность. Такова заметка С.Ларина о Русской общественной библиотеке им. И.С. Тургенева в Париже. В ней сообщается о сборнике статей и библиографическом справочнике «Русская эмиграция. Журналы и сборники на русском языке. 1920 - 1980», изданных библиотекой совместно с Институтом славяноведения в Париже на русском языке. В библиографическом справочнике учтено подавляющее большинство журнальных публикаций русских писателей – эмигрантов, большая часть имен которых из этого списка была «искусственно отторгнута от своего читателя на родине», поэтому данные издания станут «полезным подспорьем» для историков, литературоведов, критиков и издателей. Рецензия доктора философских наук И.Кона на книгу Б.Н.Миронова «Историк и социология» предназначена профессиональному историку, поскольку анализирует монографию, закладывающую концептуальные основы нового методологического подхода, называемого «социальной историей», который Б.Н.Миронов будет в дальнейшем успешно разрабатывать.

Рецензии на двухтомник В.С.Соловьева информирует о том, что авторский коллектив подготовил «по сути первое научное издание трудов философа, поскольку оба дореволюционных собрания сочинений не имели ни сколько-нибудь определенных принципов публикации текстов, ни необходимых комментариев». Рецензия П.Черкасова на книгу Г.З.Иоффе «Белое дело». Генерал Корнилов» подчеркивает то, что «книга Иоффе продвигает нашу историографию» в направлении создания «подлинно научной истории революции и гражданской войны».

Элементы источниковедческого анализа содержит статья А.Василевского о дневниках И.Бунина «Окаянные дни». Проведя сравнительный текстологический анализ документа в разных изданиях, автор приходит к выводу, что цензуре и сокращениям подверглись те места, где речь идет о В.И.Ленине.

Рецензия П.Черкасова на книгу Н.А.Троицкого о войне 1812 года – еще один пример серьезного и глубокого историографического анализа. Рецензент отмечает, что Н.Троицкий поднимает много вопросов «в своем оригинальном исследовании». Он называет книгу Н.Троицкого «событием в историографии Отечественной войны 1812 года».

Тот же рецензент отмечает тематическую новизну книги Д. Мельникова и Л. Черной «Империя смерти. Аппарат насилия в нацистской Германии 1933-1945», подчеркивает, что именно антидемократический аспект истории германского фашизма до последнего времени оставался практически не исследованным в нашей литературе. Новизну исследования он видит в доказательстве авторами того, что аппарат насилия гитлеровской Германии не имел аналогов в истории буржуазной государственности, что он был тоталитарным политическим режимом.

Таким образом, рецензии «Нового мира» на исторические работы охватывают различные тематические направления, их отличает высокий профессиональный уровень. В них присутствуют элементы историографического анализа, отражающие развитие исторических концепций, появление новых тем, использование новых источников и подходов к изучению истории.

В третьем параграфе «Оценка работ по истории России в журнале «Октябрь» анализируются рецензии исторических работ журнала «Октябрь». В этом издании рецензий значительно меньше, чем в «Знамени» и «Новом мире». В тематике рецензируемых работ отсутствуют темы «Гражданская война» и «СССР в 1960-х - середине 80-х годов». Больше всего представлена рецензиями тема «Великая Отечественная война» что в совокупности с темой «Перестройка и распад советского государства» составляет около 50% всех рецензий. Равное количество рецензий посвящено работам на темы «Россия в XIX веке» и «Культура в 20-40-е годы XX века». Особенность «Октября» - отсутствие кратких аннотаций. Рецензии «Октября» публикуются в рамках только одной рубрики «По страницам книг и журналов», и по структуре могут быть определены как литературно-критические развернутая статья аналитического жанра. В них присутствует все атрибуты рецензий, но приемы критики в основной массе рецензий «Октября» характерны для литературного, а не историографического анализа.

Теме войны посвящена рецензия В.М.Кулиша на работы о Г.К.Жукове.¹² По содержанию и стилистике данная рецензия приближена к историографическому анализу. Рецензент отмечает, что в первое издание мемуаров полководца, вышедшее в 1969 году не вошла глава о репрессиях 1937-1938 годов, но зато «в нее были включены многие архивные документы и материалы, что серьезно обогатило ее содержание». Достоинства двух новых изданий о Г.К.Жукове в том, что туда вошли материалы воспоминаний, которые не были подвергнуты редактированию и цензуре, а потому они отличаются наибольшей полнотой и достоверностью. В завершении рецензент делает акцент на том, что каждый материал, вошедший в оба издания по-своему ценен, поскольку «вносит вклад в освещение образа великого советского военачальника».

Еще в ряде рецензий отмечено появление новой исторической проблематики – трагическая тема «расправы с гением и талантом, учиняемая сплоченной и могучей бездарностью», а также тема диссидентства. Таким образом, корпус рецензий журнала «Октябрь» имеет ряд отличий от аналогичных материалов «Знамени» и «Нового мира». В первую очередь это их общая малочисленность, а также небольшое количество рецензий, написанных профессиональными историками. Большая часть критических материалов «Октября» содержит литературный анализ. Но вместе с тем в ряде рецензий отмечается введение в оборот новых исторических тем или новых отдельных аспектов в уже ранее исследованной исторической тематике.

В заключении подведены общие итоги диссертационного исследования. Отмечено, что общественно-политические преобразования затронули и сферу профессиональной исторической науки. Историческая тема становится очень актуальной. С 1987 года в массовых периодических изданиях нарастает количество материалов, связанных с исторической тематикой. Обращение непрофессиональных изданий к исторической теме свидетельствовало не только о политической заинтересованности в фактическом материале прошлого, но и о проблемах в профессиональной исторической науке.

Исторические публикации журналов находились в точке пересечения двух пластов исторического сознания: научного и политизированного. Во многих массовых изданиях стали появляться исторические рубрики. «Мемуары. Архивы. Свидетельства.» в «Знамени», «Из истории русской общественной мысли» в «Новом мире», «Воспоминания, документы» в «Октябре».

Материалы с исторической тематикой представлены разными типами текстов и видами журнальных публикаций. Значительным для историографии событием стала публикация в литературно-художественных и общественно-политических журналах исторических документов. Кроме исторических документов выделяется публицистика на исторические темы и рецензии исторических работ.

Таким образом, литературно-художественные и общественно-политические журналы были активными участниками историографического процесса формирования новой исторической проблематики, новых подходов к истории. Научный компонент в их публикациях связан, прежде всего, с введением в оборот новых исторических документов. Эти документы обозначали новые тематические линии, в том числе и такие, которые отсутствовали в официальной науке, либо были слабо разработаны: направления в развитии общественной мысли России начала XX века, интеллигенция и власть, репрессии, сталинизм, методы социалистического строительства, свобода человека при социализме и др. Историографическое значение имеет определенная часть рецензий журналов на исторические работы.

Публицистические материалы, несмотря на справедливую критику, содержали в определенной своей части «рациональное зерно», оказавшее положительное влияние на профессиональные исторические исследования постановкой новых дискуссионных вопросов, акцентированием новых тем и проблематики.

Обращение журналов к исторической теме сыграло значительную роль в формировании нового исторического сознания общества. Помимо решения общественно-политических задач, связанных с идеологией, они оказали влияние на профессиональную историческую науку, расширяя источниковую базу, методологические подходы, обновляя тематику исследований.


Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Петропавловская, Е. М. Власть и интеллигенция в советском обществе (освещение истории взаимоотношений на страницах журналов «Знамя», «Новый мир», «Октябрь» за период 1985-1991 гг.) [Текст] / Е. М. Петропавловская // Вестник Чувашского университета. Сер. «Гуманитарные науки». – 2008. - № 1. – С. 62-65.
   

Остальные публикации:

2. Петропавловская, Е. М. Источниковедческий обзор публикаций на историческую тему журнала «Новый мир» (1986–1991 гг.) [Текст] / Е. М. Петропавловская // Проблемы формирования исторического сознания : материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. / Волго-Вят. акад. гос. службы. - Н. Новгород, 2004. - С. 242–244.
   
3. Петропавловская, Е. М. Публикации русской общественной мысли на страницах журнала «Новый мир» 1989–1991 гг. [Текст] / Е. М. Петропавловская // История России XIX–XX вв. : историография, новые источники : материалы V Всерос. науч.-практ. конф. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2005. - С. 77-83.
   

4. Петропавловская, Е. М. Публикации о Великой Отечественной войне на страницах журнала «Новый мир» 1985–1992 гг. [Текст] / Е. М. Петропавловская // Горьковская область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. : история и современность : материалы межрегион. науч.-практ. конф., посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне, 6-7 апр. 2007 г. - Н. Новгород, 2005. – Ч. I. - С. 111-114.

5. Петропавловская, Е. М. Тема революции в исторических публикациях на страницах журнала «Новый мир» (1986–1991 гг.) [Текст] / Е. М. Петропавловская // Первая русская революция в Поволжье : вопросы истории, историографии и источниковедения : материалы Всерос. науч. конф. 21 окт. 2005 г. / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. – Н. Новгород, 2006. - С. 33-36.

6. Петропавловская, Е. М. Дискуссии по проблемам экологии на страницах журнала «Новый мир» в 1987 году [Текст] / Е. М. Петропавловская // Великие реки-2006 : генер. докл., тез. докл. Междунар. науч.-пром. форума / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2006. - С. 449-451.

7. Петропавловская, Е. М. Проблема взаимоотношений власти и общества в советской истории на страницах литературно-художественных и общественно-политических журналов «Знамя», «Новый мир», и «Октябрь» периода перестройки (1985-1991 гг.)» [Текст] / Е. М. Петропавловская // Россия в XX веке, общество и власть : проблемы региональной истории, историографии и источниковедения : материалы межвуз. науч.-практ. конф. 12 дек. 2007 г. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2008. - С. 107-112.