Geum.ru

Клим А. М. Криминалистическая методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями / Под ред. В. Ф. Ермоловича. Минск: с

Вид материалаРеферат
1.2. Порядок Возбуждения уголовного дела.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

1.2. Порядок Возбуждения уголовного дела.


Анализ практики расследования преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением свидетельствует, что значительная часть сотрудников органов дознания допускают ошибки и испытывают затруднения в принятии основных процессуальных решений по существу рассматриваемого материала.

Как было отмечено выше уголовные дела по признакам статьи 166 УК Республики Беларусь чаще всего возбуждались по материалам проверок (ревизий) контролирующих органов, ведомственных проверок, по заявлениям и письмам граждан, сообщениям в средствах массовой информации.

Заявителю выдается документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении, в котором указывается должностное лицо, принявшее информацию о преступлении, и время ее регистрации. Необоснованный отказ в приеме заявления или сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору в соответствии со статьями 139—143 УПК Республики Беларусь.

Если заявление или сообщение о злоупотреблении властью или служебными полномочиями вызывает сомнения в наличии преступного деяния, производится проверка поступившей информации о преступлении. Законом разрешено в ходе этой проверки в целях восполнения полученных сведений о преступлении производить следующие действия:

1) получать объяснения у очевидцев и других лиц;

2) истребовать дополнительные документы от граждан и должностных лиц;

3) запросить характеристики, справки о судимости;

4) произвести инвентаризацию, ревизию и другие, не являющиеся следственными, действия;

5) кроме того, в порядке исключения до возбуждения уголовного дела законом разрешены также такие следственные действия, как осмотр места происшествия и экспертиза. Причем согласно части 2 статьи 226 УПК Республики Беларусь разрешены не все виды экспертиз, а только те, которые касаются определения причин смерти и степени тяжести телесных повреждений, а также иные экспертизы, выводы которых могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

6) в новом уголовно-процессуальном законе предусмотрена норма, разрешающая до возбуждения уголовного дела задержание лица в связи с непосредственно возникшим подозрением в совершении им преступления, т.е. застигнутого при совершении преступления или, если на нем обнаружены явные следы преступления и т.п. (ст. 108 УПК Республики Беларусь).

По результатам проверки заявлений и сообщений о злоупотреблении властью или служебными полномочиями выносится согласно статье 174 УПК РБ одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и о передаче заявления или сообщения о преступлении по подследственности, о чем во всех трех случаях выносится мотивированное постановление.

При наличии вышеуказанных поводов и оснований возбуждается уголовное дело, о чем выносится постановление следователя, органа дознания или прокурора. Данное постановление (применительно к рассматриваемому составу преступления) целесообразно выносить не в отношении определен­ного лица, а по факту совершенного преступления. Это обусловлено тем, что, во-первых, в большинстве случаев не известно лицо, совершившее преступление, а во-вторых, согласно принципу презумпции невиновности признание лица по­дозреваемым, обвиняемым и виновным в совершении преступления предопределяет наличие соответствующих оснований и условий, которых нет на момент возбуждения уголовного дела.

Однако закон разрешает вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и в отношении лица, подозреваемого в совершении злоупотреблений. Это относится к тем случаям, когда речь идет о конкретном лице, не исполняющем предписания уголовного закона.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается время и место его вынесения, кем оно составлено, повод и основание к возбуждению уголовного дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, а также дальнейшее направление дела. Согласно статье 177 УПК Республики Беларусь, если уголовное дело возбудил прокурор, он направляет дело следователю или органу дознания для производства соответственно предварительного следствия или дознания или сам приступает к производству предварительного следствия; если дело возбудил следователь, он принимает его к своему производству и приступает к предварительному следствию. При возбуждении уголовного дела по признакам статьи 424 УК Республики Беларусь органом дознания дознаватель производит неотложные следственные действия, после чего дело направляется следователю.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору и о принятом решении сообщается заявителю (ч. 2 ст. 175 УПК Республики Беларусь). По просьбе подозреваемого, т.е. лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ему согласно пункту 1 части 2 статьи 41 УПК Республики Беларусь вручается копия постановления о возбуждении уголовного дела.

Злоупотребление властью или служебным положением, не связанное с совершением других корыстных преступлений, встречалось в следственной практике не так часто. Возбуждались дела этой категории, как правило, по выявленным фактам незаконного использования должностным лицом своих полномочий, нарушения предоставленных прав и обязанностей в ущерб интересам государственных органов, общественных организаций и граждан.

Один из наиболее важных вопросов, который почти всегда приходится разрешать в стадии возбуждения уголовного дела, - это вопрос о существенности вреда, причиненного действием или бездействием должностного лица государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.

Необходимость определения существенности вреда вытекает из требований закона, согласно которому уголовная ответственность за злоупотребления властью или служебными полномочиями может наступать только при наличии существенного вреда. Если наступивший вред (а не ущерб) не существенный, деяние относят к числу должностных проступков, а не преступлений и уголовное дело не возбуждается.

Таким образом, существенность вреда является одним из основных признаков исследуемого состава преступления состава преступления.

Как отмечено в постановлении №4 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня 1993г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»4 вред может выражаться не только в причинении материального ущерба, но и в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных, общественных и других организаций, нарушении общественного порядка, сокрытии тяжких преступлений и т.п. Решая вопрос о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.

Исходя из судебной практике, сложившейся применительно к УК 1960г., в должностных преступлениях крупный или особо крупный размер материального ущерба всегда рассматривался как существенный вред. При определении существенности вреда нужно учитывать как прямой материальный ущерб, так и упущенную выгоду, которая может значительно превышать прямой ущерб.

Иногда, несмотря на незначительность суммы материального ущерба, вред может быть признан существенным, если испорченные, утраченные, незаконно переданные или полученные ценности выражаются большим количеством, объемом, или имеют важное народнохозяйственное значение.

Еще значительно большей сложностью отличается определение существенности нематериального вреда. Чтобы определить, какой вред причинен, существенный или нет, необходимо выяснить важность нарушенных прав и интересов граждан, какого числа людей касалось допущенное нарушение, скольким из них причинен вред, степень нарушения государственных и общественных интересов.

Нематериальный ущерб (вред) может быть физическим, моральным. Физический вред причиняется личности потерпевшего, моральный – как личности, так и государственным, общественным интересам. Любое должностное преступление причиняет моральный вред обществу, государству, подрывает авторитет их органов, поскольку совершается лицом, наделенным специальными полномочиями, обязанными выполнять определенные функции. Это необходимо учитывать при определении существенности нематериального вреда, причиняемого личности, с тем, чтобы во внимание принимались не только нарушенные права и интересы гражданина, но и ущерб интересам общества, государства.

При определении существенности морального вреда необходимо выяснить, какие права и интересы граждан были нарушены( трудовые, семейные, жилищные и т.д.) и насколько серьезно, какими мотивами руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление, интересы скольких человек были нарушены, как долго в отношении их совершались неправомерные действия должностного лица.

В ряде случаев для признания нематериального вреда существенным бывает недостаточно одного факта правонарушения, тогда как при повторности, систематичности действий должностного лица, ущемляющих права и интересы граждан, деяние приобретает характер преступления. Например, задействование должностным лицом рабочих в личных целях по ремонту автомашины, принадлежащей ему на праве личной собственности, или на строительстве коттеджа и т.п. Здесь важно учесть, часто ли эти факты имели место, сколько человек работало, какие виды работ они выполняли, сколько на это потрачено рабочего времени и т.д.