Фрг и нато в конце XX начале XXI вв

Вид материала

Автореферат

Содержание I. Общая характеристика работы Объектом исследования Цель диссертационного исследования Хронологические рамки Первый период Методологическую основу исследования Первую группу Вторая группа источников Четвертая группа источников Пятую группу источников Степень научной разработанности проблемы. Практическая значимость Основные положения Научная новизна Апробация работы. II. Основное содержание работы. В первой главе Вторая глава В третьем параграфе В третьей главе ... Полное содержание

Подобный материал:

• Политика фрг в нато в конце ХХ начале XXI столетия и ее трансформация, 1496.91kb.
• Удк 940/949 нато и фрг в начале XXI века: стабильное развитие или стагнация?, 290.73kb.
• Государственная кадровая политика в сфере образования в россии в конце xx-начале XXI, 519.15kb.
• В. П. Терроризм в России в конце XX начале XXI века: политико-правовой анализ, 15.14kb.
• -, 254.26kb.
• Государственная политика охраны авторского права в россии в конце ХХ начале XXI вв.:, 396.72kb.
• Становление и развитие китайской этнической группы на среднем урале в конце XIX начале, 1183.23kb.
• 11 класс. «Всеобщая история XX- начала XXI вв.», 75.79kb.
• Диалог между римско-католической и англиканской церквами в конце XIX начале XXI вв.:, 886.71kb.
• Корейский протестантизм и особенности его миссионерских практик в азиатской части российской, 469.73kb.

На правах рукописи

МИХАЙЛИН Кирилл Николаевич

ФРГ и НАТО в конце XX – начале XXI вв.

Специальность 07.00.03 – всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории и археологии Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого


Научный руководитель: доктор исторических наук,

Родович Юрий Владиславович


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Ахтамзян Абдулхан Абдурахманович


доктор исторических наук, профессор

Щепетов Константин Павлович


Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский городской

педагогический университет»


Защита состоится 28 декабря 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 Московского государственного областного университета по адресу: 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.21а, ауд. 305.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д.10а.


Автореферат размещен на сайте www.mgou.ru


Автореферат разослан “___“ ___________ 2009 г.




Ученый секретарь диссертационного совета





Никитаева Е.Б.

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования определяется значимостью той роли в мировой политике, которую в настоящее время играют Федеративная Республика Германия и НАТО. ФРГ сегодня – высокоразвитая европейская держава, имеющая большой вес и в Европейском Союзе, и в НАТО, крупнейшем военно-политическом блоке, стремящимся к активному усилению своего влияния в мире.

Германия и НАТО после распада Организации Варшавского Договора и СССР в 1991 г. встали перед необходимостью переосмысления своего места и роли на международной арене.

Таким образом, актуальным является знание и осмысление того, каким образом осуществлялись эти поиски, и как сегодня строится взаимодействие ФРГ и НАТО.

Объектом исследования являются взаимоотношения Германии с НАТО.

Предмет исследования – рассмотрение места и роли единой Германии в структурах НАТО. Характеристика блока НАТО как военно-политического союза обусловила концентрацию внимания автора именно на военно-политическом аспекте взаимодействия ФРГ и Североатлантического блока, хотя в рамках этого альянса развиваются и другие виды сотрудничества.

Цель диссертационного исследования – рассмотреть и проанализировать становление и развитие внешней политики объединенной Германии по отношению к НАТО, выявить и показать факторы, которые оказывают влияние на взаимоотношения ФРГ и Североатлантического блока.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

• осветить европейский и атлантический аспекты во внешней политике ФРГ;
  
• определить факторы, влияющие на политику Германии в отношении НАТО;
  
• выявить отношение ФРГ к расширению альянса на Восток;
  
• исследовать внутриполитические аспекты германской политики по отношению к НАТО;
  
• рассмотреть развитие стратегической концепции НАТО;
  
• проследить эволюцию доктрины национальной безопасности Германии;
  
• показать роль ФРГ в процессе урегулирования кризисов на территории бывшей Югославии, Ирака, Афганистана;
  
• определить степень самостоятельности внешнеполитических решений, принимаемых руководством Германии в рамках блока НАТО.
  

Хронологические рамки исследования составляют 1990 – 2009 гг. – от объединения Германии до настоящего времени. В указанных временных рамках можно выделить три периода.

Первый период охватывает время с осени 1990 г. до 1998 г. 12 сентября 1990 г. министры иностранных дел СССР, США, Великобритании, Франции, ФРГ и ГДР в присутствии президента СССР М.С. Горбачева подписали Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. 3 октября 1990 г. объединение Германии стало свершившимся фактом. Это событие явилось принципиальным не только для самой Германии, но и Европы в целом, в связи со значительным изменением расстановки сил на европейском континенте.

Началом второго периода стал 1998 г., когда после победы над консервативно-либеральной коалицией к власти пришла «красно-зеленая» коалиция. «Боннскую республику» сменила «Берлинская республика». Принятие новой концепции НАТО в апреле 1999 года и ее реализация в ходе военных акций в отношении Югославии знаменовало собой важный рубеж на пути формирования нового миропорядка, а также этап в эволюции отношений между ФРГ и Североатлантическим альянсом. В 2002–2003 гг. позиция правительства Г. Шредера по отношению к военным акциям США в Ираке, поддержанная Францией и Россией, выявила кризисные явления в НАТО.

В 2005 г. пост канцлера заняла А. Меркель, возглавившая «большую коалицию» ХДС/ХСС – СДПГ, что обозначило начало третьего этапа. Был провозглашен курс на приоритетное развитие трансатлантических отношений при продолжении курса на углубление европейской интеграции. По итогам выборов 27 сентября 2009 г. А. Меркель сохранила пост канцлера, а партнером ХДС/ХСС в правящей коалиции стала СвДП во главе с Г. Вестервелле.

Методологическую основу исследования составили методы исторического анализа, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, которые помогли выявить эволюцию и характер политики Германии и НАТО в обозначенных хронологических рамках. Системный и комплексный подход в ходе исследования проявился в рассмотрении внешней политики ФРГ в общеевропейском и мировом контексте и в тесной взаимосвязи с развитием Североатлантического альянса.

Проведение исследования по избранной автором теме потребовало привлечения разнообразных источников, которые могут быть разделены на пять групп.

Первую группу составляют опубликованные документы НАТО: основные акты, декларации, коммюнике, сюда можно отнести также выступления и заявления генеральных секретарей НАТО. В этих документах отражена позиция НАТО по ключевым вопросам международной политики и организации деятельности блока, содержатся оценки достигнутых результатов. Эта группа источников позволяет проанализировать развитие, цели и задачи организации, в которой Германия играет видную роль, выявить те решения, которые во многом влияли на ее внешнюю политику. Особо следует выделить ежеквартальное официальное издание НАТО «NATO Review», в котором публикуются наиболее важные документы.

Вторая группа источников – это официальные документы Германии: заявления официальных лиц, постановления правительства ФРГ, решения бундестага.

К третьей группе источников относятся мемуары государственных и общественно-политических деятелей Германии. Особый интерес представляют мемуары Г. Шредера. Как совершенно справедливо отмечено в предисловии к русскому изданию, автором которого является ныне президент России Д.А. Медведев, в этой книге сплетены общегерманские и глобальные вопросы: «То ли речь идет о глобальных вызовах, на фоне которых любой вопрос… погружается в ткань отношений между политическими партиями. То ли напротив – речь о столкновении мнений и публичных риторик на фоне глобальных вопросов».

Противоречивость – одна из характерных черт мемуаров вообще, и воспоминания Г.Шредера – не исключения. Особо заметна она, когда бывший канцлер ФРГ говорит о своих расхождениях во взглядах на мировую политику с руководством США. Прежде всего это относится к войне в Ираке. Посвященные этому сюжету страницы мемуаров наполнены грустью и тем, что с изрядной степенью осторожности можно было бы назвать «антиамериканизмом», что весьма удивительно. Особый упор Г.Шредер делает на позицию Великобритании и восточноевропейских стран, поддержавших США знаменитым «письмом восьмерых»¹. Это письмо он рассматривает как удар по сплоченной позиции Европы, могущей удержать Соединенные Штаты от «роковой ошибки», как решающий шаг к «расколу Европы». Заметно разочарование, которое вызвали именно страны Центрально-Восточной Европы своей ориентацией на интересы США, а не единой Европы. Но еще большим разочарованием стала реакция оппозиции и ряда СМИ на заявление, сделанное 17 февраля 2003 г. о первоочередной ответственности СБ ООН за разоружение Ирака – Г.Шредер называет ее «мягко говоря, шизофренической»². Помимо этого, книга насыщена содержательным фактическим материалом – о встречах и переговорах Г. Шредера с Дж.Бушем, Ж. Шираком, В. Путиным, о событиях закулисной жизни (в известной, конечно же, мере), приводится ряд заявлений и речей, например, официальное заявление Г. Шредера, сделанное им по немецкому телевидению после начала войны в Ираке 20 марта 2003 г., показана позиция некоторых немецких изданий.

Четвертая группа источников – это материалы прессы, прежде всего германской, а также английской, американской и российской. В работе широко использовались материалы немецких газет и журналов различной политической направленности: «Frankfurter Allgemeine Zeitung», «Die Welt», «Der Spiegel». В газете «Frankfurter Allgemeine Zeitung» представлено большое количество материалов, содержащих социологические исследования, которые выявляют состояние германского общества, его отношение к внешней политике, проводимой правительством. Там опубликованы также выступления и статьи немецких политиков, ученых, интервью и заявления для прессы крупных политических и военных деятелей Германии, а также некоторых других стран.

В эту же группу источников входят материалы, предоставляемые информационными агентствами как Германии, так и России. Эта группа источников особенно актуальна при рассмотрении и анализе современных событий. Особо здесь стоит выделить материалы радиостанции «Немецкая волна», размещаемые на ее сайте, как в печатном виде, так и в виде записей радио- и телепередач.

Пятую группу источников составляют статистические материалы различных организаций. Здесь можно особо выделить справочник «Деловой Афганистан», в котором дается подробный обзор результатов деятельности Германии по восстановлению Афганистана в период с 2002 по 2004 гг., а также отчет правозащитной организации «Международная амнистия», освещающий трагические события в Косово весной 2004 г.

В этой группе следует также отметить издания, посвященные военно-политическим аспектам мировой политики.

Это прежде всего авторитетное издание «The military balance»³, которое ежегодно издается Международным институтом стратегических исследований. Здесь дается не только военно-политический и военно-экономический обзор положения в мире, отдельных регионах и отдельных странах, но и приводятся соответствующие данные. Это, к примеру, численность армий, военные бюджеты, участие в конфликтах и др.

Схожую тематику и содержание имеет «Ежегодник СИПРИ», подготавливаемый Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира⁴.

Необходимо указать, что автор использовал электронные версии большинства указанных источников, размещенные на официальных сайтах организаций, ведомств и средств массовой информации.

Что касается использованной литературы, то важное значение для общего понимания международной ситуации в рассматриваемый период имели прежде всего обобщающие труды, посвященные проблемам международных отношений. Одним из них является «Системная история международных отношений. События и документы. 1918–2003» в 4-х томах (М., 2000 – 2004). Данный четырехтомник является первой после распада СССР попыткой комплексного исследования истории международных отношений в новейшее время. 3-й том издания посвящен анализу событий международной истории, а 4-й содержит кроме того основные документы.

Степень научной разработанности проблемы. Место и роль Западной Германии в НАТО были исследованы отечественными учеными еще в 60–80-е годы ХХ в.⁵ Однако данные проблемы еще не были предметом комплексного изучения в новых хронологических рамках.

В работах А.А. Ахтамзяна «Германия и Россия на рубеже веков» (М., 2000), Е.Н. Воробьевой «Основные направления внешней политики ФРГ» (М., 1994) и «Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века» (М., 2000), в монографии Н.В. Павлова и А.А. Новикова «Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шрёдера» (М., 2005) дается комплексный анализ внешней политики Германии на рубеже веков, рассматриваются процессы ее становления и развития, анализируются основные проблемы.

Последствия объединения Германии, изменения в связи с этим в ее внешней политике рассмотрены также в книге А.А. Ахтамзяна «Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки» (М., 2008).

В научно-аналитическом обзоре Т.В. Арзамановой и М.Г. Арзаманова «Политика безопасности Германии на рубеже веков» (М., 2001) подробно рассматриваются взгляды самих немцев, немецкого правительства на роль Германии в мире, в европейской интеграции, на будущее Европы, раскрывается политика безопасности ФРГ на центрально-европейском направлении (на примере немецко-польского сотрудничества в военной сфере).

Большой вклад в разработку вышеуказанной проблемы внесли и другие российские исследователи, в первую очередь И.М. Бусыгина, А.Ю. Ватлин, Л.Ф. Девятова, И.Н. Кузьмин, И.Ф. Максимычев, Н.В. Павлов, Ю.М. Павлов, Т.Г. Пархалина, С.В. Погорельская, О.Ю. Семенов, A.M. Филитов, Б.А. Шмелев.

Среди специалистов в области международных отношений и НАТО существенную помощь при подготовке диссертации оказали работы Е.С. Берлина, В.А. Гуськова, А.В. Загорского, А.В. Журкина, Л.Г. Ивашова, Л.Г. Истягина, О.А. Колобова, А.И. Уткина, С.Ю. Федорова, О.О. Хохлышевой, А.О.Чубарьяна.

Роль ФРГ в системе ООН подробно рассмотрена в кандидатской диссертации О.Ю. Буряк «Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН в 90-е годы» (М., 2001). Значительное место в ней посвящено внешней политике Германии, в том числе политике безопасности.

Роль Германии в процессах европейской интеграции удачно представлена в работе Д.К. Давлетшиной «Политика ФРГ в европейском вопросе» (М., 2001), в которой проанализированы место и роль Германии в ЕС, деятельность ФРГ, направленная на создание общей европейской внешней политики и политики в области безопасности и обороны.

Большой интерес представляет диссертационное исследование В.В. Русскова «Политика ФРГ и США по вопросам развития европейской системы безопасности: 1998 – 2005 гг.» (Томск, 2007), в котором отражены результаты изучения германско-американских отношений в 1998–2005 гг. В работе рассматривается политика Германии и США в сфере трансформации НАТО, формирования единой политики в области безопасности и обороны ЕС, определяются контуры взаимоотношений Евросоюза и Североатлантического альянса.

В другом новейшем исследовании Е.Н. Гросс «ФРГ и Балканский кризис на рубеже XX – XXI вв.» (Тула, 2007) показана политика ФРГ в отношении бывшей Югославии (СФРЮ).

Крупным российским исследователем эволюции и деятельности НАТО в конце ХХ в. является В.В. Штоль. Результаты его работ представлены в диссертационных исследованиях «Эволюция военно-стратегических концепций НАТО (от регионального военно-политического союза к претензиям на мировое лидерство)» (М., 2000) и «Эволюция НАТО в реалиях глобализации» (М., 2004). В последней работе показаны процесс адаптации НАТО к условиям глобализации, расширение альянса, а также его взаимоотношения с европейскими структурами безопасности.

Обзор стратегических концепций НАТО и ФРГ дают в своих статьях А.Г. Анисимов и Б.Б. Казанцев⁶. Развитие военной доктрины Германии, а также проблему реформирования бундесвера рассматривает В.К. Белозеров⁷.

Влияние внутриполитических аспектов на формирование внешнеполитического курса ФРГ, а также анализ программ ведущих германских партий раскрывается в работах С.В. Погорельской и М.Д. Диманиса⁸. Различия в официальных заявлениях Североатлантического альянса и его реальной практики, а также угрозы российской национальной безопасности, связанные с деятельностью НАТО, рассмотрены в статьях Л.Г. Ивашова⁹.

Анализ Балканского кризиса представлен в статье В.К. Волкова¹⁰ и труде Ю.Е. Гуськовой «История югославского кризиса. (1990 – 2000)» (М., 2001), в котором исследовательница анализирует причины кризиса, подробно показывает его развитие и роль внешнего фактора. Об итогах участия Германии в югославском кризисе пишет Ю.А. Рубинский, показывая, что в результате ФРГ обрела гораздо большую самостоятельность¹¹. К.Э. Шварцкопф анализирует роль Германии в урегулировании кризисов в Косово и Македонии в 1998 – 2001 гг¹².

Проблему участия Германии в миссии Международных сил содействию безопасности в Афганистане отечественные ученые почти не изучали. Можно назвать лишь статьи О. Кулакова и А.Д. Цыганка, посвященные данному вопросу ¹³.

Статьи, посвященные развитию трансатлантических отношений в рассматриваемый период, процессам трансформации НАТО, а также отдельным странам, публиковались в журнале ИНИОН «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы»¹⁴. Среди других журналов, в которых печаталась статьи, близкие по тематике, – «Современная Европа», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «Россия в глобальной политике».

Чтобы более полно раскрыть основную проблему, поставленную в диссертации, а также руководствуясь принципом исторической объективности, диссертант использовал исследования зарубежных авторов, прежде всего, Германии и США.

Среди обобщающих трудов немецких исследователей стоит выделить работу К. Хакке «Великая держава поневоле» (Франкфурт–на–Майне/Берлин, 1993), в которой он анализирует первые внешнеполитические шаги объединенной Германии, а также исследование К. Кайзера и Й. Крауза «Германская новая внешняя политика» (Берлин, 1996), полагающих, что в первой половине 90-х гг. ХХ в. германскому руководству не удалось сформировать четкую внешнеполитическую концепцию¹⁵.

В своей монографии «Немецкая внешняя политика между самоограничением и отстаиванием своих прав»¹⁶ Хельга Хафтендорн пытается ответить на вопрос, каким образом разделенной Германии удалось объединиться и добиться столь значимого международного веса, каким она обладает сегодня. По ее мнению, после 1990 г. перемены в германской внешней политике происходили постепенно, чему способствовала и острая реакция ее западноевропейских союзников на досрочное признание Хорватии и Словении. Автор также считает участие ФРГ в военных операциях за пределами зоны ответственности НАТО очень важным изменением во внешней политике Германии. Особое внимание она обращает на изменение позиции относительно такого участия: место исторического бремени в качестве аргумента «против» занял аргумент «за» – необходимость защиты прав человека.

Объединение Германии в контексте проблем создания новой европейской политической архитектуры рассматривается в книге А. фон Плато¹⁷.

В своей работе «Америка наносит ответный удар. Мировой порядок после 11 сентября»¹⁸ Х. Мюллер, председатель правления Гессенского Фонда исследования проблем мира и конфликтов, приходит к выводу, что события 11 сентября 2001 г. не изменили мировой порядок в корне. Автор анализирует как возможности однополярного мира, так и альтернативные этому пути. Он рассматривает структуры международной политики до 11 сентября, затем исследует «военизированную гегемонию» США и альтернативы, которую представляют несколько европейских государств, – миропорядка, где центральная роль отводится ООН, и наконец, взгляд на политических «вассалов», соперников и противников Америки. Особо Мюллер выделяет «гражданскую державу» Германию. По его мнению, во время ввода войск в Афганистан в ФРГ «нужные вопросы» почти не поднимались, и только когда США обозначили явное стремление вторгнуться в Ирак, во внешнюю политику были внесены коррективы, и было решено отказаться от слепого следования за Соединенными Штатами. В результате Мюллер приходит к выводу, что так называемая «доктрина Буша» непригодна, и главную роль в примирении западного мира с исламским должно сыграть гражданское общество.

Косовскому кризису и той роли, которую в нем сыграла Германия, посвящена работа К. Краузе.¹⁹

Значительная часть анализировавшихся при работе над диссертацией статей немецких ученых, дипломатов, политиков, публикуется в авторитетном германском журнале «Internationale Politik», издаваемым четыре раза в год на немецком, английском и русском языках. Данный журнал издается Германским обществом по вопросам внешней политики, которое занимается изучением внешней и оборонной политики Германии, ее деятельности в сфере европейской безопасности. Его публикации позволяют выявлять настроения и мысли немецкой элиты. Так, на страницах этого журнала процесс «нормализации» германской внешней политики рассматривают ведущие немецкие эксперты Э.Бар, Д. Вернс, Л. Рюль²⁰.

Интересен в этом отношении и журнал «Deutschland», выходящий также на русском языке под названием «Германия». В частности, там была опубликована статья В. Ишингера, анализирующая внешнюю политику при Г.Шредере²¹. Ряд интересных статей опубликован в журналах «Blätter fur deutsche und internationale Politik»²² и «Европа», издаваемым Польским институтом международных дел²³.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты, во-первых, дополняют существующие представления о внешней политике Германии и содержании ее политики безопасности в указанный период и могут быть учтены специалистами в области международных отношений и дипломатии при разработке проблем, связанных с изучением европейской безопасности; во-вторых, могут быть использованы в учебном процессе в вузе – при изучении курса новейшей истории стран Европы и Америки, а также курса по истории международных отношений и внешней политики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. После объединения стала заметно усиливаться роль ФРГ не только в Европе и мире, но и в НАТО. Ей отводится важное место в руководстве военно-политических структур, инфраструктуре и экономике Североатлантического блока.

2. Отношение ФРГ к блоку НАТО определялось следующими факторами: верность Германии трансатлантическому партнерству, когда коллективная оборона оставалась задачей НАТО, а ЕС и НАТО рассматривались в качестве стратегических партнеров при осуществлении международных мер по предотвращению конфликтов и урегулированию кризисов; оценка НАТО как одного из важнейших институтов безопасности в Европе и мире в целом; стремление использовать опору на Североатлантический союз для решения собственных внешнеполитических задач.

3. ФРГ активно поддерживала расширение НАТО и ЕС на Восток для обеспечения стабильности в непосредственной близости от своих границ и укрепления своего влияния в странах Центрально-Восточной Европы, на европейском континенте в целом и в самом альянсе.

4. Политические партии ФРГ занимали различные позиции по отношению к НАТО: коалиция ХДС/ХСС выступала за комплексное обеспечение европейской безопасности силами НАТО и ОБСЕ, усиление европейской опоры альянса; СДПГ – за больший внешнеполитический вес ФРГ в Европе и мире и обоснование «нового партнерства» с США, в том числе в рамках НАТО; Союз-90/Зеленые эволюционировал от выдвижения идеи поэтапного роспуска НАТО до участия в агрессивных акциях альянса.

Большая часть немецкого общества, сохраняя идеи солидарности с трансатлантическим сообществом, не желала участия ФРГ в необоснованных военных акциях НАТО.

5. Развитие концепции национальной безопасности Германии и реформирование бундесвера происходило параллельно с эволюцией стратегии НАТО. Новые подходы к современным угрозам, вызовам и рискам предполагали возможность военного вмешательства в любой регион мира для кризисного урегулирования, предотвращения конфликтов и гуманитарных катастроф. Практической реализацией этой возможности стало участие бундесвера в операциях в Югославии и Афганистане.

6. Отношения ФРГ с НАТО в конце XX – начале XXI вв. характеризуются двойственностью: с одной стороны, сохраняется верность трансатлантической солидарности, с другой, – наблюдается стремление Германии к большей самостоятельности в принятии внешнеполитических решений.

Научная новизна работы определяется тем, что она является первым комплексным отечественным исследованием отношений ФРГ – НАТО на рубеже ХХ – ХХI вв. В ней прослеживается эволюция внешней политики Германии во взаимосвязи с эволюцией Североатлантического альянса; выявлена степень самостоятельности принимаемых ФРГ решений в контексте ее взаимоотношений с данной организацией.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в ходе выступлений на ряде научных конференций: XIII Всероссийских чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки» (Тула, 2004), Всероссийских научно-практических конференциях «Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований» (Тула, 2006 – 2007), научных конференциях профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л.Н. Толстого (2006 – 2008).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

II. Основное содержание работы.

Во введении отражены актуальность темы, объект, предмет, методология, цели и задачи диссертационного исследования, дана характеристика использованных источников и научной литературы.

В первой главе рассмотрены европейский и атлантический аспекты во внешней политике ФРГ в конце ХХ – начале ХХI вв. В первом параграфе показаны изменения во внешней политике Германии, произошедшие после объединения страны, трансформация форм и способов определения и реализации интересов Германии, процесс осознания германским руководством необходимости проводить более самостоятельную внешнюю политику. Речь министра обороны ФРГ Р. Шарпинга от 18 июня 2002 г. – одно из свидетельств того, что правительство Г. Шредера, как и правительство Г. Коля, рассматривало НАТО как единственную структуру, способную гарантировать безопасность в евроатлантическом регионе, и главный трансатлантический форум для консультаций по внешней политике и вопросам безопасности²⁴. Однако в 2005 г. Г. Шредер выступил с предложением реформы НАТО, поскольку, по его мнению, блок перестал быть главным местом для консультаций и координации действий партнеров²⁵. Пришедшее к власти правительство «большой коалиции» сделало акцент на укреплении связей с США и НАТО. Правительство ФРГ проявило солидарность с руководством США и НАТО, осудив пресечение Россией военной акции грузинских войск в отношении Южной Осетии в августе 2008 г., хотя сочло, что переговоры с Москвой прерывать нельзя²⁶. Второй параграф первой главы посвящен анализу позиций ведущих немецких партий по основным вопросам ее внешней политики: место, которое должна занимать Германия в мире, главные ориентиры в проведении международной политики, отношение к проблеме расширения НАТО и Евросоюза на Восток, взгляды на будущее НАТО. В определении крупнейшими германскими партиями внешнеполитических задач и приоритетов в начале XXI в., несмотря на общую основу, заметно значительное расхождение, которое выявил иракский кризис. Социал-демократы ориентируются на все более самостоятельный внешнеполитический курс Германии, в то время как ХДС/ХСС делают акцент на приоритетном развитии трансатлантических связей. В третьем параграфе автор анализирует результаты опросов общественного мнения вопросам евроатлантической политики ФРГ. Согласно данным опросов, внешнеполитические проблемы и в начале XXI века не вызывают такого активного интереса немецких граждан, как проблемы внутренней политики. По-прежнему традиционные опоры германской внешней политики – НАТО и ЕС – находят полное понимание у жителей Германии. При этом немцы считают, что НАТО должна отражать масштабные угрозы безопасности, в то время как на военные силы Европы должны ложиться преимущественно полицейские и гуманитарные функции. За прошедшие годы немцы несколько «привыкли» к международным операциям в различных регионах мира, что нашло свое отражение в возросшем числе сторонников участия бундесвера в военных операциях. В четвертом параграфе первой главы исследуется проблема отношения Германии к расширению НАТО и ЕС на Восток и ее участия в этом расширении. ФРГ стала наиболее активным проводником обоих процессов. Включенность Германии в НАТО и ЕС позволяет ей отстаивать свои национальные интересы, используя для этого возможности интеграции. Уже с 1993 г. руководство ФРГ стало активно выступать за расширение НАТО на Восток. Активно продвигали эту идею министр обороны Ф. Рюэ, министр иностранных дел К. Кинкель, а также являвшийся тогда генеральным секретарем НАТО М. Вернер. Существенную поддержку процессу расширения оказывало правительство Г. Шредера, считая, что Германия выигрывает от расширения НАТО и связанного с ним расширения зоны стабильности²⁷, и добилась приема в альянс новых членов. Канцлер А. Меркель считает возможным прием в НАТО постсоветских республик, но при наличии в них политической стабильности и отсутствия конфликтов с соседними государствами. В декабре 2008 г. на саммите альянса на уровне министров иностранных дел представители Германии выступили против предложения США и Великобритании о приеме Грузии и Украины в НАТО в обход Программы действий по членству в блоке²⁸.

Вторая глава посвящена рассмотрению военных и экономических аспектов сотрудничества ФРГ и НАТО на рубеже веков. В первом параграфе исследуется эволюция стратегической доктрины НАТО после распада ОВД и СССР, когда потребовалось принципиальное иное обоснование деятельности альянса, построенное на отказе от парадигмы блокового противостояния. В результате в 90-х годах ХХ века начался поиск Североатлантическим союзом своей новой идентичности. Процесс преобразования НАТО осуществлялся по следующим направлениям: развитие военной стратегии; расширение блока; создание новых структур; реорганизация военных структур и армий стран-участниц. Важными вехами на этом пути стали Лондонская сессия Совета НАТО в 1990 г., встреча на высшем уровне в Риме 8 ноября 1991 г., на которой была принята новая Стратегическая концепция НАТО, Вашингтонский саммит НАТО в апреле 1999 г., ознаменовавшийся принятием очередной Стратегической концепции, а также Пражский саммит 2002 г. и юбилейный саммит в Страсбурге/Келе 2009 г. Стратегическая концепция 1999 г. стала логическим продолжением концепции 1991 г.: место угрозы полномасштабной войны заняли нарушения прав человека, межэтнические конфликты, проявления политической и экономической нестабильности, распространение оружия массового поражения; была предусмотрена возможность действий за пределами территории государств-участниц альянса²⁹. В соответствии с новой доктриной продолжилось и реформирование НАТО, ее организационной и военной структуры, а также реформирование военно-командной структуры государств-членов, в том числе Германии. В ноябре 2002 г. в Праге на саммите альянса на высшем уровне было принято решение о создании Сил быстрого реагирования НАТО (СРН). СРН и боевые группы Сил быстрого реагирования ЕС должны укреплять друг друга, при сохранении независимости обеих организаций. В соответствии с договоренностями «Берлин плюс» НАТО по запросу ЕС может передать в его распоряжение СРН или их значительные контингенты³⁰. В апреле 2009 г. на саммите в Страсбурге/Келе было решено принять новую Стратегическую концепцию НАТО, в которой была бы определена «долгосрочная роль НАТО в новых условиях безопасности XXI века»³¹.

Вопрос эволюции доктрины безопасности ФРГ рассматривается во втором параграфе второй главы. После воссоединения Германии произошла трансформация немецких представлений о рамках национальной безопасности ФРГ. Эти изменения зафиксированы в «Белой книге» 1994 г., «Директиве по оборонной политике» 2003 г. Бундесверу предписывалось сфокусироваться на операциях в контексте предотвращения конфликтов и кризисного управления, а также на поддержке союзников, в том числе за пределами территории НАТО³². В «Концепции бундесвера» 2004 г. и «Белой книге» 2006 г. была обоснована необходимость вмешательства Германии в конфликты и кризисы в других странах на основе легитимного международно-правового мандата и в рамках действий таких организаций, как ООН, ОБСЕ, НАТО, ЕС. Основные задачи бундесвера были перенесены в сферу кризисного урегулирования и поддержания стабильности в Европе и мире, допуская при этом достаточно широкое толкование³³. В «Белой книге» 2006 г. рассматриваются участие бундесвера в международных операциях по предотвращению конфликтов и кризисному урегулированию, продолжающаяся реформа бундесвера, структура вооруженных сил, а также их состав³⁴.

В третьем параграфе автор анализирует место Германии в структурах НАТО и показывает, что Германия представлена во всех основных органах управления и органах совещательного характера НАТО. Немцы представлены в достаточно большом количестве на командных постах³⁵. В Германии расположены штабы и командования разного уровня³⁶, важные объекты инфраструктуры НАТО. Бундесвер ФРГ интегрирован в многонациональные силы как самого блока, так и в другие многонациональные соединения. Примерами являются 1-й германо-нидерландский корпус в Мюнстере, Еврокорпус в Страсбурге, германо-датско-польский корпус в Щецине или германо-французская бригада в Мюльхайме³⁷. Все эти обстоятельства укрепляют позиции ФРГ в НАТО и свидетельствуют о важной роли Германии в альянсе. Экономические аспекты сотрудничества рассматриваются автором в четвертом параграфе второй главы. Статистические данные о военных расходах, которые несет Германия как член НАТО и их сравнение с расходами других стран говорят о том, что Германия вносит значительный экономический вклад в функционирование НАТО. ФРГ по военным расходам на личный состав и вооружения занимает среди стран НАТО третье место после США и Франции³⁸.

В третьей главе автор рассматривает участие ФРГ и НАТО в важнейших международных кризисах конца XX – начала XXI вв.: Балканском, Иракском и войне в Афганистане.

Роли Германии в Балканском кризисе посвящен первый параграф. Стремление Германии принять на себя большую ответственность в мировой политике и стать более самостоятельной в принятии внешнеполитических решений привело ФРГ к активному вмешательству в кризисное урегулирование на Балканах в 1990-е гг. Германия первой из стран-членов НАТО признала независимость Словении и Хорватии. Активным действиям ФРГ на Балканах способствовало снятие конституционных ограничений на использование бундесвера за территорией Германии в рамках операций ООН и НАТО. Еще до начала военной акции Североатлантического альянса против Сербии немецкий бундесвер принял весомое участие в миссиях ООН и НАТО. Правящей коалиции ХДС/ХСС на первоначальном этапе приходилось преодолевать сопротивление оппозиции, однако внешнеполитическая концепция Союза-90/»Зеленых» и СДПГ совершила в данный период значительную эволюцию, сблизившись в результате с платформой ХДС/ХСС. Подлинный перелом в процессе восстановления «нормальности» Германии стало активное участие Германии в агрессии НАТО в 1999 г. против Сербии, стремившейся сохранить территориальную целостность. 20 февраля 2008 г. Германия одной из первых стран официально признала независимость Косово, входящего в состав Сербии.

Во втором параграфе рассматривается роль ФРГ в иракском кризисе, который в определенной мере поставил под вопрос единство НАТО. Германское правительство решительно выступило против начала иракской кампании Соединенными Штатами Америки. В тесном сотрудничестве с Францией и Россией Германия предприняла ряд шагов по предотвращению вооруженного вторжения в Ирак: в конце июля 2002 года германский канцлер и французский президент обнародовали первую совместную декларацию, в которой они высказывались против односторонних военных действий США; в конце февраля 2003 г. Германия, Франция и Россия направили совместный меморандум в Совет Безопасности ООН, где выдвигалось требование продлить мандат военных инспекторов ООН еще на четыре месяца с тем, чтобы «мирно разоружить Ирак»³⁹; 5 марта 2003 г. состоялась встреча министров иностранных дел Германии, Франции и России и 15 марта 2003 года, было опубликовано совместное заявление трех стран, в котором выдвигалось требование созыва экстренного заседания СБ ООН; в начале 2003 г. ФРГ, Франция и Бельгия практически на неделю заблокировали решение НАТО об оказании военной помощи Турции в случае начала войны в Ираке. Позицию Германии, Франции и России поддержали многие другие европейские страны, что дало многим аналитикам и политикам основания говорить о «кончине НАТО». Восстановление трансатлантических отношений началось только летом 2003 г.

Существенно возросшая роль ФРГ в мире и НАТО заметно проявилась в ходе афганской кампании, начатой США осенью 2001 г. в качестве ответной реакции на трагические события 11 сентября 2001 г. и рассмотрению которой посвящен третий параграф третьей главы. Откликнувшись на теракты 11 сентября 2001 г., правительство ФРГ сразу же заявило о безоговорочной поддержке США⁴⁰. В начале афганской кампании Соединенные Штаты отказались задействовать НАТО, что вызвало серьезную озабоченность европейских союзников США. Однако 7 ноября 2001 г. кабинет Г. Шредера направил в бундестаг запрос о выделении 3900 солдат бундесвера для участия в антитеррористической операции США. 20 декабря СБ ООН принял резолюцию №1386, в которой предусматривалось размещение в стране международных сил по поддержанию безопасности – ИСАФ, а 11 августа 2003 г. командование ИСАФ приняла на себя НАТО. Германия на основании резолюции № 1386 приняла решение об участии в миротворческих силах 1200 солдат бундесвера. В 2003 г. ФРГ приняла совместно с Нидерландами командование над ИСАФ в соответствии с резолюцией № 1444 СБ ООН⁴¹.

С самого начала Германия сосредоточилась на мирных задачах, поставив целью размещения в Афганистане немецкого контингента обеспечение безопасности для усилий по реконструкции и восстановлению этой страны. В провинции Кундуз Германией была создана первая «провинциальная группа восстановления» под руководством НАТО⁴². 5 сентября 2007 г. правительство ФРГ одобрило новую стратегию по оказанию помощи Афганистану, предусматривающую дальнейшее смягчение акцентов в сторону поддержки гражданских объектов⁴³.

Достаточно успешная восстановительная деятельность также позволила разместить немецкий контингент на относительно безопасном севере. Контингент бундесвера является третьим по численности в ИСАФ после США и Великобритании и составляет 3240 чел., а представитель ФРГ возглавляет региональное командование ИСАФ на севере Афганистана. В конце 2007 – начале 2008 гг. руководство США и НАТО оказывало беспрецедентное давление на правительство А. Меркель, с тем, чтобы Германия распространила мандат бундесвера на южные районы Афганистана, где сложилась наиболее сложная и опасная ситуация⁴⁴. Однако несмотря на то, что трансатлантические отношения А. Меркель рассматривает как приоритетные и предложила разработать совместную стратегию НАТО в Афганистане, в данном вопросе она не уступила⁴⁵.

В заключении сформулированы выводы, к которым пришел автор на основе проведенного исследования.

1. ФРГ занимает одну из ведущих позиций в НАТО: мнение ее руководства по вопросам международной жизни имеет существенное значение при принятии стратегических решений альянса; Германии отводится важное место в руководстве военно-политических структур, инфраструктуре и экономике Североатлантического блока. Определяющей чертой бундесвера ФРГ является его интеграция как в многонациональные силы всего союза, так и в другие многонациональные соединения. С момента объединения до настоящего времени роль Германии в НАТО усиливалась.

2. Факторами, определяющими отношение ФРГ к блоку НАТО, являлись:

– верность Германии трансатлантическому партнерству: коллективная оборона остается задачей НАТО, а ЕС и НАТО рассматриваются в качестве стратегических партнеров при осуществлении международных мер по предотвращению конфликтов и урегулированию кризисов; восприятие США и Канады как важнейших партнеров ФРГ за пределами Евросоюза;

– оценка НАТО как одного из важнейших институтов безопасности в Европе и мире в целом;

– стремление использовать опору на Североатлантический союз для решения собственных внешнеполитических задач;

– блоковая дисциплина, давление США на руководство ФРГ;

– несопоставимость вооруженных сил Европейского Союза, за развитие которых выступает ФРГ, с военной мощью США.

3. ФРГ активно выступала за расширение НАТО и ЕС на Восток, что было обусловлено следующими причинами:

– стремлением ФРГ обеспечить стабильность в непосредственной близости от своих границ, т.е. осуществить «трансферт стабильности».

– Центральная и Восточная Европа является ключевым регионом для ФРГ с точки зрения экономического сотрудничества. Расширение НАТО придавало ему новое измерение и новый импульс;

– укреплением влияния Германии в странах Центрально-Восточной Европы, на европейском континенте и в самом блоке НАТО.

– историческое прошлое, связывающее Германию со странами Центрально-Восточной Европы. Активно способствуя их вовлечению в евроатлантическое сообщество, Германия тем самым снимала многие еще существующие опасения этих стран относительно возрождения германского экспансионизма.

4. Политические партии ФРГ занимали различные позиции по отношению к блоку НАТО. С точки зрения ХДС/ХСС, необходимо комплексное обеспечение европейской безопасности силами НАТО и ОБСЕ, усиление европейской опоры Североатлантического союза. СДПГ выступает за больший внешнеполитический вес ФРГ в Европе и мире и обоснование «нового партнерства с США, в том числе в рамках НАТО. Союз-90/Зеленые проделал эволюцию от выдвижения идеи поэтапного роспуска НАТО до агрессии альянса против суверенного государства в обход СБ ООН.

На протяжении 90-х гг. коренных перемен в национальном самосознании немцев не произошло: значительная часть населения по-прежнему осталась верной солидарности с трансатлантическим сообществом, хотя и не желает втягивания Германии в неоправданные внешнеполитические и военные акции.

5. Подходы к национальной безопасности Германии развиваются в общем русле развития НАТО: ориентация на союзное военное вмешательство в любую точку земного шара с целью предотвращения конфликтов, кризисного управления или защиты прав человека. Эти подходы отражены в документах НАТО, принятых на юбилейной сессии блока в апреле 1999 г. в Вашингтоне, в ноябре 2002 г. на Пражском саммите и в апреле 2009 г. на саммите в Страсбурге/Келе. Одним из ключевых элементов преобразования структуры вооруженных сил альянса стало создание Сил реагирования НАТО, способных в сжатые сроки быть задействованными в любом регионе мира. Новая ориентация НАТО и акцент на европейскую дееспособность в рамках ЕС стали существенными предпосылками начатой в 1999 г. реформы бундесвера. Важнейшим нововведением является решение переориентировать структуры, финансирование, оснащение и организацию армии с обороны на борьбу с кризисами за пределами зоны ответственности НАТО, что нашло отражение в «Директиве по оборонной политике» 2003 г. и «Концепции бундесвера» 2004 г., наконец, в «Белой книге» 2006 г.

6. Практическим воплощением нового подхода к современным угрозам, кризисам и актам терроризма стало участие Германии в урегулировании конфликтов на территории бывшей Югославии и в Афганистане.

7. На протяжении рассматриваемого периода наблюдалась двойственность внешнеполитического курса ФРГ: с одной стороны, налицо приверженность евроатлантическому партнерству, с другой, – изменения геополитической ситуации и положения самой Германии требовали все более четкого отстаивания ее национальных интересов и проявление самостоятельности в принятии внешнеполитических решений. Это проявилось в неприятии военных акций США в Ираке правительством СДПГ – Союз90/Зеленые, в попытке Г. Шредера в 2005 г. инициировать реформу НАТО с целью усиления в блоке «европейского крыла», в стремлении добиться от США того, чтобы ФРГ рассматривалась в качестве равного партнера, в позиционировании роли Канады при рассмотрении многих глобальных тем в рамках трансатлантических отношений в качестве тесного партнера ЕС; в отказе правительства «большой коалиции» распространить мандат бундесвера на южные районы Афганистана, где сложилась наиболее сложная и опасная ситуация, в противодействии приему Украины и Грузии в НАТО в 2008 г. в обход Программы действий по членству в альянсе (ПДЧ).

Германия, занимающая одни из ведущих позиций и в НАТО, и в Европейском союзе, имеет определенные возможности повлиять на развитие партнерства–соперничества между обоими институтами. Какой бы путь построения общеевропейской системы безопасности в итоге не был выбран, ФРГ окажется одним из лидеров в деле ее обеспечения, а значит, утвердит себя в статусе лидера европейской интеграции и одной из влиятельных держав в НАТО после США.


По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1.Михайлин К.Н. НАТО и ФРГ в начале XXI века: стабильное развитие или стагнация?/ К.Н. Михайлин //Научные ведомости Белгородского государственного университета. – Вып. №1(59) 2009. Серия «История. Политика. Экономика. Информатика» – Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. – С.49–51. (0,3 п.л.)

2.Михайлин К.Н. ФРГ и НАТО в Афганистане (2001–2008 гг.)/К.Н. Михайлин //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. – №101: Научный журнал. – СПб., 2009. – С.21–27 (0,5 п.л.)


Другие публикации:

1.Михайлин К.Н. США – НАТО – ЕС: равносторонний треугольник или пирамида?/ К.Н. Михайлин // Молодежь и наука – третье тысячелетие: Материалы студенческой науч.-практ. конф.: В 2 т. – Тула: Изд-во ТГПУ Им. Л.Н. Толстого, 2004. – Т.2. – С. 21–29. (0,5 п. л.)

2.Михайлин К.Н. ФРГ и НАТО в современном геополитическом пространстве/К.Н. Михайлин // XIII Всероссийские чтения студентов, аспирантов и молодых ученых: «XXI ВЕК: гуманитарные и социально-экономические науки». – Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. – С. 123–124. (0,1 п. л)

3.Михайлин К.Н. Участие вооруженных сил ФРГ в операциях НАТО/ К.Н. Михайлин// Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: Материалы I Всерос. науч.-практи. конф.: В 3 т./Отв. ред. О.В. Вронский. – Тула: Изд-во ТГПУ Им. Л.Н. Толстого, 2006. – Т.1 – С. 103–107. (0,3 п. л)

4.Михайлин К.Н. Германия и расширение НАТО На восток в 90-х гг. ХХ века/К.Н. Михайлин // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: Материалы II Всерос. науч.-практи. конф.: В 3 т./Отв. ред. О.В. Вронский. – Тула: Изд-во ТГПУ Им. Л.Н. Толстого, 2007. – Т.3. – С. 203–207. (0,3 п. л)

5.Михайлин К.Н. Развитие концепции национальной безопасности Германии в начале XXI века/К.Н. Михайлин // Проблемы государства и права: сборник научных трудов кафедры государственно-правовых дисциплин/под общ. ред. С.С. Охендушко. – Вып. I; ГОУ ВПО ТФ РПА Минюста России. – Тула: Папирус, 2008. – С. 131–137. (0,5 п. л.)

6.Михайлин К.Н. Рост внешнеполитической самостоятельности ФРГ и участие Германии в региональных конфликтах конца ХХ – начала XXI вв./К.Н. Михайлин //Россия, Запад и Восток: традиции, взаимодействия, новации: Сборник тезисов докладов и сообщений V Международной научн.-практ. конференции. – Владимир: ВГТУ, 2009. – С.168–170 (0,1 п.л.)