Политика фрг в нато в конце ХХ начале XXI столетия и ее трансформация

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Ахтамзян абдулхан абдурахманович Щепетов константин павлович Диссертационного совета Емельянов Андрей Львович д.и.н., проф. Объект исследования Целью диссертационной работы Теоретико-методологической основой исследования Степень научной разработанности проблемы. К первой группе источников Ко второй группе источников Третью группу источников К четвертой группе источников Пятую группу источников Шестая группа источников Научная новизна диссертации Практическая значимость диссертации Основное содержание работы Первая глава «ФРГ и НАТО в ХХ столетии» Во второй главе «ФРГ и расширение НАТО в конце ХХ – начале XXI столетия» Третья глава диссертации «Взаимодействие ФРГ, ЕС и НАТО в военно-политической области» Второй вывод исследования ... Полное содержание

Подобный материал:

• Фрг и нато в конце XX начале XXI, 341.23kb.
• Удк 940/949 нато и фрг в начале XXI века: стабильное развитие или стагнация?, 290.73kb.
• Государственная кадровая политика в сфере образования в россии в конце xx-начале XXI, 519.15kb.
• Государственная политика охраны авторского права в россии в конце ХХ начале XXI вв.:, 396.72kb.
• Политика США в области информационной безопасности, 660.64kb.
• «Национальная политика и межнациональные отношения в конце 80-х начале 90-х гг., 24.93kb.
• В. И. Трансформация вооружённых сил нато и Россия: вызовы и перспекти­вы, №5 Бочаров, 166.21kb.
• В. П. Терроризм в России в конце XX начале XXI века: политико-правовой анализ, 15.14kb.
• Конец 50 начало 60-х годов нашего столетия, 24.79kb.
• Психология XXI столетия том, 6973.09kb.

На правах рукописи


Пархитько Николай Петрович


Политика ФРГ в НАТО в конце ХХ – начале XXI столетия и ее трансформация


Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая)


Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

исторических наук


Москва 2011 г.


Работа выполнена на кафедре Истории и политики стран Европы и Америки в Московском Государственном Институте Международных Отношений (Университет) МИД России

Научный руководитель: доктор исторических наук профессор, АХТАМЗЯН АБДУЛХАН АБДУРАХМАНОВИЧ


Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

ШТОЛЬ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

доктор исторических наук, профессор

ЩЕПЕТОВ КОНСТАНТИН ПАВЛОВИЧ


Ведущая организация – Дипломатическая академия МИД России


Защита состоится «_19_» __мая_____ 2011 г. на заседании диссертационного совета Д 209.002.03 (исторические науки) при Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России в _______ часов, ауд ____


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г. Тюлина МГИМО (У) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, пр-т Вернадского, 76. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте ссылка скрыта


Автореферат разослан «__»________ 2011 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета Емельянов Андрей Львович

д.и.н., проф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Федеративная Республика Германия вступила в XXI столетие в качестве государства, чья внешняя политика способна оказывать серьезное влияние на международные отношения в целом. В 1990 г. произошло объединение страны, положившее начало коренным изменениям стратегической обстановки в Европе. ФРГ, которая и ранее играла весьма важную роль в НАТО и Европейском экономическом сообществе, после объединения существенно увеличила свой политический и экономический потенциал. Военная политика страны в течение 90-х гг. ХХ столетия также подверглась серьезной корректировке, во многом обусловленной изменившимися геополитическими реалиями постбиполярного периода международных отношений.

Изменившаяся роль ФРГ в военно-политическом контексте является предметом дискуссий как внутри страны, так и за ее пределами. Изменения, осуществленные в законодательстве ФРГ в середине 90-х гг. прошлого столетия, фактически вводят в инструментарий внешней политики государства военную составляющую. В принципе, обычное явление для любого другого участника международных отношений, но в случае с ФРГ, чья военно-политическая роль в течение 40 лет с момента образования и вплоть до объединения в 1990 г. сводилась к обеспечению «передовых рубежей» НАТО в условиях «холодной войны», поправки в Основной закон представляют собой серьезный шаг к изменению роли страны как в рамках НАТО, так и в рамках иных институтов безопасности в Европе (например, ОВПБ/ЕПБО ЕС). Речь идет о поправках, внесенных в Конституцию ФРГ в 1994 г., предоставляющим правительству право применять вооруженные силы за пределами собственной территории в рамках миротворческих операций ООН, ЕС, а также НАТО.

В период «холодной войны» НАТО неоднократно адаптировала свою стратегическую концепцию к изменяющимся стратегическим условиям как в Европе, так и в мире. С момента распада биполярной системы НАТО взяла курс на расширение сферы своего военно-политического влияния не только путем расширения блока, но и закреплением в своих Стратегических концепциях 1991г., 1999 г., а затем и в Новой стратегической концепции 2010 г. положения о правомерности применения вооруженных сил альянса за пределами его юридической ответственности. НАТО, таким образом, переживает этап трансформации, целью которой является универсализация блока и, возможно, подмена им существующих институтов обеспечения безопасности в Европе и мире, таких как ООН и ОБСЕ.

В организации Североатлантического договора ФРГ состоит с 1955 г. Включенная в состав этого военно-политического блока в условиях «холодной войны», ФРГ сохранила членство в НАТО и после объединения в 1990 г. ФРГ приходится учитывать стратегическое планирование НАТО в Европе при разработке военной политики. После объединения Германии и последующего включения в НАТО стран ЦВЕ, стратегическое положение ФРГ в Европе улучшилось, но необходимость учитывать генеральную стратегическую линию НАТО при планировании военной политики ФРГ по-прежнему принимается германским руководством в расчет¹.

В то же время, являясь одновременно также и участником европейского интеграционного строительства, в частности, в области общей внешней политики и обороны, ФРГ имеет возможность для реализации своих национальных интересов на этом политическом направлении. Европейский вектор внешней политики ФРГ, таким образом, представляет собой не только дополнение вектору натовскому, но и в определенной степени его альтернативу.

Именно эти обстоятельства позволяют сформулировать актуальность проводимого исследования.

Объект исследования – роль ФРГ в Североатлантическом союзе.

Предметом исследования является содержание внешней политики и политики в области безопасности ФРГ в контексте НАТО.

Целью диссертационной работы является анализ эволюции политики ФРГ в области безопасности и обороны с учетом трансатлантического фактора НАТО на рубеже ХХ и ХХI столетий. Это определило постановку следующих задач исследования:

- изучить военную доктрину ФРГ и сопоставить ее со стратегической концепцией НАТО, что позволит определить сущность германского подхода в отношении основных идей, задач и направлений деятельности НАТО;

- проследить эволюцию военной политики ФРГ с момента окончания «холодной войны» в контексте общей эволюции существующей системы безопасности в Европе и мире в начале XXI в.;

- проанализировать и рассмотреть роль ФРГ в процессе развития европейских структур безопасности после подписания Маастрихтского договора;

- дать характеристику отношениям, сложившимся в формате ФРГ-НАТО-РФ в преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г.

Теоретико-методологической основой исследования является историко-аналитический метод, использованный при выявлении причинно-следственных связей между ключевыми компонентами оборонной и внешней политики ФРГ с учетом ее участия в НАТО на современном этапе. В диссертации использован метод компаративного анализа с целью определения общего и конкретного в отношениях ФРГ-НАТО и ФРГ-ЕС, ФРГ-Россия. В разработке положений диссертации использовался комплексный подход, что позволило проанализировать проблемы безопасности на европейском континенте на рубеже ХХ и ХХI вв. и их влияние на национальную безопасность ФРГ.

Степень научной разработанности проблемы. При работе над настоящим исследованием автором были привлечены источники, на основании которых были построены выводы в заключительной части диссертационного исследования. Они классифицированы на несколько групп.

К первой группе источников автором были отнесены официальные документы, отражающие тематику НАТО. Это, прежде всего, акты, декларации и коммюнике, а также выступления и официальные заявления генеральных секретарей НАТО. Данные документы позволяют выявить позицию НАТО по основным вопросам международной политики. Также в них отражена роль, которую играет ФРГ в развитии самой организации, что позволяет, в свою очередь, определить значение НАТО для внешней политики ФРГ².

Ко второй группе источников автор относит документы, связанные с ФРГ. Это договоры (например, Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г.), материалы архивов, относящиеся к объединению Германии и включению бывшей ГДР в структуры НАТО, записи бесед и материалы пресс-конференций³ официальных лиц, а также постановления правительства ФРГ. Особо следует отметить документы, изданные германским министерством обороны и подотчетными ему ведомствами⁴, относящиеся к трансформации военной политики страны.

Третью группу источников составляют государственные нормативные акты, такие как Концепция национальной безопасности РФ⁵ и Военная доктрина РФ, принятая в 2010 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. №146 «О Военной доктрине Российской Федерации»⁶, на которые автор ссылается при аргументации ряда выводов своей работы.

К четвертой группе источников автор относит материалы российской и зарубежной периодики⁷, содержащей в себе как экспертные оценки по изучаемой проблематике, так и общую характеристику тех или иных факторов, отражающих военную политику ФРГ и эволюцию НАТО.

Пятую группу источников составляют мемуары государственных и общественно-политических деятелей ФРГ⁸ и России⁹. Они содержат в себе ценную информацию «от первого лица», т.е. от непосредственных участников наиболее значительных политических событий в период объединения Германии и в период принятия НАТО Новой стратегической концепции и воплощения основных ее положений. Принимая в расчет известную долю субъективности подобных источников, тем не менее, автор полагает, что их анализ полезен для понимания причинно-следственных связей рассматриваемых событий.

Шестая группа источников - статистические источники, к которым автор относит ежегодник СИПРИ¹⁰ соответствующих годов выпуска и издание «The military balance»¹¹, издаваемое Международным институтом стратегических исследований и содержащее информацию о военных расходах, численности вооруженных сил отдельных государств и их военно-экономическом потенциале.

При исследовании проблем безопасности на европейском пространстве и роли ФРГ в оборонных институтах НАТО и ЕС была использована литература российских и зарубежных авторов. Изучение проблемы выстраивания системы безопасности в Европе, и роли ФРГ в европейском и трансатлантическом военно-политическом строительстве, нашло свое отражение в исследованиях российских ученых: О.В. Адарчева, А.В. Аляева, А.Г. Анисимова, А.Г. Арбатова, М.Г. Арзаманова, Т.В. Арзамановой, А.А. Ахтамзяна, Е.П. Бажанова, В.Г. Барановского, А.Д. Богатурова, Ю.А. Борко, А.П. Бородина, О.В. Буториной, В.Г. Волкова, Л.М. Воробьевой, Н.К. Глазунова, Д.А. Данилова, В.И. Дашичева, В.В. Журкина, И.С. Иванова, Р.Н. Имангалиева, Л.Г. Истягина, В.С. Котляра, К.Н. Кулматова, Н.К. Меден, В.Н. Матяш, И.Ф. Максимычева, А.А. Новикова, Н.В. Павлова, А.И. Патрушева, С.В. Погорельской, Е.М. Примакова, А.Д. Ротфельда, А.В. Торкунова, А.И. Уткина, М.П. Шелепина, В.Г. Шемятенкова, В.В.Штоля.

Работы перечисленных авторов можно разделить на три группы. Исследования О.В. Адарчева, А.В. Аляева, А.Г. Арбатова, В.Г. Барановского, Ю.А. Борко, А.П. Бородина, Д.А. Данилова, В.В. Журкина, М.П. Шелепина и В.Г. Шемятенкова касаются вопросов европейской интеграции во всех ее аспектах – начиная от экономического и заканчивая военно-политическим¹². При этом, в ряде работ военно-политический компонент интеграции рассмотрен глубже, что существенно облегчило автору работу при изучении европейского военно-интеграционного строительства.

Ко второй группе автор отнес работы таких исследователей, как Анисимов А.Г., Бажанов Е.П., Богатуров А.Д., Волоков В.Г., Иванов И.С., Котляр В.С., Кулматов К.Н., Матяш В.Н., Меден Н.К., Наринский М.М., Ротфельд А.Д., Торкунов А.В., Уткин А.И., Штоль В.В. Эти авторы сосредоточились на исследовании натовской проблематики¹³, а также вопросов, связанных с глобальной трансформацией современных международных отношений и влияния этого фактора на национальные интересы России¹⁴. Использование в диссертационной работе трудов названных авторов позволило провести проанализировать изменения в стратегической концепции НАТО и претензии этого блока на глобализацию своей роли в мире и оценить влияние, которое они неизбежно оказывают как на ФРГ, так и на нашу страну с точки зрения ее национальных интересов.

Наконец, к третьей группе автор относит исследователей, объектом изучения которых была, прежде всего, ФРГ и ее роль в европейском и трансатлантическом пространстве. Основу научного материала, который использовался автором при написании настоящего исследования составили работы Арзамановой Т.В., Арзаманова М.Г., Ахтамзяна А.А., Воробьевой Л.М., Глазунова Н.К., Дашичева В.И., Имангалиева Р.Н., Истягина Л.Г., Максимычева И.Ф., Павлова Н.В., Патрушева А.И. и Погорельской С.В. В работах указанных авторов нашли свое отражение политические, экономические и военные тенденции, характерные для ФРГ с момента ее объединения в 1990 г. и до сегодняшнего дня, а также проведен анализ развития внешнеполитического курса ФРГ в исторической ретроспективе. При этом был рассмотрен как сам процесс объединения страны¹⁵, так и политические и военно-политические последствия объединения Германии для самой Германии, Европы¹⁶ и России. Особый интерес представляют работы, объектом исследования которых являются российско-германские отношения, поскольку это позволяет в выявить основные направления сотрудничества и партнерства, равно как и противоречия, лежащие в основе отношений между ФРГ и Россией сегодня¹⁷.

В работе также использованы монографии и статьи зарубежных исследователей. К таковым можно отнести работы Асмуса Р., Бжезинского З., Бреннера М., Вемера В., Кайзера К., Крамера М., Киссинджера Г., Ференбаха О., Хакке К., Циберта И., Шёльгена Г.¹⁸ В работах указанных авторов рассматриваются различные аспекты военного и политического развития ФРГ после объединения страны, взаимодействие с НАТО и ЕС в сфере безопасности и обороны и отношения ФРГ с основными союзниками по НАТО, прежде всего, с США.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней автор проводит комплексный анализ роли ФРГ в европейском и трансатлантическом военно-интеграционном строительстве на современном этапе. На примере ФРГ как активного участника НАТО и ЕС исследуются успехи и противоречия, характерные как для процесса строительства системы безопасности в Европе, так и для интеграции в этот процесс отдельно взятой страны. В настоящей работе впервые проводится сравнительный анализ военной доктрины ФРГ и стратегической концепции НАТО в контексте безопасности, военного строительства и планирования, военного сотрудничества с союзниками и партнерами, а также возможности применения вооруженных сил за пределами юридической ответственности ФРГ и НАТО.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Под трансформацией военной политики ФРГ следует понимать комплекс реформ, проводимых в стране с 1990 г. на законодательном и ведомственном уровне и направленных на расширение полномочий бундесвера с точки зрения географии его применения;
   
2. Основанием для подобной трансформации послужило реформирование ряда концептуальных положений НАТО в постбиполярный период, в частности, выход блока за традиционную сферу ответственности. Вооруженные силы ФРГ, интегрированные в военные структуры НАТО, адаптируются к новым реалиям;
   
3. Рассматриваемую трансформацию НАТО следует характеризовать как курс на универсализацию блока с целью эвентуальной подмены существующих институтов безопасности (ООН, ОБСЕ);
   
4. Натовский вектор военной политики ФРГ – важный, но не единственный, наряду с европейским интеграционным строительством, включающим в себя и военно-политический аспект.
   

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее можно рекомендовать для использования в научно-методических целях в учебных заведениях, занимающихся, прежде всего, подготовкой специалистов-международников и политологов. К высшим учебным заведениям, решающим подобные задачи, относятся Дипломатическая Академия МИД РФ и МГИМО(У) МИД РФ. Также материалы диссертации могут быть использованы при подготовке сотрудников государственных учреждений, занимающихся анализом военно-политических проблем.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, включающих 15 параграфов, заключения, приложений и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «ФРГ и НАТО в ХХ столетии» состоит из 5 параграфов, в которых рассматривается история создания НАТО на основе Вашингтонского договора 1949 г., последующее включение в этот блок ФРГ и роль, которую она играла в НАТО до объединения в 1990 г. Таким образом, первая глава настоящего исследования имеет характер исторического экскурса с целью сравнительного анализа эволюции стратегических доктрин НАТО и ФРГ.

В первом параграфе «Создание НАТО и основные положения Вашингтонского договора» рассматриваются международные политические условия, в которых был подписан Вашингтонский договор, составляющий юридическую основу НАТО. При этом особо подчеркивается региональный характер блока, который закреплен в самом Вашингтонском договоре и не отменен и сегодня (ст. 6, где обозначается сфера оперативной ответственности НАТО).

Второй параграф «Ремилитаризация и включение ФРГ в НАТО» приводится история включения ФРГ в этот блок, чему предшествовал процесс подписания целого ряда основополагающих соглашений, таких как Боннский договор 1952 г. и Парижские соглашения 1954 г., открывшие ФРГ путь в НАТО. Также рассматривается становление и развитие внешней политики ФРГ в 1949-1955 гг., когда руководством страны был принят последовательный курс на интеграцию в западную систему союзов.

В третьем параграфе «Роль ФРГ в годы «холодной войны». Военный и политический аспекты» рассмотрена деятельность ФРГ на европейской арене в период межблокового противостояния. Принятие доктрины «передовых рубежей» (Vorwärtsstrategie) наглядно продемонстрировало, что как с тактической, так и со стратегической точки зрения ФРГ представляла исключительную важность для НАТО и являлась центральным звеном в системе безопасности Западной Европы. Политически же ФРГ в рассматриваемый период решала, главным образом, две основные задачи: прагматично выстраивала отношения со странами Восточной Европы, СССР и ГДР (в рамках т.н. «восточной политики»), не отказываясь от идеи объединения страны, и углубление экономического, политического и военного сотрудничества со странами Западной Европы и США.

Четвертый параграф «Объединение Германии как стратегический фактор в Европе» посвящен рассмотрению процесса кардинального изменения стратегической обстановки в Европе в начале 90-х гг. ХХ столетия сквозь призму объединения Германии.

Объединение Германии вкупе с «бархатными революциями», произошедшими в Восточной Европе в 1989 г., оказали прямое воздействие на политику ОВД и фактически привели к ее самороспуску. В параграфе анализируется и позиция, занятая руководством СССР в вопросе объединения Германии и условий его реализации. Политическая линия тогдашнего советского руководства носила характер односторонних уступок Западу, что в декларативном плане привело к смещению вектора политики НАТО в сторону перехода от конфронтации к сотрудничеству с СССР, а после его распада – с Россией, а фактически – к подготовке масштабного расширения НАТО на государства ЦВЕ.

В пятом параграфе «Изменения в стратегической линии НАТО в 1949-1991 гг.» анализируется трансформация стратегической концепции НАТО на различных этапах «холодной войны». При этом принимаются в расчет политические условия, в которых создавалась НАТО и последующая эволюция доктрин, принимаемых этим блоком при учете военных доктрин, принимаемых в США.

Рассмотрение этапов развития и модернизации стратегических концепций НАТО в период блокового противостояния помогает наилучшим образом представить себе основные принципы, по которым такое развитие идет в наши дни, когда, по сути, в мире нет организаций, сопоставимых по оперативно-стратегическому потенциалу с НАТО и способных угрожать интересам безопасности государств этого блока. И если ранее логика той или иной концепции НАТО сводилась сугубо к военным аспектам «сдерживания» или иного воздействия на потенциального противника, то теперь на место «сдерживания» пришло понятие «универсализация», таящее в себе куда более опасные тенденции, нежели стремление к сохранению паритета в годы «холодной войны». ФРГ, чьи вооруженные силы полностью интегрированы в военные структуры НАТО и подчинены натовскому командованию, неизбежно трансформирует свою военную политику к изменяющейся конъюнктуре, законодательно предоставляя возможность своим вооруженным силам принимать участие в операциях за пределами сферы ответственности НАТО.

Во второй главе «ФРГ и расширение НАТО в конце ХХ – начале XXI столетия» рассматривается новая роль и новая ответственность ФРГ после объединения в страны 1990 г. Играя в силу своего географического положения в Европе до 1990 г. роль плацдарма для развертывания сил и средств потенциальных противников по противоборствующим блокам НАТО и ОВД, Германия после объединения превратилась в одно из крупнейших государств Европы, способное не только существенно влиять на политику НАТО, но и во многих аспектах проводить собственную, независимую политику, являющуюся определяющей, прежде всего, для регионально-интеграционных процессов в Европе. Естественно, процесс объединения Германии и последующая адаптация к новому статусу дали старт многим трансформационным процессам внутри страны и сказались на военной доктрине ФРГ, которая претерпела в течение 90-х гг. кардинальные изменения.

Первый параграф второй главы «Расширение НАТО в 1999-2009 гг. и курс на универсализацию блока» посвящен анализу политики НАТО, которой она придерживается с момента распада биполярной системы по настоящий момент. За последние два десятилетия наметилась тенденция к универсализации НАТО и переход от чисто военно-политической проблематики к рассмотрению более широкого спектра вопросов, включая политический, экономический, экологический, научный и информационный аспекты. Иными словами, в настоящее время НАТО стремится стать глобальной универсальной организацией и легитимизировать таким образом принятие решений в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, сохранив последние как декоративные институты, а фактически – просто заменив их. Это при том, что НАТО, как следует из ее же собственного уставного договора, является организацией регионального типа с ограниченной территориальной сферой ответственности.

Во втором параграфе второй главы «Трансформация военной политики ФРГ в 90-х – 2000-х гг.» изучается масштабное реформирование в области военной политики страны, затрагивающее как германские вооруженные силы, так и германское законодательство. Фактически в ФРГ с начала 90-х гг. предыдущего столетия приступили к формированию новой концепции безопасности страны. Это создало предпосылки для внесения соответствующих изменений в Основной закон ФРГ. 12 июля 1994 г. Конституционный суд ФРГ принял решение об отмене поправки 1982 г. к 24-й главе Основного закона, запрещавшей участие бундесвера в военных операциях за рубежом. Решением Конституционного суда были сняты какие-либо «конституционные возражения» против участия ФРГ в санкционированных ООН операциях по установлению и поддержанию мира. Суд решил, что Основной закон допускает участие бундесвера в мерах по обеспечению коллективной безопасности, в том числе в миротворческих миссиях НАТО и ЗЕС¹⁹.

Вердикт Конституционного суда позволял правительству ФРГ, хотя и лишь на основании мандата СБ ООН, при одобрении простым большинством Бундестага отправлять части бундесвера для участия в тех или иных международных миротворческих операциях за пределами традиционной оперативной ответственности НАТО.

В параграфе также проводится анализ реформы вооруженных сил, подразумевающей, с одной стороны – значительное их сокращение (примерно на одну треть с 250 000 до 163 500 военнослужащих), а также временную приостановку призыва²⁰. С другой же – повышение качества их оснащенности и мобильности для участия в военных миссиях за рубежом.

Третий параграф второй главы называется «Сравнительный анализ военной доктрины ФРГ и стратегической концепции НАТО». ФРГ как полноправный участник НАТО адаптирует свою военную политику и политику безопасности к стандартам этой организации. Наиболее наглядно взаимосвязь между ФРГ и НАТО в военно-политическом плане можно выявить, сопоставив стратегическую концепцию НАТО с военной доктриной ФРГ. Сложность в данном случае заключается в том, что в отличие от НАТО, где оперативно-тактические и стратегические задачи рассмотрены до мелочей, в ФРГ нет единого нормативного документа, регламентирующего военную политику, оперативное планирование и руководство вооруженными силами страны. Поэтому основные принципы военной политики страны изучаются путем анализа отдельных документов²¹, регламентирующих конкретные сферы военного строительства и оперативного планирования, а сама политика выявляется путем сопоставления изученных данных. Степень же интегрированности военно-политического курса ФРГ в общую военно-политическую линию НАТО устанавливается путем сравнительного анализа стратегической концепции НАТО и военной доктрины ФРГ.

Четвертый параграф второй главы «ФРГ и ООН» на первый взгляд не имеет прямого отношения к изучаемой проблематике. Но натовский вектор внешней политики ФРГ не является единственным, способным содействовать росту влияния ФРГ на международной арене. Одним из важных путей укрепления международной значимости своей страны руководители ФРГ издавна рассматривали активизацию своей деятельности в ООН. В настоящем же исследовании мы рассматриваем деятельность ФРГ в рамках этой организации еще и потому, что ООН представляется одним из наиболее эффективных международных механизмов, посредством которого ФРГ могла бы самым серьезным образом повысить свой внешнеполитический статус, особенно учитывая тот факт, что дипломатический ооновский вектор внешней политики ФРГ в принципе альтернативен военному (в лучшем случае – военно-дипломатическому) натовскому.

Являясь членом ООН, ФРГ не только вносит значительные суммы в бюджет этой организации, но и участвует в гуманитарных миссиях под ее эгидой. Активизация деятельности германской дипломатии в деле реформирования ООН заключается в последовательном отстаивании желания получить место постоянного представителя в Совете Безопасности ООН, что дипломатически поставит ФРГ в один ряд с такими странами НАТО, как США, Великобритания и Франция. При помощи ООН ФРГ, таким образом, имеет шанс на серьезное расширение арсенала своих внешнеполитических возможностей.

Таким образом, рассмотрение ооновского аспекта внешней политики ФРГ представляется автору важным, тем более, что и в самом Вашингтонском договоре указано, что он создавался в соответствии с 51-й статьей Устава ООН и действует в соответствии с ее принципами.

Третья глава диссертации «Взаимодействие ФРГ, ЕС и НАТО в военно-политической области» посвящена рассмотрению взаимозависимости военных и политических компонентов отношений ФРГ, Европейского союза и НАТО с учетом изменения политической обстановки в Европе на рубеже ХХ и XXI столетий. В главе анализируется стремление ЕС к созданию собственной системы безопасности и взаимоотношений с США и НАТО в этой области. Вопросы, рассмотренные в главе, позволяют выявить основные приоритеты внешней политики ФРГ в области сотрудничества с НАТО и ЕС, где процесс военной интеграции в течение последних лет набирает обороты.

Европейская интеграция, которая до 1992 г. носила преимущественно экономический характер, начиная с подписания Маастрихтского договора и далее, стала носить все более четко выраженный политический характер, что обусловлено стремлением Европы стать единым и при этом равноправным партнером США с политической, а в перспективе – и с военной точки зрения. И политика ФРГ во многом может служить здесь некоторым примером того, каким может быть комплексный подход Европы к позиции США по тем или иным вопросам – начиная от политических и экономических и заканчивая военными.

В первом параграфе третьей главы «ФРГ и оборонные институты ЕС» рассматривается участие ФРГ в таких военных структурах ЕС, как Европейский корпус, Европейские силы быстрого реагирования, наконец, вклад в Общую европейскую политику безопасности и обороны.

Являясь участником НАТО и играя в этом военно-политическом блоке весьма весомую роль, ФРГ, тем не менее, не может рассчитывать на серьезное повышение своей роли в рамках НАТО по целому ряду объективных причин. Это как ограничения военного характера, наложенные на ФРГ по Договору об окончательном урегулировании в отношении Германии, так и фактор «блоковой дисциплины» со стороны США, монополизировавших за собой важнейшую должность Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе²². Таким образом, ФРГ приходится искать некие альтернативные пути для повышения собственного политического, а возможно и военно-политического веса в Европе. Среди наиболее эффективных способов реализации этой задачи представляется дальнейшее углубление интеграции в ЕС, где роль ФРГ несопоставима выше, чем в НАТО.

Второй параграф третьей главы «НАТО и Общая европейская политика безопасности и обороны. Формула «Берлин+»» посвящен анализу военного сотрудничества между НАТО и ЕС и роли в нем ФРГ. Сам термин «Берлин-плюс» является напоминанием о прошедшем в 1996 г. берлинском заседании, на котором министры иностранных дел стран НАТО договорились о создании Европейской составляющей в области безопасности и обороны и о предоставлении с данной целью сил и средств НАТО в распоряжение ЕС. Договоренности «Берлин-плюс» направлены на то, чтобы избежать излишнего дублирования средств. Они включают четыре элемента: гарантированный доступ ЕС к оперативному планированию НАТО; допущение к наличным возможностям НАТО, а также общим силам и средствам, которые могут быть предоставлены в распоряжение ЕС; варианты европейского командования НАТО над операцией под руководством ЕС, включая развитие европейской функции заместителя Верховного главнокомандования объединенными вооруженными силами НАТО в Европе; наконец, адаптация системы военного планирования НАТО, учитывая возможность предоставления сил для проведения операций только силами государств-членов ЕС.

В третьем параграфе третьей главы «Участие ФРГ в операциях в Афганистане, Ливане, Демократической Республике Конго. Военная и миротворческая деятельность» проводится анализ применения ФРГ своих вооруженных сил в военных и гуманитарных операциях под эгидой НАТО, ООН и ЕС соответственно. Операции, проведенные ФРГ за пределами не только своей собственной территории, но и далеко за пределами самого Европейского Союза²³, свидетельствуют о возросших военно-технических возможностях страны, позволяющей ей уже не только вести сосредоточенную политику в рамках ЕС, но и серьезно заявлять о себе за его пределами – не в последнюю очередь, военными средствами. И коль скоро ФРГ является общепризнанным экономическим лидером в ЕС, то есть основания полагать, что эта страна вполне может предпринять попытку возглавить и военно-интеграционный процесс на европейском пространстве, что представляется существенно более реальным, нежели аналогичная попытка в рамках НАТО.

В четвертом параграфе третьей главы «Значение НАТО и ЕС во внешней политике ФРГ» проводится сравнительный анализ факторов, определяющих отношение ФРГ к НАТО и ЕС с военной, политической и экономической точек зрения.

Неравноправность в политическом сотрудничестве внутри НАТО (статьи 10, 11, 13 и 14 четко указывают на доминирующие позиции США по отношению к остальным участникам договора), несмотря на то, что юридически все его участники являются равноправными, является первой причиной того, что ФРГ, как и любой другой участник НАТО, не имеет возможности разрабатывать и проводить в жизнь независимый военно-политический курс, даже при условии, что этот курс служил бы исключительно на благо самой организации. А если к этому добавить специфические исторические условия, в которых ФРГ оказалась после Второй мировой войны и ввиду которых на нее наложены определенные ограничения по некоторым видам вооружений (в частности на оружие разряда ABC – ядерное, бактериологическое и химическое), то становится очевидным тот факт, что в рамках НАТО ФРГ сможет, в лучшем случае, рассчитывать на статус державы «номер четыре» – после США, Великобритании и Франции (возвратившейся в военные структуры НАТО в 2009 г.), располагающими, в отличие от ФРГ крупным надводным флотом с авианесущими крейсерами (которых у ФРГ нет) и ядерными силами, которые ФРГ не имеет ввиду ограничений, наложенных на страну по итогам Парижских соглашений, а также Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии. В настоящий же момент, с чисто военной точки зрения ФРГ не может претендовать на повышение своей роли в Организации Североатлантического договора, а значит – и в мире посредством участия в НАТО. В лучшем случае, укрепление германских позиций может происходить лишь под пристальным контролем со стороны США, осуществляемым посредством натовских механизмов.

Европейский вектор внешней политики ФРГ по определению является основным. И связано это не только с географическим положением страны, но и с тем, что ФРГ, как уже отмечалось, является наиболее мощным в экономическом отношении государством ЕС, обеспечивающим поступательное развитие европейской интеграции. Кроме того, немаловажное значение имеет и психологический фактор. Возвращение ФРГ в европейскую «семью» после развязанной нацистами Второй мировой войны, хотя и не сразу, но все же произошло²⁴. Это означает, что ФРГ чувствует себя в Европе увереннее, чем в проамериканском блоке НАТО, а это предоставляет стране некую «творческую свободу».

Впрочем, ни о какой серьезной альтернативе НАТО речь не идет, однако, не имея возможности существенно повысить свой политический статус в рамках НАТО, ФРГ может с большим успехом сделать это в рамках ЕС. Следовательно, речь в данном случае идет не о замещении НАТО какой-либо другой организацией, а о дополнении некоторых политических функций, которые внутри НАТО либо слабо реализуются ФРГ, либо не реализуются вовсе.

В пятом параграфе третьей главы рассматривается «Роль и место ФРГ в командных структурах НАТО» что является наиболее наглядной иллюстрацией того, какие позиции в блоке занимает изучаемая страна.

Шестой параграф третьей главы «Перспективы выстраивания новой европейской архитектуры безопасности. Проекты и инициативы в формате ФРГ-НАТО-Россия» является важным компонентом диссертационного исследования. Под рассмотрением проектов и инициатив по созданию новой европейской архитектуры безопасности в формате ФРГ-НАТО-Россия подразумевается анализ таких актуальных вопросов, как выдвинутое президентом России Д.А. Медведевым предложение о заключении Договора о европейской безопасности, обсуждение в Европе и в частности, в ФРГ, вероятности реализации принципа «глобального ядерного нуля», а также натовская инициатива по развертыванию европейской ПРО ТВД.

В Заключении подводятся итоги, обобщаются результаты и формулируются основные выводы исследования.

Основные выводы сформулированы в соответствии со структурой работы. Таким образом, первый вывод, к которому пришел автор, проанализировав политику НАТО в первое десятилетие «холодной войны», заключается в том, что НАТО с самого начала создавалась как инструмент силового противодействия Советскому Союзу, в то же время, с учетом важности германской военной карты. Этот вывод может быть подтвержден анализом развития на соответствующих этапах «холодной войны» натовских доктрин, так или иначе ориентированных на ФРГ в контексте ее блокового статуса (например, принятие доктрины Vorwärtsstrategie в рамках доктрины «гибкого реагирования» в 1967 г.).

В период объединения Германии натовское руководство практически сразу отказалось рассматривать вариант внеблокового статуса ФРГ и добилось включения бывшей ГДР в натовские структуры (пусть и с некоторыми оговорками). Становится очевидным, что для НАТО ФРГ была и остается центральным элементом безопасности в Европе.

Второй вывод исследования вытекает из первого. Это максимальная ориентированность подходов политики национальной безопасности ФРГ на военную концепцию НАТО. Во II главе исследования был подробно проведен анализ основных военно-политических документов ФРГ и стратегической концепции НАТО. Он показал, что изменения, которые были внесены в военную доктрину ФРГ и лежат ныне в ее основе, по сути своей являются производными от аналогичных изменений, которые претерпела сама натовская концепция. Расширение миссии НАТО, включая географический аспект, нашло свое отражение и в военной доктрине ФРГ, которая, как и натовская, допускает применение собственных вооруженных сил за пределами собственной территории. Наиболее наглядным подтверждением максимальной степени интегрированности политики обороны ФРГ в натовскую является зафиксированное в германской Белой книге положение о том, что «если речь идет о преобразовании и обеспечении интересов безопасности Германии, то США и НАТО имеют некоторый приоритет»²⁵. Белая книга подчеркивает, что «реформирование НАТО и реформирование вооруженных сил Германии – органически увязанное единое целое»²⁶, что также заставляет обратить внимание на характер взаимозависимости, который ФРГ неизбежно приходится учитывать не только при военном планировании, но даже при самом строительстве своих вооруженных сил. Основная же задача, которая ставится перед немецкими вооруженными силами в рамках блока, это их пригодность к «обеспечению собственных и совместных операций НАТО»²⁷, что придает им сугубо исполнительскую функцию.

В силу своего особого статуса, принимая во внимание целый ряд ограничений военного характера, наложенных на ФРГ согласно Договору об окончательном урегулировании в отношении Германии, любому расширению влияния ФРГ в НАТО положен определенный предел. Причем касается это и политического, и тем более военного аспекта. Политическое преобладание США в НАТО неоспоримо. То же самое можно сказать и о военном потенциале. Экономический же аспект – то есть, та сфера, где ФРГ особенно сильна, в рамках НАТО имеет если не второстепенное значение, то, по крайней мере, не основное. Участие же ФРГ в различных операциях под эгидой НАТО далеко не всегда приносит стране политические дивиденды на международной арене. Именно поэтому ФРГ приходится изыскивать альтернативные способы повышения своего влияния в мире и прежде всего – в Европе.

Расширение НАТО в восточном направлении дало ФРГ только один существенный плюс – повышение собственной безопасности путем включения в блок бывших противников ФРГ по Организации Варшавского Договора. Однако, правительства вновь вступивших в НАТО стран ЦВЕ отличаются исключительным проамериканизмом и практически всецело следуют в кильватере внешней политики США. Это не может не затруднять ФРГ реализации задачи по расширению сферы своего политического влияния в ЦВЕ, поскольку политические линии Берлина и Вашингтона не всегда совпадают. Участие же ФРГ в операциях НАТО сводится, по большому счету, к поддержке союзников по блоку. Подобная роль «помощника» едва ли соответствует растущим внешнеполитическим амбициям современного германского государства, хотя и вполне устраивает США, которые прекрасно отдают себе отчет в исключительной важности ФРГ для НАТО.

В свете чего напрашивается третий вывод – существенное расширение политического, экономического и военного влияния ФРГ возможно лишь посредством расширения и углубления интеграционных процессов в Европе. Хотя европейские официальные документы постоянно подчеркивают, что Европейский союз и НАТО не являются конкурентами, а их сотрудничество в стратегической сфере является «краеугольным камнем трансатлантической архитектуры безопасности»²⁸, натовское руководство в лице США довольно неоднозначно реагируют на попытки ЕС выстроить собственную систему безопасности, которая хотя и призвана участвовать в натовских механизмах, но всецело уже не интегрирована в них. При этом военный компонент европейской интеграции, все же, стоит на третьем месте после интеграции экономической и политической, а потому неизбежно зависит от них. ФРГ же, являясь бесспорным экономическим лидером Европейского союза, имеет все шансы возглавить и военный аспект европейской интеграции, используя свой экономический вес в Европе. А это уже будет означать, что страна в перспективе могла бы самым серьезным образом расширить сферу своего военного влияния с той лишь разницей, что расширение это происходило бы уже прогнозируемыми темпами, а не под влиянием форс-мажорных обстоятельств сугубо в рамках НАТО.

Четвертый вывод, который можно сделать, исходя из анализа внешней политики ФРГ в целом, это возможность достичь если и не военного, то, как минимум дипломатического паритета со своими ведущими партнерами по НАТО. Это продолжение последовательного курса на реформирование ООН с целью расширения представительства в Совете Безопасности. Это позволит ФРГ всерьез рассчитывать на получение места постоянного члена в этой ведущей структуре ООН, что в свою очередь непременно повлечет за собой существенное повышение статуса страны на международной арене, поставив ее в один ряд не только с союзниками по НАТО (США, Великобританией и Францией), но и с Россией и КНР.

Закрепление за ФРГ статуса постоянного члена СБ ООН завершит процесс самоидентификации государства, начавшейся с момента объединения, и предоставит ФРГ общепризнанную легитимную возможность самостоятельно проводить национальные интересы по аналогии с США – ее главного союзника по НАТО²⁹. Именно в этом контексте можно рассматривать политику ФРГ в ООН, принимая в расчет натовскую проблематику.

Также немаловажным фактором для ФРГ является вопрос о ядерном разоружении. Занимая в целом конструктивную позицию по проблеме достижения «глобального ядерного нуля», ФРГ имеет солидные шансы на то, чтобы перестать испытывать на себе запрет на приобретение или разработку ядерного оружия, поскольку с ликвидацией (пусть и в отдаленной перспективе) этого вида вооружения в мире, потеряет смысл и само ограничение. ФРГ, таким образом, занимает весьма прагматичную позицию – не имея возможности приобрести столь существенный козырь международного военно-политического диалога, страна может способствовать тому, чтобы другие его участники лишились этого преимущества.

Пятый вывод настоящего исследования касается российско-германских отношений с учетом натовского фактора. В отношениях с Россией ФРГ придерживается делового подхода, являясь нашим основным экономическим партнером в Европе. Это было характерно и для правительства Г. Коля, и в особенности для кабинета Г. Шрёдера. В экономическом плане ФРГ на европейском пространстве и наши страны успешно осуществляют целый ряд совместных проектов регионального масштаба (наиболее крупным из них является «Северный поток»).

В то же время, и особенно это касается политических вопросов, ФРГ зачастую выступает единым фронтом с США, особенно после прихода к власти кабинета А. Меркель, что нередко осложняет двусторонние отношения между нашими странами. Наиболее наглядным тому примером может послужить официальная позиция, занятая руководством ФРГ в период грузино-югоосетинского конфликта, когда против России была развязана самая настоящая информационная война. Несмотря на заключенный Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, у немецкой стороны по-прежнему остаются претензии в вопросах, касающихся культурных ценностей, вывезенных в годы Второй мировой войны, а также нередко звучат призывы к реабилитации людей, осужденных в послевоенные годы на основании международного права как военные преступники и пособники нацизма. Таким образом, рассматривать отношения между Россией и ФРГ сугубо как «идиллические» было бы неверным – наиболее оптимальным представляется выявление и рациональная реализация их колоссального потенциала сотрудничества в экономической, политической, культурной и иных сферах.

ФРГ была и остается активным участником Организации североатлантического договора (НАТО), а потому политику этой страны в отношении России следует рассматривать также и сквозь призму политики НАТО в целом. Именно с присоединения ГДР к ФРГ началось расширение НАТО в восточном направлении, как результат грубейших просчетов и ошибок, допущенных тогдашним советским руководством при решении германского вопроса, и именно подразделения бундесвера активно задействованы в операциях НАТО на Балканах и в Афганистане – т.е. в зоне интересов национальной безопасности России. Трансформация военной политики ФРГ направлена на укрепление военно-политической роли этой страны путем участия в международных операциях в рамках НАТО или иных организаций. С другой стороны, темпы, которыми в стране проводится военное реформирование, в частности, сокращение бундесвера, свидетельствуют о том, что германское руководство намерено пойти по пути «наименьших затрат», сократив численность бундесвера, при этом повысив его эффективность. Именно на решение этой задачи направлена проводимая в настоящий момент реформа министра обороны ФРГ К.-Т. цу Гуттенберга.

Наконец, шестой вывод, касается НАТО, которая, по мнению автора, остается основной угрозой военной безопасности России.

Начавшееся в 1999 г. и продолжающееся по сей день беспрерывное расширение НАТО в восточном и юго-восточном направлениях, создает такую оперативную и стратегическую ситуацию, при которой все заявления о якобы «не угрожающих России» действиях блока служат пропагандистским прикрытием. Для того, чтобы понять суть подобных заверений, достаточно взглянуть на карту и произвести хотя бы приблизительный расчет совокупного оперативного потенциала стран НАТО, противостоящих России.

В Военной доктрине России 2010 г., именно этот фактор упоминается первым при перечислении основных внешних военных опасностей для России (раздел II, положение 8, п.а). «Стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран-членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока»³⁰, - именно так в Военной доктрине трактуется политика, проводимая НАТО в отношении нашей страны. И далее (раздел II, положение 8, п.в.) «развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях»³¹, что является прямой производной от натовской военно-стратегической политики в целом. Концепция национальной безопасности России 2010 г. также однозначно отмечает «стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ», и далее «укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток; возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов»³². Таким образом, НАТО рассматривается руководством нашей страны как прямая угроза военной и национальной безопасности России, а потому данный блок (точнее, политика, им проводимая) не может вписываться в конструктивный в целом характер отношений, сложившийся между ФРГ и Россией.

Таковы основные выводы, к которым пришел автор в ходе проведения исследования германской политики в рамках Организации Североатлантического договора на рубеже XX и XXI столетий.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в следующих публикациях:

1. Пархитько Н.П. Эволюция военной концепции ФРГ после объединения страны / Н.П. Пархитько // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 5. – 1 п.л.
   
2. Пархитько Н.П. Расширение НАТО в 1998 –2009 гг. и курс на универсализацию блока / Н.П. Пархитько // Россия-XXI век. 2010. №6. – 1 п.л.
   
3. Пархитько Н.П. Военная реформа в России. Куда теперь идти солдату? / Н.П. Пархитько // Самоуправление: теория и практика. 2009. №5, - 0,4 п.л.