Повседневная жизнь государственных служащих москвы и петербурга в первой четверти XVIII века

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Прохоров Михаил Федорович I. Общая характеристика работы II. Основное содержание диссертации Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях Черемисиной Яны Сергеевны

Подобный материал:

• Учебно-тематическое планирование элективного курса по истории для 10 11-х классов, 217.51kb.
• Тема : Экономическое развитие России в первой четверти XVIII, 20.33kb.
• История россии тема Эпоха Петра I. Внутренняя и внешняя политика России в первой четверти, 269.86kb.
• Тема : «Россия в первой четверти XIX века», 126.1kb.
• Итоги реформ Социально-экономическое развитие и социальная политика правительства, 338.24kb.
• А. Б. Каменский Примерная тематика письменных работ по курсу «Опыт модернизации России, 34.62kb.
• История россии тема, 666.08kb.
• Тема Реформы государственного управления в первой четверти XVIII века, 93.92kb.
• Социально-экономическое развитие и политика правительства в первой четверти XVIII, 339.43kb.
• Моу «сош №8» История России, 7 класс Раздел: Россия в первой четверти XVIII века. Урок, 62.89kb.

На правах рукописи

Черемисина Яна Сергеевна


ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

МОСКВЫ И ПЕТЕРБУРГА В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКА


Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре истории российской государственности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации»


Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Болотина Наталья Юрьевна


Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Аксенов Александр Иванович


доктор исторических наук, профессор

Прохоров Михаил Федорович

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный

Университет им. М. А. Шолохова


Защита состоится «30» октября 2008 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.04 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд. 3027 (2-й уч. корп.)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»


Автореферат разослан «___» __________ 200_ г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор

О.Г. Малышева

I. Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. В последнее время наблюдается повышенный интерес исследователей к изучению микромира человека, его повседневной жизни. Актуальным представляется вопрос исследования реалий повседневности государственного служащего в условиях административной реформы. В первой четверти XVIII в. усилиями Петра I рождалась великая Российская империя, осуществлялась европеизация культуры, модернизировались управленческие институты и социальная структура общества. В условиях формирования принципиально новой системы управления государства и функционирования ее институтов рождался новый тип государственного служащего. Вопросы изучения их образа жизни, поведения, особенностей осуществления профессиональной деятельности до сих пор не стали предметом специального изучения.

В современной России идет процесс реформирование системы государственного управления и государственной службы, поиски новых, наиболее оптимальных форм. Формируются особые требования к государственным служащим всех уровней. В этих условиях изучение и осмысление аналогичного опыта других исторических эпох представляется весьма актуальным. Это важно еще и потому, что истоки зарождения государственной службы в России уходят корнями в период петровских реформ.

Повседневная жизнь чиновника петровского времени включала в себя повседневность служебную и бытовую. Под бытовой повседневностью мы понимаем ту часть жизни государственных служащих, которая была связана с семьей, домом, хозяйством, праздниками, т.е. сферу культурно-досуговой деятельности. Работу в государственных учреждениях, исполнение должностных обязанностей чиновниками разного ранга мы относим к повседневности служебной. Эта ведущая сфера деятельности чиновников петровского времени будет исследована впервые. Служение государю и Отечеству являлось прямым предназначением и обязанностью государственных служащих, предопределявшей и повседневность бытовую. В контексте исследования повседневной жизни чиновничества первой четверти XVIII в., первостепенное значение имеет изучение бытовых реалий служебной деятельности служащих приказов и коллегий, непростого процесса переселения чиновников из Москвы в Петербург, их образа жизни в московских поместьях, и в северной столице империи.

Объект исследования - система государственного управления и государственной службы первой четверти XVIII в.

Предмет исследования - повседневная деятельность государственных служащих Москвы и Петербурга.

Цель исследования заключается в комплексном анализе служебной и культурно-досуговой деятельности государственных служащих центрального аппарата управления Москвы и Петербурга в первой четверти XVIII века.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

• на основе законодательной базы первой четверти XVIII в. и новых архивных материалов выявить и систематизировать особенности служебной повседневности чиновников центрального аппарата управления;
  
• проанализировать профессиональные качества и уровень подготовки государственных служащих приказов и коллегий в Москве и Петербурге, влияние социального и материального положения на служебную повседневность и культурно-досуговую деятельность;
  
• рассмотреть бытовую повседневность государственных служащих в их московских и подмосковных владениях;
  
• охарактеризовать бытовые условия осуществления служебной деятельности чиновников в приказах и коллегиях;
  
• изучить особенности переселения государственных служащих из Москвы в Петербург;
  
• проанализировать культурно-досуговую деятельность чиновников центрального аппарата управления и оценить степень участия служащих в официальных церемониях.
  

Хронологические рамки исследования охватывают период реформ Петра I (1700-1725 гг.). В отдельных случаях автор обращается к документам более раннего периода для того, чтобы провести сравнительный анализ.

Научная новизна исследования. Новизна представленного исследования определяется самой постановкой проблемы. Это первое комплексное исследование повседневной жизни государственных служащих центрального аппарата управления Москвы и Петербурга. В качестве объекта исследования выбраны, в первую очередь, служащие среднего звена приказов и коллегий. Впервые автор определяет служебную деятельность чиновников петровского времени как основную составляющую их повседневной жизни.

На основе обширного комплекса источников и новых архивных материалов, значительная часть которых впервые введена в научный оборот, выявлены и обобщены основные составляющие служебной деятельности государственных служащих центральных учреждений, а также рассмотрена их хозяйственно-бытовая деятельность в московских вотчинах, имущественное положение.

В ходе исследования детально изучен процесс и особенности переселения государственных служащих из Москвы в Петербург. На архивном материале автором выявлены и проанализированы бытовые реалии их жизни в новой столице, а также определена степень участия государственных служащих в официальных церемониях и других мероприятиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Повседневная жизнь служащих центральных государственных учреждений Москвы и Петербурга в первой четверти XVIII в. включает повседневность служебную и бытовую. Вся деятельность чиновников вне службы, их личная и семейная жизнь во многом была подчинена исполнению профессиональных обязанностей.

2. Модернизация страны, осуществленная Петром I, оказала значительное влияние на статус и положение корпорации госслужащих. Административные реформы создали новый образ государственного служащего, предопределили круг его служебных обязанностей и пространство частной жизни.

3. В условиях усиления абсолютизма служебная и бытовая повседневность чиновников времен Петра I подвергалась жесткой регламентации и милитаризации со стороны государства.

4. Основными факторами, определявшими повседневную жизнь госслужащих первой четверти XVIII века, стали: непрекращающиеся военные действия русской армии, для службы в которой направлялись и государственные служащие; смена принципов государственного управления и преобразование структуры центральных учреждений; многообразие законодательных актов, предписывающих должностные обязанности, компетенцию, наказания чиновников; перенос государственных учреждений и переезд служащих из Москвы в новую столицу Петербург; вовлечение госслужащих в культурные и светские мероприятия и приобщение их к новым стандартам западноевропейской жизни.

5. Служебная повседневность во многом повлияла на быт госслужащих петровского времени. Часть чиновников Москвы и Петербурга стали сугубо городскими жителями, оставив свои владения и потеряв непосредственную возможность заниматься хозяйственной деятельностью. Другая часть наиболее состоятельных и привилегированных вельмож из окружения Петра I благоустраивали свои имения, превращая их в пышные и роскошные усадьбы на западноевропейский манер.

6. Различия в повседневной жизни высшего, среднего и низшего чиновничества связаны с их разным имущественным положением, происхождением, образованием, сферой деятельности, занимаемой должностью, близостью к верховному правителю. Реалии повседневности государственных служащих времен Петра I соответствовали идеям служения государю и Отечеству, проявлявшиеся как в служебной деятельности, так и в частной жизни.

Методологическая основа исследования включает органическое сочетание различных методов и принципов научного исследования. Исходя из принципа историзма, выявленные отдельные факты рассматривались в их генезисе и развитии, в контексте конкретно-исторической обусловленности. Использование системного подхода предопределило рассмотрение корпорации государственных служащих центрального аппарата управления Москвы и Петербурга, как неотъемлемой части бюрократической машины абсолютной монархии.

Стремление к объективности, получению достоверного знания об избранном объекте исследования, сделало необходимым постановку во главу угла изучение источников, критический подход к ним и предшествующей историографии. Метод сравнительного анализа позволил изучить имущественное положение служащих среднего звена, определить бытовые особенности проживания и образа жизни служащих приказов и коллегий в Москве и Петербурге. Из новых направлений, получивших распространение в исторической науке в последние десятилетия, использовались методы социальной антропологии, характерные для изучения истории повседневности и социальной истории.

Степень разработанности проблемы. В конце 1980-х-начале 1990-х гг. в отечественной исторической науке наблюдается всплеск интереса к проблемам повседневности разных эпох. Это можно считать своеобразным возвращением к периоду конца XIX в., когда выходили в свет фундаментальные исследования, в историографических журналах публиковались документы, воспоминания и статьи по истории быта XVIII века.

Вопросы социального статуса, происхождения, образования государственного служащего в эпоху абсолютизма и зарождения бюрократии неоднократно становились предметом исследований российских и советских историков. Проблема формирования российской бюрократии в XVIII в. рассматривалась дореволюционными историками с точки зрения государственного устройства. Идеализируя роль государственной власти, исследователи главное внимание уделяли истории государства, непосредственно связанной с деятельностью Петра I.

Профессиональные исследования в данной области были сделаны историками государственной (историко-юридической школы): К. Д. Кавелиным, С. М. Соловьевым, Б. Н. Чичериным, А. Д. Градовским, М. М. Богословским, Ю. В. Готье.¹ Касаясь вопросов управления, они, как правило, исходили из сформулированного Б. Н. Чичериным тезиса о государстве, как о «поворотной точке русской истории». Эта формула в различных вариациях принималась учеными историко-юридического направления в русской историографии второй половины XIX – начале XX вв.

В советский период изучение истории чиновничества центрального аппарата управления вступило в новую фазу, хотя на первых порах продолжалось традиционно в рамках изучения истории государственного аппарата. Начали появляться работы, иследующие деятельность отдельных центральных учреждений. Так, в работе Е. С. Зевакина² о подьячих Поместного приказа начала XVIII в. дана общая оценка подьячеству последнего периода его существования. Наиболее крупным в этой области является исследование А. В. Чернова³ по истории Поместного приказа. Обобщающая работа по истории Мануфактур-коллегии принадлежит Д. М. Бабурину⁴, который подробно охарактеризовал кадровый состав коллегии и сферу деятельности учреждения.

Дискуссия 1964-1972 гг. о сущности русского абсолютизма привлекла внимание к теоретической стороне проблемы о месте бюрократии в структуре абсолютной власти в России. Наиболее фундаментальным исследованием в области изучения формирования штатов приказов конца XVII-начала XVIII вв. является работа Н. Ф. Демидовой¹, в которой впервые в историографии предпринята попытка изучить процесс складывания российской бюрократии. Обобщающий характер носят труды Н. И. Павленко², где автор делает глубокий и последовательный анализ складывания бюрократического механизма.

В 1965 г. выходит в свет классическое пособие Н. П. Ерошкина по истории государственных учреждений.³ Оно обеспечило систематическое, подробное изложение изменений, которые произошли в аппарате государственного управления в результате петровских административных реформ, показало эволюцию созданных новых органов и административных структур в течение XVIII в., выявив, в частности, их юридически определенные и фактические функции. В свою очередь исследователь И. А. Федосов в своей статье попытался определить причины, время и источники формирования чиновничества и отметил «отсутствие глубоких исторических корней» у бюрократии первой четверти XVIII в.⁴ Одной из фундаментальных работ советской исторической литературы, в которой впервые было дано теоретическое определение бюрократии как «особого слоя, специализирующегося на управлении государством и обладающего рядом привилегий», является монография С. М. Троицкого.⁵

В указанный историографический период в работах историков преобладала тенденция к изучению чиновничества первой четверти XVIII в. с точки зрения государственного устройства в целом, и отдельно взятых центральных учреждений. Впервые для характеристики социального слоя государственных служащих петровской эпохи вводился термин «бюрократия» и обозначались основные черты и принципы комплектования чиновничества. При этом фактическая служебная повседневность чиновничества среднего звена центральных учреждений не стала специальным предметом для исследований.

Своеобразный всплеск в изучении формирования слоя государственных служащих коллегий, кантор и канцелярий наблюдается 1990-х-начале 2000-х гг., когда историки в своих работах начали рассматривать происходившие процессы не только с точки зрения административных реформ, но и изучали социальную сущность явлений, показывая некоторые стороны повседневной жизни государственного служащего. Впервые использовал социологические методы при изучении административных реформ Петра I А. Н. Медушевский.¹ Исследуя материальное положение чиновников, он пришел к выводу, что чиновное деление в целом соответствовало делению имущественному. Подобную точку зрения обозначил в своей работе Б. Н. Миронов,² изучая особенности формирования различных сословных корпораций первой четверти XVIII в. В свою очередь исследователь Л. Е. Шепелев,³ рассматривая более общие вопросы организации государственной службы, связанные с чинами и званиями в Российской империи, обосновывает новый подход к понимаю образа жизни чиновничества. На культурный и социально-психологический аспекты формирования чиновничества обращает внимание в своей работе А. В. Оболонский.⁴ Обобщающую характеристику эпохи Петра I и государственной службы дал современный историк А. Б. Каменский.¹

Значительный вклад в исследование эпохи Петра Великого внес санкт-петербургский историк Е. В. Анисимов². По его утверждению именно во времена Петра I произошло создание бюрократической машины, пришедшей на смену систем средневекового управления, в основе которого лежал обычай - естественный процесс. Автор затрагивает в своих работах не только вопросы, касающиеся организации центрального аппарата управления, но и обращает внимание на условия осуществления служебной деятельности чиновников и организации их быта.

Особо следует выделить монографию современного историка Л. Ф. Писарьковой.³ Ее работа является первым опытом системного анализа и включает органически связанные между собой вопросы организации государственного управления и механизма взаимодействия центральных и местных учреждений, правительственной политики формирования бюрократии, способов поддержания ее статуса и функционирования, состава и численности правительственного аппарата, условий и материального обеспечения гражданской службы.

Одной из характерных особенностей бюрократизации государственного аппарата управления во времена Петра I, по мнению многих историков, стало увеличение числа должностных преступлений и взяточничество. Этим вопросам посвящены исследования М. И. Семевского, И. А. Голосенко, Н. В. Платоновой, Н. Ю. Болотиной, О. В. Новохватко, Н. В. Платоновой и др. ⁴ Комплексные исследования, содержащие обширную информацию о служебной и бытовой деятельности чиновников петровской эпохи, принадлежат исследователю Д. О. Серову.¹

Следует назвать ряд работ, посвященных истории функционирования отдельных центральных учреждений первой четверти XVIII в. Среди них труды Н. В. Козловой, М. К. Павлович, Л. М. Балакиревой, С. Л. Туриловой, М. В. Бабич,² посвященные петровским коллегиям и канцеляриям. В исследованиях приводятся ценные сведения о служебной повседневности чиновников.

Таким образом, в историографии проделана значительная работа по исследованию деятельности центрального аппарата управления петровского времени. Впервые для анализа природы чиновничества были применены социологические методы, которые позволили охарактеризовать различные стороны повседневной жизни государственного служащего. В то же время комплексного изучения служебной повседневности государственных служащих проведено не было.

В нашем исследовании отдельное внимание уделено вопросам культурно-досуговой повседневности государственных служащих. С этой точки зрения можно выделить работы, посвященные исследованию быта первой четверти XVIII века. Заметным событием петровского времени стало издание в 1717 г. сборника для молодых людей из дворянских семей «Юности честное зерцало или показание к житейскому обхождению», в котом четко прослеживалась ориентация на новые для русского человека европейские стандарты «житейского обхождения». Преобразования быта во времена Петра I глубоко проанализированы С. М. Соловьевым, по мнению которого они сконцентрировались в первую очередь в сфере материальной культуры, в вещном мире человека, в первую очередь чиновника.¹

Позднее появляются труды обобщающего характера А. В. Терещенко, Е. И. Карновича, Б. И. Краснобаева, М. М. Богословского, Ю. М. Лотмана.² Монография Л. Н. Семеновой посвящена проблеме воздействия петровских преобразований на культуру. Автором подробно рассматриваются вопросы организации семьи и внутрисемейных отношений, изменения в формах общественного быта - развлечения и досуг.³

Новый методологический подход в исторической науке последних десятилетий XX века определил основные направления для изучения повседневной жизни чиновничества в эпоху грандиозных петровских преобразований. Здесь особо следует отметить работы Л. А. Черной, Е. Н. Марасиновой, М. Ф. Румянцевой.⁴

Особым предметом исследования, начиная с XIX в., стала праздничная культура, которой посвящены работы И. М. Снегирева, А. И.Мазаева, К. Жигульского.⁵ Изучение официального городского праздника, как светского, так и религиозного характера, представлено в работах самого последнего времени О. Г. Агеевой, Е. Э. Келлера, Д. Д. Зелова, Е. В. Анисимова.¹ В одной из своих монографий современный историк О. Г. Агеева справедливо отмечает, что «усвоение новоевропейской идеологии, науки, искусств, образа жизни незападноевропейскими социумами привело к формированию единой, восходящей к Европе наднациональной культуры».²

Интересные сведения о бытовых реалиях жизни государственных служащих в петровском парадизе – Петербурге представлены в работе О. Кошелевой. Автор характеризует не только повседневный уклад жизни руководителей коллегий в их петербургских домах, но и сообщает некоторые сведения об имущественном положении служащих (предметы гардероба, украшения). Более подробно эти вопросы представлены в работах историков К. В. Сивкова, О. А. Шватченко, Ю. А. Тихонова,³ исследовавших хозяйственную деятельность служащих в их подмосковных вотчинах. Изучением организации чиновниками своего хозяйства в первой четверти XVIII века, а также анализом документов вотчинного делопроизводства (помещичьи инструкции) занимались такие историки как И. Ф. Петровская, Б. Г. Литвак, А. И. Андреев.⁴

Подводя итог историографическому обзору, можно констатировать, что отечественными историками проделана определенная работа по выявлению и введению в научный оборот новых архивных материалов, описанию бытовых реалий жизни государственных служащих в Москве и Петербурге, исследованию их хозяйственно-бытовой деятельности и имущественного положения. Вместе с тем, изучение особенностей повседневной жизни государственных служащих в первой четверти XVIII века не стало предметом самостоятельного исследования.

Источниковая база исследования включает широкий круг документальных материалов. В основу работы легли различные виды источников законодательного, делопроизводственного и мемуарного характера. Комплексное использование всех видов источников дает возможность всесторонне осветить различные аспекты повседневной жизни столичных государственных служащих первой четверти XVIII в.

Законодательство первой четверти XVIII в. является ценнейшим источником для изучения регламентации служебной деятельности чиновников и организации бытовых условий жизни. Первостепенное значение имеют регламенты и инструкции кантор, коллегий, канцелярий, в которых закреплялись не только правила организации делопроизводства в центральных учреждениях, но и нормы поведения государственных служащих при исполнении должностных обязанностей.

В первую очередь следует выделить такие законодательные акты, как Генеральный регламент (1720 г.), Табель о рангах (1722 г.), а также регламенты центральных учреждений (Штатс-контор-коллегии, Коммерц-коллегии, Камер-коллегии, Адмиралтейской коллегии), многие из которых опубликованы в «Полном собрании законов Российской империи» (СПб., 1830), сборниках Русского исторического общества, «Письмах и бумагах Петра Великого». Обширный корпус документов времен Петра Великого опубликован в сборниках Н. В Калачова «Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого, изданные Императорской Академией наук» (СПб., 1901) и Н. А. Воскресенского «Законодательные акты Петра I» (Т.1, М.–Л., 1945).

Важнейшими источниками для описания хозяйственно-бытовой деятельности служащих являются материалы отписных книг вотчин и поместий чиновников в Москве и Подмосковье.¹ Они содержат сведения о господских и хозяйственных дворах служилых людей и их населении. В них также включались сведения об усадьбах и усадебном хозяйстве, которые позволяют проанализировать хозяйственную деятельность государственных служащих. Особую группу источников составляют инструкции (наказы) помещиков приказчикам по управлению имениями, которые в первой половине XVIII в. имели административно-хозяйственное и налоговое назначение.

Большое значение для изучения имущественного положения государственных служащих имеют описи имущества чиновников петровского времени, которые содержат подробные списки предметов гардероба, украшений, предметов обихода. Они позволяют представить внешний облик служащих приказов и коллегий в первой четверти XVIII в. и оценить материальное положение служащих. Можно назвать описи имущества государственных деятелей А. С. Матвеева, дьяка И. Олферьева, А. Д. Меншикова, В. В. Голицына.¹ Уникальную информацию о семейных разделах, брачных обязательствах, наследовании имущества и вступлении в наследство, об отношениях между супругами, родителями и детьми дает обширный корпус духовных, рядных, раздельных записей.²

Особый интерес представляют материалы личного происхождения и публицистика первой четверти XVIII в.: произведения Ф. С. Салтыкова, А.А. Курбатова, А. Я. Нестерова, Феофана Прокоповича, П. П. Шафирова, И. Т. Посошкова, С. Яворского, собрание наставлений воспитательного характера «Юности честное зерцало» а также записки иностранцев: Корнелия де Бруина, Юст Юля, Вебера, Бассевича, Иоганна Фоккеродта, Фридриха Берхгольца.

Изучение бытовых реалий повседневной жизни чиновников берет начало с публикаций источников и других материалов на страницах исторических журналов «Русский архив», «Русская старина», «Исторический вестник» и других в 1850-60 гг. Одновременно начали печататься мемуары современников и иностранцев, побывавших в Москве и Санкт-Петербурге в эпоху Петра I.³ Мемуарная литература способствует более глубокому пониманию праздничной культуры петровской эпохи, образа жизни горожан в Москве и Петербурге, а также дает некоторые сведения о служебном быте государственных служащих приказов и коллегий.

В основу диссертационного исследования легли архивные материалы, выявленные в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), а именно фонды центральных государственных учреждений России: 248 «Сенат и сенатские учреждения», 9 «Кабинет Петра I и его продолжение», 396 «Архив Московской Оружейной палаты», 156 «Исторические и церемониальные дела», 286 «Герольдмейстерская кантора», 6 «Уголовные дела по государственным преступлениям», 285 «Юстиц-контора», 350 «Ландратские книги и ревизские сказки», 26 «Государственные учреждения и повинности в царствование Петра I», 1239 «Фонды Московского дворцового архива».

Особый интерес для изучения служебной деятельности чиновников представляет фонд Сената, в котором сосредоточены документы распорядительного (именные и сенатские указы) и учетного характера (ведомости о составе и численности аппарата центрального управления, указы о переводах служащих), а также делопроизводственная переписка с приказами и коллегиями по служебной деятельности чиновников. Ценные сведения для изучения условий жизни служащих, их чаяниях и невзгодах содержат выявленные автором обращения к верховной власти – челобитные, обширный корпус которых сосредоточен в фондах Оружейной палаты и Сената. Они позволили автору выявить особенности образа жизни государственных служащих в Москве и Петербурге.

Подробные сведения о месте расположения домов дьяков, подьячих, канцеляристов, президентов коллегий на раннем этапе строительства Петербурга дают нам дворовые книги, выявленные автором в фонде Юстиц-конторы. Данные о количестве дворов на Адмиралтейском острове, месте их нахождения и владельцах представляют переписные книги по Петербургу за 1717 г., сохранившиеся в РГАДА.¹ Ревизские сказки столичных жителей из фонда 350 позволяют определить месторасположение домов служащих, а также выяснить состав семьи.

Важный характер для исследования формирования новой европейской культуры и определения степени участия государственных служащих в официальных праздниках и церемониях имеют документы фонда 156 «Исторические и церемониальные дела», в котором представлено подробное описание церемонии погребения императора Петра I с перечислением чинов и званий, участвующих в церемонии. Из материалов Московского дворцового архива (Ф.1239) автором используется описание коронации Екатерины I, где имеются ценные сведения об участниках церемонии и проведении праздничной трапезы.

Различные опубликованные и введенные в научный оборот автором архивные источники взаимно дополняют друг друга и позволяют в полном объеме охарактеризовать повседневную жизнь государственного служащего времен Петра I и позволяют сделать доказательные выводы.

Практическая значимость настоящего исследования обусловлена актуальностью рассматриваемой проблемы, комплексным подходом к проблеме, новизной научных результатов. Теоретическая значимость диссертации подчеркивается введением в научный оборот новых архивных материалов, на основе которых проанализированы реалии повседневной жизни служащих Москвы и Петербурга. Материалы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории государственного управления, культуре и быту России XVIII в., спецкурсов по истории государственной службы, при подготовке, переподготовке, и повышении квалификации государственных служащих разных уровней.

Апробация исследования Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора (общим объемом 2,4 п. л.), обсуждены на заседании кафедры истории российской государственности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Отдельные вопросы диссертации рассматривались на межвузовских и общероссийских конференциях в Москве и Петербурге.

II. Основное содержание диссертации


Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Во Введении обоснован выбор темы исследования, ее актуальность, определены объект и предмет исследования, хронологические и территориальные рамки. Здесь содержится историографический анализ, устанавливается состояние изученности проблемы. Поставлены цель и задачи исследования, определена методологическая основа работы, охарактеризована источниковая база, раскрыта научная новизна исследования и его теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Служебная повседневность чиновников центрального аппарата управления» посвящена анализу социальной природы государственных служащих в приказах и коллегиях Москвы и Петербурга в первой четверти XVIII в., оценке их профессиональной подготовки, а также характеристике служебного быта и законодательных основ, в соответствии с которыми приказные исполняли свои служебные обязанности. Социальный состав служащих был рассмотрен на примере Поместного приказа, ведущего центрального учреждения России времени Петра I. В результате автор пришел к выводу о том, что если основным источником пополнения кадров мелкой служилой бюрократии по-прежнему были выходцы из потомственных приказных семей, то посты высшей администрации занимали ближайшие сподвижники государя Петра I.

Кадровый голод в условиях преобразования государственного аппарата управления в первой четверти XVIII в. компенсировался за счет выходцев из дворянского сословия, для которых гражданская служба стала такой же обязательной, как и военная. Массовый характер приобрела практика приглашения иностранцев в Россию. В работе автором выявлены обстоятельства поступления на работу в коллегии шведских пленных, дворян из прибалтийских провинций, немцев, англичан, французов. Распространенным явлением было назначение военных на гражданские должности и наоборот.

Требования к квалификации государственных служащих все более возрастали в связи с усложнением форм делопроизводства. Специальные навыки и знания необходимы были для работы в финансовых, судебных, строительных учреждениях. Обычным делом во времена Петра I стали «смотры подьячих» - своеобразные экзамены, в ходе которых оценивались их профессиональные качества. Необходимость в подготовке кадров государственных служащих в начале XVIII в. становилась все ощутимее. В Москве и Петербурге были открыты специальные учебные заведения, готовившие чиновников к гражданской службе, такие как школа иностранных языков при Посольском приказе, школа «математических и навигацких наук». В работе автором была рассмотрена система подготовки государственных служащих и определены основные квалификационные требования.

В ходе работы над диссертацией автору удалось установить, что частью служебной повседневности служащих центральных приказов и коллегий первой четверти XVIII в. была воинская обязанность. Чиновники направлялись на службу в пехоту рядовыми, офицерами и унтер-офицерами. В работе проанализированы челобитные подьячих Московской ратуши, которые просили освободить их от военной службы «за старость нашу, дряхлость и увечье». Тексты челобитных богаты сведениями, позволяющими восстановить реалии служебного быта. Государственная служба для многих подьячих была довольно тяжелой и трудоемкой, что сказывалось на здоровье. В служебную повседневность вводились новые нормы, инструкции, правила, призванные, по замыслу реформатора Петра I, заставить чиновника подходить к делу добросовестно, бескорыстно, опираясь на закон. Высоко ценились в служебной деятельности такие личные качества госслужащего, как внимательность, аккуратность, хорошая память, усидчивость. Каждый чиновник и низшего и высшего ранга рассматривался Петром I как слуга государства, готовый трудиться во имя Отечества и общего блага.

На основе новых документальных материалов автору удалось доказать, что существенным фактором, повлиявшим на изменение повседневной жизни государственных служащих, стал переезд центральных учреждений из Москвы в новую столицу Петербург. Переписка касимовского царевича Ивана Васильевича, назначенного руководителем Рудного приказа, с Канцелярией Сената в 1715 г., а также и другие материалы, показывают, с какими проблемами столкнулись чиновники высшего, среднего и низшего звеньев государственной службы на новом месте работы в Петербурге.

Административные реформы первой четверти XVIII в. существенно расширили круг обязанностей государственных служащих. Автор приходит к выводу о том, что помимо основной работы в приказах и коллегиях им приходилось разбирать дела, скопившиеся в учреждениях за многие десятилетия, участвовать в работе временных комиссий на местах, разъезжать по регионам России с поручениями, исполнять различные правительственные задания, например, участвовать в следственных процессах, помогать описывать и межевать земли, производить смотр служилых людей.

Основными чертами аппарата государственного управления во времена Петра I стали унификация, централизация, дифференциация и милитаризация, что непосредственно сказывалось на организации служебной и бытовой повседневности служащих приказов и коллегий. Образ жизни и деятельности корпорации госслужащих были установлены главными законодательными актами того времени: Генеральным регламентом и регламентами отдельных коллегий. Генеральный регламент 1720 г. наряду с новыми правилами ведения делопроизводства, определял круг обязанностей и нормы поведения государственных служащих. Почти каждая глава этого важного документа заканчивалась словами «судимы и штрафованы да будут же», «наказан быть лишением чина и галерную работаю на время», которые свидетельствуют о тотальном контроле за исполнением служебных обязанностях госслужащего. На основе анализа важнейших законодательных документов первой четверти XVIII в. автор делает заключение, о том, что государство стремилось выделить и обособить корпорацию чиновников, воспитывать служащих, приучая их к жесткой военной дисциплине, регламентируя распорядок дня, служебные обязанности, организацию рабочего места, воздействуя на сознание и их образ мыслей.

Реалии служебной и бытовой повседневности государственных чиновников первой четверти XVIII в. во многом определялись их имущественным положением. Разница в величине денежных окладов между чиновниками высшего и низшего ранга был очень существенным. Так, оклад президента коллегии мог в 25 раз превосходить жалованье секретаря и почти в 200 раз жалованье копииста. Выплата денежных окладов порой задерживалась. Вследствие этого у чиновников, направленных в Петербург, возникали проблемы с обустройством жизни на новом месте. Государственные служащие оказались в полной материальной зависимости от государства. В этой связи в работе был затронут вопрос взяточничества и казнокрадства, которые в эпоху петровских реформ приобрели небывалый размах. Доходы, получаемые большинством служащих «от дел», в несколько раз могли превышать размеры их денежного жалованья, открывая широкие возможности для личного обогащения. Однако государство требовало от чиновника исполнять свой долг, не взирая на небольшое жалованье, тяготы служебной деятельности. Почти все преступления, которые совершал государственный служащий, причислялись к государственным преступлениям и строго карались законом. В работе проанализированы наиболее распространенные должностные преступления служащих времен Петра I на примере разбора следственных дел о хищении казны подьячими Мундирной канцелярии и портными, о неотправке лекарств дьяками и подьячими Аптекарского приказа. Распространенным явлением среди служащих была скупка и продажа крепостных по поддельным документам, злоупотребления при наборе рекрутов, смотрах подьячих, межеванию земель. Анализ различных должностных преступлений позволил автору установить, что многие из них были замешаны в махинациях крупных чиновников, казнокрадство которых в сотни раз превышало взятки служащих среднего и низшего звеньев.

Картину служебной повседневности дополняют представленные автором сведения о внешнем виде и внутреннем убранстве государственных учреждений первой четверти XVIII в. Здание новых центральных государственных учреждений России – двенадцати коллегий в Петербурге – значительным образом по своим архитектурным характеристикам отличалось от зданий московских приказов. Правильные геометрические формы сооружений, симметрия, амфиладность, четкие пропорции призывали чиновника организовывать свою служебную деятельность в соответствии со строгими правилами и нормами. На основе расходных книг и счетных списков различных приказов, в которых ежемесячно записывались «избные» и «мелочные расходы», становится известно, какие средства тратились на покупку канцелярских принадлежностей, мебели, чернил, свечей, дров и других предметов служебного обихода. Подводя итог исследованию служебной повседневности, автор делает вывод о том, что характер служебной деятельности чиновников в эпоху Петра I претерпел значительные изменения.

Во второй главе «Культурно-досуговая деятельность государственного служащего» уделяется внимание хозяйственно-бытовой деятельности чиновников в московских и подмосковных вотчинах и их образе жизни в новой столице государства – Петербурге.

Чиновники становились главными выразителями государственной власти и идей царя-реформатора. В силу своей причастности и близости к власти они первыми подвергались всем нововведениям в области культуры. Царь стремился придать облику служащих внешний вид в соответствии с занимаемой должностью. Сведения о гардеробе чиновников первой четверти XVIII в. предоставляют описи имущества, оставшегося после их смерти или составленные в результате конфискации. В работе содержатся данные об имуществе и предметах одежды служащих разного ранга: князя А.Д. Меншикова, стольника Ф.Ф. Плещеева, дьяка Поместного приказа Ивана Олферьева, подьячих. Президенты и вице-президенты коллегий носили шикарные камзолы и кафтаны, приобретали дорогие коллекции оружия, предметы интерьера, произведения искусства, собирали домашние библиотеки. Анализ библиотек двух видных государственных деятелей эпохи Петра I П.П. Шафирова и Я.В. Брюса позволил автору установить их читательский вкус, кругозор, научные и практические интересы. Служащие среднего и низшего звена также окружали себя диковинными предметами, игрушками, произведениями искусства, приобретали ювелирные украшения для себя и своих супруг.

На основе анализа новых документальных материалов автор приходит к выводу о том, что, как правило, чиновники центральных учреждений имели свои дома недалеко от места работы. В Москве они селились в пределах Китай-города, Земляного города и Белого города. География расселения государственных служащих петровского времени с подробными данными о составе семей прослежена по подворным переписям московских дворов, содержащимся в ландратских книгах. Характеристика дома московского чиновника времен Петра I представлена на примере описания жилого дома дьяка Поместного приказа А.Г. Ратманова. К концу XVII – первой половине XVIII вв. относится появление у ряда высших чиновников крупных усадеб с постройками разного назначения. Описания конфискованных имений 1715-1718 гг. свидетельствуют о заведении многими хозяевами в усадьбах «плодовитых» садов, хмельников, о разведении в прудах рыбы. Московский уезд, согласно переписи 1715 г., занимал первое место по представительству в составе землевладельцев правящего слоя бюрократии и генералитета. В то же время государственные служащие практически не проживали постоянно в своих имениях и не могли полностью контролировать все события, происходящие в них, что, несомненно, сказывалось на уровне доходов и производительности хозяйства.

Духовные, договорные, рядные записи и завещательные письма государственных служащих первой четверти XVIII в. содержат подробные сведения об их движимом и недвижимом имуществе. В ходе анализа этих документов, автор приходит к выводу, о том, что не только руководители центральных органов управления имели крупные имения в нескольких уездах, но и служащие среднего звена, в основном дьяки, являлись зажиточными помещиками с несколькими дворами. Имущественное положение подьячих существенно отличалось, и в большинстве случаев они не имели загородных имений и проживали в городе. Иногда им даже приходилось сдавать одну из комнат своего дома в наем или самим снимать жилье. Переезжая с места на место, и не имея возможности вникать в хозяйственные дела своих имений, чиновники иногда полностью разорялись и оставляли после своей смерти массу долгов. Задержка жалованья годами порой заставляла закладывать свой двор за долги и оставлять все имущество кредиторам.

Перемещение цента государственного управления из Москвы в Санкт-Петербург потребовало и переселения туда, служащих московских приказов, канцелярий, коллегий. Большинство, покидая свои насиженные московские дома, переезжали в новую столицу вместе со своей семьей. Переводились на службу в Петербург «добрые (высокопрофессиональные) и умные» приказные люди. Процесс переселения служащих приказов и канцелярий в новую столицу происходил довольно медленно, с многочисленными трудностями и препонами. Списки дворян-переселенцев постоянно менялись и корректировались. С 1712 г. выходят первые указы о переводе служащих центрального аппарата управления из Москвы в Петербург.

Подробные сведения о месте расположения домов дьяков, подьячих, канцеляристов, президентов коллегий на раннем этапе строительства Петербурга дают материалы фонда Юстиц-коллегии, а именно дворовые книги за 1713 г. «Купчие на дома», позволили автору выявить в какой части города располагались дома государственных служащих, с кем по соседству селились чиновники. В результате исследования удалось определить, что большинство из домов служащих на первом этапе строительства Петербурга располагались на Санктпетербургском острове в Белозерской слободе. Менее охотно дьяки и подьячие приобретали себе дома на о. Котлин и Выборгской стороне. На Адмиралтейском острове в основном располагались дома президентов и вице-президентов коллегий, отличающиеся от дворов дьяков и подьячих особой пышностью. Чиновники высшего ранга возводили добротные каменные дома с садами и водоемами. При переезде из одного города в другой чиновники везли с собой мебель, утварь, украшения и разные предметы обихода. Первые дома служащих в Петербурге, особенно в начальное десятилетие с основания города, практически не отличались от их московских дворов.

Нежелательные хлопоты, связанные с переездом и обустройством на новом месте, пугали и не могли заставить московских канцеляристов бросить свои насиженные места и имения. Чтобы выжить в новой столице и не умереть от голода в условиях еще слабо налаженного хозяйственного управления и обеспечения жалованьем, подьячие были вынуждены сдавать свои московские дома внаем. Служащие по возможности уклонялись, избегали перевода в Петербург, а иногда просто сбегали по дороге. Анализ дел о сыске беглых подьячих, хранящиеся в фонде Сената, позволил автору определить размах неповиновения государственных служащих и их причины. Сложности, связанные с обустройством домашнего быта в новой столице, показаны автором на примере анализа челобитных дьяков и подьячих. Некоторые служащие петровского времени продолжали жить на два дома – в Москве и в Петербурге.

Официальная праздничная культура стала неотъемлемой составляющей повседневной жизни государственных служащих и, фактически, представляла собой один из видов их служебной деятельности. Нередко служащие в силу своей занятости и участия в празднествах даже не успевали выполнять свои основные служебные обязанности. Они являлись активными участниками всех протокольных увеселений, появившихся в петровскую эпоху: ассамблей, маскарадов, торжественных балов. Чиновникам также вменялось в обязанность присутствовать на придворных церемониях, коронациях, родинах, крестинах, погребениях. Анализ степени участия служащих в различных торжествах, позволил автору сделать вывод о том, что она зависела от занимаемого ими ранга в иерархии чинов. Официальная праздничная культура влияла не только на повседневный быт государственного служащего, но и меняла кругозор и восприятие ими окружающей действительности. Повседневная жизнь чиновника петровского времени приобрела новые черты, впитав в себя новшества западноевропейской культуры.

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования.

В начале XVIII в. изменились принципы организации служебной повседневности государственных служащих. Изменилась сама природа социальных отношений между властью и подданными. Государство требовало от чиновника исполнять свой долг, не взирая на все тяготы и заботы. Бытовая и служебная деятельности государственного служащего первой четверти XVIII в. были предельно регламентированы, унифицированы и милитаризированы. Государство полностью контролировало повседневную жизнь служащих не только на рабочих местах, но и в их вотчинах и имениях, на бытовом уровне. Служба во многом определяла быт чиновника. Служебная и бытовая повседневность государственных служащих среднего и низшего звена Москвы и Петербурга заметно отличалась от образа жизни руководителей центрального аппарата управления и их коллег в губерниях. Если усадьбы руководителей центральных учреждений процветали, то вотчины дьяков и подьячих порой приходили в полное запустение.

Во многом привычный уклад жизни государственных служащих был значительно разрушен в ходе переезда из привычной патриархальной Москвы в европейский Петербург. Реформы первой четверти XVIII века по-новому организовали культурно-досуговую и хозяйственную деятельность чиновников. Повседневная жизнь государственного служащего петровской эпохи представляется в свете служения Отечеству и государю. Идеология абсолютизма формировала чиновника нового типа, для которого служба являлась единственным предназначением.


Автор имеет научные публикации по теме исследования в объеме 2,4 п. л.


Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях:

1.Черемисина Я. С. Законодательство о служебной повседневности чиновников в первой четверти XVIII века //Вестник Тамбовского Университета. Сб. научных статей. Вып. 2(46). Тамбов. 2007. (0,3 п. л.)


В иных изданиях:

2.Черемисина Я. С. Повседневная жизнь государственных служащих центрального аппарата управления в Российской империи конца XVII-первой четверти XVIII века. Служебная деятельность – основная часть повседневности//Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. К 100-летию Государственной Думы. Материалы IV Международного научного форума. Т. 2. Книга 2. СПб., 2006. (0,4 п. л.)

3.Черемисина Я. С. Нормы и правила в служебной деятельности государственного служащего в первой четверти XVIII века в Российской империи// Управление и общество. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. Тамбов, 2006. (0,3 п. л.)

4.Черемисина Я. С. К вопросу о комплектовании штатов центрального аппарата управления в центре и на местах в первой четверти

XVIII века.//Россия: ключевые проблемы и решения. Сб. научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Вып. 7. М., 2007. (0,4 п. л.)

5.Черемисина Я. С. Жизнь на два дома: благо или наказание? (1710-1716 годы) (Организация повседневной жизни государственных служащих в Санкт-Петербурге в первой четверти XVIII века)//Проблемы отечественной истории. Сб. научных статей. М., 2008. (1 п. л.)


Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук