Geum.ru

Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Проблемы доказывания в уголовном процессе» Специальность: «Юриспруденция»

Вид материалаУчебно-методический комплекс
Методические рекомендации для студентов
Студент должен уметь убеждать.
Программа курса
Тема 3. Цель, предмет и пределы доказывания
Тема 5. Способы собирания и проверки доказательств.
Тема 8. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса
Тема 9. Доказывание на предварительном слушании
Тема 10. Доказывание в судебных стадиях.
Тема 11. Доказывание в суде присяжных
Тема 12. Доказывание по отдельным категориям уголовных дел
Тема 13. Нравственные основы уголовно-процессуального доказывания
Темы семинарских занятий
Список литературы
Список литературы
Список литературы
Список литературы
Список литературы
Список литературы
Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания Цель уголовно-процессуального доказывания
Вещественные доказательства, их значение в процессе уголовно-процессуального доказывания
...
Полное содержание
Подобный материал:
1   2   3   4

Методические рекомендации для студентов


Целью и задачами изучения уголовного процесса, является освоение дисциплины, ее основных понятий, действующего законодательства и иных правовых актов, выработку навыков применения уголовно–процессуального законодательства на основе изучения следственной и судебной практики.

Для того чтобы студент обладал достаточными знаниями, умениями и навыками в области доказывания в уголовном процессе нужна повседневная, целеустремленная, активная их работа над изучением спецкурса в процессе обучения студенты руководствуются подготовленной кафедрой Уголовного процесса и криминалистики, соответствующей программой. Она определяет объем необходимых студентам качественных знаний по учебной дисциплине. Качество знаний зависит не только от уровня преподавания курса, а в большей части от самого студента, от его отношения к учебе.

Основной формой подготовки студентов является самостоятельная работа, доля которой в учебном процессе увеличена в соответствии с письмом Минобразования РФ от 27.11.2002 года «Об активизации самостоятельной работы студентов высших учебных заведений».

Студенту регулярно рекомендуется читать журналы «Бюллетень Верховного суда РФ», «Российская юстиция», «Государство и право», «Законодательство», «Законность», «Правоведение», «Российский юридический журнал», с тем, чтобы знать изменения, дополнения, вносимые Уголовно-процессуальным законодательством, а так же в следственную, прокурорскую, судебную, адвокатскую практику, статьи по вопросам уголовного процесса.

Своевременное изучение поможет студенту в более лучшем усвоении курса и предметно использовать эти источники при выполнении письменных работ, а так же при выступлении на семинарских занятиях.

Для приобретения практических навыков и умений грамотно оформлять процессуальные действия и решения студенту полезно изучать архивные уголовные дела, образцы документов по уголовному процессу и на их основе составлять проекты процессуальных актов и решать правовые задачи.

Студент должен уметь убеждать. Должен доказывать свое мнение, обосновывать его правовыми нормами


Методические рекомендации для преподавателей


Целью и задачами дисциплины «Проблемы доказывания в уголовном процессе» является углубленное изучение отдельной части предмета «Уголовно-процессуальное право». В ходе преподавания применяется комплекс традиционных и современных, интенсивных (активных) форм и методов обучения, в том числе, проблемный подход, метод разрешения конкретных ситуаций, использования компьютерных программ.

Семинарские занятия служат трибуной для дискуссии, обмена мнениями и анализа допускаемых на практике ошибок по проблемам доказывания преступлений по уголовным делам, а так же изучаются архивные уголовные дела. Успешному проведению семинарских занятий способствует тщательная предварительная подготовка к ним студентов. Преподавателю необходимо проводить консультации, которые являются одной из форм руководства работы студентов и оказанием помощи в самостоятельном изучении учебного материала. Консультации должны проводиться регулярно и носить обычный индивидуальный характер. Групповые консультации организуются в период подготовки к зачету. А так же при необходимости перед семинарами и деловыми играми.

Лекции носят в основном проблемные или обзорно-консультативный характер и читаются по разделам дисциплины.

Итоговым контролем является зачет после изучения курса.


ПРОГРАММА КУРСА


Тема 1. Сущность, содержание и социальное назначение уголовно-процессуального доказывания Доказательственное право и теория доказательств.

Место уголовно-процессуального доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание, его понятие и содержание. Теория формальных доказательств, ее критика. Содержание и характер объективной истины. Структура уголовно-процессуального доказывания, ее характеристика. Криминалистическое обеспечение процесса доказывания. Основные направления совершенствования процесса доказывания. Использование частных методов познания в уголовно-процессуальном доказывании. Законы логики в уголовно-процессуальном доказывании.


Тема 2. Методологические основы уголовно-процессуального доказывания.

Методологические основы уголовно-процессуального доказывания. Истина как цель доказывания. Истина объективная и истина формальная, их отличие. Пределы процессуального доказывания: значение правильного определения их по делу. Роль правовых презумпций, преюдициально установленных фактов при определении пределов доказывания.


Тема 3. Цель, предмет и пределы доказывания

Понятие и значение средств уголовно-процессуального доказательства. Классификация доказательств, их источников и способов получения доказательств, теоретическое и практическое значение. Структура предмета процессуального доказывания. Квазидоказательства, их понятие и значение. Относимость доказательств. Допустимость доказательств. Современное состояние научных знаний о допустимости доказательств. Критерии допустимости доказательств. Проблема недопустимых доказательств. Оценка асимметрии правил о допустимости доказательств. Достоверность доказательств. Достаточность совокупности доказательств. Статическая ущербность материалов как основание для признания их недопустимыми доказательствами. Динамическая ущербность материалов как основание для признания их недопустимыми доказательствами.


Тема 4. Понятие, виды и содержание средств доказывания, их характеристика

Понятие средств доказывания. Их виды и содержание. Общая характеристика средств доказывания.


Тема 5. Способы собирания и проверки доказательств.

Понятие собирания доказательств, его содержание. Средства собирания доказательств

Информационные процессы при доказывании. Использование информации, которой обладают участники процесса. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности. Нетрадиционные методы получения информации о преступлении и преступниках. Понятие и значение оценки доказательств. Роль внутреннего убеждения прокурора и следователя, так же лица, производящего дознание в оценке доказательств.


Тема 6. Виды доказательств.

Понятие вида доказательств. Предмет и значение показаний свидетеля. Охрана и защита прав свидетелей в уголовном процессе. Понятие и предмет, и значение показаний потерпевшего. Собирание проверка и оценка его показаний. Охрана и защита прав потерпевшего. Понятие и предмет, и значение показаний обвиняемого. Недопустимость понуждения обвиняемого к даче показаний и ответственность за такое понуждение. Предмет заключения эксперта. Заключение эксперта его отличие от заключения специалиста. Решение вопроса о вещественных доказательствах при разрешении уголовного дела. Процессуальные гарантии полноты протоколов процессуальных действий и их достоверность.


Тема 7. Субъекты доказывания

Субъекты доказывания и их полномочия. Круг лиц, которых можно допрашивать в качестве свидетелей. Обязанность доказывания. Значение презумпции невиновности в доказывании. Недопустимость предложения доказывания на обвиняемого. Толкование в пользу обвиняемого неустранимость сомнений в его виновности.


Тема 8. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса

Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Предмет и пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Особенности доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Особенности собирания и проверки доказательств. Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела Доказывание в стадии предварительного расследования. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Характеристика предмета доказывания, способов собирания доказательств, их оценки. Доказывание фактических обстоятельств при окончании предварительного расследования: составление обвинительного заключения, прекращение дела, направление дела в суд для применения мер принудительного медицинского характера. Особенности предмета доказывания. Роль показаний обвиняемого в системе доказательств. Оценка доказательств, и ее процессуальное оформление


Тема 9. Доказывание на предварительном слушании

Общие условия процесса доказывания на предварительном слушании. Субъекты, участвующие в процессе доказывания на предварительном слушании. Средства и способы доказывания на этой стадии. Мотивировка выводов по результатам оценки доказательств на предварительном слушании.


Тема 10. Доказывание в судебных стадиях.

Доказывание в стадии судебного разбирательства. Общие условия доказательственной деятельности. Особенности оценки доказательств участниками судебного разбирательства. Особенности доказательственной деятельности суда. Правовое положение других субъектов доказывания. Процессуальное неравноправие сторон в доказывании. Общие условия доказательственной деятельности в суде апелляционной инстанции. Особенности доказывания в суде кассационной инстанции. Доказывание в суде надзорной инстанции. Особенности доказывания в стадии исполнения приговора.


Тема 11. Доказывание в суде присяжных

Особенности доказывания в суде присяжных. Расширение, разделение и сокращение предмета доказывания. Виды сокращения пределов доказывания. Изменение роли сторон в доказывании. Изменение роли председательствующего судьи в доказыванию. Права присяжных на участие в доказывании


Тема 12. Доказывание по отдельным категориям уголовных дел

Доказывание по делам частного обвинения. Доказывание по уголовным делам, рассмотренным в порядке особого производства. Особенности доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних. Особенности доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Особенности доказывания по делам о групповых преступлениях. Особенности доказывание по делам о многоэпизодных преступлениях. Особенности доказывания по делам об экономических преступлениях.


Тема 13. Нравственные основы уголовно-процессуального доказывания

Понятие, содержание, значение. Нравственное содержание правового регулирования доказывания. Нравственные требования, предъявляемые к судьям, прокурорам, следователям, дознавателям, сотрудникам оперативных служб правоохранительных органов. Нравственные требования, предъявляемые к адвокатам-защитникам и адвокатам-представителям. Толерантность и ее значение. Проблемы профессиональной деформации, средства и способы ее преодоления


ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ


Тема 1. Сущность, содержание и социальное назначение уголовно-процессуального доказывания. Доказательственное право и теория доказательств.

  1. Понятие доказательственного права, его цели и задачи.
  2. Предмет и метод теории доказательств.
  3. Теория формальных доказательств, ее характеристика и значение для процессуального доказывания.
  4. Теория «объективизации» уголовного процесса, ее сущность и значение для доказывания.
  5. Общие и специальные методы исследования, используемые теорией доказательств, их характеристика.
  6. Понятие объективной истины как цели процессуального доказывания по делу.
  7. Понятие и содержание процессуального доказывания по уголовному делу. Роль логики и психологии в процессуальном доказывании. Роль частных методов познания в процессуальном доказывании.
  8. Значение теории познания, теории информации и теории отражения в процессе уголовно-процессуального доказывания.
  9. Психологическая структура доказывания, ее содержание и значение. Компоненты психологической структуры доказывания, их характеристика.
  10. Обязанность доказывания в уголовном процессе, ее характеристика. Виды правовых презумпций, их характеристика.
  11. Процессуальная форма и ее значение для доказывания.


Задача 1

15 февраля 2008 года З. был задержан с наркотическим средством – маковой соломой в количестве 400 г. При задержании он пояснил, что приобрел ее у И. На основании показаний З. И. через 6 месяцев был арестован, при обыске квартиры И. не было обнаружено никаких наркотических средств. При задержании у И. были изъяты смывы с рук и лица, в соответствии с заключением биологической экспертизы в них не было обнаружено никаких следов наркотических средств. И. отрицал причастность к приобретению и сбыту наркотических средств. Органами предварительного следствия было предъявлено обвинение И. по факту сбыта наркотических средств З., и дело направлено в суд. Дайте характеристику доказыванию по делу.

Задача 2

В мае 2009 года, днем, около 12 часов, в Ижевске по ул. Коммунаров было совершено разбойное нападение на квартиру М., в процессе которого была похищена видеотехника. Сидящие у подъезда женщины пояснили, что приехали на двух машинах девять молодых людей. Номер одной из машин они запомнили, а также описали одного из приехавших: высокий блондин в джинсовой куртке. Потерпевший М. пояснил, что один из нападавших был высокого роста, светлый, в джинсовой куртке. Владельцем одной из машин оказался С., проживавший в Сарапуле, во время производства обыска в его квартире была изъята свадебная фотография, на которой в числе гостей находились два блондина: К. и Б. В ходе производства обыска в квартирах указанных лиц были обнаружены джинсовые куртки. К. предъявил алиби: в день разбойного нападения он был вне пределов Удмуртской Республики. Б. пояснил, что в 9 часов утра закончил работу (данный факт подтвержден документами). В 10 часов был у жены в больнице, где она лежала на сохранении (данный факт подтвержден показаниями свидетелей). Около 11 часов его подвезли двое знакомых по работе до садоогорода, который находился на окраине г. Сарапула, где он вместе с родителями своими и жены строил домик, кроме того, в период с 12 до 14 часов помогал соседу ремонтировать машину. Данные показания полностью были подтверждены всеми лицами, на которых ссылался Б. Следователь не принял их во внимание, указав, что все эти лица знакомы с Б., поэтому их показания не могут оцениваться как показания незаинтересованных лиц. Б. было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения. В качестве доказательств его виновности было указано: а) факт нахождения в качестве гостя на свадебной фотографии С.; б) факт обнаружения джинсовой синей куртки дома, в отношении которой было установлено, что ее Б. носил около 2 лет; в) показания потерпевшего и женщин - свидетелей, которые указывали на то, что один из нападавших был высокий блондин в джинсовой куртке, но даже куртку, кроме синего цвета и джинсового материала, они описать не могли; г) опознанием потерпевшего и женщин – свидетелей, которые в процессе проведения указанного следственного действия показали, что Б. похож цветом волос, ростом и курткой на одного из нападавших. Однако они не могут ничего подтвердить, кроме указанных признаков. Дайте характеристику доказыванию по делу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
  2. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
  3. Возгрин И.А., Сальников В.П. Комплексное исследование актуальных проблем этики уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 1997. № 2.
  4. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  5. Громов Н.А., ГущинА.Н. О совершенствовании процессуальных норм, регламентирующих понятие доказательств в уголовном процессе // Следователь. 1998. № 3.
  6. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
  7. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  8. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  9. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств // Государство и право. 1997. № 6.
  10. Кореневский Ю. Доказывание вины по делам об убийствах // Уголовное право. 1998. № 2.
  11. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывания. Воронеж, 1975.
  12. Курдадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986.
  13. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
  14. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.
  15. Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976.
  16. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.
  17. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.
  18. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.
  19. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1998. № 9.
  20. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
  21. Пашин С.А. Теория формальных доказательств и здравый смысл / Рос. юстиция. 1996, № 1.
  22. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961.
  23. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.; Л., 1947.
  24. Строгович М.С. Избранные труды Т. 3. Теория судебных доказательств. М., 1991.
  25. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. М., 1966.
  26. Теория доказательсв в советском уголовном процессе / Отв. Ред. Н.В. Жогин. М., 1973.
  27. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
  28. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.


Тема 2. Методологические основы уголовно-процессуального доказывания.
  1. Понятие и виды средств процессуального доказывания.
  2. Понятие и структура доказательств. Относимость доказательств, ее характеристика.
  3. Теория формальных доказательств, критика ее положений.
  4. Понятие и структура источника доказательств. Допустимость доказательств, ее содержание.
  5. Характеристика доказательств как средств установления фактических обстоятельств дела.
  6. Прямые и косвенные доказательства, их характеристика.
  7. Улика, ее понятие. Соотношение понятий улики и доказательства. Структура косвенных доказательств. Условия принятия косвенных доказательств в процессе доказывания.
  8. Обвинительные и оправдательные доказательства, их характеристика.
  9. Первоначальные и производные доказательства и их источники, характеристика данных понятий.
  10. Личные и предметные доказательства и их источники, характеристика данных понятий.
  11. Доброкачественные и недоброкачественные доказательства, их источники, характеристика данных понятий.


Задача 1

15 августа 2007 года В. был задержан за хранение наркотических средств. В ходе расследования было установлено, что В. приехал с О. к своему дому на автомобиле ВАЗ-2108, поднялся вместе с ним к своей квартире, находящейся на 12-м этаже, где они были задержаны сотрудниками ОНОН, был сделан личный досмотр, но при них ничего обнаружено не было. После чего все зашли в квартиру В., сотрудники ОНОН сделали осмотр, не составив никакого документа, после чего предложили проехать в отдел побеседовать. В. и О. согласились. После чего все вышли из квартиры, двери закрыли сотрудники ОНОН, оставив у себя ключи. Когда спустились вниз, сели в машину, один из сотрудников, который спускался не на лифте, вынес пакет с двумя флаконами и шприцем, который, как он сказал, нашел на 6-м этаже за мусоропроводом. Все сели в машины и приехали в ОНОН, через час после беседы сотрудники ОНОН заявили, что нужно провести у него обыск, когда приехали на квартиру, то пригласили понятых и при обыске в ящике с обувью обнаружили шприц с эфедроном. В. заявил, что ему подкинули его, так как обыск проводился час назад, но ничего обнаружено не было, а ключи у него забрали. В. был арестован, ему предъявили обвинение за хранение наркотических средств, указав на хранение не только шприца, но и флаконов, которые были обнаружены в подъезде. Дайте оценку доказательствам.


Задача 2

25 августа 2009 года Г. и В. распивали в заброшенном деревянном доме спиртные напитки, между ними произошла ссора, в процессе которой Г. нанес побои В. От нанесенных побоев В. скончался, и Г. сбросил труп В. в погреб дома. Через неделю начавший разлагаться труп нашли дети, игравшие в доме. Факт причастности Г. к убийству В. был установлен через полгода. Показания Г. были записаны на пленку, но в ходе расследования он показания изменил, заявив, что просто подрался с В. и ушел, В. остался в заброшенном доме. Утром, когда он вернулся и обнаружил труп В., испугавшись, сбросил его в погреб. В связи с небрежностью следователя часть звукозаписи первых показаний была утрачена. Дайте характеристику доказательствам по делу.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
  2. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.
  3. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  4. Горский Г.Ф., кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблема доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
  5. Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Российское право. 1998. № 3.
  6. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.
  7. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
  8. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1985.
  9. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
  10. Кипнис Н.М. Допустимость доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
  11. Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Нижний Новгород, 1998.
  12. Кудин В.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
  13. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
  14. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
  15. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
  16. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.
  17. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
  18. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
  19. Ширванов А.А. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания//Следователь. 1998. № 3.


Тема 3-4. Цель, предмет и пределы доказывания. Понятие, виды и содержание средств доказывания, их характеристика

  1. Элементы процессуального доказывания, их характеристика.
  2. Способы получения и использования доказательств, их виды:

а) оперативно-розыскные действия как способы получения доказательств;

б) следственные действия как способы получения доказательств;

в) иные действия как способы получения доказательств, их характеристика.
  1. Полномочия субъектов применения специальных методов познания.
  2. Версии, их понятие и значение для процесса доказывания. Классификация версий, их характеристика, качественные признаки версии.
  3. Планирование расследования, его роль в процессе доказывания.
  4. Особенности привлечения информации, полученной в процессе проведения оперативно-розыскных материалов в качестве доказательственной.
  5. Понятие и содержание оценки доказательств. Основные принципы оценки доказательств. Логическая структура оценки доказательств. Роль закона и сознания при оценке доказательств. Значение внутреннего убеждения при оценке доказательств.
  6. Достоверность доказательств, ее значение. Достаточность доказательств, ее критерии и значение.
  7. Особенности оценки отдельных видов средств процессуального доказывания. Значение вспомогательной и ориентирующей информации при оценке доказательств. Соотношение проверки и оценки доказательств.


Задача 1

В марте около 24 часов И. На почве ссоры ударил на улице свою жену. Проходивший мимо незнакомый им П. Заступился за И., в ответ на это И. Стал наносить ему побои, сбил с ног и стал прыгать по нему. Н., в гостях у которых были И., выбежали на улицу и увели их к себе домой. За дракой наблюдали из своих квартир жители домов. Один из них вышел, чтобы оказать помощь оставшемуся лежать П., и обнаружил его мертвым. По показаниям свидетелей нападавший был в черной куртке и пыжиковой шапке. Его увели две женщина и молодой человек, похожий на подростка. Составьте план расследования с выдвижением версий по делу.


Задача 2

В кузове автомобиля, на котором ехали Ш., П. И Ц. Задержан НОН на выезде из города Ижевска, под опилками был обнаружен листовой никель – 2 тонны. Ш. пояснил, что никель похитили с «Ижстали» во время плавки. При обыске в частном доме П. Был обнаружен ферромолибден – 2 тонны, который тоже вывезли с указанного предприятия. В соответствии с правилами никель и ферромолибден выдаются строго по документам перед плавкой металла. Никель хранится в специальном закрытом складе, а ферромолибден в открытом складе, в связи с чем ежегодно списывают 1 тонну ферромолибдена на естественную убыль, так как открытый склад находится на болотистой почве уже сорок лет. При проведении ревизии был установлен излишек ферромолибдена в количестве 5 тонн, количество никеля соответствовало документам, не было его недостатка или излишек. Составьте план расследования с выдвижением версий по делу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  1. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.
  2. Аненков С., Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997. № 3.
  3. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
  4. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.
  5. Кореневский Ю.В., Токарев М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
  6. Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Нижний Новгород, 1998.
  7. Кручинин Ю.С. О месте оценки доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Вестн. Удм. Ун-та. 1997. № 1.
  8. Мочегаев Н.П., Мочегаева Т.А.. Практические вопросы обеспечения доказательств // Юрист. 1997. № 11.
  9. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.
  10. Пашин С. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств //Уголовное право. 1998. № 2.
  11. Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств // Законность. № 11. 1998.
  12. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
  13. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
  14. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.
  15. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.


Тема 5-6. Способы собирания и проверки доказательств. Виды доказательств.
  1. Понятие и классификация субъектов доказывания.
  2. Прокурор как субъект доказывания.
  3. Роль суда в доказывании.
  4. Защитник как субъект доказывания.
  5. Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Предмет и пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Особенности собирания, проверки и оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.
  6. Предмет и пределы доказывания на стадии предварительного следствия. Работа следователя с доказательствами.
  7. Задачи доказывания на стадии предания суду.
  8. Понятие и содержание целей доказывания в суде первой инстанции. Особенности оценки доказательств в суде первой инстанции.
  9. Особенности доказывания в суде кассационной инстанции.
  10. Особенности доказывания в суде надзорной инстанции.
  11. Доказывания в стадии исполнения приговора.
  12. Предмет и пределы доказывания при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.


Задача 1

За совершение разбойного нападения был задержан О. Через адвоката П. Он передал записку своим друзьям, в которой предлагал оказать воздействие на потерпевшего в целях изменения им дачи показаний. Адвокат П. Передала записку друзьям О., факт передачи записки был заснят на видеокамеру. Записка была изъята у лиц, которым она была адресована. Определите субъектов доказывания и обоснуйте систему доказательств.


Задача 2

Из МСЧ около 15 часов поступило сообщение о доставлении с проникающим ножевым ранением Б., ранее судимого, из кв. 4 д. 17 по ул. Ворошилова. При выезде на место происшествия было установлено, что Б. с двумя сотрудниками употребляли спиртные напитки на квартире у М., ранее судимого. Указанные лица были доставлены в РОВД для выяснения обстоятельств происшедшего. По их показаниям, Б. вышел покурить на площадку и вернулся с ножевым ранением в спину, сказав, что его ударил незнакомый парень. Около 21 часа следователь, приехав на квартиру к М., чтобы допросить его жену, увидела складной окровавленный нож, который лежал перед ней. М. была очень взволнована и рассказала, что этот нож ей передал один из друзей мужа, который распивал спиртное на их квартире, перед тем, как приехала милиция. Она пояснила, что они недавно переехали в данную квартиру и нож нашли за газовой плитой, видимо, его оставили старые хозяева. Она считала, что нож принесет им несчастье, хотела его выбросить, но не выкинула. Следователь взяла нож без оформления протокола выемки, допрашивать М. также не стала, так как она была в очень взволнованном состоянии, оставив повестку на следующий день. В соответствии с заключением биологической экспертизы кровь на ноже, обнаруженном на квартире М., принадлежала Б. Согласно заключению физико-технической экспертизы поврежде-ния на одежде Б. могли быть оставлены данным ножом. М. пришла только через три недели на допрос и пояснила, что нож, который у нее взяли, не принадлежит им, что тот нож только похож на нож, оставленный бывшими хозяевами квартиры, а тот нож, о котором она думала, несколько другой, его потерял муж за неделю до происшедшего. Определите субъектов доказывания. Дайте характеристику доказательствам.


Задача 3

10 июля 2008 года С. был задержан по подозрению в хранении боеприпасов. При обыске на его квартире было обнаружено и изъято 12 патронов от ПМ. Согласно заключению криминалистической экспертизы патроны были признаны боеприпасами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции адвокат предложил осмотреть патроны, но в суд представили справку об их утрате. Обоснуйте решения суда, основывая его на имеющихся в деле доказательствах.


Задача 4

Д. был привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства (героина) в количестве 0,006 грамма. В соответствии со справкой эксперта Ч. № 667 от 5 июля 2007 года вещество, изъятое у Д., - героин в количестве 0,006 грамма. Согласно заключению эксперта Ч. от 9 августа 2007 года вещество, изъятое у Демина, - героин в количестве 0,006 грамма. Адвокат в суде первой инстанции заявил ходатайство о необходимости осмотра изъятого вещества. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что нет оснований не доверять заключению эксперта. В суде кассационной инстанции адвокат заявил о незаконности и необоснованности вынесенного приговора, в обоснование своего заявления представил копию заключения по материалам служебной проверки от 18 июля 2007 года по факту утраты наркотического средства следователем по делу Д., поставив под сомнение заключение эксперта. Обоснуйте решения суда, основывая его на доказательствах по делу.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
  1. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
  2. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.
  3. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.
  4. Арсентьев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. Иркутск, 1969.
  5. Басков В.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции. М., 1972.
  6. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
  7. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981.
  8. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 19996.
  9. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.
  10. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Изд. 2-е. Ижевск, 2003.
  11. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Саратов, 1978.
  12. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
  13. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.
  14. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург. 2000.
  15. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
  16. Курдадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986.
  17. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
  18. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
  19. Мирошниченко А.Е. Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела и допустимость доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела // Юридический мир. 1997 № 12.
  20. Николайчик И.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
  21. Панько Н.Г. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.
  22. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
  23. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.
Тема 7. Субъекты доказывания.
  1. Показания потерпевших и свидетелей как доказательства.
  2. Психологические особенности процесса формирования показаний свидетеля и потерпевшего.
  3. Способы проверки показаний потерпевшего и свидетеля.
  4. Особенности использования показаний малолетних и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в процессе доказывания.
  5. Особенности использования показаний лиц, страдающих психическими аномалиями, в процессе доказывания.
  6. Показания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых как доказательства, их значение.
  7. Разновидности показаний подозреваемого и обвиняемого, их характеристика и значение.
  8. Особенности оценки показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
  9. Процессуально – правовые гарантии, обеспечивающие полноту и точность показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Способы проверки их показаний.


Задача 1

К.Е., ранее судимый, 42 лет, проживал со своим отцом К.П.Х., 80 лет, и сожительницей Г.Ш., ранее судимой, 38 лет. К.П.Х. был на пенсии по возрасту, плохо видел из-за глаукомы обоих глаз, плохо слышал, но подрабатывал сторожем на предприятии. К. Е. и Г.Ш. не работали, вели паразитический образ жизни. Утром К.П.Х. пришел к соседям и сказал, что его пнул ногой в живот сын, при этом он держался руками за живот. Соседи вызвали скорую помощь, К. П.Х. был госпитализирован с проникающим ножевым ранением в область живота с повреждением сальника. Ранение было нанесено в течение не более 12 часов до момента начала операции. К.Е. заявил, что его отец выжил из ума, ничего не понимает. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что К.П.Х. обладает ярко выраженным старческим склерозом, в связи с чем он не может правильно оценивать происходящие события и давать о них показания. К.Е. заявил, что ранение нанесла его отцу Г. Г. это отрицала, сказав, что ранение нанес сын, так как отец не дал ему денег на спиртное. Было точно установлено, что в квартире в течение суток никто посторонний не находился, из квартиры указанные лица не выходили. Дайте оценку доказательствам по делу.


Задача 2

С. привлекался к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения. Местонахождение С. устанавливали в течение одного месяца. Через месяц он был задержан. На квартире его знакомой З. провели обыск. Мать З. пришла к начальнику СО во время совещания и заявила, что С. не проживал в их квартире, что дочь учится в 11-м классе, что проведением обыска оскорбили всю их семью. Только один раз С. хотел у них остаться ночевать, но муж его выгнал. Начальник СО предложил ей прийти к следователю, который ведет дело, на следующий день, т.к. в настоящий момент он находится за пределами города, и дать показания, а также выяснить все интересующие ее вопросы о причинах проведения обыска. Мать З. пришла только через месяц вместе со своим мужем и заявила, что Соловев жил у них на квартире в течение двух месяцев, а она никогда не говорила о том, что он не жил в их квартире. Ее показания подтвердил и муж. Обоснуйте систему доказательств по делу и дайте их оценку.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  1. Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
  2. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск. 2003.
  3. Камашев Г.М. Факторы, влияющие на формирование показаний потерпевшего // Вест. Удм. Ун-та. 1994. № 1.
  4. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
  5. Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средства защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.
  6. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955.
  7. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
  8. Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе. М., 1963.
  9. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.


Тема 8. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса
  1. Понятие и значение вещественных доказательств в процессе доказывания. Классификация вещественных доказательств.
  2. Образцы для сравнительного исследования, их использование в процессе доказывания.
  3. Правовая регламентация предварительного исследования материальных объектов, и его значение для процесса доказывания.
  4. Правила учета, хранения отдельных видов вещественных доказательств, процессуально-правовые последствия их нарушения.
  5. Протоколы следственных и судебных действий, их доказательственное значение. Приложение к протоколам, их понятие и доказательственное значение.
  6. Заключение эксперта как доказательство, его основные признаки.
  7. Случаи обязательного производства экспертиз, предусмотренные УПК РСФСР и вытекающие из смысла положений УК РФ.
  8. Специалист как участник процесса доказывания. Его отличие от эксперта. Консультации специалистов, их значение.
  9. Проблемные вопросы производства экспертиз, их влияние на процесс доказывания.
  10. Особенности оценки заключения эксперта как источника доказательств.



Задача 1

И., ранее судимый, привлекался за серию краж и грабежей к уголовной ответственности. Во время проверки показаний в квартире на 5-м этаже он выскочил на балкон и по балконам спустился вниз. И. Был задержан через полгода. Ему была проведена консультация врача-психиатра, в соответствии с которой не было показаний для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Через три месяца после проведения консультации, когда следователь пришел предъявлять окончательное постановление о привлечении И. В качестве обвиняемого, ему заявили, что он сошел с ума. При проведении стационарной психиатрической экспертизы было установлено, что у И. С двухлетнего возраста развивалась вялотекущая шизофрения, которая прогрессировала, ремиссия практически не наступала. В период совершения деликтов он находился в состоянии невменяемости. Дайте оценку доказательствам по делу.


Задача 2

При проверке оперативной информации о сбыте наркотических средств сотрудники ОНОН засняли на видеопленку факт передачи пакета с наркотическим средством гр. К. В связи с небрежностью сам факт передачи пакета не был снят. На записи было видно, что какой-то мужчина подошел к машине, когда она стояла перед светофором, и что-то положил на заднее сиденье, но не разговаривал с сидящим за рулем К., последний даже не обернулся на действия мужчины, который сразу же отошел. К. поехал далее. Когда через несколько минут он остановился, стал выходить из машины, то его задержали. К. заявил, что никакого пакета не видел, на сидении ничего у него не лежало, откуда появился пакет, он не знает. Окна в машине были открыты, так как было жарко. Определите систему доказательств и дайте их оценку.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  1. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18 октября 1989 г. № 34/15).
  2. Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
  3. Винберг А.И. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.
  4. Геньбом Р.Г., Корнеева-Асадчих Н.Г. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1972.
  5. Громов Н.А., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.
  6. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.
  7. Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.
  8. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.
  9. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
  10. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
  11. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.



Задачи для самостоятельного решения

(по всем темам курса «Проблемы доказывания в уголовном процессе»)


Задача 1

Во время встречи депутата Государственной Думы Федерального Собрания с избирателями, проходящей в помещении кинотеатра, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Прохоров учинил скандал, в ходе которого оскорблял присутствующих нецензурной бранью, сломал микрофон, нанес побои Родину и Федорову, которые пытались остановить его.

Депутат Госдумы составил протокол о происшедшем, взял письменные объ­яснения у нескольких присутствующих граждан, приобщил к протоколу пред­ставленную журналистом магнитофонную запись, зафиксировавшую брань Про­хорова, и направил все материалы в районный суд, требуя применить к Прохоро­ву уголовное наказание.

Можно ли считать факт хулиганства доказанным? Какова сущность про­цесса доказывания и чем он отличается от других процессия познавательной деятельности?


Задача 2

При обыске в доме Осокова, обвиняемого в краже из университе­та, обнаружен самодельный пистолет, несколько деталей к нему и коробка мало­калиберных патронов. Следователь приобщил изъятое к делу в качестве вещест­венных, доказательств и назначил криминалистическую экспертизу для выяснения возможности производства выстрелов из этого пистолета и способа его изготов­ления. Экспертиза установила, что пистолет изготовлен кустарным способом и предназначен для стрельбы малокалиберными патронами.

Эксперт обратился к следователю с просьбой передать пистолет в - экспертное учреждение для пополнения коллекции нестандартного оружия. Следователь вы­нес постановление о передаче пистолета и заготовок к нему в экспертное учреж­дение, а также об уничтожении изъятых патронов.

Правомерны ли действия следователя? Каков срок храпения вещественных доказательств? Какова их судьба при разрешении судом дела по существу?


Задача 3

Выберите из перечня приводимых ниже письменных материалов, содержащихся в уголовном деле, те, что представляют собой самостоятельный вид доказательств: протокол задержания в качестве подозреваемого; копия пре­дыдущего приговора; указание следователя органу дознания о проведении обы­ска; характеристика обвиняемого; ходатайство защитника о прекращении произ­водства по делу; справка о пребывании обвиняемого на лечении в больнице; заявление об отводе следователя; справка из информационного центра о судимости обвиняемого; акт ревизии; приложение к обвинительному заключению; заключение специалиста; показания эксперта; постановление о приобщении к материалам уголовного дела орудия убийства.

Каковы признаки документа как вида доказательств? В каких случаях документ может приобрести статус вещественною доказательства? Какой процессуальный порядок приобщения к делу документа как письменного доказательства и документа как вещественного доказательства?


Задача 4

Гражданин Норкин обвинялся в совершении квартирной кражи, однако вину свою в совершении этого преступления обвиняемый не признал.

Перечислите обстоятельства, которые необходимо установить следователю в ходе доказывания вины Норкина.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?


Задача 5

Дознаватель, проверяя сообщение о преступлении от 2 февраля о краже велосипеда из подъезда дома, произвел следующие следственные действия: допрос потерпевшего; допрос свидетелей; осмотр места происшествия.

14 февраля он вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи велосипеда.

Будут ли являться процессуальные документы, составленные дознавателем, доказательствами по делу? Нарушены ли сроки примерки сообщения о преступлении?


Задача 6

Находясь в пивном баре, гражданин Уваров оказался свидетелем разговора двух лиц. В ходе беседы упоминались обстоятельства совершенного накануне преступления. Гражданину Уварову удалось записать разговор на магнитофонную ленту. Впоследствии кассету с записью он передал в милицию, при этом, настаивая, чтобы его фамилия не фигурировала в деле.

Является ли кассета с записью разговора об обстоятельствах совершенного преступления доказательством по уголовному делу?


Задача 7

Расследуя преступление по факту совершения квартирной кражи, следователь допросил в качестве свидетеля Фролову, которая дала показания о том, что слышала от кого-то в Очереди, что это преступление совершил проживающий в соседнем доме гражданин Громов. На основании этих сведений следователь возбудил перед судом ходатайство о разрешении проведения обыска в жилище у Громова.

Вынесет ли суд решение о производстве обыска у гражданина Громова? Являются ли показания Фроловой доказательствами по делу?


Задача 8

В обвинительном заключении по факту совершения Дроздовым грабежа следователем были изложены следующие доказательства:

1. Отсутствие алиби: Дроздов не смог назвать ни одного свидетеля, который подтвердил бы его местопребывание в момент совершения преступления.

2. Приобщенное к делу в качестве доказательства письмо без подписи, а котором сообщалось, что именно Дроздов совершил грабеж, свидетелем которого автор был сам.

3. Протокол допроса Ширяевой, в котором она сообщает, что по общему мнению всего двора расследуемое преступление мог совершить только Дроздов.

Будут ли являться данные обстоятельства доказательствами по уголовно­му делу? Аргументируйте отчет со ссылкой на нормы УПК РФ.


Задача 9

Соколова участвовала в судебном заседании в качестве законного представителя своего десятилетнего сына Михаила, которому умышленно был причинен тяжкий вред здоровью соседом по квартире Леонтьевым. В конце судеб­ного заседания Соколова была допрошена а качестве свидетеля и на се показания суд сослался в приговоре. В кассационной жалобе осужденный написал, что суд не имел права ссылаться па показания Соколовой, т.к. в день, пострадал ее сын, она была в гостях у сестры и в суде дала показания со слов сына. Кроме того Со­колова заинтересована в исходе дела, т.к. является матерью потерпевшего.

Обоснованны ли доводы осужденного? Может ли быть допрошен в качест­ве свидетели законный представитель несовершеннолетнего? Как подобную си­туацию регулирует УПК РФ?

Темы рефератов

  1. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания

  2. Цель уголовно-процессуального доказывания

  3. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам

  4. Собирание доказательств по уголовным делам
  5. Исследование доказательств по уголовным делам
  6. Оценка доказательств по уголовным делам.
  7. Участники процессуального доказывания (например: «Дознаватель как участник уголовно-процессуального доказывания»)
  8. Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания

  9. Вещественные доказательства, их значение в процессе уголовно-процессуального доказывания

  10. Заключение и показания эксперта как источник доказательств Показания потерпевшего и свидетеля как источник доказательств
  11. Показания подозреваемого и обвиняемого как источник доказательств
  12. Доказывание на стадии уголовного процесса (например «Доказывание в ходе предварительного слушания»)
  13. Доказывание по отдельным категориям уголовных дел (например «Доказывание по делам о терроризме»)
  14. Доказывание в суде присяжных
  15. Методологические основы уголовно-процессуального доказывания
  16. Вероятное и достоверное в уголовно-процессуальном доказывании
  17. Нравственные требования, предъявляемые к субъектам доказывания со стороны обвинения
  18. Нравственное содержание деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании

  19. Проблемы толерантности в уголовно-процессуальном доказывании

  20. Деформационные процессы участников уголовно-процессуального доказывания, их причины, формы проявления, пути и способы их преодоления.