Итоги участия Италии в боевых действиях в Афганистане 12 5 Предложения и политика Италии 14

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

5.2.1 НАТО

В апреле 1999 года в Вашингтоне прошла сессия Совета НАТО, на которой обсуждалась новая стратегическая концепция на ХХI век. Согласно которой после краха биполярной системы смыслом существования альянса стала не только коллективная гарантия безопасности границ стран-членов от внешней агрессии в Северной Атлантике, но и ставились гораздо более масштабные задачи. Кроме того, теперь вооруженные силы НАТО могут быть использованы вне зоны действия Североатлантического договора и без мандата Совета Безопасности ООН.^⁴⁵

Именно на бывшей Югославии опробовали эту новую концепцию – сначала на Боснии и Герцеговине, а потом на Косово. Следует отметить, что вооружённые действия альянса должны были легализовать данную концепцию до того, как она была одобрена на саммите в Вашингтоне.

Однако данная концепция не была воспринята однозначно. Так, Италия, Франция и Германия долгое время её оспаривали, считая, что авторитет ООН должен остаться основополагающим для операций вне границ альянса. И в то же время считали Косово исключением из этого правила из-за потенциальной гуманитарной катастрофы, угрожающей сотням тысяч беженцев.^⁴⁶

В Боснии и Герцеговине ситуация отличалась от той, что была в Косово. Здесь присутствие европейцев тоже было широким и в политическом, и в военном плане. Через Контактную группу, ОБСЕ и ООН осуществлялось дипломатическое присутствие европейцев в этой стране. Несмотря на то, что именно Франция и Великобритания направили самые крупные военные контингенты, реальная роль европейцев в урегулировании кризиса оказалась минимальной. Его исход предрешили США, оказавшие поддержку Мусульмано-хорватской федерации, а удары сил НАТО с воздуха по сербским позициям завершили начатый процесс и привели к подписанию Дейтонских соглашений в ноябре 1995 года.

Таким образом, косовский конфликт стал индикатором совместимости новой стратегической концепции НАТО и европейской оборонной идентичности.

5.2.2 Франция

Политика Франции в отношении проблем на Балканском полуострове полна противоречивых моментов.

Провозглашение независимости Хорватии и Словении в 1991 году французским правительством было встречено с нескрываемой опаской. Президент Франсуа Миттеран крайне отрицательно относился к увеличению числа моноэтнических государств, поэтому на признание ЕС независимости этих государств Франция согласилась только под нажимом Германии, отношения с которой Миттеран считал «краеугольным камнем европейской политики своей страны и всего процесса евростроительства».^⁴⁷

Просербские настроения сохранились в правящей французской элите даже тогда, когда кризис переместился в Боснию и Герцеговину. Политический курс Франции полностью отвечал решениям Совета Безопасности ООН, которые ограничивали мандат Сил ООН по охране в бывшей Югославии гуманитарными функциями и контролем соблюдения соглашения о прекращении ведения огня.

С приходом к власти Жака Ширака позиция Франции кардинально изменилась. Всю ответственность за гражданскую войну французская сторона возложила на лидеров местных сербов – президента Сербии С.Милошевича, президента Республики Сербской Р.Караджича и генерала Радко Младича, – а также призвало НАТО нанести ракетно-бомбовые удары по позициям сербов.

Причина смены внешнеполитических взглядов Франции заключалась в самой обстановке в Боснии и Герцеговине, которая вошла в острую фазу развития после того как поиски решения конфликта в рамках Контактной группы (план Венса – Оуэна, план Оуэна – Столтенберга, посреднические миссии Джимми Картера и Карла Бильдта).

Позже захват в заложники французских миротворцев боснийскими сербами вызвал двоякую реакцию Парижа. Президент Франции выступил с заявлением, призывающим США более активно вмешаться в конфликт, но в то же время высказался за создание европейских Сил быстрого реагирования НАТО в бывшей Югославии для обеспечения безопасности миротворцев ООН.^⁴⁸

Таким образом, реальная политика Франции не всегда была сбалансирована. Париж не смог воспротивится решению НАТО применить силу против СРЮ без санкции Совета Безопасности ООН, так как опасался и не хотел разрыва отношений, как с США, так и с Италией, Великобританией и Германией.

5.2.3 Германия

Позиция Германии претерпела изменения на протяжении всего конфликта. В 1991 году ФРГ признала независимость Хорватии и Словении, затем настояла на их признании Евросоюзом. Основанием для такой позиции было право наций на самоопределение.

Но не только это определяло немецкую политику на Балканах. Исторический аспект – и Хорватия, и Словения входили в Австро-Венгерскую империю – союзника Германии в Тройственном союзе. Сербия и Черногория, наоборот, боролись против гнёта Турции и Австро-Венгрии. В глазах немцев за спиной Сербии всегда маячил призрак России. После Второй мировой войны Германия оказалась разделена. ФРГ тяготела к НАТО и ЕС, ГДР – к ОВД и СЭВ. Это конечно ограничивало интерес немцев к Югославии, однако Бонн смог стать её основным торговым партнёром.

Когда же разгорелся скандал между Словенией и Хорватией ФРГ поставлял оружие обеим сторонам, несмотря на объявленное ООН эмбарго на поставки оружия. То же самое повторилось и во время конфликта в Боснии и Герцеговине.

Рассматривая вопрос, почему немцы не поддержали сербов, не следует сбрасывать со счетов и вероисповедание. Сербы и черногорцы исповедуют православие, а хорваты и словенцы – католики.

Главной внешнеполитической целью ФРГ было последовательное обеспечение полного равноправия с другими державами-победительницами во второй мировой войне через 50 лет после её окончания. Она могла быть достигнута только при сбалансированном отношении к враждующим сторонам локальных конфликтов и активного сотрудничества со всеми участницами переговорного процесса для мирного урегулирования.^⁴⁹

Ситуация в Косово создала хорошие предпосылки для этого. Заинтересованность ФРГ в как можно наиболее скором разрешении конфликта исходила из огромного наплыва беженцев из стран бывшей Югославии.

Всячески поддерживая США в их желании сыграть ключевую роль в диалоге с Сербией и Черногорией (как это уже случилось в Боснии и Герцеговине), ФРГ, тем не менее, не отрицала необходимости участия России в этом переговорном процессе.

В целом позиция Германии сводилась к тому, чтобы сохранить территориальную целостность Югославии, изменить статус-кво автономии Косово, а также немецкое правительство осуждало применение силы любой из сторон.

Тем не менее, ФРГ приняла довольно широкое участие в боевых действиях НАТО против Югославии. В боснийском конфликте её участие не было столь велико.

Следует отметить, что на Италию и Германию легла вся тяжесть приёма косовских беженцев. В частности ФРГ взяла на себя трудную задачу оказания гуманитарной помощи жертвам конфликта со стороны Европейского Союза.

5.2.4 Великобритания^⁵⁰

Позиция Туманного Альбиона по косовскому вопросу не отличалась в целом от принципов внешнеполитического курса – сочетать ориентацию на США во всём, особенно в рамках НАТО, а также сближение с европейскими партнёрами.

Однако политика Великобритании в корне изменилась во время кризиса в Боснии и Герцеговине, когда США вышли на первый план. А Лондон тем временем дистанцировался от американской политики, зато сблизился с политикой Франции и принял участие в становлении многонациональных Сил быстрого реагирования НАТО.

Когда обострился кризис в Косово, положение английской дипломатии стало более сложным из-за международного контекста конфликта. Это совпало по времени и с попытками США создать новую стратегическую концепцию НАТО, а также с завершающейся фазой прихода ЕС к единой валюте.

Проблему выбора между Европой и Америкой не могли решить ни Маргарет Тэтчер, ни Джон Мэйджор. И эта же проблема в своей острой фазе встала перед правительством Тони Блэра.

В декабре 1998 года состоялась англо-французская встреча на высшем уровне в Сен-Мало. Лондон одобрил французскую инициативу «европейскую оборонную индивидуальность». Тони Блэр заявил, что Великобритания отказывается от многолетнего неприятия французских идей относительно автономной обороны в рамках НАТО. Однако он подтвердил, что операция НАТО в Косово была проведена для устранения режима С.Милошевича в СРЮ. Ей аналогична операция «Лиса в пустыне», целью которой была ликвидация режима Саддама Хусейна в Ираке.

В 1999 году во Франции, в замке Рамбуйе, прошли ключевые переговоры о статусе Косово. На них выяснили, что косовские албанцы довольно трудно управляемая сила. Если рассматривать военную мощь, то ОАК невероятно слаба по сравнению с боснийскими хорватами, поддержку которым оказывала армия Хорватии.

Двоякая политика Великобритании приобрела яркий характер в декабре 1998 года, когда НАТО стало наносить авиаудары по Ираку. По традиции Лондон поддержал политику США, направленную против режима Ирака. В то же время сделал жест в сторону Европы и поддержал европейскую оборонную идентичность.

5.3 Итальянская политика на Балканах

События в бывшей Югославии в первой половине 1990-х гг. вызвали резкую активизацию политики Италии на балканском направлении. Боснийский кризис и иные конфликты сформировали новые, отсутствовавшие ранее, вызовы безопасности Италии. Большинство из них относилось к так называемым нетрадиционным угрозам, потому что опасности прямого распространения военных действий с Балкан на Италию не было.^⁵¹ Так вот, серьёзными проблемами для Италии в связи с балканским кризисом стали потоки беженцев, угрозы терактов со стороны сербских радикалов, а также незаконная торговля оружием.

Поэтому для решения этих проблем и потребовалась смена внешнеполитических приоритетов и более практические действия. Самоидентификация в качестве «средней державы», которой Италия придерживалась в течение холодной войны, была уже недостаточна для того, чтобы служить надежным базисом для политики безопасности страны.

С 1994 года Италия при правительстве С.Берлускони начала проводить более активную политику по отношению к Балканам. Одной из её целей было стремление войти в число наиболее значимых внешних факторов боснийского урегулирования. Она добилась лишь частичного успеха: её представителей начали приглашать на заседания контактной группы (Россия, США, Великобритания, Франция, Италия, Германия, ЕС и НАТО), где вырабатывались основные предложения международного сообщества по урегулированию кризиса.

Тем не менее, Италия не вошла в число внешних посредников Дейтонского мирного процесса и достигнутого соглашения.

Косовский кризис способствовал укреплению внешнеполитических позиций Италии. Здесь она смогла добиться включения в число наиболее значимых участников урегулирования. В этот раз наряду с четвёркой союзников по НАТО (США, Великобритания, Франция и Германия) Италия получила свой собственный сектор ответственности в послевоенном Косове и стала рассматриваться одним из неформальных гарантов мирного процесса.

5.3.1 Позиция по косовскому кризису

Италия – непосредственный сосед очага первого вооружённого конфликта в Европе после окончания Холодной войны. Поэтому и вырабатывала свою позицию, исходя из геополитических интересов своей страны.

Заинтересованность итальянской стороны в разрешении этого конфликта основывалась на давних исторических традициях. Известно, что после Первой Мировой войны Италия претендовала на Иллирию – восточную часть побережья Адриатического моря, захватила Триест и Трентино Альто Адидже, а после Второй Мировой войны долгое время оспаривала принадлежность Триеста Югославии. Ватикан сильно влиял на итальянскую политику, поэтому в начале конфликта на Балканах Италия поддерживала хорватов (их религией является католицизм), а не православных сербов.

Также на формирование позиции Италии большое влияние оказала аннексия Албании в 1939 году, когда у власти был лидер фашизма Бенито Муссолини. Несмотря на то, что Италии вывела свои войска с её территории в 1943 году, а на их место пришли силы вермахта, между двумя странами сохранялись тесными экономические и культурные связи. Более того, Италия всегда оставалась центром притяжения иммигрантов-албанцев. Поток нелегальной миграции резко увеличился в 1997 году, когда обострился тяжёлый внутренний кризис Албании. Вторая волна миграции пришла на время конфликта в Косово.

Италия отчаянно пыталась остановить этот поток беженцев различными способами, даже военно-полицейскими мерами, поэтому всё больше склонялась принять сторону косовских албанцев.

В итальянских СМИ акцентировалось внимание на «ответственности СРЮ за отсутствие компромисса» и на действиях югославской полиции, а не на террористических актах, совершёнными албанскими сепаратистами из ОАК.^⁵² Под нажимом США Италия поддержала решение о проведении военной операции в СРЮ с целью давления на Сербию.

В своей внешней политике по косовской проблеме Италия преследовала следующие цели: скорейшее урегулирование конфликта, а также сохранение единства действий с партнёрами по Контактной группе. Такой сбалансированный подход стал проявляться в 1998 году, когда премьер-министром стал Массимо Д’Алема, представитель левого центра. Его политика в корне отличалась от курса его предшественника Романо Проди: в начале своего премьерства он старался избегать слишком обязывающих заявлений по предоставлению баз на территории Италии для натовской авиации в случае её атак на СРЮ. Итальянские СМИ открыто обвиняли США в вооружении боевиков ОАК как за счёт американских и немецких средств, так и за счёт отчислений мафиозных структур албанских иммигрантов, действующих на территории Италии. Эти средства получались от торговли наркотиками.^⁵³

Итальянскую общественность волновал вопрос, что предпримет руководство их страны и Запад в целом после применения военных мер к СРЮ, а также была обеспокоена тем, что Италия может оказаться «вынужденной вступить в войну против Югославии на фланге западного союза без того, чтобы кто-то по обе стороны Атлантики имел ясное представление о целях и последствиях беспрецедентной военной интервенции в Европе за вторую половину ХХ века».^⁵⁴

Главный редактор итальянского журнала “Limes in più” Лучо Караччойо заявил, что ОАК, организующая военные акции в Косово, заинтересована в обострении обстановки, так как стремится спровоцировать ракетно-бомбовые удары НАТО по СРЮ и ввод войск в край, чтобы поставить международное сообщество перед свершившимся фактом отделения республики Косово от Сербии и последующего создания Великой Албании.^⁵⁵

Также главный редактор предупреждал: «Я не верю в возможность стабильного решения для Косово вне проекта, охватывающего постюгославское пространство и все Балканы. Знаем ли мы уже, что хотят сделать Запад и Европа, включая Италию, в этом регионе? Серию протекторатов? Ничейную территорию? Банду авторитарных государств, рай для мафии? Необходим созыв международной конференции по Балканам, на которой Запад и Россия играли бы решающую роль. Иначе сербские и албанские националисты подготовят более или менее стабильное решение, основанное на разделе территории края».

В заключении можно сказать, что Италия всячески старалась найти наиболее оптимальный подход к косовской проблеме, который надолго стабилизировал бы регион, частью которого она себя считает. В конце 90-х годов позиция Ватикана в корне изменилась. Хотя католические народы бывшей Югославии давно вышли из игры, но папа Иоанн Павел Второй резко изменил подход Римской Католической Церкви к кризису, выступил в пользу политического решения косовской проблемы и призвал США и НАТО прекратить бомбардировки СРЮ хотя бы на время пасхальных праздников 1999 года.^⁵⁶

5.4 Результаты

Во время косовского конфликта позиции четырёх ведущих западноевропейских стран, входящих в Контактную группу, сблизились больше, чем когда-либо прежде на всём протяжении кризиса в Югославии. Имея разные взгляды на эту проблему, они были вынуждены сформировать общую позицию, хоть сколько-нибудь отвечающую всех их интересам. Также они были вынуждены сохранить солидарность с США в рамках НАТО, в том числе во время военной операции против СРЮ, не отказываясь, однако, и от возможности продолжить диалог с Россией в целях перевода конфликта в политическую плоскость.

Такой политический курс – условие укрепления позиций Европы в процессе становления многополярного мира в ХХ веке. Результат данного процесса зависит от выяснения отношений между Европой и США, а также от места России в новом раскладе сил на мировой арене после Холодной войны.

В декабре 1998 года прошла сессия Совета НАТО в Брюсселе. На ней впервые столкнулись две концепции: новая стратегическая концепция альянса и европейская оборонная инициатива. Это событие совпало с проведением седьмой сессии Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Осло. Интересно, что одним из ключевых пунктов повестки дня обеих сессий была проблема в Косово. Туда была отправлена миссия наблюдателей ОБСЕ под прикрытием сил НАТО, развёрнутых в Македонии. Поэтому и в обоих заключительных документах подтверждалась необходимость уважения суверенитета и территориальной целостности Косово и расширение автономии края. На обеих сессиях европейские страны выразили стремление к тому, чтобы безопасность на континенте в дальнейшем обеспечивалась не на блоковой, а на общеевропейской основе. На ноябрь 1999 года было назначено проведение Стамбульского саммита ОБСЕ, на котором планировалось принять Хартию европейской безопасности. Она призвана обеспечить тесную координацию и взаимодействие международных организаций, так или иначе имеющих отношение к обеспечению безопасности в Европе – ООН, ОБСЕ, НАТО, ЗЕС, СНГ. Она была принята 54 государствами на Стамбульском саммите ОБСЕ.^⁵⁷

Завершение косовского конфликта произошло в связи с односторонним провозглашением независимости края 17 февраля 2008 года. Это событие вызвало неоднозначную реакцию международного сообщества. На текущий момент независимость Косова признали 75 государств (39 %) из 192 членов Организации Объединенных Наций (ООН). В то же время 68 государств — членов ООН (более 1/3), в том числе два постоянных члена Совета безопасности ООН (Китайская Народная Республика и Россия), отказались признать независимость Косова или заявили о нейтралитете. Чтобы занять место в ООН, страна должна иметь поддержку 2/3 государств-членов ООН (то есть 128 из 192) и одобрение Совета безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена Совета безопасности.^⁵⁸

6 Заключение

В нынешнем неспокойном мире миротворчество становится всё более востребованным. Участвуя в урегулировании конфликтов, государства могут решать не только непосредственные задачи по обеспечению мира и стабильности в конкретном регионе, но и повысить свой авторитет на международной арене, а также реализовать свои собственные политические и экономические интересы.

Не является исключением и Италия. Её активное участие в афганских и иракских делах является не только формой выражения евроатлантической солидарности, борьбы с международным терроризмом, но и методом повышения политического веса Италии в ООН, НАТО и Евросоюзе, решения вопросов собственной энергетической безопасности за счёт увеличения импорта иракской нефти.

Ещё более важно для Италии участие в урегулировании в Косово, от которого с лёгкостью перекидывается мостик к событиям более чем семидесятилетней давности. Присутствие на Балканах даёт возможность Италии играть роль де-факто региональной великой державы, выступая в первом ряду европейских миротворцев вместе с такими мощными в политическом и экономическом плане членами ЕС, как Германия, Франция и Великобритания, а также с США.

Учитывая отмеченные факторы, можно предположить, что Италия продолжит наращивание активности своей миротворческой деятельности, причём приоритетное внимание будет уделяться гражданской и гуманитарной сферам. Данное предложение может оказаться справедливым в том случае, если последствия мирового финансово-экономического кризиса не заставят Италию скорректировать свою политику в области миротворческой деятельности.

7. Библиография

Источники

1. Действия Италии в Афганистане (Scheda sintetica del paese con grafici e tabelle e sintesi delle attività dal 2001 al 2008 finanziate dalla Cooperazione Italiana allo Sviluppo del Ministero degli Affari Esteri). razioneallosviluppo.esteri.it/pdgcs/documentazione/Report/2008-12-01_SchedaAfghanistan.pdf

2. Помощь Косово (Report del 2008 dell’Ocde (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico) sull’efficacia degli aiuti in Kosovo. (documento in inglese)). razioneallosviluppo.esteri.it/pdgcs/documentazione/Report/2008-01-01_Kosovo.pdf

3. Помощь Афганистану (Report del 2008 dell’Ocde (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico) sull’efficacia degli aiuti in Afghanistan. (documento in inglese)). razioneallosviluppo.esteri.it/pdgcs/documentazione/Report/2008-01-01_ReportEfficaciaAiutiAfghanistan.pdf

4. Устав НАТО. int/docu/other/ru/treaty.php

Литература

1. «Италия после холодной войны: адаптация нации-государства к новым вызовам мировой политики» - автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук Барабанова Олега Николаевича; М, 2004 год.

2. «Тайная война», L'espresso от 21 октября 2010г.

3. Вице-президент США провёл в Багдаде церемонию смены миссии американских сил в Ираке, Жэньминь жибао (2 сентября 2010г.)

4. Вице-президент США официально объявил о начале в Ираке операции «Новый рассвет», ИТАР-ТАСС (1 сентября 2010г.)

5. Vernet D. Sursaut europeen au Kosovo// Le Monde. – 1999. – 5 mars.

6. Ramonet I. “Kosovo“// Le monde diplomatique. – 1999. – Fqvr.

7. Konomi A.”Rapporto dall’Albania: aspettando un nuovo “principe””// Limes in più. – 1997. – Juigno; Kosovo, la guerra delle tombe// Il Manifesto. – 1998 – 6.08.

8. Gatti F. “Dai soldi dell’eroino le armi per il Kosovo”// Corriere della sera. – 1998. – 11.07.

9. Caraccioiolo L. Morire per Pristina? La Trappola – Balcani// La Repubblica. – 1998. – 13.08.

10. Caraccioiolo L. Mediazione USA? Quasi provocazione// Il Manifesto. – 1998. – 16.10.

Blog

Итоги участия Италии в боевых действиях в Афганистане 12 5 Предложения и политика Италии 14