Рецензенты: доктор социологических наук, профессор

Вид материала

Документы

Содержание 1. Социология права как отрасль социологического знания 1.1. Предмет и структура социологии права Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П.

Подобный материал:

• Валентин Королько основы паблик рилейшнз, 3337.38kb.
• «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
• Н. С. Глуханюк Т. Б. Гершкович поздний возраст, 1504.04kb.
• Новых пород свиней на полигибридной основе, 812.01kb.
• Предисловие, 1366.17kb.
• Альманах издан при поддержке народного депутата Украины, 3190.69kb.
• Кавказский фактор в современной россии, 88.14kb.
• Ветеринария. – 2011. №1(17). – С. 20-21 Нужен ли нам сегодня новый аграрно-технический, 46.59kb.
• Методические рекомендации по курсу историография истории россии для студентов, обучающихся, 208.04kb.
• Учебно-методическое пособие Волгоград 2011 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор, 1385.61kb.

1. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Социологию права можно определить как отрасль общей социологии — подобно экономической социологии, социологии образования, религии и т.д. Это частносоциологическая дисцип­лина, предмет изучения которой составляют правовые явления. Однако граница между правом и обычаем, между юридической и общей социологией всегда остается прозрачной.

Если социология права нуждается в выделении своей специ­фической предметной области по сравнению с общей социоло­гией, то ее нужно разграничить и с догматическим правоведе­нием (как называют его без всякой критики, проста чтобы под­черкнуть противопоставление социологии). Основное различие состоит в том, что социология права изучает право как вещь (точнее, правовые феномены как вещи). Следует напомнить, что правовед находится внутри системы позитивного права, тогда как социолог находится вне его и может наблюдать право, даже свое национальное, отстраненно, как вещь.

1.1. Предмет и структура социологии права

Социология права рассматривает право как соци­альное образование. Ее интересует всё, что возника­ет в правоотношениях и правосознании под воздействием общества, его структур и институтов. Она занимается исследованием процессов генерирования социумом пра­вовых норм, ценностей и смыслов. Ее спецификой яв­ляется понимание права как сложной динамической системы, развивающейся и функционирующей в социальном пространстве и историческом времени, завися­щей как от типа общества, его географического поло­жения, так и от уровня развития общественного и инди­видуального сознания. Она исходит из того, что право берет свое начало в обществе. И поскольку право по­рождено обществом, то все правовые феномены явля­ются социальными. Но не наоборот: не всякий соци­альный феномен является правовым.

Существует неюридическое «социальное», которое сводится к тому, что называют поведенческими явлени­ями. Оно связано с обычаями. Держаться, сидя за ру­лем автомобиля, правой стороны — это правовое явле­ние. Приклеивать почтовую марку в определенном углу конверта над адресом — это поведенческое явление. Где же лежит линия раздела? В обоих случаях социальное принуждение влияет на человеческое поведение. Но в случае поведенческого явления оно размыто и выража­ется только в неодобрении или иронической усмешке наблюдателей. В случае правового явления — это орга­низованное принуждение, имеющее форму государствен­ных санкций, которые применяются учреждением, име­ющим монополию на насилие. Однако этот классичес­кий критерий оспаривается. По мнению некоторых ав­торов, правовое правило в отличие от поведенческого определяется содержащейся в нем возможностью быть реализованным по суду; не возможностью применить силу для его выполнения, а возможностью обратиться к судье, деятельность которого состоит в том, чтобы все подверг­нуть сомнению, взвесить все «за» и «против» и после этого выносить решение. Истинным признаком юридического является юстициабельность, как считал Г. Канторович.

Социальные явления включают в себя юридические феномены — право, закон, судебное и административ­ное решения. Такого рода явления идентифицируются со сферой собственно правового. В узком понимании социология права может ограничиваться именно этой сферой, занимаясь правом как таковым — общей тео­рией права и государства или теорией источников пра­ва. Социологическая рефлексия в данном случае замы­кается на изучении функций закона, правосознания и правовой культуры, на анализе обыденных представ­лений о судьях, их социальной ангажированности, спра­ведливости или несправедливости правосудия в глазах общественного мнения и т.д.

Однако в широком смысле социологию права долж­ны интересовать все социальные явления, в которых присутствует правовой элемент, пусть даже и не в чи­стом виде, такие, как собственность, семья, ответствен­ность и т.д. Но не следует пытаться выделить только этот правовой элемент и оставить без внимания другие (мораль, экономику, язык и т.п.). Социальное явление должно изучаться в своей целостности как общей соци­ологией, так и социологией права. Однако каждая из них расставляет свои акценты. Так, например, изучая семью, социология прежде всего интересуется ее типа­ми, демографическими показателями, влиянием на нее экономических и религиозных факторов. Нормы семей­ного законодательства представляют собой с её точки зрения лишь формальную регламентацию семейной жиз­ни и заслуживают поэтому третьестепенного внимания, в то время как социология права исходит из этих норм и лишь в последнюю очередь занимается тем, насколь­ко они определяются в своем содержании экономикой, нравами, религией и т.д.

Определить предмет социологии права можно лишь условно абстрагировать правовое от социального, которое не относится к сфере правового. Именно такая условная дисциплинарная граница разделяет социологию права и общую социологию. Но в таком случае мы должны опре­делить характерные черты и сущность «правового».

Здесь можно выделить несколько ключевых положе­ний такого подхода. В литературе указывается на раз­личие между правовыми и фактическими обществен­ными отношениями.¹ Если изучение правовых отноше­ний остается предметом юриспруденции, то социологи­ческие науки исследуют фактические общественные от­ношения. Тем не менее между правовыми и фактичес­кими общественными отношениями существует тесная взаимосвязь. В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук вы­деляют два элемента в этой взаимосвязи. Первый эле­мент они связывают с происхождением правовых норм на основе общественных отношений. Правовые нормы формируются на основе общественных отношений, пре­образовывая их в соответствии с волей законодателя, учитывая тенденции общественного развития, потреб­ности и задачи общества и государства.

¹ Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 7-15.


Вторым важным моментом в социологии права мож­но назвать изучение права в качестве социального ин­ститута общества. В этом случае право понимается как порождение социальных потребностей, выполняю­щее функции обеспечения общественной стабильности. Действенность права обеспечивается государственны­ми институтами, которые используют и принуждение к исполнению правовых предписаний, подвергая наказа­нию за их нарушение. Американский социолог Л. Мэй-хью считает, что «с социологической точки зрения пра­во должно пониматься как социальный процесс, но все больше выясняется, что понять право как социальный процесс — значит понять функциональное значение правовых норм: как они проводятся в жизнь, как при­меняются, толкуются и в конечном счете через посред­ство шаблонов использования воплощаются в институциональную структуру общества».¹ Социология рас­сматривает право как социальный институт, выража­ющий нормативную структуру общественной жизни, определяющей его социальную обусловленность.

На значимость правового порядка указывал и М. Ве-бер в работе «О некоторых категориях понимающей социологии». Порядок обеспечивается взаимоориенти­рованностью людей и тем, что существующие соци­альные установления обладают значимостью для них в качестве некоторых норм установленного порядка. От­сутствие признания реальности нормативного порядка приводит к тому, что эмпирически этот порядок пере­стает существовать.

Являясь социальным институтом, право регулирует отношения в обществе, обеспечивает порядок и ста­бильность. С.С. Алексеев считает, что «именно право по своей исходной сути представляет собой образова­ние, происходящее из жизни людей, которое логически и исторически предназначено быть институтом, при­званным упорядочивать свободу, придавать ей опреде­ленность и обеспеченность, а отсюда — истинно чело­веческое содержание, истинно человеческую цен­ность»² .

В отечественной науке самым распространенным ос­тается определение социологии права, данное СВ. Бо-ботовым: это «наука о социальных условиях существо­вания, развития и действия права в обществе»³. Дру­гой исследователь, Э.В. Тадевосян, определяет социо­логию права как науку о закономерностях взаимодей­ствия права и общества как социальной системы⁴.

¹ Мейхью Л. Социология права //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С.233-234.

² Алексеев С. С. Философия права. М., 1998. С. 44.

³ Боботов С. В. Буржуазная социология права. М., 1978. С. 17.

⁴ Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве. С. 50.


По В.А. Глазырину, социология права является отраслью социологии, изучающей социальные закономерности фун­кционирования, изменения и механизмы взаимодействия общества и его социальной подсистемы — права¹.

¹ Юридическая социология. М., 2000. С. 10-11.

Как самостоятельная дисциплина социология права неразрывно связана с общей социологией и испытыва­ет ее влияние. Социология права в основном использу­ет социологические методы: историко-сравнительный, статистический, опросный, этнографический и др., а так­же и понятия («социальный контроль», «девиантное по­ведение», «социальные роли», «социализация», «аккуль­турация» и т.д.). С другой стороны, изучение правовой реальности может быть полезным для социологии. Э. Дюркгейм советовал социологам внимательно изучать нормы права, которые рассматривал как социальные факты. Социологически предпочтительнее говорить о правовых феноменах, нежели о праве: «вне» наблюдателя I находится наблюдаемый объект, который воспринима­ется как простая видимость. Иными словами, социоло­гия отказывается судить об онтологической реальности фундаментальных понятий, которыми оперирует фило­софия права (естественное право, правосудие и т.д.). В каком-то смысле социология права деструктивна: она стремится раздробить право на множество разнород­ных и нестабильных явлений. Что не мешает ей в даль­нейшем распределить явления по категориям.

В частности, социология права проводит дистинкцию между первичными и вторичными юридическими явле­ниями. Первые, порождающие вторые, — правовые нор­мы (закон, обычай), судебные и административные ре­шения и т.д. Они и продуцируют до бесконечности вто­ричные юридические явления. Сделав вывод о том, что первичные юридические явления должны быть a priopi чисто юридическими, некоторые ученые предложили очень узкую концепцию социологии права, согласно ко­торой она ограничивается только исходящими от власти решениями, то есть государственным правом.

Исходя из другой точки зрения, было предложено подразделить все правовые феномены на феномены-ин­ституты и феномены-казусы. Любой юридический ин­ститут предназначен для применения: его применение образует бесконечное множество казусов, в том числе казусы неприменения, неправильного и противополож­ного применения. Рассуждая о браке, следует сначала говорить о браке-институте, рассматриваемом в про­странстве (российский, английский, мусульманский институт и т.д.) и времени (спартанский, римский, сред­невековый, брак и т.д.). Но вокруг каждого из этих бра­ков-институтов образуется множество браков-казусов: каждая пара по-своему живет и в браке, а это означает огромное количество способов поведения, отношений, ситуаций, психических состояний, короче, психосоци­альных феноменов, каждый из которых уже сам по себе является казусом. Однако не следует выносить сужде­ний на основе самобытности и разнообразия казусов. Ибо лишенный деталей, которые привносятся индиви­дуальным темпераментом и превратностями судьбы, брак-казус вместе с остальными казусами составляет единое коллективное явление, совокупность явлений-казусов, ту «брачность», осознание которой важно как для социологов права, так и для демографов. Для изу­чения институтов особенно подходит сравнительно-исторический метод, индивидуальные казусы изучаются отдельно, коллективные явления посредством стати­стики или опроса.

В структуре социологии права можно выделить макросоциологичеекий и микросоциологический уровень. Макросоциология права изучает развитие и функцио­нирование права в масштабах того или иного общества на протяжении достаточно длительного времени. Пред­метом микросоциологии права являются непосредствен­ные правоотношения внутри конкретных социальных общностей, между отдельными группами, классами, со­циальными слоями. Социология права предстает как совокупность нескольких узкоспециализированных об­ластей и включает в себя социологию конституционно­го права, социологию гражданского права, социологию уголовного права. По многообразию объектов позна­ния исследователи выделяют законодательную социо­логию, социологию функционирования правоохранитель­ных и судебных органов, социологию правосознания и правового поведения, социологию преступности, юри­дическую конфликтологию. Можно разделить социоло­гию права также на фундаментальную и прикладную, эмпирическую и теоретическую.

Отрасли социологии права образуются на основе либо правовых категорий, либо чисто социологических. Отсюда вытекает проблема внутренней структуры юридической социологии, чему должен быть отдан при­оритет: структуре правовой науки, или структуре со­циологии в качестве образца для структурного оформ­ления социологии права.