Гражданское право (часть II) в вопросах и ответах батычко Вик. Т., 2008 г

Вид материала

Документы

Содержание Договор простого товарищества Отличительные черты договора простого товарищества Ведение общих дел товарищей. Права и обязанности товарищей Ответственность товарищей. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда: понятие, содержание Общие основания ответственности за причинение вреда Учет вины потерпевшего. Предупреждение причинения вреда. Договор банковского счета Виды банковских счетов Банк обязан Банк вправе Основания списания денежных средств со счета клиента Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет Ответственность за вред, причиненный недееспособными и ограниченно дееспособными лицами, а также лицами, не способными понимать

Подобный материал:

• Гражданское право (часть I) в вопросах и ответах батычко Вик. Т., 2008, 2104.08kb.
• Гражданское право (Часть IV) в вопросах и ответах батычко Вик. Т., 2008, 2896.8kb.
• Земельное право в вопросах и ответах батычко Вик. Т., 2007, 2607.86kb.
• Трудовое право в вопросах и ответах батычко Вик. Т., 2007, 4629.12kb.
• «правоохранительные органы» в вопросах и ответах батычко Вик. Т., 2008, 1555.72kb.
• В. Т. Батычко уголовное право общая часть конспект, 3322.57kb.
• Учебно-методическое пособие по курсу Гражданское право (особенная часть) для студентов, 2031.85kb.
• Темы контрольных работ по дисциплине «Гражданское право» Общая часть, 130.22kb.
• Тематика курсовых работ по курсу «гражданское право» гражданское право (общая часть), 119.66kb.
• Лекционный курс по курсу «Гражданское право» (общая часть), 3260.78kb.

Договор простого товарищества


Понятие договора простого товарищества. Договор простого товарищества - это договор, по которому несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели (ст. 1041 ГК).

Отличительные черты договора простого товарищества:

- многосторонний характер договора;

- заключение договора не приводит к образованию юридическо­го лица;

- консенсуальный характер договора;

- если договор товарищества заключается с целью осуществле­ния предпринимательской деятельности, то его участниками могут быть лишь коммерческие организации, индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации, в учреди­тельных документах которых предусмотрена возможность заня­тия предпринимательской деятельностью, не противоречащей целям их создания;

- предмет договора - совместная деятельность для достижения общей определенной в договоре цели;

- каждый товарищ обязан внести свой вклад в общее дело. Ус­ловие о таких вкладах является существенным для договора простого товарищества, и без его согласования договор не счи­тается заключенным. Вклад может состоять не только из опре­деленного имущества, но и, по согласованию товарищей, из профессиональных и иных знаний, навыков, умений, деловой репутации и деловых связей. Денежная оценка таких вкладов производится по соглашению товарищей. Если иное не преду­смотрено договором, вклады товарищей признаются равными;

- имущество, которое товарищи внесли в качестве вкладов в общее имущество, а также полученная в результате деятельности това­рищей прибыль являются общей долевой собственностью това­рищей, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пользование общим имуществом осуществляется по соглаше­нию товарищей, а если такое соглашение не достигнуто, то по решению суда.

Ведение общих дел товарищей.

По общему правилу каждый из товарищей вправе действовать от имени остальных, а его полномочия должны быть подтвер­ждены доверенностью или договором простого товарищества, заключенным в nисьменной форме.

Договором может быть предусмотрен и иной способ ведения общих дел товарищей:

- дела ведет специально уполномоченный для этого товарищ;

- дела ведутся совместно всеми товарищами, когда для соверше­ния какого-либо действия необходимо согласие всех товарищей. Права товарищей при ведении общих дел равны и не зависят от размера вклада.

Права и обязанности товарищей:

- обязанность внести вклады в общее имущество;

- право на участие в ведении общих дел товарищей;

- право на ознакомление со всей документацией по ведению дел товарищества. Условие договора об отказе товарища от этого права ничтожно;

- право на получение прибыли от совместной предприниматель­ской деятельности пропорционально стоимости вкладов в об­щее имущество, если иной порядок распределения прибыли непредусмотрен договором;

- обязанность нести расходы и убытки от совместной деятельно­сти пропорционально стоимости вкладов в общее имущество, если иной порядок распределения расходов и убытков не пре­дусмотрен договором.

Условия договора, полностью освобождающие товарища от участия в покрытии расходов и убытков или от участия в при­были, ничтожны.

Ответственность товарищей.

Товарищи отвечают по общим обязательствам:

- солидарно - по договорам, заключенным при ведении пред­принимательской деятельности, и по общим внедоговорным обязательствам;

- в долевом порядке - по договорам, не связанным с ведением предпринимательской деятельности.

В случае нехватки личного имущества товарища для ответст­венности по обязательству, не связанному с ведением общих дел товарищей, взыскание может быть возложено на его долю в общем имуществе товарищей. В этом случае кредитор по та­кому обязательству вправе потребовать выдела доли этого то­варища из общего имущества. Если выделение доли в натуре невозможно или против ее выделения возражают другие това­рищи, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли в общем имуществе другим товарищам по рыночной це­не. В случае отказа других товарищей от выкупа доли кредитор вправе потребовать ее продажи с публичных торгов.

Основания прекращения договора простого товарищества:

- достижение предусмотренной договором цели;

- истечение срока действия договора, если он предусмотрен;

- объявление кого-либо из товарищей недееспособным, ограни­ченно дееспособным, безвестно отсутствующим или несостоя­тельным (банкротом);

- смерть товарища, ликвидация или реорганизация участвующе­го в договоре юридического лица, если договором не преду­смотрена возможность замещения товарища правопреемником;

- отказ товарища от участия в бессрочном договоре с уведомле­нием об этом других товарищей не менее чем за три месяца;

- расторжение иного договора простого товарищества по требо­ванию товарища по уважительной причине с возмещением другим товарищам причиненного этим реального ущерба;

- выдел доли товарища по требованию кредитора.

В случае выбытия по каким-либо причинам одного из товари­щей из договора, в котором участвовало более двух товарищей, договор может быть оставлен в силе между оставшимися това­рищами по их соглашению.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники продолжают нести солидарную ответственность пе­ред третьими лицами по своим общим обязательствам.

В случае выбытия одного из товарищей из договора без пре­кращения договора он продолжает нести ответственность пе­ред третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, в том же порядке (солидарном или долевом), что и во время его участия в договоре.

После прекращения договора общее имущество подлежит раз­делу между товарищами. При этом товарищ, внесший в каче­стве вклада индивидуально-определенную вещь, вправе истре­бовать ее обратно.

10. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда: понятие, содержание
    

Признаки ответственности по обязательствам вследствие причи­нения вреда:

• основанием ответственности является действие лица, причи­няющее вред личности или имуществу другого лица;

• причинитель вреда и потерпевший не состоят друг с другом в договорных отношениях либо состоят, но вред причинен в ре­зультате действий, не связанных с исполнением договорных обязательств;

• в случаях, предусмотренных законом, по правилам об обяза­тельствах вследствие причинения вреда возмещается вред, вы­званный нарушением договорных обязательств, (например, возмещается любой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, даже если он причинен в результате нарушения обязательств по договору);

• условия и размер ответственности за причинение вреда опре­деляются только законом и не могут быть изменены соглашением сторон. Таким соглашением допускается лишь установ­ление обязанности причинителя вреда выплатить потерпевше­му дополнительную компенсацию сверх возмещения вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда, нали­чие которых необходимо для возложения на лицо ответствен­ности (в определенных случаях возможно возложение ответст­венности и при отсутствии противоправности или вины):

1. Возникновение вреда. Вред может быть причинен жизни, здоро­вью или имуществу лица вследствие нарушения его имуществен­ных или неимущественных прав. Вред может быть имуществен­ным (уменьшение имущества, расходы на лечение, протезирова­ние и т. п.) или неимущественным (моральным), выражающимся в нравственных или физических страданиях потерпевшего.

Лицо, причинившее имущественный вред, должно возместить его в полной мере. Оно должно возместить его в натуре (отремонти­ровать вещь, предоставить другую аналогичную вещь) либо воз­местить причиненные убытки в денежной форме. В этом случае возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство лично­сти, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная тайна и т. п.) или нарушающими его лич­ные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интел­лектуальной деятельности) либо нарушающими имуществен­ные права граждан. Моральный вред оценивается судом и под­лежит компенсации в полной мере. Моральный вред, возник­ший вследствие нарушения имущественных прав граждан, возмещается только в случаях, прямо предусмотренных зако­ном (например: Закон РФ "О защите прав потребителей", ста­тья 15 "Компенсация морального вреда"). Моральный вред компенсируется только в денежной форме и подлежит компен­сации наряду с возмещением имущественного вреда.

2. Противоправность деяния причинившего вред, что означает нарушение этим действием какой-либо правовой нормы. Вред, причиненный правомерными действиями, по общему правилу возмещению не подлежит. Так, не возмещается вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, то есть в случае защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если не были пре­вышены пределы необходимой обороны.

Правомерными являются и действия в состоянии крайней не­обходимости, то есть при причинении вреда другому лицу для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вре­да или другим лицам, если эта опасность при данных обстоя­тельствах не могла быть устранена другими средствами. Такой вред подлежит возмещению, однако суд с учетом обстоятельств дела может возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда. Не признаются противоправными и не влекут обязанности возместить причиненный вред действия лица, выполняющего свои служебные обязанности, связанные с возможностью при­чинения вреда (например, действия пожарника по тушению пожара), а также действия, причиняющие вред по просьбе или с согласия потерпевшего при условии, что эти действия не на­рушают нравственные принципы общества. Вред, причиненный в результате бездействия, подлежит воз­мещению, только если лицо должно было и могло совершить действие по предупреждению возникновения вреда.

3. Причинная связь между действиями причинителя вреда и воз­никновением вреда.

4. Вина причинителя вреда, которая может быть умышленной либо неосторожной. Причинитель вреда предполагается ви­новным, пока он не докажет свою невиновность. В случаях, предусмотренных законом, причинитель вреда отвечает и при отсутствии вины.

Учет вины потерпевшего.

Причинитель вреда освобождается от обязанности его возмес­тить в случае, если умысел потерпевшего содействовал воз­никновению вреда. При грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей наступлению вреда, размер возмещения дол­жен быть уменьшен либо в возмещении может быть отказано. Однако в случае построения ответственности причинителя вре­да на принципе вины либо причинения вреда жизни или здоро­вью гражданина грубая неосторожность потерпевшего может повлечь лишь снижение размера возмещения, но не отказ в нем. Кроме того, грубая неосторожность потерпевшего вообще не принимается во внимание при определении размера дополни­тельных расходов, в которых гражданин нуждается вследствие повреждения здоровья, размера возмещения вследствие утраты кормильца, а также размера возмещения расходов на погребение.

Предупреждение причинения вреда.

Суд вправе обязать лицо, осуществляющее деятельность, которая может причинить вред в будущем, приостановить или прекратить указанную деятельность, кроме случаев, когда от такого приоста­новления или прекращения деятельности пострадают обществен­ные интересы. Отказ в приостановлении или прекращении судом такой деятельности не лишает потерпевшего права на возмеще­ние уже причиненного такой деятельностью вреда.

10. Договор банковского счета
    

По договору банковского счета банк обязуется открыть клиен­ту счет, зачислять на него поступающие от клиента и третьих лиц денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче сумм со счета, осуществлять другие операции по счету.

Открытие банковского счета - необходимая предпосылка осу­ществления любых банковских операций.

Виды банковских счетов:

- депозитные;

- расчетные, которые открываются коммерческим организациям, филиалам коммерческих организаций по заявлениям самой организации, индивидуальным предпринимателям;

- текущие, которые открываются некоммерческим организаци­ям, филиалам и представительствам юридического лица;

- валютные;

- корреспондентские субсчета банков (счета банков в других банках).

Правом на открытие счетов обладают банки, получившие со­ответствующую лицензию Центрального банка России.

Банк обязан:

- заключить договор с клиентом на объявленных банком усло­виях;

- обеспечить клиенту возможность беспрепятственного распоря­жения средствами, находящимися на его счету, не определяя и не контролируя направления использования клиентом денеж­ных средств;

- совершать банковские операции по счету, которые предусмот­рены договором, законом, банковскими правилами и обычая­ми делового оборота;

- зачислять на счет клиента поступившие денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежно­го документа, если более короткий срок не предусмотрен дого­вором;

- выдавать или перечислять со счета клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иной срок не предусмотрен договором;

- хранить сведения, составляющие банковскую тайну;

- информировать клиента о произведенном зачете встречных тре­бований в порядке и сроки, предусмотренные договором, а при отсутствии таких условий в договоре - в порядке и сроки, кото­рые являются обычными в банковской практике для информиро­вания вкладчиков о состоянии денежных средств на счете.

В договоре банковского счета может быть предусмотрено усло­вие о кредитовании банком счета клиента, то есть обязательст­во банка осуществлять по распоряжению клиента в установ­ленных пределах платежи даже при отсутствии денежных средств на счете. В этом случае в договор должны быть включе­ны условия о размере процентной ставки за пользование клиен­том средствами банка, срок и размер кредитования, сколько раз за определенный период времени банк обязан оплачивать счета клиента. Кредитование счета осуществляется по правилам займа и кредита, если договором не предусмотрено иное.

Кроме уплаты процентов за кредитование счета клиент оплачивает банку и услугу по расчетно-кассовому обслуживанию, а банк уплачивает клиенту проценты за пользование остатками средств на счете. Указанные взаимные требования банка и клиента прекращаются зачетом, производимым банком ежеквартально, если договором не установлены иные сроки.

Банк вправе требовать расторжения договора банковского сче­та в судебном порядке в случае, если:

- сумма на счете окажется ниже минимального размера, преду­смотренного банковскими правилами или договором, если та­кая сумма не будет восстановлена клиентом' в течение месяца после предупреждения банка;

- операции по счету не проводятся в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Клиент вправе:

- требовать от банка возмещения убытков, причиненных раз­глашением сведений, составляющих банковскую тайну;

- расторгнуть договор в любое время.

В случае расторжения договора банк обязан вернуть клиенту остаток денежных средств на счете и сумму установленных процентов либо перечислить эти суммы на указанный клиен­том счет не позднее семи дней после получения уведомления клиента о расторжении договора банковского счета. После это­го банк закрывает счет клиента.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными сред­ствами, находящимися на счете, не допускается, за исключе­нием наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, пре­дусмотренных законом.

Основания списания денежных средств со счета клиента:

- распоряжение клиента;

- решение суда;

- другие случаи, установленные законом или договором между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета клиента по требованиям третьих лиц возможно лишь по письмен­ному указанию клиента, содержащему сведения об этих лицах и случаях, в которых банк должен про извести списание. При наличии на счете клиента денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, списание денежных средств производится в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная оче­редность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности на счете денежных средств для удовле­творения всех предъявленных требований применяется сле­дующая очередность списания денежных средств:

- первая очередь - исполнительные документы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граж­ данина, а также требования о взыскании алиментов;

- вторая очередь - исполнительные документы для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, рабо­тающими по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

- тpетья очередь - платежные документы для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (кон­ тракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ и фонды обязательного ме­ дицинского страхования (абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ);

- Федеральным законом от 24.12.2002 NQ 176-ФЗ установлено, что при недостаточности денежных средств на счете налого­плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, Пре­дусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных фон­дов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудово­му договору, производятся В порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления пла­тежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 ГК РФ в пер­вую и во вторую очередь.

- четвертая очередь - платежные документы, предусматриваю­щие платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

- пятая очередь - исполнительные документы, предусматривающие удовлетворение других денежных требований;

- шестая очередь - другие платежные документы.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, про изводится в порядке календарной очередности.

В случае несвоевременного зачисления на счет клиента посту­пивших денежных средств либо необоснованного списания де­нежных средств со счета, а также невыполнения указаний кли­ента о перечислении или выдаче денежных средств с его счета банк обязан платить клиенту проценты за просрочку в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным бан­ком России.

10. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными
    

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет. Ответственность по деликтному обязательству могут нести лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Такая способность появляется у граждан согласно действующему гражданскому законодательству лишь с 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом неделиктоспособными. Тем не менее, тот вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК за вред, причиненный малолетними, отвечают его родители (усыновите­ли) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. При этом в качестве опекунов малолетнего рассматриваются также соответствующие воспитательные и лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, в которых находятся малолетние, нуждающиеся в опеке (например, детские дома). Если же малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, которое не является его опекуном, но обязано осуществлять за ним надзор (например, школы и детские сады), ответственность возлагается на это учреждение, если оно не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Такую же ответственность несут лица, осуществляющие надзор за малолетним на основании договора (напри­мер, няня или домашний учитель).

Условием ответственности как родителей и опекунов, так и учреждений и иных лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. При этом понятие вины родителей (опекунов) трактуется более широко, чем понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. под виной родителей и опекунов следует понимать как неосуществление должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания т. п.). Чтобы доказать отсутствие своей вины, родители и опекуны должны привести достаточно веские основания, например, обосновать невозможность осуществления воспитания детей и надзора за ними своей тяжелой продолжительной болезнью, вынужденной длительной командировкой и т. п.

Ответственность за вред, причиненный малолетним, несут оба родителя, в том числе и тот, который проживает отдельно от ребенка. В последнем случае такой родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Особо решен вопрос об ответственности тех родителей, которые лишены родительских прав. Закон учитывает, что обычно основанием для лишения родительских прав является безответственное отношение родителей к воспитанию детей, в частности уклонение от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми и т. п. (ст. 69 СК). Указанное поведение родителей оказывает на детей отрицательное влияние, в силу чего оно находится в причинно-следственной связи с вредоносными действиями последних по отношению к третьим лицам. Поскольку, однако, родители, лишенные родительских прав, не могут участвовать в воспитании детей, возможность возложения на них ответственности за причиненный детьми вред ограничивается трехлетним сроком. По истечении этого времени ответственность родителей, лишенных родительских прав, исключается. По смыслу закона указанное правило должно действовать и в отношении родителей, ограниченных судом в их родительских правах (ст. 74 СК), поскольку в этом случае также утрачивается право на личное воспитание ребенка.

Что же касается вины образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений, а также лиц, осуществляющих надзор за малолетними на основании договора, то она может проявляться лишь в неосуществлении ими должного надзора за детьми в момент причинения вреда. За низкий уровень воспитательной работы и общее ослабление контроля указанные лица деликтной ответственности не несут. Более того, если будет доказано, что причинение малолетним вреда имело место как по вине учреждения, например, школы, не обеспечившей надзор за малолетним в момент причинения вреда, так и по вине родителей (опекунов), не заботящихся в должной мере о его воспитании, вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Принцип долевой ответственности действует и тогда, когда вред причинен несколькими малолетними, происходящими от разных родителей или находящимися под опекой (надзором в момент причинения вреда) разных лиц. Объясняется это тем, что сами ответчики непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, хотя и создают своим поведением (ненадлежащим воспитанием и отсутствием должного надзора за детьми) необходимые предпосылки для причинения вреда. В силу этого по отношению к ним не применяется ст. 1080 ГК, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а, напротив, действует общее правило ст. 321 ГК о долевом характере обязательства со множественностью лиц. При этом доли ответственности родителей (опекунов) разных малолетних предполагаются равными, если только кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей. Степень «вины» самих малолетних причинителей вреда на размер ответственности их родителей не влияет, так как до 14 лет юридически ее просто не существует. Поэтому вопрос о «вине» малолетних не подлежит обсуждению и доказыванию в судебном заседании.

Поскольку ответственность родителей (опекунов), а также лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, наступает за их собственное виновное поведение, их обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Данное правило, которое ранее не было прямо закреплено в гражданском законодательстве, но вытекало из него и неукоснительно применялось на практике, ныне прямо отражено в п. 4 ст. 1073 ГК. Однако если раньше оно не знало никаких исключений, то сейчас закон допускает возможность того, что обязанность по возмещению вреда потерпевшему может быть перенесена на самого причинителя. Это возможно при одновременном наличии следующих условий.

Во-первых, допускается переложение обязанности лишь по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Иной вред, в частности причиненный порчей или уничтожением чужого имущества, возмещается только самими родителями (опекунами). Во-вторых, в качестве лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними, должны выступать родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуществляющие надзор за ними на основании договора. Если ответственность в силу малолетнего возраста причинителя вреда была возложена на соответствующее юридическое лицо; переложение обязанности по возмещению вреда на самого причинителя законом исключено. В-третьих, постановка вопроса о переложении обязанности по возмещению вреда на причинителя возможна лишь в случае смерти ответчика либо отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда. Если ответчик по-прежнему способен нести ответственность перед потерпевшим, она с него не снимается. В-четвертых, сам причинитель вреда должен стать полностью дееспособным. По смыслу закона момент появления у причинителя вреда полной дееспособности может наступить как до, так и после смерти родителей, опекунов и других граждан, которые несли ответственность перед потерпевшим. Наконец, в-пятых, причинитель вреда должен обладать средствами, достаточными для возмещения вреда.

Вопрос о переложении обязанности по возмещению вреда на самого причинителя вреда решается судом по иску потерпевшего либо гражданина, ответственного за действия малолетнего. Установив наличие всех указанных выше условий, приняв во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Введенное в закон правило направлено на усиление прав потерпевших, здоровью которых причинен непоправимый вред. Как отмечалось в § 2 настоящей главы, возложение обязанности по возмещению вреда на самих причинителей, которые в момент причинения вреда не обладали способностью понимать значение своих действий и руководить ими, не может рассматриваться в качестве меры ответственности. Поэтому по смыслу закона отпадение условий, необходимых для применения данной меры социальной защиты потерпевших, например, появление у ответчика (родителя, опекуна) средств, достаточных для возмещения вреда, ухудшение имущественного положения причинителя вреда и т. п., дает основания для пересмотра принятого судом решения.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. В отличие от малолетних несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликтоспособными, а потому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК.). Однако закон учитывает, что чаще всего сами несовершеннолетние в таком возрасте не могут возместить причиненный ими вред ввиду отсутствия у них достаточных для этого средств. Кроме того, во внимание принимается то обстоятельство, что и в этом возрасте поведение несовершеннолетних во многом определяется воспитательным воздействием родителей (попечителей), которые к тому же должны осуществлять соответствующий надзор за детьми. В этих условиях на родителей (попечителей) возлагается дополнительная (субсидиарная) ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними. Иными словами, родители (попечители) отвечают перед потерпевшим лишь в той части, в какой не могут отвечать своим имуществом и доходами сами несовершеннолетние. Условием ответственности родителей (попечителей) является их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре за детьми, которая презюмируется.

На тех же началах, что и родители (попечители), несут ответственность за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, которые в силу закона являются попечителями несовершеннолетних, находящихся в этих учреждениях. Напротив, образовательные, воспитательные, лечебные и прочие подобные учреждения, которые осуществляют лишь надзор за детьми в период их нахождения в этих учреждениях, к дополнительной ответственности перед потерпевшим не привлекаются.

Важнейшей особенностью рассматриваемого деликта является то, что обязанность родителей (усынови­телей), попечителей и соответствующих учреждений по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. С этого момента причинитель вреда отвечает самостоятельно, хотя бы это и имело отрицательные последствия для потерпевшего.

В случае, если вред потерпевшему причинен действиями двух или более несовершеннолетних, они сами отвечают солидарно (ст. 1080 ГК). Что касается их родителей (попечителей), то они несут долевую ответственность в соответствии со степенью своей вины.

Ответственность за вред, причиненный недееспособными и ограниченно дееспособными лицами, а также лицами, не способными понимать значение своих действий. Граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными, не только не могут самостоятельно совершать никаких гражданско-правовых сделок, но и быть субъектами гражданско-правовой ответственности в случае причинения внедоговорного вреда. Причиненный ими вред возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуществлять за ними надзор, если только они не докажут, что вред возник не по их вине. Под виной как опекунов, так и указанных учреждений в данном случае понимается лишь пренебрежение обязанностями по осуществлению надзора за недееспособным. Если они докажут, что ими принимались все разумные меры предосторожности либо неприятие соответствующих мер в момент причинения вреда обусловлено уважительными причинами, они должны быть освобождены от ответственности.

Поскольку ответственность опекуна или соответствующего учреждения наступает за их собственные виновные действия, возложенная на них обязанность по возмещению вреда не прекращается и в случае последующего признания непосредственного причинителя вреда дееспособным.

Однако, как и в случае с малолетними, допускается возможность возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на самого причинителя при условии, что: а) опекун умер или не имеет достаточных средств для возмещения вреда; б) сам причинитель вреда обладает такими средствами. Особенностью является, однако, то, что закон допускает переложение обязанности по возмещению вреда не только на такого причинителя вреда, который признан впоследствии дееспособным, но и на того, кто по-прежнему остался недееспособным. Разумеется, данный случай не может считаться гражданско-правовой ответственностью. Указанная мера социальной защиты прав потерпевших может применяться судами в исключительных случаях с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вред, причиненный гражданами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда (ст. 1077 ГК.). В ГК 1964 г. норма такого рода отсутствовала, однако данное правило выводилось из смысла законодательства. В самом деле, ограничение дееспособности по указанным выше основаниям производится во вполне определенных целях (защита имущественных интересов семьи) и приводит к достаточно конкретным последствиям (ограничение сделкоспособности). На деликтоспособности гражданина ограничение его сделкоспособности никак не сказывается. Не порождает данный юридический факт и обязанности попечителя осуществлять надзор за таким гражданином. Поэтому в случае причинения вреда он несет самостоятельную ответственность при наличии необходимых для нее оснований.

Иногда вред причиняется полностью, частично или ограниченно дееспособными гражданами, которые в момент причинения вреда находились в таком состоянии, когда они не могли понимать значение своих действий или руководить ими. Это может быть вызвано внезапной потерей сознания, обмороком, состоянием аффекта и т. п. В уголовном праве подобное состояние, которое обычно исключает ответственность, называют невменяемостью. В гражданском праве причинение вреда в состоянии невменяемости, как правило, также служит основанием для освобождения причинителя от ответственности. Однако закон делает из этого общего правила три исключения.

Первое из них состоит в том, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мот понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина).

Вторым исключением является случай возложения судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с уже рассмотренными возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.

Третье исключение специфично тем, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников — родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины в поведении указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.