Регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе

Вид материала

Методология обоснования организационно-экономичес-ких отношений в подкомплексе.
4. Стратегия развития мясного подкомплекса Пензенской области
5. Обоснованы параметры интегрированного формирования (кластера) в мясном подкомплексе региона, организационно-производственная
6. Механизм регулирования распределительных отношений и методика оценки эффективности использования бюджетных средств на поддерж
Уровень рентабельности
7. Методика формирования системы контроллинга для координации деятельности участников кластера «Мясо».

Подобный материал:

1 2 3

Формы интегрированных формирований, их роль в регулировании отношений, особенности и принципы их функционирования в мясном подкомплексе.

В процессе исследования автором установлено, что уровень функционирования мясного подкомплекса зависит от степени и формы интеграции и кооперации технологических процессов и бизнес-процессов в нем. В интегрированных формированиях отношения более урегулированы.

Интеграция может быть горизонтальной или вертикальной (рис. 4), с партнерскими или оппортунистическими отношениями, с целью получения предпринимательского дохода, расширения рынка сбыта, или достижения каких-либо других целей (политических, социальных). В работе отмечается, что экономические отношения в мясном подкомплексе изменяются в зависимости от характера интеграционных связей, масштабов деятельности и способов управления собственностью в интегрированных формированиях.

Рисунок 4. Классификация интегрированных формирований

В процессе исследования автором установлено, что восстановление отраслей мясного животноводства по отдельным регионам осуществляется неравномерно. Одним из факторов этого является уровень развития интеграции, которая положительно сказывается на развитии всех отраслей мясного животноводства. В регионах с развитым крупнотоварным производством в отраслях мясного животноводства, и более интенсивно происходящими процессами интеграции, уровень производства и потребления мяса выше, чем в регионах с преобладанием мелкотоварного производства. В целом в Приволжском ФО процессы интеграции и кооперации идут медленнее, чем в среднем по Российской Федерации, поэтому его доля в общем производстве мяса в стране в 2008 году составляла всего 20% (в 1990 г. – 25%). Наиболее интенсивно интеграционные процессы развиваются в Северо-Западном и Центральном федеральных округах. Крупные инвестиции из бюджета и приток частных инвестиций, обеспечивает в этих округах прирост мяса и мясной продукции. Автор пришел к выводу, что в Приволжском ФО расположены регионы с большим потенциалом и неиспользуемыми резервами по увеличению производства мяса.

Рис. 5. Структура производства мяса в хозяйствах всех категорий Российской Федерации, %

В структуре производства мяса по видам (рис. 5) увеличилась доля производство мяса птицы и свинины, как наиболее скороспелой и инвестиционно-возвратной продукции, а производство говядины значительно сократилось. Одним из факторов эффективного развития птицеводства является преобладание в нем крупных интегрированных структур - птицефабрик, в которых осуществляется производство мяса птицы, ее глубокая переработка, охлаждение, поставка в торговые сети. Свиноводство является эффективным и конкурентоспособным лишь в тех регионах (Белгородская, Воронежская, Липецкая, Омская область), где при производстве свинины развита интеграция. В остальных регионах имеются проблемы с закупкой готовых к реализации свиней и их переработкой.

Доля говядины в структуре производства мяса снижается, в том числе и по той причине, что скотоводство меньше других отраслей вовлечено в процессы интеграции и кооперации.

В Пензенской области, в отличие от других регионов, процессы интеграции развиваются именно при производстве говядины. Перерабатывающие предприятия присоединяют к себе сельскохозяйственные организации, специализирующиеся на производстве говядины. Кроме того, они создают сеть по заготовке крупного рогатого скота и свиней, выращенных в личных хозяйствах населения. Так, в 1998 году в состав холдинга АПК «Черкизовский» вошло ОАО МПК «Пензенский», функциями которого являлась заготовка скота и птицы во всех категориях хозяйств. Привлечение инвестора, который стал осуществлять процесс интеграции посредством поглощения комбината, стало вынужденной мерой, так как предприятие было на грани банкротства. 51% акций ОАО МПК «Пензенский» находится в собственности Черкизовского завода, который является головным предприятием холдинга. Динамика развития ОАО «МПК «Пензенский» показывает (табл. 1), что в 1998 году, комбинат из убыточного стал прибыльным.

Таблица 1

Динамика развития производства ОАО «МПК «Пензенский»

до и после вхождения в состав холдинга АПК «Черкизовский»

Показатели	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2007 г.	2008 г.
Стоимость реализованной продукции, тыс. руб.	31469	76614	284388	1800970	2917319
Полная себестоимость вырабатываемой продукции, тыс. руб.	33390	74717	270717	1723029	2812355
Стоимость основных производственных фондов, млн. руб.	2674,9	2676,0	3318,1	399,6	473,7
Среднегодовая численность работников, чел.	476	502	756	891	975
Средняя заработная плата, руб.	410	812	1411	14222	15679
Прибыль (-убыток), тыс. руб.	-1921	1897	13671,2	77941	104964
Рентабельность, %	-6,2	2,5	5,2	4,52	3,73

После вхождения в состав холдинга была осуществлена техническая и технологическая модернизация комбината.

Рисунок 6. Принципы механизма организационно-экономических отношений

в интегрированном формировании

Современное оборудование от ведущих мировых производителей дало возможность не только увеличить объем выпускаемой продукции с 10 до 90 тонн в сутки, расширить ассортимент до100 наименований продукции, но и значительно повысить ее качество. О высоком качестве продукции мясокомбината говорит тот факт, что известная во всем мире фирма «Макдональдс», требования которой к качеству и санитарным условиям закупаемой продукции очень жесткие, закупает продукцию в ОАО МПК «Пензенский».

Больший доход предприятию приносит реализация колбасных изделий. Это связано с организацией широкой сети фирменных магазинов ООО «Скиф». Объем производства продукции за 2007-2008 гг. увеличился по отдельным ее видам от 20 до 200%. За последние четыре года объем переработки крупного рогатого скота увеличился почти в 2 раза, свиней – в 5,7 раз.

В работе представлена авторская концепция регулирования организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе, элементами которой являются: цели, принципы, средства и методы, а также субъекты и условия ее реализации.

Первоочередным элементом предлагаемой концепции являются цели (обеспечение населения мясом и мясопродуктами, функционирование мясного подкомплекса на условиях взаимовыгодного партнерства, улучшение управляемости и координации деятельности, привлечение инвестиций), на достижение которых ориентированы все остальные составляющие ее элементы. В работе подчеркивается, что достижению поставленных целей будет способствовать механизм регулирования отношений, в основе разработки которого должны лежать принципы, систематизированные автором по четырем признакам: организационные, функциональные, экономические, социальные (рис. 6).

На основании проведенных исследований, автор приходит к выводу о том, что интенсивное развитие предприятий отдельных отраслей мясного подкомплекса осуществляется только при условии вхождения их в интегрированное формирование (агрофирмы или агрохолдинга) или развития кооперации. Вместе с тем, развитие процессов интеграции и кооперации предполагает создание механизмов по регулированию отношений субъектов.

Реализация предлагаемой в работе концепции невозможна без создания соответствующих условий и использования системы методов. Автором отмечается, что одним из основных условий (рис. 7) осуществления концепции является государственное регулирование отношений интегрированных формирований в процессе привлечения их для реализации целевых отраслевых программ посредством бюджетной поддержки проводимой ими технической и технологической модернизации, выделения с этой целью инвестиционных субсидируемых кредитов.

Рисунок 7. Условия реализации концепции организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе

Одним из важнейших внутренних условий является согласованность интересов всех участников агропромышленного формирования. В работе систематизированы методы реализации концепции (правовые, экономические и административно-организационные), дана их характеристика.

Методология обоснования организационно-экономичес-ких отношений в подкомплексе.

Автором подчеркивается, что в методологии формирования и регулирования организационно-экономических отношений сложилось несколько направлений и подходов. Им изучены и систематизированы отдельные подходы отечественных и зарубежных экономистов от классиков до наших современников.

В работе отмечается, что методы обменно-распределительных отношений предполагают необходимость соблюдения эквивалентности обмена в процессе продвижения продукта от производителя к потребителю. В настоящее время сложилось три подхода к оценке вклада участников подкомплекса. Первый из них предусматривает использование нормативов совокупной ресурсоемкости. Все виды производственных ресурсов (земля, рабочая сила, основные и оборотные фонды) приводятся к стоимостной оценке на стадиях сельскохозяйственного производства, переработки и торговли. Второй подход основывается на использовании производственных затрат, складывающихся на разных этапах движения продукта – сельскохозяйственного производства, переработки и реализации. Расчеты могут проводиться на фактической или нормативной базе. Третий подход предусматривает использование расчетных цен по каждой стадии технологического процесса. Расчетная цена определяется с учетом трех параметров: затрат (фактических или нормативных), рентабельности, НДС.

Автор предлагает, использовать комплексный подход, учитывающий уровень нормативных затрат и ресурсоемкости на каждом этапе движения продукта при формировании конечной цены. Такой подход, обеспечивающий реализацию интересов участников различных сфер, применен им при разработке механизма регулирования отношений в подкомплексе, конкретных методиках ценового регулирования и распределения конечных результатов.

Государственное регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе должно осуществляться на основе ряда принципов (комплексности, целевой поддержки государством сельскохозяйственных производителей, программного регулирования, сочетания индикативности и директивности и др.) и в различных формах – законодательной, налоговой, кредитной, бюджетной, субвенционной, определенными методами (рис. 8).

Основное внимание автором уделено методологическим аспектам регулирования цен. Им подчеркивается, что существуют две концепции цены. Согласно первой концепции, цена – это денежное выражение стоимости. Согласно второй концепции, цена – это сумма денег, которую покупатель готов заплатить за товар определенной полезности. В зависимости от того, какая концепция преобладает при формировании цен, выбираются методы их регулирования.

Рисунок 8. Государственные методы регулирования экономики

В централизованной экономике ценообразование имело затратный характер, при этом за базу формирования цены принимались издержки производства, а в рыночных условиях цена окончательно формируется на рынке под воздействием спроса и предложения.

Ценообразование в условиях затратного подхода осуществлялось в следующей последовательности: разработка продукта, выбор технологии его производства, определении затрат и формирование его цены. Ценностной подход предполагает определять ценность продукта и ту цену, которую потребитель готов за него заплатить, от чего зависит выбор технологии производства и качество этого продукта.

Особенностью регулирования цен на продовольствие является то, что государство должно обеспечивать снабжение населения качественным продовольствием по установленным нормам и доступной для него цене. Такой подход направлен на достижение экономической и физической доступности продовольствия, что является основой обеспечения продовольственной безопасности. В связи с этим ценообразование на продовольствие должно сочетать ценностной подход с затратным, обеспечивая тем самым его качество (выдерживая технологию производства) и доступность цен на продовольствие для покупателей с различными доходами.

Ценовое регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе играет роль поддержания цен, обеспечивающих стабильность доходов производителей мяса и обеспечение ценового равновесия в отношениях сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

Проблема преодоления ценового диспаритета в системе межотраслевых организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе связана с монополизмом предприятий первой сферы (фондопроизводящих отраслей) и предприятий третьей сферы (перерабатывающей промышленности) по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Проявление монополизма состоит в установлении непропорционально высоких цен на промышленные товары, потребляемые сельским хозяйством, и, соответственно, чрезмерно низких закупочных цен на продукцию животноводства.

Автором сформулированы принципы государственной политики в сфере ценовых отношений в мясном подкомплексе. Для осуществления процесса ценового регулирования государством им предлагается разрабатывать расчетные цены, для того, чтобы сопоставлять цены предложения и спроса с рыночной ценой, с издержками производства, покупательной способностью населения. Важно применение не отдельных ценовых регуляторов или разрозненных компенсационных мероприятий, а целой системы, содержащей стабильные элементы, гибко применяемые в зависимости от конкретных экономических условий. При этом цены на продукцию предлагается дифференцировать по качеству на основе действующих государственных стандартов и технических требований. Источником поддержки регулируемых (гарантированных) цен должны служить средства федерального и регионального бюджетов.

Реализацию механизма гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию стандартного качества предлагается осуществлять двумя вариантами: определением разницы между средней гарантированной ценой и средней фактической ценой реализации сельскохозяйственную продукцию стандартного качества; определением разницы между гарантированной ценой и фактической ценой реализации конкретного стандартного качества. В целях стимулирования реализации сельскохозяйственной продукции стандартного качества автором предлагается ввести доплату к ценовой надбавке: по первому варианту реализации – 10%; по второму варианту реализации – 10-25% (в зависимости от качества продукции). Второй вариант более предпочтителен, так как он стимулирует повышение качества продукции.

Для оценки уровня согласованности экономических интересов партнеров автором предлагается методика, в основе разработки основных положений которой лежат принципы комплексности, научности, системности:

Функционирование всех подразделений (ЗАО «Пензамясопром», ОАО МПК «Пензенский» и др.) в рамках единого экономического и информационного пространства (группа «Черкизово»).
Учет уровня развития АПК «Черкизовский» и ООО «НАПКо».
Использование ресурсного потенциала отдельных подразделений и агрохолдинга в целом.
Использование прогрессивных производств, эффективное функционирование которых будет способствовать развитию агрохолдинга.

Последовательность проведения оценки уровня согласованности экономических интересов предлагается следующая:

Определяется темп роста по каждому показателю.

2. Определяется ускорение движения по каждому показателю.

3. Значения ускорений ранжируются в зависимости от величины максимальному значению присваивается ранг 1, минимальному – N.

4. Для каждого периода определяются коэффициенты ранговой корреляции по Спирмену и Кендэллу, затем скорректированный коэффициент.

5. Оценка согласованности экономических интересов и степень реализации интересов организациями животноводства.

Автором предлагается использовать трехмерную систему оценки согласованности интересов в мясном подкомплексе за счет введения дополнительного коэффициента, учитывающего долю реализации интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей мяса. Он отмечает, что данная методика подразумевает использование временных рядов. Рассматривая квартальные и годовые оценки, как временной ряд, автор выявил беспорядочное увеличение и снижение полученных показателей, и пришел к выводу о неустойчивости исследуемой системы. К тому же итоговая оценка уровня согласованности экономических интересов мясного подкомплекса за период 2005-2008 гг. составляет лишь 0,254 и характеризует их рассогласованность, хотя данный показатель в 2 раза выше, чем у организаций мясного подкомплекса не входящих в агропромышленные формирования.

С целью определения степени реализации экономических интересов взаимодействующих сторон предлагается следующая формула:

, (1)

где r_S – коэффициент ранговой корреляции по Спирмену;

r_К – коэффициент ранговой корреляции по Кендаллу;

D – коэффициент, учитывающий диспропорции в условиях воспроизводства в организациях мясного животноводства и перерабатывающей промышленности, взаимодействующих в составе агрохолдинга:

, (2)

где V_r – выручка от реализации выращенных для переработки животных, руб.

S – себестоимость реализованной продукции животноводства, руб.

C_II, C_III – цена реализации единицы продукции соответственно во II и III сферах мясного подкомплекса, руб.

Проекции, ограниченные по R_1,R_2,… R_n в момент времени t₁,…,t_n отражает реальный уровень согласованности интересов в отдельные моменты времени. При значения R определяются произведения значений точек М и D.

На основании проведения расчетов на материалах ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский», автором дана оценка согласованности интересов, геометрическая интерпретация которой показана на рисунке 9. По расчетам автора уровень согласованности экономических интересов сельскохозяйственных организаций, входящих в состав ЗАО «Пензамясопром» и ОАО «Мясоптицекомбинат «Пензенский» с переработчиками, в IV квартале 2005 года составил 0,331. При этом степень реализации интересов перерабатывающей промышленности составила 0,879, а у сельхозпроизводителей - 0,376. В 2006 г. степень реализации интересов отраслей животноводства (М₂) в соответствующий момент времени t2 составил 0,011, а уровень согласованности интересов взаимодействующих сторон (R₂) – 0,25. Доля реализации экономических интересов организаций мясного животноводства, составила всего лишь 4,3%.

М₁, М₂…М_n – степень реализации интересов отраслей мясного животноводства в соответствующие моменты времени t₁, t₂…t_n

D₁, D₂…D_n – коэффициенты, диспропорции в условиях воспроизводства в организациях животноводства и перерабатывающей промышленности, взаимодействующих в составе агрохолдинга в соответствующие моменты времени t₁, t₂…t_n;

R₁, R₂…R_n – степень реализации экономических интересов взаимодействующих сторон в соответствующие моменты времени t₁, t₂…t_n;

Рисунок 9. Геометрическая интерпретация оценки согласованности экономических интересов

Предложенная автором методика и расчетные данные, подтверждают неэквивалентность межотраслевого обмена в мясном подкомплексе даже в агрохолдинге. Степень реализации собственных экономических интересов перерабатывающей промышленности в третьем периоде составила почти 90% (М = 0,897). Перевес их интересов привел к сужению сырьевой базы.

Согласно результирующему нормативу по критерию II сформированному установлением межблочных связей получена оценка уровня согласованности экономических интересов с точки зрения эффективности функционирования агрохолдинга, которая за период 2005-2008 гг. составляет 0,614 и свидетельствует о высоком уровне связанности экономических интересов организаций мясного подкомплекса (в основном перерабатывающей промышленности) с интересами агрохолдинга. Предложенный подход и разработанная методика поблочного формирования норматива межотраслевого аспекта оценки согласованности экономических интересов с учетом степени реализации своих интересов каждой из взаимодействующих сторон, позволили установить диспропорции в развитии II и III сфер подкомплекса, их влияние на снижение эффективности функционирования отраслей животноводства. Для повышения эффективности использования имеющегося потенциала, необходимо при разработке стратегии развития мясного подкомплекса, предусмотреть модернизацию регулирования организационно-экономических отношений в нем, включающую создание кластерных объединений, деятельность которых основана на инновационных подходах к управлению производством.

4. Стратегия развития мясного подкомплекса Пензенской области.

Разработанная автором стратегия развития мясного подкомплекса ориентирована на создание интегрированных структур с замкнутым технологическим циклом.

Таблица 2

Прогноз развития мясного подкомплекса Пензенской области

	Факт (2008 г.)	Прогноз
	Факт (2008 г.)	1-й этап (2012 г.)	2-й этап (2016 г.)	3-й этап (2020 г.)
Поголовье скота на конец года, тыс. усл. гол.	400,3	420,3	441,3	463,4
Валовой прирост живой массы – всего, тыс. т	75,3	127,3	165,5	198,6
Производство мяса скота (в убойной массе), тыс. т	48,7	60,1	66,8	76,1
в том числе
мяса крупного рогатого скота	26,4	29,2	31,3	35,3
мяса свиней	22,3	30,9	35,5	40,8
Численность населения, тыс. человек (на конец года)	1379,8	1338,4	1296,0	1310,8
Требуется мяса и мясопродуктов по норме, тыс. т:	75,9	73,6	71,3	72,1
Требуется в убойном весе, тыс. т:	97,8	95,0	91,8	92,9
в том числе
мяса крупного рогатого скота	48,3	46,9	45,3	45,9
мяса свиней	49,5	48,1	46,5	47,0
Недостаток мяса в убойном весе, тыс. т	49,1	34,9	25,0	16,8
Обеспеченность населения области мясом собственного производства, %	49,8	63,3	72,8	81,9
Доля мяса и мясопродуктов, произведенных из скотосырья региональных сельскохозяйственных организаций, %	71,3	83,8	88,7	96,2
Уровень загрузки производственных мощностей мясоперерабатывающей промышленности, %	83,6	85,2	86,9	88,6
Уровень рентабельности (убыточности), %
производства	-8,5	-1,2	11,9	20,4
переработки	17,3	18,4	19,1	20,6

На основе проведенного анализа и построения тренда автором сделан прогноз производства мяса во всех категориях хозяйств Пензенской области на период до 2020 года (табл.2). В соответствии с прогнозом численности населения области (согласно Стратегии социально-экономического развития Пензенской области до 2020 г.) автором определена прогнозная обеспеченность мясом собственного производства - на уровне 81,9%.

В основе методики прогнозирования положена теория цикличности. При этом продолжительность одного цикла, по расчетам автора составляет 8 лет, что соответствует теории среднесрочных циклов экономических процессов (по К. Жуглеру). Полученные результаты прогноза отражены на рисунке 10.

Рисунок 10. Прогноз производства мяса скота в Пензенской области с учетом регулирования

Автор подчеркивает, что прогноз развития мясного подкомплекса Пензенской области, рассчитанный на период до 2020 г. линейным методом и прогноз, построенный графическим способом на основе среднесрочных циклов, не совпадают. Он пришел к выводу о необходимости учитывать цикличный характер развития отраслей в мясном подкомплексе при планировании их деятельности. В связи с тем, что производство развивается циклично, а не линейно, возникает необходимость государственного регулирования мясного рынка, в том числе создания региональных товарно-сырьевых бирж, скупающих излишки мяса и мясопродуктов в период их перепроизводства и реализующих их в период недостаточного производства. По-мнению автора, это позволит избежать в 2014 г., 2016 г., 2019-2020 гг. резкого снижения цен на говядину из-за увеличения ее предложения на рынке и сохранить устойчивое развитие мясного подкомплекса.

Прогнозная эффективность системы регулирования на основе разработки и мониторинга системы индикаторов, будет достигнута только при создании условий для развития мясного подкомплекса (своевременная поддержка инновационных процессов и регулирование мясного рынка). Регулирование должно быть нацелено на предотвращение глубоких циклических кризисов и создание благоприятных условий для развития мясного подкомплекса.

5. Обоснованы параметры интегрированного формирования (кластера) в мясном подкомплексе региона, организационно-производственная структура и структура управления.

Автором разработан проект интеграции организаций мясного подкомплекса в отраслевой кластер, сочетающий принципы кооперации и интеграции, и предполагающий совершенствование организационно-экономических отношений на основе интрапренерства (внутрипроизводственной формы организации отношений), а также создания организации саморегулирования (Ассоциации сельскохозяйственных производителей мяса).

Ответственность по управлению кластером автором предлагается возложить на заместителя губернатора области, что обеспечит координацию действий всех элементов интегрированной структуры. Кластер будет функционировать под влиянием организации саморегулирования «Ассоциация сельскохозяйственных товаропроизводителей мяса». Законодательные акты по регулированию деятельности принимаются Областной Думой. Формируется финансовая и коммерческая инфраструктура: банки, лизинговые, консалтинговые и маркетинговые компании, цель которых обеспечение финансовой устойчивости кластера.

Конкурентным преимуществом кластера является применение высоких технологий разведения и выращивания высокопродуктивных породных животных мясного направления, наиболее производительного современного оборудования, квалифицированного обслуживания. Формирование единой технологической цепочки кластера начинается с организации опытно-селекционной станции, осуществляющей селекционно-племенную работу по развитию специализированного мясного скотоводства и племенного ядра на базе репродукторной фермы мясного направления в ООО «Сурагро» Камешкирского района, обеспечении племенным молодняком абердино-ангусской породы не только дочерних предприятий своего холдинга, но и других предприятий региона. Причем, породными животными предусматривается обеспечивать и неплатежеспособные предприятия на условиях товарного кредита с последующим расчетом продукцией. Кластерный подход в дальнейшем развитии интеграционных процессов в мясном подкомплексе позволит решить сразу три проблемы: увеличить производство мяса, повысить эффективность использования имеющегося ресурсного потенциала и оздоровить неплатежеспособные организации.

Кластер предлагается формировать на базе холдинга (рис. 11), так как в нем уже имеется производственная и коммерческая инфраструктура. В качестве кластерообразующего звена предлагается агрохолдинг ОАО «Группа Черкизово», в рамках которого представлен замкнутый цикл производства мяса, его переработка, реализация готовой продукции. Предстоит сформировать блок по подготовке кадров и инновационный блок, а также финансовый блок кластера.

В состав кластера предположительно войдут различные организации (сельхозпроизводители, мясокомбинаты, НИИ, индивидуальные предприниматели, органы государственного управления, общественные организации, Пензенская ГСХА). Кластер позволит использовать преимущества эффективных способов координации организационно-экономических отношений (внутрифирменная иерархия, интрапренерство, партнерское взаимодействие и др.), что даст возможность быстро и эффективно осуществлять трансферт новых знаний, востребованных рынком.

Принципиальным отличием создаваемой Ассоциации сельскохозяйственных производителей мяса является область функционирования и состав учредителей.

организационно-экономические отношения, основанные на конкуренции

организационно-экономические отношения, основанные на сотрудничестве

Рисунок 11. Организационно-экономические отношения внутри отраслевого кластера «МЯСО»

В область функционирования предложенной организации саморегулирования включен спектр вопросов, охватывающих защиту интересов только сельскохозяйственных производителей мяса, составляющих ядро кластера. Учредителями Ассоциации являются сельхозорганизации и КФХ.

В отраслевом кластере «МЯСО» принципы кооперации преобладают над принципами интеграции. В связи с этим организационно-экономические отношения в основном построены на сотрудничестве. Совпадение целей, координация, согласованность интересов горизонтально и вертикально связанных организаций, территориальная близость, а также неформальные отношения отдельных специалистов и руководителей, их совместное участие в научных разработках, будут способствовать установлению упорядоченных организационно-экономических отношений в кластере «Мясо».

6. Механизм регулирования распределительных отношений и методика оценки эффективности использования бюджетных средств на поддержку мясного подкомплекса региона.

Совершенствование обменно-распределительных отношений в мясном подкомплексе предполагает создание механизма их регулирования, который включает следующие рычаги: 1) регулирования закупочных цен на скотосырье; 2) установления пропорций распределения конечных результатов.

Расчетные цены на продукцию мясного животноводства дифференцируются в зависимости от ее качественных характеристик. Отличительной особенностью предлагаемой модели организационно-экономических отношений является то, что в затратных моделях они ориентированы на компенсацию затрат, а в противозатратных – на развитие инноваций (внедрение интрапренерства, приобретение племенного скота, высокотехнологичного оборудования и т.д.).

Механизм регулирования организационно-экономических отношений предприятий агрохолдинга формируется по конечному продукту в зависимости от продолжительности производственного цикла. Все взаиморасчеты осуществляют с помощью расчетных счетов головной компании агрохолдинга. Полученный доход распределяют по заранее установленным пропорциям между предприятиями агрохолдинга.

Автор предлагает следующий механизм оптимизации организационно-экономических отношений внутри агрохолдинга. Перерабатывающее предприятие получает сельскохозяйственное сырье без оплаты, перерабатывает его и реализует. После реализации продукции, выручка от реализации поступает на расчетный счет агрохолдинга, а затем распределяется между его участниками в соответствии с установленными пропорциями (долями). При этом доля выручки, причитающаяся участникам агрохолдинга, определяется пропорционально многофакторным коэффициентам соразмерности параметров, экономический смысл которых заключается в том, что они отражают различия в объективных условиях деятельности входящих в его состав организаций. Величина продолжительности конкретной стадии технологического цикла определяет величину оборачиваемости потребленных оборотных и основных фондов.

Предложенный в работе метод распределения конечных результатов пропорционально произведениям параметрических коэффициентов соразмерности обеспечивает всем организациям мясного подкомплекса равные условия воспроизводства (табл. 3).

Таблица 3

Определение доли предприятий-участников агропромышленного

холдинга ОАО «Группа Черкизово» (Пензенский блок)

в объеме выручки, предназначенной для распределения

	Проект
	крупный рогатый скот		свиньи
	Выручка от реализации 1 ц продукции, руб.	Доля в выручке, %	Выручка от реализации 1 ц продукции, руб.	Доля в выручке, %
Сельскохозяйственные предприятия	13186,78	83,0	9038,6	74,9
ОАО МПК «Пензеский»	2700,22	17,0	3021,4	25,1
Итого	15887	100	12060	100,0

В последующем суммы выручки, распределенные между сельскохозяйственными предприятиями, сопоставляются с нормативными затратами на производство продукции. Если расчетные цены ниже нормативной себестоимости продукции, то для этих предприятий по решению общего собрания акционеров осуществляется дотирование из резервного фонда агропромышленного холдинга.

Определение размеров дотирования устанавливается в зависимости от наличия денежных средств в резервном фонде и соответствующей величины нормативной рентабельности 10, 20, 30% .

В результате внедрения предложенной автором модели организационно-экономических отношений межотраслевой обмен в мясном подкомплексе будет осуществляться на эквивалентной основе, учитывающей различия в продолжительности оборота капитала во II и III сферах подкомплекса, обеспечивающей животноводству равные с мясоперерабатывающей промышленностью условия воспроизводства (табл. 4). При формировании организационно-экономических отношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями особое место отводится ценовому регулированию.

Таблица 4

Эффективность II и III сфер мясного подкомплекса

агрохолдинга (в расчете на 1 ц мяса)

Показатели	Крупный рогатый скот		Свиньи
Показатели	2008 г.	Прогноз	2008 г.	Прогноз
Закупочная цена, руб.	10319	13186,78	7781	9038,6
Отпускная цена, руб.	15887	15887	12060	12060
Прибыль (убыток) от реализации мяса, руб.:
производства (сельское хозяйство)	63,46	4589,4	907,94	30014,92
переработки	1966	47,0	2179	1410,68
Доля в розничной цене, %
производства (сельское хозяйство)	66,2	83,0	64,5	74,9
переработки	33,8	17,0	35,5	25,1
Уровень рентабельности, %
производства (сельское хозяйство)	0,6	11,0	17,1	21,8
переработки	11,2	11,0	22,1	21,8

Автором предлагается методика регулирования закупочных цен на скотосырье внутри агрохолдинга (табл. 5).

Таблица 5

Регулирование закупочных цен на скотосырье внутри агрохолдинга

Превыше-ние рекомендуемой наценки переработ-чиками, %		Сверх-прибыль, руб.		Отчисле-ния в фонд поддержки сельскохо-зяйствен-ных производителей, %		Отчисле-ния в фонд поддержки сельскохо-зяйствен-ных производителей, руб.		Закупочная цена на скотосырье, руб.		Рентабель-ность продаж, %
мин	мах	мин	мах	мин	мах	мин	мах	мин	мах	мин	мах
0	10	0,00	3,79	0,00	0,00	0,00	0,00	117,21	121,00	20,44	22,82
11	20	4,17	7,57	7,00	13,30	2,94	6,04	113,42	116,83	21,21	21,40
21	30	7,95	11,36	14,00	20,30	6,42	9,99	109,64	113,05	21,41	21,30
31	40	11,74	15,15	21,00	27,30	10,42	14,47	105,85	109,26	21,27	20,86
41	50	15,53	18,93	28,00	34,30	14,95	19,48	102,06	105,47	20,80	20,09
51	60	19,31	22,72	35,00	41,30	20,01	25,02	98,28	101,68	20,00	18,99
61	70	23,10	26,51	42,00	48,30	25,61	31,09	94,49	97,90	18,86	17,55
71	80	26,89	30,30	49,00	55,30	31,73	37,70	90,70	94,11	17,39	15,78
81	90	30,67	34,08	56,00	62,30	38,38	44,83	86,92	90,32	15,59	13,68
91	100	34,46	37,87	63,00	69,30	45,57	52,49	83,13	86,54	13,45	11,24

Регулирование цен на мясо в рамках предложенного механизма осуществляется следующим образом: чем выше закупочная цена на скот, реализуемый сельскохозяйственными предприятиями, тем больше возможностей увеличить надбавку к цене в абсолютном выражении, которая в относительном выражении (в процентах) не будет превышать допустимых норм.

Таким образом, при данном механизме регулирования цен в мясном подкомплексе организации III сферы, преследуя цель увеличения собственной прибыли, вынуждены повышать прибыльность выращивания скота в организациях II сферы посредством увеличения закупочных цен.

Реализация предложенного механизма позволит создать равные для всех сфер мясного подкомплекса условия воспроизводства. При этом перерабатывающим и торговым предприятиям выгоднее не превышать установленные границы наценок, т.к. уровень рентабельности продаж практически неизменен. Предприятия животноводства реализуют скот по ценам достаточным для воспроизводства или получают субсидии (дотации, компенсации) из специального фонда агропромышленного формирования.

При формировании взаимоотношений государства с получателями бюджетных ассигнований, особенно в рамках прямой поддержки, необходимо руководствоваться экономической целесообразностью и научной обоснованностью. С этой позиции в исследовании предложены соответствующие изменения в методике выделения субсидий на продукцию мясного животноводства региона. Автором адаптирован к условиям мясного подкомплекса алгоритм определения субсидий для добывающих отраслей и введены дополнительные коэффициенты.

Субсидии должны носить регулирующий и стимулирующий характер. Следовательно, при определении величины субсидий необходимо учитывать коэффициент качества реализованной продукции (К_кач) и коэффициент тяжеловесности скота (К_т).

Кроме того, в периоды спада и роста объемов предложения скотосырья на рынке, установленные на основе анализа макроэкономических циклов в животноводстве, предлагается ввести коэффициент роста объемов производства, который будет способствовать увеличению субсидий в период роста объемов производства, оказывающего влияние на снижение цен на скотосырье и как следствие ухудшение экономического состояния животноводства.

Отсутствие паритетных организационно-экономических отношений между сферами мясного подкомплекса является причиной перераспределения из животноводства через цены не только части прибыли, но и даже фонда возмещения, в результате чего происходит ухудшение условий воспроизводства. С целью создания равных для сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий условий воспроизводства предлагается при определении величины субсидий ввести коэффициент паритета организационно-экономических отношений по рентабельности.

С учетом указанных коэффициентов субсидии на конкретную отрасль животноводства необходимо рассчитывать по формуле:

, (3)

где Р_С – размер субсидии, руб.;

О_Р – объем реализованной продукции, т;

С_С – ставка субсидии, руб./т;

К_УР – коэффициент уровня рентабельности;

К_КАЧ – коэффициент качества реализованной продукции;

К_Т – коэффициент тяжеловесности;

К_Р – коэффициент роста объемов производства продукции;

К_ПАР – коэффициент паритета организационно-экономических отношений;

К_ПС – коэффициент покупательной способности населения;

К_О – коэффициент обеспеченности мясными ресурсами.

Коэффициент покупательной способности населения в регионе определяется по формуле:

, (4)

где Д – среднемесячный доход в расчете на одного члена семьи, руб.

М_П – прожиточный минимум, руб.

Коэффициент качества скота, реализованного сельскохозяйственными производителями, определяется по формуле:

, (5)

где К_П – коэффициент перевода живой массы в убойную массу животных;

К_ВМ – коэффициент выхода мяса по категориям.

Коэффициент обеспеченности мясными ресурсами определяется по формуле:

, (6)

где П_МР – потребность региона в мясных ресурсах, т;

V_П – объем производства мяса и мясопродуктов в регионе, т.

Коэффициент роста объемов производства скотосырья определяется по формуле:

, (7)

где О_П_i– объем производства скотосырья в отчетном году, т;

О_П_i_-1 – объем производства скотосырья в предыдущем году, т.

Коэффициент паритета организационно-экономических отношений по рентабельности определяется по формуле:

, (8)

где R_пер – рентабельность производства продукции на мясоперерабатывающих предприятиях, %;

R_сх – рентабельность производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях, %.

Таблица 6

Коэффициенты качества скота, реализованного на переработку

Продукция	Коэффициент перевода живой массы в убойную К_п	Коэффициент выхода мяса по категориям К_ВМ	Коэффициент качества К_кач
Крупный рогатый скот:
высшая упитанность	1,144	1,056	1,208
средняя упитанность	1,077	1,028	1,107
нижесредняя упитанность	1,000	1,000	1,000
тощий скот (нестандартный)	0,923	0,91	0,840
Свиньи:
I категории	1,011	1,022	1,033
II категории (мясная)	1,005	1,000	1,005
III категории (жирная)	1,086	0,902	0,98
IV категории	1,000	1,000	1,000
V категории (нестандартные)	0,925	0,873	0,806

Предложенная методика определения величины субсидий носит как регулирующий, так и стимулирующий характер. При этом используются коэффициенты (от 1 до 1,2) перевода продукции разного качества в условную продукцию стандартной кондиции (таблица 6).

Вводимые коэффициенты позволяют учитывать финансовое состояние сельскохозяйственного товаропроизводителя, что помогает несколько сгладить диспаритет цен, стимулирует хозяйства не только на прирост объемов, но и на повышение качества реализуемой продукции и на увеличение рентабельности производства.

7. Методика формирования системы контроллинга для координации деятельности участников кластера «Мясо».

Для координации организационно-экономических отношений внутри отраслевого кластера «Мясо», обеспечения обратной связи со всеми его экономическими агентами, автором предлагается внедрить систему контроллинга, а также реализовать меры по совершенствованию обменно-распределительных отношений между отраслями и сферами подкомплекса.

Рисунок 12. Служба контроллинга отраслевого кластера «МЯСО»

Службу контроллинга кластера «Мяса» предлагается создать при региональном правительстве, что придаст ей реальную дееспособность. Ее функциями являются: подготовка и корректировка стратегий развития; информационное обеспечение процессов планирования и прогнозирования деятельности кластера; мониторинг, анализ и регулирование организационно-экономических отношений между сельскохозяйственными производителями мяса, перерабатывающими и торговыми организациями кластера; ценовое регулирование деятельности кластера.

Для осуществления своих функций служба контроллинга кластера «Мясо» во главе с главным контроллером делегирует часть полномочий централизованной службы контроллинга субъектам кластера. При этом в прямом подчинении главного контроллера находятся контроллеры по планированию, маркетингу, логистике, фондам, внешним операциям. Главный контроллер координирует деятельность служб контроллинга: оперативного и стратегического контроллинга; планирования; координации и отчетности.

В заключение работы сделаны выводы и отражены полученные результаты по каждой из поставленных задач.

Blog

Регулирование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе