Философия и логика львовско-варшавской школы

Вид материала

Документы

Содержание О формальном понятии ценности W а означает «ценность предмета а Как строить логику блага? (1) Как строить логику блага? (2) Этика как эмпирическая наука

Подобный материал:

• Неформальное объединение интеллектуалов, которое было в 1920-30-е годы идейным и организационным, 552.7kb.
• Қазақстан Республикасы Білім және Ғылым министрлігі, 2688.62kb.
• Семинарских занятий Тема Предмет и функции философии > Философия как особый тип мировоззрения, 281.36kb.
• Основная работа британского философа, логика и социолога Карла Раймунда Поппера (1902-1994), 157.76kb.
• Программа курса и темы практических занятий; Логика в таблицах и схемах. Логика как, 1722.34kb.
• Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоз­зрение, 37.48kb.
• Логика в образовании, 153.37kb.
• Математическая логика, 1012.22kb.
• Планы семинарских занятий тема I становление и развитие философии (6 часов) Занятие, 125.38kb.
• Темы контрольных работ по курсу «Логика» для студентов 1 курса специальности «Философия», 9.08kb.

О ФОРМАЛЬНОМ ПОНЯТИИ ЦЕННОСТИ¹⁰³

1. Теорией ценности занимаются преимущественно психологи и экономисты, в отличие от них данная работа имеет своей целью представить несколько утверждений, полученных на основе понятийного истолкования самых общих черт ценности, при этом мы понимаем ценность как некоторое свойство предметов. Приведенные ниже выводы опираются как при постановке задачи, так и в процессе ее решения, в гораздо большей степени, нежели на общественную экономию или психологию, на символическую логику, чьи определения и утверждения находят здесь новое применение¹⁰⁴.

2. Для описания условий, при которых некоторому предмету а мы приписываем позитивную либо негативную ценность, выделим два момента, возникающие в каждом таком случае:

a) Существует предмет s, для которого предмет а имеет ценность;

b) Существует предмет p, в отношении которого предмет а имеет ценность благодаря тому, что находится к нему в некотором отношении. Например: Суэцкий канал имеет ценность для Англии в отношении улучшения сообщения с Индией; наместничество в Галлии имело ценность для Цезаря в отношении его планов овладения Римом; деньги имеют ценность для богача и бедняка в отношении всего того, что за них можно приобрести и т. п. Рассмотрим каждый из вышеупомянутых моментов в отдельности.

3. Чтобы какой-нибудь предмет имел ценность, должен существовать кто-то, кто его ценит, стремится к обладанию им. Исследованием ценности с этой точки зрения занимается психологическая теория ценности. Предметом чувства или желания может быть все, что вообще существует, поэтому каждому предмету может быть приписана какая-нибудь ценность. Назовем тот фактор, для которого существует ценность, оценивающим субъектом; им может быть в первоначальном значении какая-то человеческая личность, но в более общем значении, — группа людей, народ, общество и, наконец, в переносном смысле, также, — неодушевленные предметы, о которых мы говорим, что для них обладают ценностью предметы, являющиеся условием их существования или развития, например, каменноугольные шахты обладают ценностью для тяжелой промышленности.

Приняв, что в каждом случае, где существует ценность, существует также и оценивающий субъект, мы будем в дальнейших наших исследованиях заниматься им лишь постольку, поскольку при сравнении ценностей (по умолчанию) будем полагать, что они относятся к одному и тому же оценивающему субъекту. В случае существования разных оценивающих субъектов, мы получаем подобную согласованность, выбирая какой-то более общий субъект, какую-то идею, которой данные субъекты определенным образом подчинены, и с которым мы соотносим данные ценности. Например, если речь идет о ценности для двух разных людей, такой идеей может быть идея общего блага, «суммы добра» и т. п.

4. Переходя ко второму из обсуждаемых пунктов, мы вновь выделим две вещи: предмет р, в отношении которого предмет а обладает ценностью, назовем параметром ценности, отношение же, существующее между предметами а и p, основным отношением. Параметром может быть какой угодно предмет, который со своей стороны обладает ценностью для оценивающего субъекта, либо также сам оценивающий субъект. Некий портрет имеет ценность для кого-то, поскольку изображает дорогую ему особу; некий портрет имеет ценность для кого-то, поскольку является его собственным творением. Согласно параметрам различаются разнообразные виды ценностей, так, например, об общественных и экономических ценностях можно говорить только в отношении общества и общественного хозяйства, религиозные ценности влекут существование божества, биологические ценности — это те, которые относятся к жизненным проявлениям, научные ценности соотносятся с научными теориями и т. д.

Основное отношение, существующее между предметом а и параметром, определяет позитивную или негативную ценность предмета. В качестве отношения подобного рода выступает соответствие или несоответствие некоторым правилам при этической и эстетической оценке, применимость либо пригодность к достижению некоторых целей в общественной, экономической области, в практической деятельности; наконец, способность вызывать приятные или неприятные чувства везде, где ценность оценивается по отношению к познающему субъекту; (это могут быть) всевозможные отношения к божеству в области религиозных ценностей, пространственный контакт в святых местах, непосредственное прикосновение к реликвиям, принадлежавшим некогда святым; подобной ценностью обладают предметы, бывшие собственностью великих людей — сабля Костюшко, перо Мицкевича. Примеры подобного рода можно умножать безгранично.

5. Абстрагируемся теперь от того, с какой отдельно взятой ценностью мы имеем дело и, вместо двух вышеупомянутых условий существования ценности, скажем кратко: некоторый предмет обладает ценностью, если находится в основном отношении к какому-нибудь параметру. В этом определении мы можем не упоминать об оценивающем субъекте, поскольку момент соотнесения уже содержится в понятии параметра. Поскольку же параметром может быть какой угодно предмет, а основным отношением — любое отношение, то в дальнейших наших исследованиях, если нам будет дан предмет а, находящийся в отношении R к предмету р, то достаточно будет полагать, что R есть основное отношение, ρ — параметр, чтобы можно было говорить о ценности предмета а.

Истолковываемое подобным образом понятие ценности мы будем называть формальным понятием ценности или формальной ценностью в отличие от понятия ценности, рассматриваемого в психологии, общественной экономии и где-либо еще, а также для указания на то, что в этом понятии мы принимаем во внимание только лишь самые общие, формальные моменты. К полученному подобным образом понятию мы попробуем применить понятия и методы алгебраической логики.

*

6. Придадим выражению aRp следующее значение: пусть а будет некоторым индивидным предметом, R пусть будет переменным отношением в какой-нибудь выбранной области (R), p пусть означает данный произвольным образом предмет. Я полагаю, что R является основным отношением, ρ же — параметром ценности в ранее определенном значении. Я ввожу символ Wa, который читается «ценность предмета а» и говорю:

I aRp = Wa,

т. е.: ценностью предмета а в отношении некоторого параметра p я называю нахождение этого предмета в некотором отношении (основном отношении) R к данному параметру. Выражение aRp при этом считается пропозициональной функцией, в которой переменной является отношение R. Другими словами, определение I можно выразить следующим образом. Если а находится в отношении R к p, то он обладает ценностью; к этому можно добавить более подробное определение: «ценность в отношении к ρ в области основных отношений (R)».

7. Если даны две ценности, такие, что каждая из них относится к другому параметру, то прежде чем мы сможем их сравнить, нужно найти для них общий параметр. Мы осуществим это путем нахождения параметра, в отношении к которому оба эти параметра обладают ценностью. Тогда основные отношения ценностей обоих этих предметов в отношении общего параметра мы получим как отношения (т. н. относительные произведения), составленные из отношений между упомянутыми предметами и обоими параметрами с одной стороны, и между этими же параметрами и общим параметром — с другой стороны. Например: Верхняя Силезия обладает ценностью для Германии благодаря каменноугольным шахтам, ее заморские колонии — благодаря сырьевым ресурсам; при желании сравнить обе ценности, мы должны задаться вопросом: какой ценностью обладает силезский уголь с одной стороны, а сырьевые ресурсы — с другой, для национального благосостояния Германии. Определяя отсюда ценность Верхней Силезии и заморских колоний для национального благосостояния Германии, мы получаем возможность сравнения обеих ценностей.

В одеянии символической логики приведенные выше определения представляются следующим образом:

Пусть символ W а означает «ценность предмета а в отношении к р», тогда мы имеем:

W_p a = aRp, W_r p = pTr, W_r a = aR;Tr

W_qb = bSq, W_rq = qT₁r, W_rb = bS;T₁r

W_ra Wb определены уже относительно общего параметра r.

Перейдем теперь к описанию связей между ценностями с одним и тем же параметром.

8. Равенство двух ценностей определяется в связи с дефиницией I следующим образом:

II (Wa₁=Wa₂) = (a₁Rp = ra₂RP),

где R принимает ценности данной области (R). Ценности двух предметов равны в некоторой области, если в этой области каждое отношение, выполняемое одним из них, выполняется также другим. Подобным образом определяем отношение «больше» или «меньше» двух ценностей:

III (Wa_l2) = (a₁Rp₂RP).

Если всюду, где какое-то отношение R некоторой области (R) выполняется а₁, и выполняется также а₂, но не наоборот, то мы говорим, что ценность α₂ больше ценности а₁. Поэтому в той области, в которой ценность α₂ больше ценности а₁, можно всегда заменить а₁ на α₂. Подобное вытеснение слабых ценностей более сильными представляется мне типичным для ценностей, в отличие от величин, чисел, отрезков, где подобного рода подстановка больших взамен меньших вообще не может произойти. Это обычное явление в области ценностей; всегда меньшее благо покидается ради большего; выбирается меньшее зло, чтобы избежать большего; имея 1000 злотых, можно приобрести все то же, что и за 100 злотых. (Нужно, однако, при выборе примеров помнить о том, что чаще всего, с увеличением количества какой-нибудь материи, не происходит одновременного возрастания ее ценности. Ибо тогда возникают новые отношения, иные исчезают, и нередко вещь, которая полезна в малом количестве, в чрезмерной дозе может стать губительной).

9. Может случиться так, что ценности двух предметов, данные в отношении к некоторому параметру, не являются ни равными, ни также одна из них не меньше или не больше другой — то есть тогда, когда выражения a₁Rp, a₂Rp независимы друг от друга. Часто все же два предмета, не являющиеся совместно ценными в некоторой области (R), становятся таковыми в более узкой области (R¹); чтобы получить эту область, следует из (R) устранить те отношения, для которых выполняется только одно из двух выражений, допустим a₁Rp. Поскольку подобным образом мы не исчерпаем всю (R), то оставшиеся области a₁ и а₂ уже совместно ценны, и если бы мы отбросили только те отношения, для которых выполняется a₁Rp, и не имеет места a₂Rp, то получили бы W a₁ < Wa₂ и т. п.

В качестве примера возьмем две такие вообще несовместимые ценности человеческой жизни, как имущество и честь. Каждую из них соединяет с человеческой личностью X ряд отношений, непосредственных или косвенных, в зависимости от окружения и обстоятельств, в которых она живет, таким образом, что ни одной из них не удается заменить другую, особенно, если X в состоянии охватить мыслью прошлое и будущее. Часто все же случается так, в особенности, когда область отношений, в которых обе вещи находятся к такому человеку, сужается до тех, которые в данном состоянии сознания для него существуют, что, либо одна, либо другая ценность оказывается большей и вытесняет оставшуюся.

Для большей наглядности введенных выше определений равенства и неравенства ценностей пусть послужит следующий пример: примем, что область (R) состоит из основных отношений R₁, R₂ и r₃, а именно, R₁ означает деленный на —, R₂ — больше, чем —, R₃ — с тем же самым знаком, что и —; ρ пусть будет числом 2. Исследуя ценности разных чисел в области вышеприведенных трех отношений в отношении числа 2, мы получаем W6 = W4, W3 и W3 не являются совместно ценными; но если мы исключим из нашей области отношение R₂, то W3 если же исключим R₁, то W2.

10. В дальнейшем мы устанавливаем следующие постулаты:

A) Существует наибольшая ценность:

IV wa =aR = 1,

где предмет а выполняет все отношения области (R) в отношении р.

B) То же самое для наименьшей ценности:

V Wa = aRp = 0,

где предмет а не выполняет ни одного отношения области (R) в отношении p.

C) Если у нас имеются две ценности Wа₁ и Wa₂ , которые могут быть либо не могут быть совместно ценными, то всегда существует такая ценность, которая не меньше каждой из них. Наименьшую из этих ценностей обозначим символом:

VI (a₁ + а₂) Rp = Wa₁ + а₂, где

VIa (α₁ + а₂) Rp = a₁Rp + a₂Rp .

D) Подобным образом для двух данных ценностей всегда удается найти такую, которая не была бы больше обеих; наибольшую из них обозначим символом:

VII a₁a₂Rp = Wα₁α₂, где

VIIa a₁a₂Rp = a₁Rp ^. a₂Rp .

Внимание: логические действия сложения и умножения определены только для классов, т. е. они имеют значение только тогда, когда слагаемые, или факторы и сумма, или произведение, являются классами. Поэтому, строго говоря, выражения а₁+а₂ и а₁а₂, в которых как а₁, так и а₂ не являются классами, а лишь индивидными предметами, не имеют первоначально никакого значения. С помощью формул VIa и VIIa мы определяем выражения (а₁ + a₂)Rp и а₁a₂Rp как некоторого рода сокращения, вследствие чего по правую сторону формул VI и VII, мы должны корректно написать Wа₁+Wa₂ и Wа₁ · Wa₂. Стремясь, однако, сохранить в дальнейшем обозначения, введенные определением I, мы вместо этого пишем Wа₁ + а₂ и Wа₁a₂ , что разрешается сделать только лишь при условии, что мы всегда будем помнить, что, собственно, означают такие выражения.

Введенные в пунктах С и D новые символы получают свою интерпретацию в качестве суммы и произведения ценностей; первая из них есть ценность предмета, выполняющего все те отношения, которые выполняются либо а₁ либо α₂. Ценность подлинного продукта является суммой ценностей суррогатов, которые должны заменить его отдельные свойства. Примером произведения ценностей является ценность плывущего по воде выдолбленного пня дерева как средства водного сообщения в отношении всевозможных типов старинных и современных кораблей.

Так как сумма, как и произведение ценностей, подчиняются законам логических действий, из которых лишь закон тавтологии требует некоторого разъяснения, то отсюда на первый взгляд кажется неистинным утверждение, что сумма двух ценностей может быть равна одной из них. Этот случай имеет место, когда Wа_{1 2}, поскольку тогда Wа₁ + Wa₂ = Wa₂ . Это легко объяснить на примере: если для достижения одной цели служат два средства, из которых каждое самодостаточно, то их совместная ценность с этой точки зрения такова же, что и одного из них. Для некоторого средства передвижения из пункта А до пункта В существуют на выбор две дороги, каждая из них, взятая в отдельности, представляет собой ценность, поскольку делает возможным проезд, в то время как взятые вместе они не имеют в этом случае большей ценности, чем ценность той дороги, которая более удобна.

Е) Если в некоторой области (R) имеется данная ценность Wa, то существует ценность Wa’ которую мы называем дополняющей ценностью ценности Wa, и для которой мы имеем:

VIIIa Wa ^. Wa’ = Wa ^. a’ = 0,

VIIIb Wa + Wa’ = Wa + a’ = 1.

Предмет а' выполняет здесь все отношения области (R), которые не выполняет а, в то же время он не выполняет отношений, выполняемых а. Пару дополняющих друг друга ценностей образуют, например, скульптор и глыба мрамора, если мы в качестве параметра возьмем статую, которую необходимо создать, а как область (R) отношения творчества; оба родителя образуют пару ценностей, дополняющих друг друга в отношении своих детей.

К разновидности дополняющих друг друга ценностей принадлежат противоположные ценности, которыми, например, являются, ценность пищи и яда в отношении к поддержанию жизненных функций; одна из противоположных ценностей носит имя позитивной, вторая — негативной.

11. Все же, всех до сих пор введенных определений и постулатов недостаточно, чтобы навести порядок во множестве ценностей, чтобы их выстроить в ряд; ибо всегда остаются ценности, которые не удается сравнить — ценностно-несравнимые предметы. Путь к решению возникающей при этом проблемы указывают замечания в пункте 9, в котором речь шла о том, как можно ценности двух ценностно-несравнимых предметов привести к сравнению путем сужения области (R), в которой они даны. Если данные ценности находятся в некоторой области (R), то образуем последовательность областей, лежащих внутри (R), таким образом, чтобы каждая предыдущая вмещалась бы в последующую; добавим сюда нулевую область (0) в качестве первого выражения, саму же область (R) в качестве последнего выражения, назовем полученную подобным образом последовательность — основной последовательностью и обозначим произвольное ее выражение символом (R_x). Очевидно, что основная последовательность может быть образована очень многими способами. Поделим все имеющиеся в наличии ценности на классы, относя к одному классу все ценности, для которых при выбранной области (R_x)

αR_xρ = 1

или для которых (согласно принятому уже выше способу обозначений) выполняются все отношения R_x некоторой области (R_x). Если к каждому образованному подобным образом классу, к которому принадлежит предмет а₁, принадлежит также α₂ и наоборот, то мы говорим, что Wа₁ = Wa₂ , что читается: обе ценности скалярно равны (обоснование этого термина содержится ниже, пункт 13). Символически:

IX Wа₁ = Wa₂ ·=: а₁R_xρ = 1. = R_x ·a₂R_xp = 1,

причем по правую сторону мы принимаем в качестве переменных отношение R_x в данной области (R_x) и область (R_x) в данной основной последовательности.

Отношение скалярного равенства обладает тремя характерными формальными особенностями, является рефлексивным, симметричным и транзитивным, как это сразу же следует из того, что оно определено через отношение логического тождества, обладающего теми же самыми свойствами.

Оно является обобщением равенства, введенного определением II. Каждые две ценности, равные друг другу в некоторой области согласно прежнему определению, являются также скалярно равными, но не наоборот:

X (Wа₁ = Wa₂) < (W а₁ = Wa₂),

вне зависимости от того, как была выбрана основная последовательность. Левую сторону формулы X мы можем записать так:

(a_lRp =1) = (a₂Rp =1),

это имеет место во всей области (R), а, следовательно, и в каждой его части; если же это так, то это имеет место также и во всех областях основной последовательности.

Далее я ввожу еще отношения «скалярно больше» и «скалярно меньше»:

XI Wа₁ < Wa₂ ^. a_lR_xp =1.< R_x ^. a₂R_xp = 1.

Так же как и предыдущая, эта дефиниция является расширением соответствующей ей дефиниции III, отношения большей и меньшей ценности:

XII (Wа₁ < Wa₂) < (Wа₁ < Wa₂) ·

Связки X и XII не исключают случая, когда одновременно Wа₁ < Wa₂ и Wа₁ = Wa₂.

12. Пусть (R_m) будет наибольшей областью основной последовательности, для которой:

а₁R_mp = 1,

a (R_n) — наибольшей областью той же последовательности, в которой аналогично еще:

a₂R_np = 1.

Поскольку обе области принадлежат к одной и той же основной последовательности, то они должны быть либо тождественны, либо одна содержаться в другой. Пусть будет, например,

(R_m)<(R_n),

тогда в этом случае мы сразу же убедимся, используя дефиницию XI, что:

Wа₁< Wa₂.

Таким образом, мы доказали, что каждые две ценности находятся в одном из трех отношений: скалярного «больше», «меньше» или равны друг к другу. Однако всегда следует помнить, что различные основные последовательности в этом аспекте разнообразно упорядочивают ценности, так что скалярно равные ценности не обязательно должны, при принятии некоторой основной последовательности, оставаться такими же для другой.

13. Объединим все предметы, ценности которых скалярно равны между собой, в классы, и пусть x будет общим именем этих предметов или предикатом класса. Символом Wx мы обозначим ценность какого-нибудь из скалярно равных между собой предметов. С помощью этих абстракций мы получаем из ценностей отдельных предметов упорядоченный ряд имеющихся в наличии ценностей (уже безотносительно того, каким они принадлежат предметам), начиная с наименьшей 0 и кончая наибольшей 1 — ряд, отвечающий ряду натуральных чисел. Ценности, принадлежащие отдельным областям (R_x) (в значении, данном в пункте 12), мы будем обозначать номерами, получая, таким образом, шкалу ценностей; в этом смысле мы будем говорить о скалярных ценностях.

Соответствующие примеры мы подберем легче всего, рассматривая ценности, взятые в отношении оценивающей человеческой личности. Мы здесь обнаруживаем разнородные ценности, тем не менее, равные во всех сферах: когда некто ценит одинаково для себя как прекрасный концерт, так и пир в избранной компании, когда тратит одну и ту же сумму денег на букет или книгу, когда некто отдает свою жизнь в защиту идеала, страдает за правду или отдает свой труд для получения средств к существованию. В приведенных парах предметы находится в разных отношениях к человеку, каждый представляет для него разную ценность, но все же всегда существует общий момент, какая-то область (R_x), которая позволяет обе ценности сравнивать между собой либо считать одну меньшей, а другую большей; это возможно лишь потому, что опускаются некоторые стороны ценностей. Этот общий момент подлежит градации, давая нам то, что мы назвали основной последовательностью. Выражением же получившей независимость от предмета абстрактной скалярной ценности являются в жизни, хотя бы до некоторой степени, деньги, представляющие собой как бы количественную меру ценности благодаря тому, что мы приобретаем за них предметы, обладающие разнообразной ценностью, и платим такую сумму денег, которая отвечает их ценности; при этом взятые сами по себе деньги ни одной из этих ценностей, которой наделены приобретаемые предметы, не обладают.

Вена 1915 —Львов 1918.


КАК СТРОИТЬ ЛОГИКУ БЛАГА? (1)¹⁰⁵

1. Я полагаю, что предпосылками всех оценочных суждений являются единичные оценки вида «это является ценным (красивым, благим и т. д.)», считаю их объективными в такой же степени, как и все эмпирические утверждения. Если одновременно утверждается «это является таким-то и таким-то», где «такое-то и такое-то» есть описательный предикат, то возникает основание для обобщения «такие-то и такие-то вещи являются ценными». Определение «такие-то и такие-то» становится критерием ценности, а индивидные предметы, удовлетворяющие критериям ценности, входят в совокупность благ. Высказывания, в которых утверждается критерий ценности, как и все результаты обобщений, не являются окончательными и подлежат изменению по мере возрастания области аксиологического опыта.

Благо есть цель людских стремлений. Разные люди выбирают себе различные блага в качестве целей стремления. Подобным образом благо релятивизируется, становясь благом для кого-то, кто выбирает его как цель своего стремления. В то же время область благого расширяется за счет других разновидностей релятивизации, а именно, для кого-то второстепенными становятся вещи, находящиеся в различных отношениях к благу, представляющему первостепенную цель стремления. Такими второстепенно ценимыми благами являются средства и компоненты, пригодные или необходимые для реализации первостепенных благ, а также реликвии либо сувениры, связанные с отдельными благами или их культом. Вследствие этого первичные единичные оценки «это ценно» заменяются на дважды релятивизированные оценки благ вида «такая-то и такая-то вещь является благом в отношении чего-то для кого-то». Назовем субъект, для которого нечто ценно, оценивающим субъектом, благо, в отношении которого нечто ценно, параметром ценности, а отношение, соединяющее оцениваемый как благо предмет с параметром ценности и оценивающим предметом, пусть называется ценностно-образующим отношением. Ценностно-образующее отношение возникает в связи с отношениями части и целого, средства и цели, реликвии либо сувенира к почитаемому благу и т. п., но отличается от них так, как, например, отличается отношение дыма как знака огня к этому же огню как означаемому предмету от причинного отношения, которое их соединяет.

Высказывание «x является благом в отношении у для z» мы записываем сокращенно как D(x,y,z) где D есть символ ценностно-образующего отношения между благом х, параметром у и оценивающим субъектом z. В дальнейшем мы будем абстрагироваться от того, с каким благом мы имеем дело, принимая, что x является благом тогда и только тогда, когда существует ценностно-образующее отношение D связывающее его с некоторым параметром у и с некоторым субъектом z. В выражении D(x,y,z) параметр у становится тождественным благу х, если оно ценно в первичном значении этого слова, т. е. не в отношении чего-то другого, а только лишь в отношении самого себя. Блага подобного рода называются безусловными для своего субъекта благами.

2. Разнообразие оценивающих субъектов, параметров ценности и ценностно-образующих отношений приводит к тому, что блага становятся многообразными: ввиду этого возникает проблема того, какие связи возникают между ними и каковы методы их сравнения и упорядочивания.

Определим равенство двух благ, х₁ и х₂, для некоторого субъекта через тождество ценностно-образующих отношений D₁(x₁, y, z) и D₂(x₂, y, z) в совокупности параметров у, а именно: «Благо х₁ равно х₂ в отношении параметра у для субъекта z», что то же, что и «для каждого у тогда и только тогда, когда х₁ является благом в отношении у для z, то и х₂ является благом в отношении того же самого у для z». Например, если у предприятия есть два автомобиля, такие, что каждой потребности, которой служит один из них, может служить и другой, и наоборот — то оба автомобиля являются равными благами для предприятия в отношении этой потребности.

Подобным образом определяется отношение «больше» или «меньше» между благами: «Благо х₁ больше блага х₂, а х₂ меньше блага х₁ в отношении параметра у для субъекта z», что то же, что и «для каждого у, если х₂ есть благо для z в отношении у, то и х₁ есть благо для z в отношении того же самого у, но не наоборот». Другими словами, существуют такие у, в отношении которых х₁, но не х₂, является благом для z, но зато не существует такого у, чтобы х₂ было, а х₁ не было бы в отношении него благом для z. Например, если некая книга является благом для z, поскольку поучает и забавляет, а другая точно так же поучает, не забавляя, или точно так же забавляет, не поучая, то первая является большим благом для z, чем вторая, в то время как если вторая есть благо для z в отношении какого-то из двух параметров (поучает, забавляет), то первая также будет им, но не наоборот. Большим благом является инструмент, который служит многим потребностям, нежели такой, который можно использовать для одного применения; большим благом является удобное и красивое снаряжение, чем то, которое лишь удобно либо красиво. В случаях, когда благо х₁ больше блага х₂, можно всегда заменить х₂ на х_1; подобного рода вытеснение меньших благ большими, по-видимому, будет характерным для благ, в отличие от величин, где подобное замещение больших меньшими вообще не имеет места. Это повсеместное явление в области благ; ведь худшее оставляется ради лучшего, выбирается меньшее зло, чтобы избежать большего.

Два разных безусловных блага х₁ и х₂ не остаются к себе в отношении равенства, больше или меньше, D₁(x₁, x₁, z) и D₂(x₂, x₂,z), определяющие блага х₁ и х₂, находились бы к себе в отношении следования в одну или другую сторону. Это может показаться не отвечающим всеобщему мнению, например, в том случае, когда сравниваются как безусловные блага фортепианная прелюдия и симфония. Признавая совершенную красоту обоих произведений в отношении к ним самим, мы были бы, несмотря на это, склонны признать симфонию большим благом, принимая во внимание ее размеры, мощь звучания, богатство гармонизации. Подобная оценка касается однако не благ в отношении их значительности в сфере культуры в целом. Ибо блага, безусловные в одном аспекте, бывают в то же время в другом аспекте соотнесенными с каким-нибудь параметром, в отношении которого они могут быть сравнимыми с иными благами.

В случаях, когда выражения D₁(x₁, y, z) и D₂(x₂ ,y, z) логически независимы, блага х₁ и х₂ несравнимы. Такими, например, являются в большинстве случаев здоровье и богатство; тем не менее случается, что кто-то тратит состояние для поправки здоровья, а кто-то вновь губит здоровье, чтобы сколотить состояние — очевидно, что при этом одно благо ценится выше другого. Несравнимые блага перестают таким образом быть ими, когда становится суженной область параметров, т. е. когда вместо того, чтобы рассматривать ценностно-образующие отношения в целом, их соотносят только частично. В зависимости от того, как это сделано, одно или другое благо из первоначально несравнимой пары будет признано большим или обоим будет приписана равная ценность. Например, сообразительность и упорство являются несравнимыми благами в отношении преуспевания в жизни, однако каждое из них служит этой цели по-своему; если некто, заботясь о житейском преуспевании, ищет его в мгновенном успехе, то сообразительность становится для него большим благом; кто же больше заботится о твердых основах преуспевания, тот будет больше ценить упорство. Пусть два блага, х₁ определенное через D₁(x₁, y, z), и х₂, определенное через D₂(x_2, y, z), будут несравнимыми; можно превратить их в сравнимые, если для какого-нибудь из них, например, для х₁, существует такое D₁’ (x₁, y, z), которое бы влекло D₁(x₁, y, z) и в то же время не было бы логически независимым в отношении ценностно-образующего отношения для х₂.

3. Положим, что среди сравнимых благ существует наибольшее благо и наименьшее благо. А именно, наибольшим благом в отношении параметров у для личности z назовем благо х, определенное через ценностно-образующее отношение D₁(x₁, y, z), который следует в отношении параметров у из каждого другого ценностно-образующего отношения D_n(x_n, y, z), определяющее благо х_n, сравнимое с благом х. Наибольшим благом является благо, удовлетворяющее максимум потребностей оценивающего субъекта в отношении данных параметров. Таким благом является, например, учебник, снабжающий подробнейшей информацией из некоторой области знания, архитектурный проект, полностью реализующий программу стройки, модель автомобиля, полностью отвечающая целям эксплуатации, требованиям местности и точке зрения экономики. В то же время наименьшим благом в отношении параметров у является благо x’, определенное через ценностно-образующее отношение D'(x',y,z), которое влечет каждое другое ценностно-образующее отношение D_n(x_n,y,z) определяющее благо х_n, сравнимое с благом х'. Наименьшим благом среди сравниваемых благ является благо, удовлетворяющее минимум потребностей, вытесняемое каждым другим сравниваемым благом: лучина по сравнению со всеми другими осветительными приспособлениями; дубинка по сравнению с любым другим оружием, лыковые лапти как самая примитивная обувь.

4. Два блага, x₁ и х₂, выступающие дизъюнктивно, образуют сумму благ, определенную через дизъюнкцию их ценностно-образующих отношений; их совместное появление является произведением благ, определенным через конъюнкцию ценностно-образующих отношений. Когда врач в состоянии победить проявления болезни с помощью одного или другого лекарства, то он владеет суммой благ; если он использует совокупность лечебных процедур, то эта совокупность является произведением составляющих благ.

Логические законы поглощения для дизъюнкции и конъюнкции, согласно которым, если ρ влечет q, то дизъюнкция ρ или q тождественна q, а конъюнкция ρ и q тождественна р, относятся к сумме и произведению благ таким образом, что сумма благ, из которых одно меньше другого, равна тому, которое больше, их же произведение равно тому, которое меньше. Этот мнимый парадокс становится понятным на примерах. Когда для проезда из пункта А в пункт В существуют две дороги, одна хуже, а другая лучше, и каждая из них делает возможным проезд, то обе вместе — как сумма благ — не являются большим благом в отношении той, которая удобней. Произведением же благ пусть будет комплекс средств, требующихся для получения некоторого эффекта. Их действенность, и в то же время величина полученного эффекта, регулируется членом комплекса, который является наименьшим благом по сравнению с его другими членами; если для возведения стены нужны кирпичи и раствор, то при нехватке кирпича стена возводится лишь настолько, насколько хватит кирпича, хотя бы раствора было в избытке — когда же не хватает раствора, стена возводится лишь настолько, насколько хватит раствора, хотя бы кирпич еще оставался; в этом заключается причина т. н. «узких мест» в промышленности. Если мы в некоторой области располагаем наибольшим благом, т. е. удовлетворяющим всем потребностям, то согласно закону поглощения ни одна сумма, в которую оно входит, не является большим, чем оно, благом. Если ложки сахара достаточно для подслащивания чашки чаю, то сумма «мешок сахара или ложка» не будет большим, чем оно, благом в этом отношении; стакан воды, достаточный для утоления жажды, является таким же благом как и сумма «стакан или целое водохранилище»; если полицейскому достаточно дубинки для обезоруживания преступника, то он не употребит револьвер.

5. Допустим, что x есть наибольшее благо в некоторой совокупности благ, в то время как х₁ есть благо, которое меньше него; благо x₁’ мы назовем благом, дополняющим κ x₁, и наоборот, если их сумма является исчерпывающей и раздельной, т. е. если х₁ или х₁’ являются благом в отношении каждого параметра у совокупности параметров, в отношении которой x есть наибольшее благо, в то время как х₁ или х₁’ не являются совместно благом в отношении ни одного из этих параметров; другими словами, если каждая потребность удовлетворяется одним или другим дополняющим благом, тогда как ни в одном из случаев одно не заменяет другого, например, если совершенной пищей для человека, т. е. представляющей в качестве пищи наивысшее благо, является пища, содержащая белок, крахмал, сахар, жир и витамины, то дополняющим благом в отношении пищи, содержащей белок и жир, является пища, содержащая крахмал, сахар и витамины. Распространяя понятие дополняющего блага на предельный случай, назовем противоположным благом в отношении параметра у для субъекта z благо, дополняющее к наибольшему благу; противоположным благом в отношении совершенной пищи есть непитательное вещество, не содержащее ни одного из упомянутых компонент; такое вещество является совершенно плохой пищей, и схожим образом совершенно плохим человеком был бы человек, не обладающий никакими общими с этически совершенным человеком положительными качествами.

6. Параметр у, в отношении к которому благо x определяется через ценностно-образующее отношение D(x, y, z) является также благом, определенным через ценностно-образующее отношение D₁(y,y₁,z); принимая это во внимание, можно благо x определить в отношении параметра у через ценностно-образующее отношение D'(x, y₁, z) составленное (как относительное произведение) из отношений D и D₁. Соотнося аналогично параметры у₁ с каким-то другим параметром у₂ и т. д., образуем последовательность параметров, соотнесенных окончательно с каким-то у_n как безусловным благом. Все блага такой последовательности являются подчиненными данному безусловному благу как средства его реализации либо его составляющие, либо факторы, каким-нибудь иным образом ему благоприятствующие; оно образует общий для всех них параметр.

Безусловные же блага являются предметами, которые удовлетворяют критериям ценности, установленным путем обобщения эмпирических единичных оценок.

Этические системы принимают вообще только лишь безусловные блага (хотя и теоретически не удается исключить их множественность): всеобщее благосостояние — в самом широком понимании — в эвдемонических системах; совершенство — понимаемое разнообразно — перфекционистских системах. В таких системах все блага сводятся к единственному параметру, подобным образом приобретается возможность сравнения благ, первоначально определенных согласно разным параметрам.

Различие оценивающих субъектов устраняется обобщением: если х₁ есть благо для субъекта z₁, a x₁ — благо для z₂, то как одно, так и другое являются благами для z₁ или z₂, т. е. для какого-нибудь из этих двух субъектов. Вводя таким образом вместо индивидуальных субъектов их дизъюнктное объединение, т. е. субъект вообще, мы получаем возможность принятия всех благ как благ «для кого угодно».

7. После того, как подобным образом были уравнены параметры и оценивающие субъекты, остаются различными в определениях разных благ только лишь ценностно-образующие отношения. Среди этих отношений одни остаются между собой в отношениях следования — и тогда мы можем сравнить определенные через них блага как равные, меньшие или большие — иные являются независимыми друг от друга — и тогда отвечающие им блага несравнимы. Существует, однако, метод, позволяющий такие подобные несравнимые блага свести к общему показателю, а именно, шкалу благ с этой целью надлежит составить следующим образом. Краями шкалы являются (воображаемое либо реальное) наименьшее благо и наибольшее благо. Согласно приведенным ранее предписаниям между ними находятся различные промежуточные блага, которые мы упорядочиваем согласно зависимостям следования между их ценностнообразующими отношениями. Таким образом, возникнет последовательность благ, упорядоченных по возрастанию ценности благ, не охватывающая, однако, всех благ, существующих в отношении безусловного для кого-нибудь блага, так как нам известно, что встречаются блага, несравнимые с благами, принадлежащими к последовательности. Выберем из этой последовательности некоторые из благ в качестве точек шкалы, подобно тому, как из последовательности тонов выбираются некоторые в качестве тонов музыкальной шкалы. Если речь идет о том, чтобы два каких-нибудь несравнимых блага сравнить с помощью выбранной шкалы, то требуется так сузить ценностно-образующее отношение одного или другого из них, чтобы они оба стали сравнимыми с благами шкалы; если одно из них находится, таким образом, выше по шкале, чем другое, то оно будет признано большим благом; тогда говорят, что оно «оплачивает» его. Допустим, что нужно выбрать между двумя благами, одним из которых является охрана ландшафта, другим постройка промышленного предприятия, которое уничтожит этот ландшафт; чтобы сравнить эти блага и выбрать большее из них, требуется принять во внимание весомость первого и второго блага в сфере культурных отношений, важных с общей точки зрения, не учитывая интересы и взгляды, не обладающие этой весомостью, хотя и неоднократно принимаемые во внимание при определении одного и другого блага. Во всех случаях, когда мы выбираем между благами непосредственно несравнимыми, существует какой-то общий момент, который — когда пренебрежем другими — позволяет данные блага сравнить, чтобы выбрать наибольшее из них. Этот общий момент подлежит градации, дающей то, что мы назвали шкалой благ. Символом шкалы благ в обширной сфере общественной жизни являются деньги, представляющие собой меру благ потому, что служат обмену благ различного рода, при этом сами по себе они не тождественны ни с одним из этих благ, обмену которых они служат.

Совокупность благ, образуемых деятельностью членов общества, составляет его культуру. Прогресс в области культуры, т. е. увеличение совокупности благ, обусловлен двояко: аксиологическим знанием и трудом. Знание открывает и указывает на блага; труд их реализует, потребляя установленные блага в качестве средств либо составляющих для создания новых.

1959


КАК СТРОИТЬ ЛОГИКУ БЛАГА? (2)¹⁰⁶

Окончательными посылками всех оценочных суждений являются единичные оценки вида «это является ценным» (красивым, добрым и т. п.). Если одновременно утверждается «это является таким-то и таким-то», где «такое-то и такое-то» есть описательный предикат, то возникает основание для обобщения «такие-то и такие-то вещи являются ценными». Определение «такие-то и такие-то» становится критерием ценности, а индивидные предметы, удовлетворяющие критериям ценности, входят в совокупность благ. Высказывания, в которых утверждается критерий ценности, как и все результаты обобщений, не являются окончательными и подлежат изменению по мере возрастания области аксиологического опыта.

Благо есть цель людских стремлений. Разные люди выбирают себе различные блага в качестве целей стремления. Подобным образом благо релятивизируется, становясь благом для кого-то, кто выбирает его как цель своего стремления. В то же время область благого расширяется за счет других разновидностей релятивизации, а именно, для кого-то второстепенными становятся вещи, находящиеся в различных отношениях к благу, представляющему первостепенную цель стремления. Вследствие этого возникают дважды релятивизированные оценки благ вида «такая-то и такая-то вещь является благом в отношении чего-то для кого-то». Высказывание «х является благом в отношении у для z» мы записываем сокращенно как D(x,y,z), где «D» есть символ ценностно-образующего отношения между благом х, параметром у и оценивающим субъектом z. В выражении D(x,y,z) параметр у становится тождественным благу х, если оно ценно в первичном значении этого слова, т. е. не в отношении чего-то другого, а только лишь в отношении самого себя. Блага подобного рода называются безусловными для своего субъекта благами.

Определим равенство двух благ, х₁ и х₂, для некоторого субъекта через тождество ценностно-образующих отношений D₁(x₁,y,z) и D₂(x₂,y,z) в совокупности параметров у, а именно: «Благо х₁ равно х₂ в отношении параметра y для субъекта z», что то же, что и «для каждого у тогда и только тогда, когда х₁ является благом в отношении у для z, то и x₂ является благом в отношении того же самого у для z». Подобным образом определяется отношение «больше» или «меньше» между благами через отношение следования: «Благо x₁ больше блага x₂, a x₂ меньше блага х₁ в отношении параметра у для субъекта z», что то же, что и «для каждого у, если х₂ есть благо для z в отношении у, то и x₁ есть благо для z в отношении того же самого у, но не наоборот». Большее благо в каждом случае может заменить меньшее благо, но не наоборот; подобного рода вытеснение меньших благ большими, по-видимому, будет характерным для благ, в отличие от величин, где подобное замещение больших меньшими вообще не имеет места. Это повсеместное явление в области благ, ведь худшее оставляется ради лучшего.

Два разных безусловных блага несравнимы по величине, поскольку нельзя образовать совокупность параметров таким образом, чтобы выражения, определяющие их ценностно-образующие отношения, находились бы друг к другу в отношении следования в одну или другую сторону. Если порою мы осуществляем подобное сравнение, то такая оценка касается не благ в отношении их самих, а в отношении их весомости в сфере достояния культуры, так как безусловные блага могут быть соотнесены с параметрами в другом аспекте, в отношении которых они допускают сравнение с иными благами.

Несравнимые блага становятся сравнимыми в некоторой области параметров, когда эта область подвергается сужению. В зависимости от того, как это сделано, одно или другое благо будет признано большим, либо обоим припишется одинаковая ценность. Среди благ, сравниваемых в отношении некоторой совокупности параметров, существует наибольшее благо, определенное через ценностно-образующее отношение, являющееся следствием каждого другого ценностно-образующего отношения, определяющего какое-нибудь из сравниваемых благ, и наименьшее благо, чье ценностно-образующее отношение влечет остальные. Наибольшее благо удовлетворяет максимум потребностей оценивающего субъекта в отношении данных параметров, наименьшее благо вытесняется каждым другим.

Два блага, выступающие дизъюнктивно, образуют сумму благ, определенную через дизъюнкцию их ценностно-образующих отношений; их совместное появление является произведением благ, определенным через конъюнкцию ценностно-образующих отношений. Согласно закону поглощения сумма двух благ, из которых одно меньше другого, равна тому, которое больше, их произведение равно тому, которое меньше. Если мы в некоторой области располагаем наибольшим благом, то согласно закону поглощения ни одна сумма, в которую оно входит, не является большим, чем оно, благом. Два блага, сумма которых является исчерпывающей и раздельной, являются дополняющими благами, благо, дополняющее до наибольшего блага, является противоположным благом или злом.

1. Каждый из параметров, в отношении которого определены отдельные блага, также является благом, в свою очередь определенным в отношении какого-либо иного блага. Путем образования относительных произведений ценностно-образующих отношений, определяющих параметры как блага, мы можем образовать их последовательность, направленную к какому-то безусловному благу как общему для всех благ параметру, благодаря чему мы получаем возможность сравнения благ, первоначально определенных согласно разным параметрам. Различие же оценивающих субъектов элиминируется путем обобщения: если х₁ есть благо для субъекта z₁, a x₂ — благо для z₂, то как одно, так и другое являются благами для z₁ или z₂, т. е. для какого-нибудь из этих двух субъектов. Вводя таким образом вместо индивидуальных субъектов их дизъюнктное объединение, т. е. «субъект вообще», мы получаем возможность принятия всех благ как благ «для кого угодно».

После уравнения параметров и оценивающих субъектов остаются различными в определениях благ только лишь ценностно-образующие отношения. Однако мы умеем несравнимые в некоторой области параметров блага привести к сравнению в ограниченной области. На этой основе можно образовать шкалу благ, служащую мерилом для сравнения благ различного рода. Символом шкалы благ в обширной сфере общественной жизни являются деньги, представляющие собой меру благ потому, что служат обмену благ различного рода, при этом сами по себе они не тождественны ни с одним из этих благ, обмену которых они служат.

Совокупность благ, образуемых деятельностью членов общества, составляет его культуру. Прогресс в области культуры, т. е. увеличение совокупности благ, обусловлен двояко: аксиологическим знанием и трудом. Знание открывает и указывает на блага; труд их реализует, потребляя установленные блага в качестве средств либо составляющих для создания новых.


ЭТИКА КАК ЭМПИРИЧЕСКАЯ НАУКА¹⁰⁷

I. Единичные первичные оценки.
II. Этические принципы