А. А. Борзых Профессор: Курский институт Московского государственного социального университета, Курск, Россия

Вид материала

Программа

Содержание Форум для обсуждения книги -- forum А. А. Борзых Прогноз или анализ: образы в хаосе Методология прогноза развития: стадии, связи, срезы Синергетическая социальная диаграмма как метод прогноза Возникновение проблемы Внедрение или резонанс Срезы и сложность Прогноз - аспекты развития информационной среды Гражданское общество и информационное общество Региональный E-government и глобальный E-Socium Мифы и реалии коммуникаций местных сообществ Информация как товар и как среда Корпорация и общество: социальная безопасность Тупики и миражи российского фронтира

Подобный материал:

• Ректор Первого Московского государственного медицинского университета, член-корреспондент, 70.52kb.
• Отчёт о работе Курского регионального отделения Российской ассоциации политической, 44.38kb.
• Технология очистки промышленных сточных вод, 45.01kb.
• Трудовой договор права и обязанности сторон, 3734.29kb.
• Создание Государственного Комитета по народному образованию, 248.23kb.
• С. А. Смоляк главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института, 305.44kb.
• «Технологическое образование для подготовки инженерно-технических кадров», 80.83kb.
• Влияние энергоресурсов на разрешение военных конфликтов в ХХ веке, 125.49kb.
• Институт пищевой биотехнологии и геномики Национальной академии наук Украины, 2342.88kb.
• Т. Н. Юдина Осоциологическом анализе миграционных процессов, 178.77kb.

ссылка скрытассылка скрыта)

представляет международную конференцию и книгу "Информатика сообществ и формирование сетей. Перспективы. Подходы. Инструменты.". июль 2004 г.

Информатика сообществ и формирование сетей. Перспективы. Подходы. Инструменты. (Коллектив авторов). - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с. (ISBN 5-354-00998)

Посмотреть в издательстве ссылка скрыта


ссылка скрыта

ссылка скрыта

ссылка скрыта

ссылка скрыта

ссылка скрыта

ПРОЦЕССЫ, ИНСТИТУТЫ И ПРОГНОЗЫ СРЕДЫ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫХ СООБЩЕСТВ

А. А. Борзых

Профессор: Курский институт Московского государственного социального университета, Курск, Россия

inclub@kursknet.ru

ссылка скрыта


Андрей Андреевич Борзых, профессор Курского института Московского государственного социального университета (с апреля 2004 г. - Российский государственный социальный университет), заведующий кафедрой Естественно- математических дисциплин, г. Курск, Россия, а также - профессор «Инновационно - консалтингового центра», г. Москва. Член исследовательских объединений и обществ (Картезианское общество, RePEC, Соционет, GDNet и др.). В 1994 -1997 гг. основатель и координатор межрегионального объединения в сетях x.25 (более 50 центров в России и республиках экс-СССР). Руководитель Интернет-проектов цикла «Информация- Наука- Культура».

Вступление

Если, не вдаваясь в детали, перечитать характеристики эпохи переселений на Дальний Запад в США в XIX веке, - можно заметить как похожа ситуация в начале XXI века в социально-информационном пространстве России и других стран переходных состояний на «эпоху фронтира в Америке» [1]. Спектр возможных путей развития сегодняшнего общества, конечно, много шире чем полтора века назад. Но есть глубинная похожесть состояний общества. И это позволяет ставить, как главнейший, вопрос об исследовании в первую очередь таких процессов, которые, с учетом естественной громадной технологической разницы, реализовывались обществами в подобных состояниях. Принципы методологии анализа сложных систем и прогноза путей их развития будут основаны на синергетическом подходе, общая терминология и идеи которого изложены, например, в работах [2,3], а социальные аспекты в [4-6]. Сегодняшний, начальный, этап развития ИКТ и ИКС (информационно- коммуникационных технологий и сообществ) уже показывает, множество сторон нашей экономической и социальной жизни, как в общественной, так и в частной сфере, будут кардинально отличаться от того, что мы видим сейчас. Наша задача – заглянуть вперед. Но это будет взгляд за горизонт. Мы не сможем моделировать детали прогноза, но мы можем прогнозировать образы новой среды и осмыслить возможности их реализации.


Проблематика анализа «подходов и перспектив» в настоящем выпуске требует глубины философского осмысления и возможности его социологического и технологического понимания. При этом автор адресует работу широкому кругу читателей, которые в разных формах и сферах сами будут создавать новую социально- коммуникационную среду. Это и обусловили не совсем академический стиль изложения.

Вместе с тем статья основана на материалах доклада на международной конференции «Становление информационного общества в России» (краткие тезисы которого опубликованы в [7]). Для написания работы привлечен материал дискуссий на указанной конференции и последующих неформальных обсуждений. С одной стороны здесь обобщаются теоретические концепции автора 1997-2004 гг., а с другой - десятилетний опыт различных (от экономики и права, до математического моделирования, образования и культуры) Интернет - проектов творческой группы с самых первых шагов массовых коммуникационных сетей в трансформирующихся странах экс-СССР. Так мы подходим к частным аспектам развития ИКТ в том широком круге тем, которым посвящена книга.

Цель автора – обсуждение возможностей обоснованных прогнозов новых явлений в ИКС как поле исследований социологии, экономики и социальных технологий. Такие прогнозы - основа понимания возможных стратегий субъектов нового социума и их методов влияния на развивающиеся тенденции.


Прогноз или анализ: образы в хаосе

Основная сложность прогноза и интерес нему заключается в том, что все проблемы информационных сообществ находятся на границе разных темпомиров: лавинообразно меняющихся технологий, быстрых экономических и поведенческих процессов в общественном сознании и множества консервативных, наполненные архетипами, институтов общества. В условиях громадного разрыва скоростей процессов в этих сферах взгляд в будущее не может быть одновременно точным и далеким.

Обилие процессов, определяющих сегодняшний день взаимосвязи технологий и общества, и путей, ведущих в будущее, в принципе, не позволяет увидеть само это будущее как системную целостность. В этом случае прогноз возможен не как предвидение приемов, форм и методов, а как поиск, создание и проверка образов.

Тем более что сфера ИКС привлекает особое внимание социально значимых групп мирового экономического сообщества, то есть эту среду формируют, кроме естественных социально- технологических процессов, и «стратегические управляющие решения» [4,6,8]. И автор полагает, что назрела необходимость в целостном понимании ИКС, которое он полагает возможным назвать ССКС – «среда социально- коммуникативных сообществ» (Medium of Social-Communicative Societies - MSCS). Информационная эпоха: синергетика и системный подход.

Создание «упаковочной» имитации (терминология из наших работ [9,10]) – типичный прием футуристов-популяризаторов и PR-технологов, заключающийся в развитии и облегченном описании одного яркого образа, который попадает в итоге в СМИ и становится «брэндом» идеи. Естественно, что в масштабных исследованиях новой среды в обществе при любой методологии без этапа образов не обойтись, но создание и проверка образов должны быть проверяемы.

Говоря об общих характеристиках информационного общества и научных исследованиях, невозможно не остановиться на работах Мануэля Кастельса [11]. Причем, мы можем сравнить его анализ, проведенный в самом конце XX века с реалиями быстро меняющегося, нового мира ИКС начала XXI века. Не менее интересен, хотя он принадлежит уже прошлому, первый глубокий социальный анализ информации и телекоммуникации в постиндустриальном обществе, который Дэниел Белл сделал в середине 1980-х годов [12]. Мы отметим только наиболее известные их идеи в сравнении с нашей методологией и выводами, поскольку детальный исторический анализ не входит в задачи настоящей работы, масштаб которой не сопоставим с масштабом анализа этих социологов.

М.Кастельс изучает «социальные» (реально он изучает «властные») и экономические структуры и институты. И естественно, он видит связь быстро меняющихся материальных и информационных технологий с быстрыми изменениями структур. Кажется, что все сферы жизни от геополитики до повседневности меняются, оказываясь помещенными в новое информационное пространство.

Но остается вопрос: насколько быстро, и – «как?», меняется вся среда, в которой меняются технологии и структуры?

Автор излагает свой подход к этому вопросу, поскольку перспективы развития Информационных Сообществ (ССКС или MSCS) – это долгосрочные перспективы жизни в новой среде.

Жесткие и вертикально-ориентированные связи и основанные на них институты в обществе во многих сферах замещаются гибкими. Но сами институты с жесткими связями никогда не исчезнут – они перейдут в те сферы, где их формы деятельность являются преимуществом: финансы, силовые ведомства и корпоративный топ-менеджмент и т.д. Вместе с тем, и в других областях возможно скрытое, но мощное стремление к сохранению жестких связей.

Да, технология является важнейшим ресурсным потенциалом развития общества, но общество и его социально значимые слои (например, государственное управление, или слои лиц, прямо или через некоторые силы, осуществляющих управление обществом) достаточно свободно в путях своего движения. Опасность монополизации технологий всегда реальна. И социолог XX века хорошо помнит примеры полного закрытия технологий, например, атомные программы.


Возрастающая роль информации в постиндустриальном обществе отмечалась многократно теоретиками социальных процессов. По мнению М.Кастельса информация и связанные с ней сферы уже стали источниками производительности и власти, а информационные технологии определяют картину настоящего, и в еще большей мере будут определять картину будущего.

Это так, но это - лишь часть явлений, информационно-технологическая парадигма. Генерирование, обработка и передача информации в обществе, даже^* в том, где Интернет - технологии (ИТ) будут главными носителями, бесконечно разнообразны и гибки (сам М.Кастельс это констатирует как одну из четырех главных черт). Изучение базовой структуры сегодняшнего или развивающего информационного общества – недостаточно. Необходимо перенести акцент с информации на коммуникативную среду – ССКС (MSCS). М.Кастельс изучал логику коммуникативных и экономических сетей, а не процессов. А развитие изучалось им ретроспективно, но не перспективно, не за горизонт.

В его исследованиях множество важных наблюдений и акцентов, которые потребовали гигантской работы, но, все-таки, это – видимые стороны социологии по факту технологий, а не по развитию среды

Рассматривая изменения в менеджменте как собственно бизнеса, так и многочисленных, имеющих самостоятельные цели, социальных групп и институтов, социология обычно отмечает потребность в реагировании (более точно будет говорить о потребности в позиционировании [13]) на импульсы от всё более неопределенной и быстроменяющейся внешней среды. При этом не следует забывать, что и внутренняя среда группы начинает развиваться разными темпами: часть, связанная с использований знаний, ускоряется, а традиционная - почти не меняется. Сам Кастельс отмечает этот столь важный, по мнению автора настоящей работы, характер времени в новом обществе: грядущая эпоха может изменить восприятие времени; линейное, необратимое, предсказуемое время будет дробиться на куски в сетевом обществе. Новую концепцию темпоральности М. Кастельс называет «вневременным временем», но он так и не сделал шаг к исследованию возможных манипуляций с таким временем.

М. Кастельс – глубокий и оригинальный систематизатор, копнувший широко и глубоко. Но важно также взглянуть не только на явления, но и на процессы, системно и целостно – как на создающуюся новую среду. Новая среда (система и все структуры, в ней развивающиеся) определяется новым социумом и его организацией, хотя с позиций сегодняшнего дня нам более эффектными видятся технологические изменения. Именно для социальных систем с конфликтностью групповых и личностных связей «хаос»^* – особенно частая форма состояния. Вместе с тем, система консервативных общественных институтов делает хаос социальных систем преимущественно детерминированным.

Именно «хаос» и принципиальные изменения в мировом социуме, в том числе и после знаковых событий 11 сентября 2001 г. заставляют совсем по-другому ставить задачу прогноза.

Не имея возможности в настоящем формате соревноваться с М.Кастельсом в глубине и масштабности, автор предлагает принципиально другой подход, который пока не выражается в схемах, а лишь в образах, которые потребуют уточнения и глубины, но не требуют изменения целостности. Наш качественный анализ реализации информационных проектов в обществе будет основываться на современных междисциплинарных подходах.

И главными при этом являются не задачи предвидения новых явлений, а выявление закономерностей в поиске и реализации социально значимых стратегий личностью, группой и обществом в неопределенных и переменных условиях.

Конечно, для выявления закономерностей привычнее изучать резервы, возможности и ресурсы. Но, видимо, наше мировое сообщество навсегда уже станет обществом ограничений во всем!

Да, именно это, по мнению автора, определяет будущее гражданских институтов в эпоху информационных технологий. Только эти ограничения станут другими, не теми, что были в ХХ веке. Конечно, коридоры ограничений в обществе были всегда, но их широта часто позволяла говорить о «свободе и демократии». Коридоры допустимого в XXI веке станут заметно уже. Кажется, что этот тезис противоречит привычным для нас штампам об общем развитии человеческого общества, но для читателей, знакомых с деталями развития, опасностей и ограничений ИКС после 2001 г., он не будет неожиданным.

И, например, хронический дефицит ХХ века в оперативности, качестве и количестве получения нужной информации сменяется на глазах одного поколения в начале XXI века изобилием информации (в принципе, доступными становятся бесконечно большие и разнообразные информационные массивы и потоки). Появилась новая проблема – ограниченность возможностей по ее своевременному использованию. И осталась старая проблема – качество информации, но с особенностями в современных условиях. Политико - экономически значимые группы общества будут учиться и стараться «окрашивать» информационные потоки в нужные им «цвета». Ибо, весь массив потока информации невозможно поменять, но вот задать ему неожиданные «цвета» можно. Особое значение приобретает психология управления информационным потреблением и настроением. Следует только отметить, что скорость смены настроений высока [14], поэтому нужно быть постоянно готовым к новым приемам, прогноз которых намечен ниже. Попытками создать новую область бизнеса и применять «окрашивающие» методы можно назвать политтехнологии и манипуляционную журналистику. Причем, их идеи активно переносятся в другие сферы.

Исследователь должен работать как камертон, то есть выявлять главные тона в многофакторном (многозвучном) сигнале, который он слышит от непрерывно меняющегося социального «оркестра». Что же главное в шуме этого только создающегося оркестра? Как только мы поставим на первое место вопрос о характере новой социальной среды, мы в качестве главных объектов изучения всего общества должны считать возможные стратегии субъектов нового социума и методы группового влияния на развивающиеся тенденции.

Как итог настоящего раздела, сразу следует отметить принципиальную позицию автора, о прогнозировании ИКС (ССКС).

Констатируемое всеми исследователями взрывное экстенсивно- интенсивное развитие ИКС, говорит, по мнению автора, о том, что наблюдения и анализ процессов перехода мало значимы для прогнозирования. При прогнозировании мы должны заглянуть в следующие, видимо – уже близкие, но в другие стадии процессов, предсказать которые можно из синергетических представлений о динамике развития систем с противоположными тенденциями

Поэтому здесь необходимо, хотя бы кратко, остановиться на методологии социального синергетического подхода, без которого не могут быть поняты отдельные темы и процессы (она подробно описана автором в ряде теоретических публикаций, а здесь указаны ее информационно-коммуникативные аспекты и даны важные дополнения, только намеченные ранее [13]).


Методология прогноза развития: стадии, связи, срезы

Нам необходимо взглянуть синергетически на всю формирующуюся среду ССКС, так и на субъекты, живущие и позиционирующиеся в ней, и создающие все новые области этой среды.

Но среда ССКС, и большинство организаций, в ней действующих, не являются, однако, целереализующими системами. Но мы можем согласиться с тем, что речь пойдет о социальных организмах, решающих проблемы, или «отвечающим на вызовы». Социум заставляет ССКС подчиняться определенным социальным нормам, ССКС заставляет подчиняться суб-нормам организации и группы, а те в свою очередь сами меняют социум.

В некоторой степени такие предварительные позиции похожи на идеи классика социологии Г.Спенсера, на концепции исторического «вызова-ответа» А. Тойнби [15].

Автор, однако, не намерен ограничиваться публицистической оценкой возможных образов в ССКС, а как ученый полагает возможным рассмотреть закономерности процессов в этой среде, основываясь на идеях, приемах и методах системного анализа и синергетики. Тем более, что последние годы автор несколько раз обращался к проблеме признаков принципиально новой ситуации во всей современной социально-экономической сфере – появлению и приобретению доминирующего положения новой парадигмой организации и управления, которую предлагается назвать «технократическими социальными структурами или технократическим мышлением» [4,5]: методы многих социальных групп переходят к стратегиям завоевания ниш и создания новых миров - «технократическому управлению – активному позиционированию» [6,13].

И М. Кастельс полагает, что в 1970-е годы начались качественные изменения в организации производства и рынков в глобальной экономике, одними из факторов которого он считает достижения технологий и необходимость деловых организаций реагировать на всё более неопределенную быстроменяющуюся внешнюю среду. Но для М. Кастельса деловое предприятие, включенное в коммуникационную систему, становится основным действующим субъектом информациональной экономики. Тогда как, в нашем понимании, пронизанная новыми коммуникативными возможностями, меняется вся среда, в которой появляются возможности не только предприятию, но и социально- значимой группе активно формировать ее суб-среды или ниши. Эти тенденции отмечают и экономисты, которые формулируют их как «игровой, виртуальный, или неизмеряемый характер экономических решений».

Более того, исследуя стиль деятельности и анализа ситуаций самых экономически и социально значимых субъектов в обществе рубежа веков не только в сфере ИКС, автор уже неоднократно констатировал, что их методы социально- экономического воздействия быстро переориентируются на замену рыночных стратегий на стратегии, активно организующие сферы деятельности. Кстати, очень близко к этой идее подошел, и образно ее изложил применительно к своей сфере, известный финансовый политик Дж. Сорос[16].

Конечно, ключевая проблема жизни организаций – управление находится в плохо-формализуемой и в закрытой сфере. Но, появление новых форм управления уже констатируется исследователями; автор, как участник дискуссий, опирался также на материалы разных стран [5,17-20]. Яркий пример динамичных процессов с такими тенденциями, по мнению автора, предоставляет ССКС.

Прошедшие с распада СССР годы продемонстрировали сложность путей к стабильному, демократичному обществу в странах СНГ. Такие общие негативные тенденции, как: экономическая нестабильность, низкий материальный уровень жизни и низкие жизненные ожидания, тяжелый инвестиционный климат, плюс «советский менталитет», - определяют повседневную жизнь наших стран. Но в диалектическом единстве с этими негативными факторами находится мощный потенциал для стремительного развития: поле «российского фронтира» в ССКС еще полно возможностей.


Поэтому так важно эффективно использовать принципиально новые «мировые факторы», такие как стремительное развитие ИКТ.


Синергетическая социальная диаграмма как метод прогноза


Главный практический вопрос прогноза для ССКС - какие конкретные социальные, культурные и другие факторы надо учитывать, реализуя проекты сообществ?

В отличие от физических процессов, процессы социальные плохо анализируются (изучаются) извне. Только участвуя в создании, исследователь реально получает право видеть пути (в том числе - и метания), многие из которых не реализовались, скрыты объективно или сознательно в массе взаимосвязей. В социальных процессах к объективной сложности познания добавляется субъективная и групповая скрытость информации и несовпадение целей декларируемых и истинных (социально обусловленная дезинформация).

Автором предложена и развита универсальная схема описания процесса организации социальных систем (социальная синергетическая диаграмма – ССД [4]), в рамках которой мы ниже последовательно оценим перспективы развития частных тем ССКС. Для методологии ССД выделены 5 системно – временных и циклически связанных этапов жизни социальных явлений (от идей, организаций, до сложно-определяемых институтов общества и структур). Представления о потенциальной возможности (без обязательности их реализации) этих этапов в макросоциальных системах как раз и позволяет прогнозировать тенденции развития будущего. В синергетической терминологии эти этапы жизни социальных образований являются аттракторами динамических процессов в обществе, или некоторыми возможными формами позиционирования системы в среде (наглядная иллюстрация ССД дана в книге и дополнялась в работах [5,6,8]).


Возникновение проблемы социального явления для организованных социальных групп или «вызова» для суб-среды (такой аттрактор далее обозначается как i-область; от слов: initiation, intuition).


Внедрение или резонанс (p-области, от: progress или peak).

Обособление (f-области, от: fragmentation).

Стабилизация управления (s- области, от: stabilization).

Ломка или болезнь (j- области, от: jump).


Развитие любого образования может произойти только через неустойчивость, смену этих состояний, которые в синергетике обозначаются как условия бифуркации (ветвления траекторий). Цикличность развития проявляется как смена режимов прорыва и стабилизации, освоения достигнутого, прорыва на новый уровень или краха. Тогда организаций весь жизненный процесс можно представить как смену состояний по закону

(1)- i₁-p₁-f₁-s₁- j₁-…-i_n-p_n-f_n-s_n- j_n-…- (0) .

Символами (1) и (0) здесь указаны возможные для формальных организаций моменты «рождения и смерти».

Все эти пять перечисленных аттракторов системы личностной организации есть обозначения для некоторых обязательных механизмов, которые могут заработать в процессе организующей деятельности. То есть, организующую группу, разрабатывающую стратегию, будут интересовать возможности выхода на эти состояния и управления ими, в обязательном соотношении с общественным принятием

Естественно, что все эти процессы происходят во внешней среде, в данном случае в суб-среде ССКС, которую также пронизывают потоки внутренних и внешних вызовов. То есть с точки зрения социальной организации, возможны прерывающиеся (разветвляющиеся) циклы развития, многократное прохождение по этим стадиям, и переходы не только по полной цепочке, но и по их части, а в принципе – существует еще возможность организации вернуться вспять к предыдущей стадии (вспомните отмеченную выше темпоральность и «вневременное время» М. Кастельса^*).

Мы не сможем столь детально охарактеризовать собственные аттракторы развития всей суб-среды ССКС по первичному анализу начального периода ее существования, поэтому в дальнейшем мы будем использовать терминологию стадий структур. Возможно, что-то должно быть уточнено или обобщено для суб-среды, но на уровне аттаркторных образов мы можем понять главное в процессах.

Прогноз социальных процессов с помощью этих представлений становится обзором спектра возможных разветвлений цикла в конкретный момент и оценкой условий перехода к одному из предполагаемых путей развития. Следует различать варианты эволюции структуры в естественном цикле, описанном выше, и в циклах на фронтире, то есть в нестационарной внешней среде.

Причем, автор, развивая концепцию ССД, строил ее не как удобный образ, но и как научный инструмент. В качестве принципиальной количественной меры для характеристик стадий – аттракторов синергетического конфликтного процесса предложено относительное количество эффективных связей организации на одного члена организующей группы. Вообще, в информационной среде, где механизмы процессов и законы их развития не являются материальными, такие меры очень трудно найти. Но, как показывают обсуждения с участием автора в различных профессиональных аудиториях, эта характеристика понимаема и не противоречит экспертным оценкам [17-20].

Методом ССД в социальных прогнозах мы вновь подходим к осмыслению главных образов и тенденций, к системной оценке структуры выбираемой нами модели. То есть ССД, на системной базе позволяет нам четко классифицировать очень гибкие понятия, но не описывает множество объектов и связей в обществе.

Выделенные системно- временные и циклически связанные этапы позволяют подходить к прогнозу явлений и поиску воздействий как к вопросу характеристики большого, но конечного числа групп явлений (детерминированость).

Среда ССКС сама не вырабатывает пути развития, доминанты и, даже, образы, но она как «черный ящик» распознаёт образ и передает его через внутренние связи к группам. Конечно, результат развития ССКС можно попытаться представить в виде непрерывно меняющейся и усложняющейся сети сообществ в обществе. Но эта задача сверхсложна. Мы же можем изучать процессы, которые будут включать и выключать поведенческие групповые и личностные механизмы, если они обеспечены технологиями коммуникаций.


Срезы и сложность


Развиваемый теоретический синергетический подход (схема процесса организации) требует конкретизации, которая зависит от сложно-определяемых характеристик состояния изучаемой системы во внешней системе (в данном случае, в социуме).

Выбор атрибутивных комплексов таких характеристик и универсальных метрик, применимых к экономическим и социальным процессам одновременно, сам по себе, становится сложнейшей проблемой, задачи которой, как отмечено автором в работе 1993 г. [25], находятся на стыке теории познания и теории систем. На примере институтов ИКС здесь намечены идеи такой конкретизации через предлагаемый метод анализа срезов в социальном системном многообразии, суть которого поясняется ниже. В определенной степени, подход автора похож на принадлежащий исторически к другому периоду развития науки, далекому от нас началу 20-го века, принцип «подбора социальных комплексов» А.Богданова [26].

Любое исследование всегда на каком-то этапе должно взглянуть на явления «с высоты птичьего полета». В исследованиях многообразных явлений с первенством в социальных проблемах детальный анализ факторов трудноосуществим, но исследования в различных срезах общественной системы (от производства и технологии, через потребление, к ведущим социальным слоям и основным источникам сил) возможны через изучение принципиально важных уровней связей. Они не являются, впрочем, уровнями в житейском смысле, то есть выстроенной только снизу вверх иерархией этажей.


Понятно, что число вероятных (в принципе) срезов в среде с процессами, обусловленными природными, технологическими, социальными, политическими, экономическими и т.п. факторами (это только в простейших вариантах PEST-анализа [27]) будет нарастать лавинообразно с увеличением количества перечисляемых групп N, то есть математически как число сочетаний для N факторов по два, три и т.д. до N-1.

Все возможные срезы изучать невозможно. Степень сложности модели также зависит от актуальности связей между факторами, то есть в дискретных моделях (картинах срезов или комплексах) выбор сложности находится в руках исследователя. В социальном анализе неизбежны классификации по наборам атрибутирующих признаков (дискретные модели с нечеткими параметрами), причем исследователь заинтересован в открытой уточняемой системе. Но в сложно сконструированных классификациях опасно создание некорректной модели. Методология должна быть проверена как операционная система объектов и связей.

Но вопрос: какие же срезы изучать? – может быть рассмотрен и социально.

Во-первых, те, что уже осознаны, как важнейшие объекты в общем человеческом социуме, и которые должны меняться в новой среде, и, во–вторых, те, что отражают не реализовавшиеся (неизвестные) ранее взаимодействия, но в которых напряжение деятельности может быть велико.

Сейчас ССКС неудержимо развивается, хотя мы уже видим активные попытки вмешиваться в анархию ее развития. Как самоорганизующаяся система ССКС уже вырабатывает сигналы (как социальные, так и экономические), которыми стимулируется опережающее развитие технологических возможностей коммуникаций.


Прогноз - аспекты развития информационной среды


Охарактеризовав теоретические принципы подхода к прогнозу нового информационного сообщества, их можно детализировать применительно к прогнозу особенностей развития ИКС, ставших предметом настоящего выпуска.

Итак, с позиций методологии нас будут интересовать бифуркации процессов, обязательные формы процессов (аттракторы), возможные фрактальные соответствия и новый элемент – зоны фронтира, специально характеризуемый здесь автором, еще не вошедший в ранее разработанную методологию, и только отмеченный в последних работах [7,13].

Общий анализ по частным темам мы раскроем во взаимосвязи следующих вопросов.

Этап социального развития и характер хаоса.

Спектр путей и методов.

Признаки бифуркаций.

Гражданское общество и информационное общество

Современные ИКТ, преодолевая границы между государствами, культурами и языками, только приоткрывают множество возможностей усиления влияния институтов гражданского общества в демократических государствах. Но, к сожалению, – не факт, что общество даст возможность их реализовать. Это особенно актуально для государств бывшего Советского Союза, где в условиях глубоких, но, по сути – хаотических, социальных преобразований и экономической нестабильности институты гражданского общества создаются одновременно с информационными сообществами. Кроме того, в сфере ССКС пока оказываются лишь несколько процентов населения, да и то - косвенно, через организации и общественные системы. И потому действующие институты могут быть, а могут и не быть, гарантами демократических ценностей для большой части населения. Естественно, как и везде, это не единственная и не главная их роль (проблематика целей гражданских институтов сложна). Часто это – просто некоторая «ниша» для видимого или временного обособления отдельных лиц и групп.

Сегодня СНГ при одновременности создания институтов гражданского общества и информационных сообществ оказалось на фронтире, и является одним из естественно образовавшихся полигонов проблем и тенденций (никем не созданный, не назначенный). Возможно, завтра это положение полигона на фронтире перейдет к Китаю или мусульманским странам, где уже в начале XXI века появились новые внешние и внутренние условия – активные «вызовы».

Но пока общее развитие гражданского и информационного общества идет предсказуемо, на тех путях, которые уже освоены, то есть мы видим признаки p-стадии. Однако, в ближайшие несколько лет вероятны новые технологические интервенции в общую ССКС (Интернет-среду) через компьютеризированный мобильный телефон или микрокомпьютер, которые введут туда новые группы пользователей ИКС, с другими потребительскими настроениями и другой культурой.

Сейчас ИКТ для некоммерческих организаций (НКО) это - уникальная и единственно возможная среда, в которой пост-советские некоммерческие организации смогут развиваться без обязательного вырождения, поскольку традиции казенной «общественной работы» и человеческая разобщенность последних десятилетий, резко сузили круг неформального общения людей. Им нужны положительные примеры, которых рядом может не быть. А в объединенном через ИКТ сообществе такие примеры должны находиться, даже если они и крайне редки. Правда, в этой среде много «пены».

Но здесь развитие ССКС как в СНГ, так и в мире вышло на p–стадию (в какой-то мере – предсказуемую, хотя и разную по уровню вовлеченности для разных стран). Причем, можно ожидать, что в науке, образовании и общей экологии близок уже период f–стадии, а далее – к новым p–этапам. В здравоохранении, общественной активности граждан, создании рабочих мест, социальной защите наблюдается только i–стадия с ее полнейшей непредсказуемостью. Следует заметить, что предсказуемость развития экологических инициатив с использованием ИКТ верна лишь глобально. Локальные проблемы экологии в СНГ слишком тесно оказываются увязанными с проблемами чрезвычайных природных и техногенных ситуаций, где тенденции развития еще неясны.

Региональный E-government и глобальный E-Socium

Возможности для местных сообществ напрямую участвовать в управление через различные сети (в частности, через сети сообществ) требуют не только технического, но и социально- коммуникационного профессионализма. В то же время, в западном мире эти структуры работают через систему норм, ценностей, организаций, а также социальных технологий, которые уже сложились как социальное явление. В государствах «переходных состояний» развитие институтов и сетей гражданского общества проходит значительно сложнее, но часто, и это принципиально важно, может приводить к более быстрому формированию отдельных, но не общих, эффективных локальных систем и структур управления и гражданской ответственности. Здесь особенно важны для развития поведенческие механизмы, которые внешне могут быстро меняться, но содержат и глубинные ментальные слои.

Идеи E-government, если не встретят ожесточенного властного сопротивления, могут сильно повлиять на коррумпированные системы юстиции всех стран СНГ, поскольку в основе их деятельности жестко формализованные и, в принципе, не закрытые отношения, которые легко проверяются документально. А не проверялись они обществом лишь потому, что не было простых технологий проверки, да в силу понимания и того инстинктивного опасения гражданами единого кланового характера судейства, органов внутренних дел, прокуратуры и т.д.

Автор уверен, что идеи E-government не смогут пока проникнуть в сферу финансов и ряд других областей, которые отстоят свою абсолютную закрытость при поддержке власти. Интересно, что в современном мире существует кроме общепризнанных закрытых сфер: части государственных структур с государственными секретами, корпораций с коммерческими тайнами, религиозных сообществ и криминальной сферы, – еще забываемая закрытая сфера технологий коммерциализации информации (от рекламы до всех PR), то есть огромная часть журналистики [20].

Журналистика всегда претендовала на роль рупора общества, постоянно сбиваясь на путь «второй древнейшей профессии». Видимо, перед журналистикой идеи E-government вновь открывают огромное поле деятельности, в котором в итоге процесс формирования и развития институтов гражданского общества будет реально продвигаться «не очень чистыми руками» журналистов. Журналистика как рупор общества (социальная журналистика) в переходный пост-советский период потеряла всякий спрос, но, идея E-government, сочетание потребности общества и технологических возможностей приведут к возрождению социальной журналистики. Вспомним, что сегодня наиболее развита «желтая» и таблоидная журналистика и сферы журналистики, обслуживающей разнообразные власти.

Мифы и реалии коммуникаций местных сообществ

Чтобы осознать какие конкретные социальные, культурные и другие факторы надо учитывать, реализуя проекты создания сетей сообществ в регионах, выделим вопрос мифов о местных сообществах. Пока в СНГ почти нет реальных, а не декларируемых, стремлений к развитию своего региона, а доминируют отдельные личные устремления. И это вполне естественно, ведь, «фронтир» жизнеспособен как мир одиночек. Самоуправление и самоорганизация социально активных граждан станут насущно необходимы обществу после того, как сформируются и станут жизнеспособными экономически активные группы. То есть можно говорить о начале p-стадии, которая плохо предсказуема в силу неустойчивости всей среды.

Именно поэтому еще длительное время будут нежизнеспособны собственно региональные экономические программы с использованием ИКТ; финансовые и правовые «черные дыры» будут поглощать все общественные средства, результаты и «вызовы». Опыт детального анализа некоторых реализованных в регионах масштабных программ, показывает, что часто они имеют несколько слоев, среди которых обязательно есть «дезинформационный» [28-30]. Вместе с тем, «дыры» будут являться «вызовами» для использования программ в групповых интересах.

Например, еще в 1990-1991 гг. автор в нескольких публикациях в СМИ отмечал социальную необходимость организованного регионального управление природными ресурсами и возможные технологии управления. Фактически сегодня ресурсами регионов России и СНГ управляют, в основном, близкие к центральным властям структуры.

По другим причинам сегодня почти нигде не существует местных информационных систем на базе ИКТ: просто, те огромные слои населения, которые могли бы заинтересоваться в них, обслуживаются традиционными средствами информации, а слои, готовые к Интернет-технологиям, быстро включаются в более эффективные межрегиональные объединения, или сами становятся центрами таких сообществ. Примерами перехода к межрегиональным группам могут служить различные профессиональные информационные ассоциации (в сфере НКО, правовые, медицинские, ассоциация заповедников, а также и проекты с участием автора).

Нужно отметить явные монополистические тенденции в экономике регионов, связанной с ИКТ или ее активным использованием, причем монополизация насаждается через властные структуры всех стран СНГ, то есть общее состояние среды возможно уже перешло в f-стадию, правда, оставаясь в периоде фронтира. Практически во всех регионах всех стран СНГ центральные структуры через прямые слияния или холдинговые формы управляют развитием и финансами всей коммуникационной инфраструктуры (например, российские «Ростелеком» и «Центртелеком»).

По близким причинам отсутствует и региональная цифровая экономика. Ее фактически еще нет даже в i–стадии. Были попытки создать Интернет–продюссирование (поддержка представительства в Интернете), которое, видимо, умирает как бизнес, только начав развиваться. Причина в том, что стоимость издержек на Интернет, как транзакционных издержек, быстро уменьшатся, а продюссирование, чтобы быть выгодным бизнесом, должно быть востребовано многочисленными малотратящими субъектами. Еще в 1997 г. [31] автор видел в Интернет-продюссировании большие перспективы, но развитие пошло по другому пути, причем, для поворота на этот путь было вложено очень много средств высокотехнологичных сфер экономики западных стран (свободно распространяющееся ПО, поисковые системы и т.п.).

Информация как товар и как среда

В этом разделе анализа и прогноза автор отмечает тенденции, связанные с функциями информации в ССКС. Анализ основан на собственном опыте разработки и экспертизы, на корпоративных докладах и исследованиях 1995-2001 гг. экономических и технологических региональных программ для Курской области в сфере ИКТ, в том числе инновационных, учебных и тренинговых сетей для высшего образования [28-30].

В предыдущих блоках мы отметили тенденции к межрегиональным объединениям в местных ССКС и разные варианты коммерциализации информации. Для понимания тенденций и вариантов нужно разделить роли информации как товара и как среды. Причем, многие традиционные коммерческие сферы информации перейдут в некоммерческие, то есть, несмотря на активное вторжение новых технологий, информация для массового потребителя остается в s-стадии. А в активных стадиях окажутся только те информационные сферы, которые перейдут в некоммерческую среду, где, нужно понимать, возможны и кратковременные эффекты фронтира.

Информация в современном мире, конечно, продолжает иметь признаки товара, но это – специфический товар; цену будет иметь только информация «высочайшей оперативности и эксклюзивности». Прочее – не товар! Вся остальная информация только «общая жизненная среда» – и попытка внедрить сюда жесткое право интеллектуальной собственности и связанные с ним коммерческие отношения будет бессмысленной тратой усилий. Новый мир нужно воспринимать по-новому.

Как показывает опыт создания информационных программ и ассоциаций, проекты распространения информации в средах, которые к ним готовы – «созрели», становятся всегда некоммерческими, или достаточно открытыми: они, конечно, могут приносить дивиденды организаторам, но значительная их часть идет не от прямых продаж информации и услуг, а от косвенных выгод.

Хаос i–этапа в сфере производства информации, возможно, никогда не перейдет в этапы целенаправленного развития, за исключением нескольких узких путей (сфер эксклюзивной информационной деятельности, куда проникнуть будет почти также тяжело как в ушко иглы).

Именно потому, выше автор говорил о новых задачах журналистики, которая должна освоить гигантские поля некоммерциализируемой информации. Можно ожидать, что социальная журналистика станет, практической психологией управления через «информационное окрашивание», то есть освоит новую «нишу» с переходом в p-стадию. Отмеченные выше как новые методы: политтехнологи и манипуляционная журналистика, – могут быть опасными опасно для общества, хотя как формы PR- технологий, они неизбежны, то есть потребуют регулирования. Подчеркнем, что PR-технологии – закрытая от посторонних сфера бизнеса, которая очень тесно связана с другими закрытыми сферами общества.

Явно ожидается переход образования и обучения к новым формам и новым средам под давлением общей социальной ССКС. Но, поскольку эта сфера жестко нормируема государственным управлением, консервативными центральными структурами и консервативными настроениями самого общества, то переход к новым стадиям возможен под действием международных процессов в сфере интеллектуального труда. Неформализованные учебные и тренинговые сети в России уже реализуются как межрегиональные.


Корпорация и общество: социальная безопасность


В качестве одного из важнейших аспектов безопасности гражданского общества следует выделить безопасность от коммуникационных интервенций власти (в широком понимании слова «власть»). Такие интервенции на пространстве СНГ легко осуществимы в силу его переходности, но и особенно опасны, так как будут достаточно предсказуемы организаторами, рассчитанными и экономически сильными. При этом власть еще может такими интервенциями поднимать свой рейтинг, для вида борясь с последствиями этих акций (создавая образ «чистых рук»). «Власть» и корпорации легко могут использовать доступ к информации из множества центров, и, имея множество структур, может планировать, финансировать и поддерживать действия, создающие угрозу глобальной и индивидуальной безопасности, тогда как каждая исполнительская структура не будет знать истинных целей акций. Кстати, большое число инвестиционных соглашений и программ в регионах России, а также и в развивающихся странах всего мира, сегодня обеспечены мощными информационными интервенциями правительств и компаний, но не обеспечены элементарными экологическими, технологическими и правовыми, а также анти-коррупционными экспертизами [18-20].

В странах СНГ обеспечение гражданской безопасности, находящееся в основном на i-стадиях, резко отстает от мировой тенденции, которая начала переходить, во многом после 11 сентября 2001 г., к p-стадии.


Для выводов по этому блоку, мы еще остановимся на таком частном вопросе как возможности телеработы. В ряде сфер она появилась в России; собственно это - те передовые области, с которых начинался Интернет и прикладное использование телекоммуникаций: наука, образование, корпоративная информация, стандартные услуги. Но общественные отношения сложнее чисто трудовых и коммуникативных, и пока человек и организация не имеют взаимных форм защиты, удаленная работа без постоянного визуального контакта не разовьется, несмотря на ее плюсы обеим сторонам. Именно поэтому слабо развивается Интернет-торговля с ее огромным потенциалом, но где так часто реализуемо и ожидаемо мошенничество.

На привычках человека к личному общению в сложных жизненных ситуациях до сих пор держится система непрозрачного управления и выполнения своих обязанностей перед гражданами со стороны всех структур управления; они полны неафишируемых связей, ежечасно порождают мздоимство и унижение, но совершенно привычны для общества, которое все века своей истории жило, как восточная деспотия и до сих пор сковано монопольно - бюрократическими законами и связями.


Тупики и миражи российского фронтира


Образы и прогнозы, рассмотренные выше, можно дополнить историческими и другими наглядными реминисценциями: для этого автор предлагает вернуться к характеристикам общества-времени «фронтира» [1] и некоторыми физическими явлениями. Дадим только некоторые общие представления.

Информационно- коммуникационное и информационно- технологическое сообщество СНГ – передний край всего мирового ИКТ и ИКС, и сегодня в нем больше потенциал, чем в основной массе (также растущей), как в гребне волны.

Принцип первичного оплодотворения: пробуждает яйцеклетку только первый сперматозоид, а соревноваться между собой новые (рожденные) особи будут в дальнейшем, - для любых структур в динамичной ССКС особенно актуален. То есть на первом этапе идет соревнование в скорости, затем – в жизнестойкости, и лишь затем, и позднее - в мощи.

А вот понимание ресурсного потенциала, о котором мы говорили в разделе «Информационная эпоха», может быть пояснено из механизма образования ударных волн: волна с большой мощностью может настолько сильно воздействовать на среду, в которой она распространяется, так что уплотняет ее. И в этой уплотненной среде волна движется быстрее, чем в несжатой; все набегающие сзади импульсы накладываются, волна становится грозной на своем фронте – ударной.

На обычной волне можно покачаться, если оседлать пик волны, но можно в некоторых направлениях мчаться на ней быстрее, чем бежит она сама. Но иногда ресурс – волна становится самостоятельным объектом, который некоторое время независим от среды и опасен ей.


Менее десяти лет назад М. Кастельс писал об обширном культурном и информационно-экономическом пустыре на развалинах СССР, которому будет довольно сложно превратиться в одну из строительных площадок «информационального» общества. Он ожидал исключающего развития (приводящего к так называемому социальному исключению определенных общественных слоев и территорий из новой, глобальной системы информационных связей и экономических отношений), при этом верно отмечая наследие советского этатизма, политические и экономические спекуляции элиты, а также на волюнтаристские рекомендации МВФ. Но, обратим внимание на разность наших подходов к явлениям: М. Кастельс смотрит на общество через политический фильтр, тогда как мы пытались взглянуть на него целостно, как на живой и всегда конфликтующий социальный механизм.

И временный «пустырь» очень быстро должен был стать фронтиром, подобным американскому Дальнему западу XIX века. Мы видим его пионеров: интеллектуальные, творческие, деловые, молодые и неразборчивые в средствах слои общества, причем практика современной криминализированой переходной экономики, в которой за несколько лет создаются гигантские состояния мирового уровня, уже сегодня недвусмысленно опровергает М. Кастельса.

Вместе с тем возможны два варианта развития внутри пост-советского ИКС: западный («латинский») – связанный с переходом части сообщества в мировую среду, и «кириллический» путь – ускорение процессов внутри огромного территориально, но ограниченного кириллицей Рунета.

Заключение

В 1997 г. на конференции «Новые информационные технологии» доклад автора [31], как ученого, преподавателя, публициста и делового человека, анализировал первые социально направленные тенденции становления Интернета в России. Для только начинавшегося развития Интернета предлагалось задуматься не о разнообразии возможностей, а о последствиях возможностей, которые уже есть, и тех, которые скоро появятся, то есть заглянуть за горизонт сегодняшнего.

Принципиально эгалитарная природа ИКС как хаоса, в котором впереди можно оставаться, только оседлав некоторую структуру (как в виндсерфинге, эксплуатирующем кратковременную, но мощную волну, набегающую на берег), многим дает шанс с помощью новых технологий радикально изменить свою экономическую и социальную ситуацию.

Но в новом мире ССКС также меняются привычные «технологии» во многих видах интеллектуальной деятельности. Под этими «технологиями» понимаются, просто, сложившиеся процедуры выполнения некоторых искусственных, по сути, правил социальной или групповой иерархии, сопутствовавшие передаче и получению информации. И во все больших сферах информация становится основным продуктом, в соответствующих формах преподносимым, но в итоге превращающаяся в деньги и власть.

Поэтому для социальных процессов важны даже не технологические изменения, а формально следующие за ними социально- культурные факторы развития институтов гражданского общества, которые в виде «вызовов» ожидаемы раньше их появления.

Конечно, ИКТ и ИКС не будут служить только корпоративным элитам. Но нужно учитывать высокую степень опасности того, что многие секторы ИКТ не будут допускать «в себя» (к участию) большинство граждан. Тогда общества с активным «фронтиром» при таких «вызовах» быстро будет создавать новые ИКС–секторы, восполняющие закрытые секторы.

Российское общество, которое долго развивалось по законам и традициями ограничения и распределения, в сфере ИКС еще долго будет неустойчивым, но в нем в силу хаотичности будет и долго существовать высокий созидательный социальный потенциал, к сожалению, пока без соответствующего технологического потенциала.

Литература

1. «Народ, да! Из американского фольклора». М.: Правда, 1983.
   
2. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1995.
   
3. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.
   
4. Борзых А.А. Принципы стратегического и структурного моделирования явлений и управляющих процессов. Курск: КИСО МГСУ, 2002. 1988 с. (ссылка скрыта)
   
5. Борзых А.А. Концепция синергетического описания организующих социальных процессов // Тез. докладов межд. конф. «Перспективы синергетики в ХХI веке», том 2. Белгород: БГТУ, 2003.
   
6. Борзых А.А. К концептуальной теории управления социально – экономическими системами // В сб. науч. трудов межд. конф. «Системный подход в науках о природе, человеке и технике», часть 2. Таганрог: Атон (ТГРУ), 2003 (ссылка скрыта).
   
7. Борзых А.А. Институты и процессы информационного сообщества: социальный прогноз // Тез. докладов межд. конф. «Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы». М.: МИРЭА, 2003. (ссылка скрыта)
   
8. Борзых А.А. Проблемы поиска и реализации решений управляющих процессов // Сб. науч. трудов межд. конф. "Социальная политика ХХI века -2002". М.: МГСУ, 2003.
   
9. Борзых А.А. Личностная актуализация неформализированного поиска и структурирование // Сб. науч. тр. межд. конф. «IDEA 2000», Riga, 2001.
   
10. Борзых А.А., Горбунов А.С. Структурирование проблем поиска и принятия решений: от личности к социуму // Сб. науч. тр. межд. конф. «IDEA 2000». Riga, 2001. (ссылка скрыта).
    
11. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ИНФРА-М, 2000.
    
12. Белл Д. Новая технократическая волна на Западе. (Перевод на рус., 1986. - u/biblio/)
    
13. Борзых А.А. От системы социально- экономического управления к стратегии корпоративного позиционирования // В сб. науч. трудов пятого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий, секция 1» М.:ЦЭМИ РАН, 2004 (ссылка скрыта).
    
14. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. Изд 2-е, доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 2000..
    
15. Тойнби А.Д. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.
    
16. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1998.
    
17. Пятый всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» сек.1-3. (ред Г.Б. Клейнер). М.: ЦЭМИ РАН, 2004.
    
18. Public Policy and Corporate Social Responsibility. Global e-Conf. July 2003, ссылка скрыта .
    
19. The Possibilities and Challenges of Corporate Social Responsibility among Small and Medium Enterprises. Global e-Conf. Jan-Feb 2004, ссылка скрыта.
    
20. Media and Corporate Social Responsibility. Global e-Conf. March –April 2004, dbank.org/.
    
21. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М.: Экопрос, 1993. С. 576.
    
22. Франчук В.И. Общая теория социальных организаций. М.: МГСУ «Союз», 2001.
    
23. Franchuk V.I. General theory of social organization as a basis of modern sociology // Abstracts of 5-th Conference of the European Sociological Association, Helsinki, Finland, 2001. P. 60-61.
    
24. Свирежев Ю.М. Устойчивость биологических сообществ. М: Наука, 1978.
    
25. Borzykh A.A. The semi-invariant non-solved problems of modeling of economic systems // Proc.Inter.Conf. «New Economic and Math Problems-93». New Delhi, 1993. Vol.2.
    
26. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). М.: 1989.
    
27. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
    
28. Борзых А.А. Структурирование экономических проблем и программ // Сб. трудов науч.- практ. конф. "Экономика России". Курск: «Консультант», 2000. (ссылка скрыта).
    
29. Борзых А.А. Дремов С.Н., Задорных Б.А. Бред в законе или российская деловая жизнь: экономика, право, общество (препринт). Курск: ИНКцентр, 1999.
    
30. Борзых А.А. Очерки российской деловой жизни. Курск: «Консультант», 2000. C. 106.
    
31. Борзых А.А. Сети, новый инструмент и новый мир //ез. докладов межд. конф. «Новые информационные технологии и их региональное развитие – Elbrus'97». Т. 3. Нальчик: КБГУ, 1998.
    

-------

ссылка скрыта

Informational support.

(С) Design. INC-centre.2004.