16 листопада 2011 року, 10
| Вид материала | Документы |
- Постановою Верховної Ради України від 10 листопада 1994 року n 239/94-вр із змінами, 98.71kb.
- Погоджен о, 35.37kb.
- Повідомлення про заснування громадської організації «прилуцький міський осередок чернігівського, 186.09kb.
- Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1223 Відповідно до закон, 90.51kb.
- Розпорядження, 24.01kb.
- Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року n 5-рп/99, від 6 липня 1999 року, 300.22kb.
- С. Г. Давтян листопада 2011 року, 186.05kb.
- Конкурс проходить з 15 листопада 2010 року до 30 липня 2011 року у три етапи, 89.67kb.
- Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року n 10-рп/2008, від, 622.11kb.
- Постановою Верховної Ради України від 21 січня 1994 року n 3858-xii із змінами І доповненнями,, 100.86kb.
13:09:55
За-40
Не підтримана, значить будемо розглядати.
Автора законопроекту з невідомих причин немає. Від комітету, будь ласка, Ярослав Сухий. Є пропозиція за скороченою процедурою розглянути законопроект. Прошу проголосувати.
13:10:25
За-222
Підтримано.
Будь ласка, Ярослав Сухий від комітету.
13:10:34
СУХИЙ Я.М.
Шановні колеги, роками бізнес великий, бізнес середній і бізнес малий, особливо після введення загальнообов'язкового державного соціального пенсійного страхування вимагав запровадження єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
08.07.2010 року такий закон з вами ми прийняли, він так і називається "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкового державного соціального страхування". Цілком зрозуміло, що такий складний законопроект і такі складні суспільні соціально-трудові відносини будуть вимагати і будуть продовжувати вимагати, і вимагають зараз внесення змін та доповнень до цього законопроекту.
Законопроектом колеги Королевської пропонується вдвічі зменшити розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування для фізичних осіб (підприємців), у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування та членів сімей цих осіб, які беруть участь у провадження ними підприємницької діяльності.
Простіше кажучи, цей закон виглядає у вигляді порівняльної таблиці, де одні цифри міняються на інші цифри вдвічі менші. На думку суб'єкта законодавчої ініціативи, це дасть змогу зменшити фінансове навантаження у вигляді єдиного внеску на підприємців та самозайнятих осіб.
Перше. Я не буду говорити про те, що Міністерство фінансів України вважає, що цей законопроект буде потребувати з бюджету 2,5 мільярди гривень. Ви знаєте прекрасно, будь-який соціальний законопроект… на будь-який соціальний законопроект у Міністерстві фінансів завжди напоготові цифра-страшилка: 2 мільярди, 30 мільярдів. Справа не в тому.
Справа в тому, що зниження єдиного внеску за умови визначення… за відсутності умов визначення джерел компенсації солідарної системи і вирішення питання про врахування періодів роботи цих осіб до страхового стажу призведе до величезної проблеми. Ця проблема виглядає слідуючим чином: вдвічі зменшені страхові внески, отже вдвічі має бути збільшений вік. Таким чином, для набуття права на отримання…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
СУХИЙ Я.М. Для набуття права на отримання мінімальної пенсії за віком зазначені особи змушені будуть сплачувати пенсійні внески протягом періодів вдвічі більші, ніж передбачає законодавство, тобто жінки замість 20 років мають сплачувати внески 40 років, а чоловіки замість 25 – 50 років. З таких хороших намірів виходить негатив. Тому комітет відхиляє… рекомендує відхилити цей законопроект і спільний представницький орган його не підтримує, і ні Міністерство праці, ні Міністерство фінансів, ні інші урядові структури цей законопроект не підтримують.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Записуємося на виступи. Стоян, будь ласка, Олександр. Павловський наступний.
13:13:37
СТОЯН О.М.
Я безумовно записався для того, щоб сказати: питання треба вирішувати малого, середнього бізнесу. Треба якось їх активізувати, стимулювати. Але дивіться що у нас виходить.
Ви пригадуєте, свого часу з подачі певного прем`єра скасували відрахування внесків до соціальних фондів шахтарів. І ми получили велику дірку. В результаті тієї бюджетної дірки ми не могли сплачувати вчасно лікарняні, на поховання, інші соціальні виплати. А зараз єдиний соціальний внесок він передбачає, хочу нагадати, чотири види виплати: це Пенсійний фонд, це тимчасова непрацездатність, це безробіття і таке інше. Якщо піти назустріч тому, що пропонує Королевська, це означає, що фактично ті, хто зайнявся підприємницькою діяльністю, не будуть платити внесків ні до якого фонду. В мене питання: а чому лікарі повинні платити за них? А чому вчителі повинні платити, шахтарі і багато людей працюючих, які працюють і за рахунок внесків до соціальних фондів забезпечують собі пенсії в майбутньому? Питання допомоги при народженні дитини, питання лікування і таке інше, тобто ми не можемо вибірково ставитися тільки тому, що це малий бізнес або середній бізнес. Тут треба інше робити, те, що ми робили і раніше, це система, скажімо, ну, оподаткування дещо інша, щоби не перегрузити цих людей, які займаються бізнесом. А що стосується наповнення соціальних фондів, то тут повинні бути рівні для всіх умови. Тому що, якщо не наповнювати їх за рахунок цих відрахувань, які мають бізнесмени, середній бізнес, то це буде, як сказав правильно колега Сухий, збільшення або страхового стажу, пенсійного стажу, а це робити не можна.
Тому цей законопроект хоча і має добрі наміри, але він фінансово не підкріплений і його не можна приймати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Павловський…
13:15:30
ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.
Шановні співвітчизники, шановні колеги! Ну, якщо це добрий законопроект і має добрі наміри, то його треба підтримувати, бо завжди у влади на соціальні речі, як кажуть колеги з Партії регіонів, грошей нема.
З іншого боку подивіться, що він пропонує, встановити що фізичні особи підприємці, в тому числі що обрали спрощену систему оподаткування і які вже мають стаж достатній до пенсії, мають право на добровільну участь у загальнообов'язковому державному страхуванні. І також передбачається, що сума єдиного внеску, яка добровільно ж таки сплачується такими особами, направляється на загальне державне пенсійне страхування та інші види державного соціального страхування. То що ж поганого в цьому законопроекті? Він тільки упорядковує це питання щодо підприємців.
З іншого боку хотів би зазначити, що отака недолуга політика нинішньої влади Януковича веде до того, що зараз, наприклад, чорнобильці збираються завтра в 11 годині в місті Лубни провести терміновий позачерговий з'їзд чорнобильців, щоб вирішувати питання, як жити далі в тих нестерпних умовах, які їм створює влада і, як ви знаєте, що Азаров сейчас не доплачує їм суттєву частину їхньої пенсії. Зараз фактично намагається влада виконати 41-го голодуючого чорнобильця з Пенсійного фонду Донецька. Ви знаєте, що там само захоплювали Пенсійний фонд вчора і в Харкові. Тому давайте приймемо гарний закон, якщо він зробить хоч трохи краще дрібним підприємцям. Давайте його підтримаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Каплієнко, за ним – Петро Цибенко.
13:17:17
КАПЛІЄНКО В.В.
Дякую, Адам Іванович. Володимир Каплієнко, депутатська група "Реформи заради майбутнього". Ну, ви знаєте, розглядаючи цей законопроект, ми прийшли до наступного висновку. Нібито під добрими гаслами, але ми не знайдемо доброго подальшого… подальшої заботи про наших громадян.
Дивіться, про що йдеться. Значить, у європейській співдружності, зокрема, в умовах соціл-демократії європейського толку є три головні признаки, на яких можна будувати нормальне справедливе суспільство – це солідарність, свобода і справедливість. У даному випадку порушено, на мій погляд, і на погляд моїх колег, саме головне – справедливість. Чому? Тому що визначається лише одна категорія громадян України, яка може скористатися цим правом на зменшення чи взагалі відмову від сплати загальнообов'язкового державного соціального страхування і внесків по цій програмі.
Чому, не зрозуміло, чому лише самозайняте заселення? Що робити тим, хто працює, не дивлячись на це, наприклад, у державних установах, в лікарнях, в освітніх школах і таке інше? Чому? На наш погляд, це – ігрища із представниками малого бізнесу, який реєструє за спрощеною системою свою форму підприємницької діяльності.
Наступне питання, цей закон порушив, в принципі, два діючих закони: перше – статтю 27 в частині 1 Бюджетного кодексу України через фінансове обґрунтування. І також хотіли б звернути увагу, що такі питання треба також ув'язувати із Законом України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, чого не зроблено. Тому депутатська група підтримувати цей законопроект не буде, і вважає його, в принципі, лише популістським і, по великому рахунку, антисоціальним. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Цибенко, фракція комуністів.
13:19:12
ЦИБЕНКО П.С.
Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко, голова Ради ветеранів України. Шановні колеги, шановні громадяни України!
Я хотів би подивитися на це питання з професійної точки зору, як перший заступник голови Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.
Чи треба підвищувати рівень пенсійного забезпечення в Україні? Безумовно, треба. Тому що навіть середній показник пенсій в Україні, який становить 1200 гривень, він абсолютно не адекватний тому трудовому вкладу, який вклали люди, пропрацювавши по 40-50 років, і тим більше немає нічого спільного із принципами соціальної справедливості. Тому, безумовно, треба.
Тим більше, що дві третини громадян України отримують пенсію в 1000 гривень і менше. Ось чому, якби в Пенсійному фонді, а над цим треба працювати, був хоча б якийсь резерв, то його треба справді спрямовувати на підвищення нинішнього рівня пенсійного забезпечення.
Щодо законопроекту, який поданий сьогодні. Ви знаєте, лунала думка про те, що наміри добрі. Безумовно, добрі наміри. Але всі ми разом знаємо, куди вимощена дорога добрими намірами.
А тепер щодо суті цього законопроекту. Пропонується вдвічі зменшити відрахування до Пенсійного фонду. Виникає запитання: а що з пенсією? А пенсію залишаємо такою, яка мала б бути при нинішньому розмірі. Тоді виникає запитання: а за рахунок кого вирішувати ці питання. За рахунок працівника бюджетної сфери, вчителя, лікаря, трудівника і так далі, і тому подібне? На рахунок тієї категорії, щодо якої пропонується. Це і нереально, і несправедливо.
Ось чому фракція Компартії України, незважаючи на те, що ми постійно підтримуємо будь-які ініціативи, направлені на підвищення пенсійного забезпечення, цей законопроект підтримувати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено.
Я ставлю на голосування пропозицію про підтримку Закону в першому читанні про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо зниження ставок єдиного внеску для фізичних осіб – підприємців (реєстраційний номер 8529). Рішення комітету і висновок Головного науково-експертного управління – відхилити законопроект. Прошу визначатися.
13:22:01
За-53
Законопроект відхилено.
Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (реєстраційний номер 9018). Автор законопроекту – народний депутат Королевська. Від комітету співдоповідає заступник голови Комітету з питань соціальної політики та праці Ярослав Михайлович Сухий, будь ласка.
Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою, прошу проголосувати.
13:23:02
За-208
Підтримана пропозиція.
Будь ласка, Ярослав Михайлович, у вас дві хвилини.
13:23:08
СУХИЙ Я.М.
Шановні колеги! Я відразу прошу пробачення, якщо я, можливо, якось детально пояснюю позицію комітету, я міг би просто зачитати рішення комітету, але я би дуже хотів звертаючись до нинішньої опозиції, яка завтра стане владою, майте на увазі, що ці проблеми будете ви вирішувати і вам розв’язувати потрібно буде. Тому розбалансовувати фінансово-бюджетну стабільність України не можна, тим більше не можна рушити стабільність фондів соціального страхування.
Отже ж, знову ж таки, Закон про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Автор пропонує передбачити право фізичних осіб підприємців, в тому числі спрощенці, які вже мають стаж робити достатній для призначення пенсій за віком, брати добровільну участь у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування. Але, пропонується встановити, що добровільна участь у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування є умовою, слухайте уважно, ну просто собі добровільно приймає участь у якомусь банку і сплачує внески, але є умовою зарахування стажу цієї діяльності до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком. Такого не може бути, ми платимо внески до Пенсійного фонду, ми отримуємо пенсію, ми добровільно комусь не сплачуємо, а маємо отримати із загального котла Пенсійного фонду. Тому запровадження таких пільг для окремих категорій громадян створить не рівні умови в порівнянні з іншими платниками.
Але ще одне, колеги, стаття 10 цього базового закону, про який я вам казав, нормує і чітко регламентує питання щодо добровільної участі сплати зазначеним особам єдиного внеску.
І саме головне, я хочу всім нагадати, 7 липня в цьому залі 2011 року ми прийняли закон, в який внесли зміни до Податкового кодексу, внесли зміни до статті 4 базового закону, де сказано чітко: можливість звільнення цієї категорії осіб від сплати за себе єдиного внеску …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
СУХИЙ Я.М. … якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію, або соціальну допомогу. Комітет пропонує відхилити, ні одного позитивного відгуку цей законопроект не отримав.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Записуємось на обговорення. Олександр Стоян, будь ласка.
13:25:47
СТОЯН О.М.
Шановні колеги, взагалі мене дивує подача таких законопроектів людиною, яка займається підприємницькою діяльністю. Точніше не дивує, а я здивований, бо вона хоче цими законами взагалі позбавити мабуть себе і інших взагалі формування соціальних внесків.
Дивіться що виходить? Добровільна сплата соціальних внесків. Давайте ми зараз проголосуємо з вами про добровільні сплати соціальних внесків всіх громадян України. Хоче вчитель – платить в Пенсійний фонд або в Фонд зайнятості, хоче лікар – платить, не платить. І взагалі скажемо: ви можете не платити, забирайте це як доплату до зарплати, а коли ви захворієте, а коли буде вихід на пенсію, ви шукайте собі кошти. Тобто такого неможливо бути взагалі, в принципі. Але, що пропонується? Ті хто працює в системі середнього бізнесу, ті хто дійсно не легко працюють, не легко стояти там на ринку і заробляти копійку. Але ж вони повинні турбуватися, по-перше, про свою майбутню пенсію. І сплати, якщо вони будуть добровільні ,за рахунок чого вони будуть отримувати нормальну пенсію або мінімальну, або середню; за рахунок чого будуть платити лікарняні, коли вони захворіють, на поховання і таке інше. Тобто введення принципу добровільності, з одного боку – це безумовно дасть можливість цим людям дещо збільшити свої фінанси, пустити в оборот торгівлі чи в розвиток малого і середнього бізнесу, а з іншого боку – це набагато зменшить Фонди пенсійного і інших соціальних фондів.
То з прийняттям цього закону ми фактично одним даємо можливість це робити, а інших, як-то кажуть, заставляємо це робити, бо у нас діють Закони України про соціальні страхування, які зобов’язують кожну людину працюючу відраховувати ті чи інші внески до соціальних фондів. Неможливо цей закон приймати. Навіть якщо би ми його прийняли, це було б збурення, по-перше, між тими хто платить внески, і тими, хто не платить. І, по-друге, це було би значне зменшення фонду єдиного соціального внеску і фактично люди не могли б отримувати нормальні пенсії.
Його треба відхилити цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так інші фракції не наполягають.
Я ставлю на голосування пропозицію. Комітет пропонує відхилити. Головне науково-експертне управління пропонує направити законопроект на доопрацювання.
Я ставлю на голосування пропозицію автора про прийняття за основу Закону про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" щодо добровільної участі у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування (реєстраційний номер 9018). Прошу визначатися.
13:28:45
За-50
Законопроект відхилено.
Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (щодо осіб, які обрали спрощену систему оподаткування) (реєстраційний номер 9020).
Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.
13:29:28
За-191
Підтримана пропозиція.
Слово має автор законопроекту Ксенія Ляпіна, підготуватись Сухому.
13:29:41
ЛЯПІНА К.М.
Дякую, шановні колеги. Ксенія Ляпіна, Партія "За Україну!".
Ну, оскільки результат мені вже абсолютно зрозумілий, то я дозволю собі пояснити, чому даю таку пропозицію. Пропозиція моя, до речі, дуже проста і абсолютно на 100 відсотків відповідає принципу справедливості. Я пропоную, щоб підприємці і фізичні особи за себе, не за найманих працівників, а тільки за себе мають право добровільно сплачувати, або не сплачувати єдиний соціальний внесок. І в залежності від того, сплачують вони, або ні, або зараховується стаж, або ні тобто не сплачують, стаж не зараховується, пенсія не формується.
Я вважаю, що це абсолютно справедливо, обговорювали десятки разів таку пропозицію самі ми з підприємцями. Вони її чудово розуміють і віддають собі звіт, на що вони погоджуються, це перше.
По-друге, шановні колеги, це насправді, інша світоглядна філософія. От ви кажете: працююча людина обов'язково сплачує. Ну, по-перше, не сама сплачує, а за неї роботодавець сплачує, давайте подивимося правді у вічі. У нас 99 відсотків соціального внеску формується роботодавцем і лише 1 відсоток самим працівником. Тому сама людина взагалі не знає, що вона сплачує на соціальні внески.
Так от, шановні колеги, а скажіть, будь ласка, тут половина з вас живе насправді на дивіденди, отримані від того, що ви є засновниками тих, чи інших великих компаній. Ви не задаєте собі запитання, а чого на дивіденди не сплачується ні копійки в соціальне страхування? А я вам дам відповідь, тому що це інша природа доходів.
Так от, від підприємницької діяльності так само інша природа доходів. Це не заробітна плата, з якої у всіх країнах світу береться обов'язкове соціальне страхування. Це доход, який найближче можна прирівняти саме до дивідендів, це доход від їх капіталу. Капітал їх просто в іншій формі. Тому, власне кажучи, я наполягаю на тому, що…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
ЛЯПІНА К.М. … самі підприємці здатні вирішувати, яким чином їм забезпечити своє майбутнє. Хоча б тому, що вони вже взяли свою долю у свої руки. Їм вже держава нічого не гарантує.
І до речі, тут кілька шановних колег запитували про лікарняний, так я вам хочу донести просту інформацію: підприємець не може отримати лікарняний досі. Тому що вважається, що він отримує доход в цей період. От найманий працівник - відомо, що коли він хворіє, він доход не отримує. А підприємець, який на базарі стоїть, вважається, що він в цей час отримує доход, ну і що, що він хворіє. Жоден не отримає лікарняний.
Тому, друзі мої, всі ці ваші аргументи від лукавого. Насправді тут інша природа доходів і її треба по-іншому абсолютно будувати державну політику відносно них. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Ярослав Сухий.
13:32:52
СУХИЙ Я.М.
Шановні колеги, я відразу скажу, що цей законопроект безумовно заслуговує на увагу. Він відрізняється від попередніх законопроектів, тому що в ньому є сутність і є розуміння справи – це однозначно.
Про зміст автор законопроекту чітко і ясно пояснила, коротко нагадаю. Члени сімей і учасники підприємницької діяльності, їх потрібно виключити з числа обов'язкових платників і віднести до платників, які беруть добровільно участь.
Ксенія Михайлівна сказала про те, що, і навіть в пояснювальній записці сказано: підприємці самостійно здатні створити собі заощадження для компенсації витрат, у разі настання страхових випадків, так само як і члени фермерських господарств та громадяни, які працюють за межами України. Це на думку автора. Цілком зрозуміло, що таку думку ми не можемо сказати, зараз можуть поділяти всі підприємці, бо цей бізнес надзвичайно вразливий, тим більше для кон'юнктури.
Але, вибачте, я просто не для аргументації, не для суперечки, дозвольте я зацитую: "Особа належить до застрахованої у разі сплати на її користь страхових внесків особисто або роботодавцем. В періоди несплати єдиного внеску за власним бажанням або у разі необізнаності у цьому питанні, не включатимуться до страхового стажу, що в свою чергу позбавляє можливості цих осіб на отримання в майбутньому матеріального забезпечення та соціальних послуг.
І останнє. 7 липня, ще раз вам нагадую, 7 липня 2011 року ми прийняли закон про внесення змін до Податкового кодексу та деяких інших законодавчих актів, в тім числі внесли зміну до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове страхування", де врегулювали це питання: може не платити, може добровільно, якщо він є пенсіонер за віком або інвалід.
Шановні колеги, система пенсійного страхування, система соціального страхування в нас солідарна, ніхто нічого іншого ще в світі не придумав. Так, є накопичувальна система, є добровільна пенсійна система, коли в банку там…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
СУХИЙ Я.М. Але в цілому ця система солідарна, тому вилучати ту чи іншу категорію - означає відразу тут же розбалансувати солідарну систему соціального забезпечення населення України. На превеликий жаль, такі на сьогоднішній день реалії. Комітет пропонує законопроект відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Записуємося на виступи. Будь ласка, Ганущак.
13:35:37
ГАНУЩАК Ю.І.
Ганущак Юрій, "БЮТ – "Батьківщина". Панове, давайте розглянемо реальну ситуацію, яка існує зараз на цьому ринку. Все одно люди не платять. Уникають цього.
Про що йдеться у законопроекті? Йдеться фактично про попередження людей. Якщо ви не платите, у вас не буде пенсій. Треба врахувати одну річ. Починаючи з 2000 року на кожного з нас, жителів України, ведеться персоналізований облік тих коштів, які вони сплатили у Пенсійний фонд. Ми все одно перейдемо до системи, відповідно до якої буде пенсія виплачуватися по всій сумі, виходячи з усієї суми, яку людина заплатила у Пенсійний фонд. Ми повинні людей підготовити до цього, до цього процесу, до цього пакту, який все одно вийде. Тому що це в Німеччині в тій же самій, там солідарна накопичувальна система. Можна так її назвати. Тобто солідарно виплачуються кошти з усього фонду, але накопичувальну в розумінні того, що ваш рахунок, ваш рахунок точно облікований. І в залежності від того, яка середня зарплата в рік, відповідний коефіцієнт встановлюється по цьому року і фіксується, скільки вам будуть платити пенсії, виходячи із середнього терміну прожиття на пенсії.
Тому в цьому відношенні цей законопроект на перехідний період, поки люди не звикнуть до того, що пенсію треба заробити, він надзвичайно корисний, надзвичайно корисний. І він не суперечить тому закону, який прийнятий в частині пенсійного законодавства. Хоча, відверто кажучи, воно зроблено слабо, це пенсійне законодавство і воно недовершене. Якщо сказали "а", то треба казати і "б" за …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ксенія Ляпіна.
13:37:49
ЛЯПІНА К.М.
Дякую. Шановні колеги, я хочу додати кілька аргументів. От довгий час створювалася така, знаєте, внутрішня ворожнеча. От лікарям, вчителям казали, вам недоплачують пенсію, тому що ото підприємці не доплачують. Чорнобильцям, дітям війни казали, вам недоплачують пенсію тому, що підприємці недоплачують. Ви знаєте, за останні півтора роки, коли підприємців змушують сплачувати в повному обсязі за себе, вчителі, лікарі, діти війни, чорнобильці і афганці зрозуміли, що ніякого підношення сплата підприємцями до того, що вони отримують, насправді немає.
Тому що наш Пенсійний фонд – чорна дірка. Тому що у нас вкрай недосконале пенсійне законодавство. Тому що насправді у нас маса не властивих страховому фонду виплат, які так і залишились на Пенсійному фонді. В результаті сьогодні одні сплачують набагато більше і уходять в тінь через це саме соціальне законодавство. А інші ламають забор, тому що у них забирають останню копійку і пільги.
Тому всі вони зрозуміли, друзі, що їх ворог насправді не один проти одного, а їх ворог сьогодні сидить у владі.
Зрозумійте ви нарешті, ви цим всім своїм небажанням насправді робити реформи об'єднали всю Україну в ненависті до влади. Ви б чули, які слова вони передають вам. І зокрема всі ті аргументи, які я намагалась в коректній формі донести тут через парламентську трибуну, вони лунають, але в значно менш коректній формі. І слова ці на рахунок влади, яка у всіх забирає, і нікому нічого не дає. А чому не дає? Тому що, на жаль, реальної реформи в пенсійному законодавстві так і не відбулося, і це треба визнати. Зробили по півкроку, не відомо яких, і не відомо, в яких інтересах. І нарешті до цього все одно прийдеться повернутись, але треба краще повертатись з відкритими очима і розуміючи, що ми робимо, ніж потім повертатись просто під тиском, не розуміючи як вийти з…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Від фракції, яка не записалась, 1 хвилина, Стоян, будь ласка.
13:40:05
СТОЯН О.М.
Шановні колеги, дивіться, що пропонується. Привертаю увагу, колега Ляпіна пропонує. Людина працює в малому бізнесі, вона на цей час заробляє собі копійку, відкладає на старість і вона не платить ні в які фонди. Таким чином, Ксенія Михайлівна, ну, добре, якщо ця людина працює багато років, накопичить грошей, буде мати дивіденди якісь і багато чого іншого. А що трапиться – вона захворіла, стала інвалідом? Хто їй буде платити?
Далі. Бізнес лопнув, цей малий, середній. Людина виходить на пенсію, а пенсії в неї немає, і тоді ми плодимо бомжів і держава змушена буде платити соціальну пенсію. Соціальну пенсію або пенсію мінімальну, за чий рахунок – за рахунок тих, хто платив у Пенсійний фонд, за рахунок інших категорій трудящих. Хіба можна вводити принцип добровільності? Я розумію, коли крупні бізнесмени, вони мають великий бізнес, вони мають великі рахунки, їм пенсія не потрібна, їм соціальний захист не потрібен. А ви же каже: "Малий бізнес, не плати!" А потім залишиться людина сам на сам. Та не можна цього закону приймати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено.
Я ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу Закон про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (щодо осіб, які обрали спрощену систему оподаткування) (реєстраційний номер 9020). Прошу визначатись.
13:41:43
За-77
Законопроект відхилено.
Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" (реєстраційний номер 8406). Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати.
13:42:15
За-210
Підтримана пропозиція.
Доповідає автор законопроект Сергій Соболєв. Підготуватися Володимиру Макеєнку.
13:42:27
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, цей законопроект пропонує врегулювати два ключові питання.
Перше питання – це, згідно з рішеннями Конституційного Суду саме ці розділи, які стосуються порядку подачі кандидатури голови Рахункової палати і Уповноваженої з прав людини, не відповідають Конституції.
В чому суть цього питання? В Регламенті записано право внести цю кандидатуру виключно за Головою Верховної Ради. Хоча, якщо ми подивимось повний перелік повноважень Голови Верховної Ради, у вичерпному переліку повноважень цього не існує. Саме тому це перша причина, чому повинні бути внесені зміни і доповнення у діючий Регламент. І я пропоную врегулювати це питання через право подачі кандидатів на ці посади, а так само посади заступника голови Рахункової палати і контролерів, безпосередньо через визначений Регламентом порядок.
Друге. Я хотів би нагадати, що такий орган як Рахункова палата і Уповноважений з прав людини – це фактично два органи Верховної Ради, які від імені парламенту України один здійснює парламентський контроль за порядком використання бюджетних коштів, а другий здійснює фактично від імені парламенту контроль за дотримання прав людини.
Саме тому логічним є, щоб ці повноваження, а саме: голови Рахункової палати і Уповноваженої з прав людини були безпосередньо передані опозиції.
Я розумію, що в діючій Конституції, в діючому Регламенті навіть немає згадки про права опозиції. Але не завжди влада є назавжди. Саме тому моя пропозиція полягає в наступному. Щоб не менше 90 депутатів мали права внести пропозицію щодо кандидатури на посаду голови Рахункової палати і кандидатуру Уповноваженої з прав людини, а так само щоб можна…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.
СОБОЛЄВ С.В. … можна було внести кандидатів на… безпосередньо контролерів Рахункової палати і заступника голови Рахункової палати.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Володимир Макеєнко, голова комітету.
13:44:58
МАКЕЄНКО В.В.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! На виконання доручення Голови Верховної Ради в комітеті на розгляді знадиться проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про Регламент Верховної Ради України", внесений народним депутатом України Соболєвим Сергієм Владиславовичем (за номером 8406).
Комітет цей проект Закону України ще не розглядав. Натомість підкомітетом з питань Регламенту підготовлено проект висновку комітету, в якому пропонується зазначений законопроект повернути суб`єкту права законодавчої ініціативи без розгляду.
Поданим законопроектом пропонується доповнити Регламент Верховної Ради України новою главою 13, в якій передбачити новий порядок призначення на посади та звільнення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, голову та членів Рахункової палати України.
Зважаючи на те, що саме Верховна Рада України призначає на посади зазначених осіб, а не окремі народні депутати України, парламентська більшість чи опозиція, вважаємо недоцільним змінювати чинну норму статті 208 Регламенту Верховної Ради України, відокремлюючи її у окрему главу.
Також відповідні зміни необхідно вносити не лише до Регламенту Верховної Ради України, а також до законів України "Про Рахункову палату" та "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини".
Також звертаємо увагу на те, що у законопроекті застосована термінологія, яка була передбачена Конституцією України, що існувала до прийняття 30 вересня 2010 року Конституційним Судом України рішення про відновлення дії норм Конституції України у редакції 1996 року.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду у першому читанні проект доцільно відхилити. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорювати будемо? Запишіться.
Так, будь ласка, Одарченко Юрій, Федун наступний.
13:46:57
ОДАРЧЕНКО Ю.В.
Я прошу передати слово пану Ганущаку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, мікрофон Ганущака.
13:47:10
ГАНУЩАК Ю.І.
Ганущак Юрій, "БЮТ – "Батьківщина". Панове, давайте виходимо із розуміння того, що це таке Рахункова палата. Рахункова палата – це, по суті, не рішаючий орган, це є дорадчий орган, який на компетентному рівні дає висновки щодо того, якої якості у нас публічні фінанси. Ми всі абсолютно зацікавлені в тому, щоб якість бюджетних… був високий, дуже високий. Для цього нам потрібно, щоб вони були достатньо захищені від дій діючої влади.
Саме через те, ідея, яка висловлена у цьому законопроекті, виникає із того, що влада може помінятися, а фінанси є постійні, тобто публічні фінанси повинні бути захищені. Тому що з кожним роком, я констатую, що якість бюджету різко падає, корозія у нас пронизала повністю бюджетну систему. Нам потрібно піднімати цю якість, для цього потрібно, щоб нам неупереджений орган, тобто орган, де більшість все-таки складають з опозиційних сил люди або ті, які були за квотою опозиційних сил, щоб він дав об'єктивну оцінку. Це вже рішення після цього буде Верховної Ради, прийняти до уваги ті висновки Рахункової палати, чи не прийняти до уваги висновки, але щонайменше, вони повинні бути зроблені компетентно. Навіть у випадку якщо є певні огріхи у термінології, є певні огріхи у самому законопроекті, але ідея є дуже непоганою. Тому я би рекомендував все-таки Верховній Раді прийняти цей закон за основу. Решта – доробимо. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Федун, Партія регіонів. Каплієнко наступний. Так, будь ласка, Володимир Каплієнко.
13:49:17
КАПЛІЄНКО В.В.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, шановні народні депутати! депутатська група "Реформи заради майбутнього" розглянула цю законодавчу ініціативу, яка, в принципі, зводиться до процедури призначення чи звільнення уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, керівного складу Рахункової палати та головних контролерів цієї ж установи.
Ми, виходячи з того. що треба ввести окремий 13 розділ Регламенту Верховної Ради, хотів би розпочати з наступного. Я як представник Регламентного комітету Верховної Ради України дотримуюсь позиції що треба зберігати якомога у подальшому статус-кво діючої установи і не вводити таких, знаєте, новацій, які могли б позбавити Верховну Раду України своїх закріплених Конституцією прав.
Друге, є тлумачення наступне, що таке є парламентська більшість і парламентська меншість. Жодний документ і законодавчий акт, включаючи Конституцію України, на сьогоднішній день таких термінів не має
Наступне, надання певних преференцій внутрішньопарламентським утворенням у процедурі формування органів парламентського контролю є неприйнятним, тому що… оскільки такий контроль буде проводитися всією фракцією України, а не представники конкретно меншості, більшості, опозиції чи коаліції.
І по-третє, виходячи з аналізу статей 208 і 210 Регламенту України, Верховної Ради, виходить наступне, що призначення та звільнення осіб на відповідні посади відбувається профільним комітетом, зокрема Регламентним комітетом Верховної Ради, після оцінки професійних якостей цих кандидатів. А саме ця законодавча ініціатива, яку ми тільки що розглядаємо, позбавляє виключно цього, цієї вимоги профільний комітет Верховної Ради.
Виходячи з цих доводів, ми вважаємо, що недоцільно підтримувати цей законопроект і тому підтримувати його не будемо. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Кармазін. Микола Томенко, будь ласка.
13:51:30
ТОМЕНКО М.В.
Дякую, Юрій Анатолійович.
Шановні колеги, я думаю, на даний законопроект треба подивитися з трьох точок зору. Перша точка зору – оцінки загальної ситуації. Чи маємо ми сьогодні функціональний інститут (Рахункова палата), яка здійснює неупереджений об’єктивний контроль за державними фінансами. Звичайно, не маємо. Тому що Рахункова палата у підвішеному стані. Вона і була у попередній період у підвішеному стані. Підійшли до того, що і заступники помирали, я перепрошую, не подавали заміну, як інститут вона не працює. Звідси у мене запитання: хтось контролює державні фінанси? Та, звичайно, контролює.
Ви подивіться "Вісник державних закупівель". Це хроніка української корупції, якщо туди подивитися. Всі спокійно розуміють, що можна в Харкові меру закуповувати списані автобуси і платити дорожче, чим нові автобуси, і ніхто на це не зреагує. Можна закуповувати що завгодно в цій країні, бо ніхто не перевіряє. КРУ тільки викликають по виклику на канал "Інтер", щоб звинуватити опозицію, а Рахункова палата не працює.
Тому друга позиція. Як принцип цей закон. Як принцип він правильний, тому що а хто здійснює контроль за використання державних фінансів. Що, міністр фінансів, який витрачає, чи хто повинен? Чи представники Партії регіонів, які повинні делегувати Рахункову палату. Звичайно, експерти, фахівці, делеговані опозицією.
Яка різниця, я прийняли ми Закон про опозицію чи не прийняли. Я чув протягом півроку від міністра юстиції, від інших посадових осіб, що вони готові, щоб опозиція делегувала фахівців до Рахункової палати. І сьогодні виглядає ситуація, що під егідою, це третя позиція, відсутності механізму, ми не розглядаємо це питання. Тому що Голова Верховної Ради, я його розумію, він не бачить консенсусу в сесійній залі стосовно 226 голосів. Але якщо у нас ніколи не буде консенсусу, то структури ж не будуть працювати. Тому Соболєв абсолютно правий в тій частині, що треба запропонувати механізм, який дасть можливість нам мати інститут, який контролює державні фінанси в Україні.
Тому я вважаю, що зараз голосування – це за то, або контролювати фінанси в Україні, або влада відмовляється від контролю за державними фінансами, і далі буде жити за процедурою в одного виконавця і у своїх там рідних чи знайомих, які будуть використовувати бюджетні кошти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Продовжую засідання до розгляд усіх питань, запланованих на сьогодні.
Будь ласка, одна хвилина, Зарубінський.
13:53:55
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.
Дякую, Адам Іванович! Олег Зарубінський, фракція Народної Партії.
У мене тільки одна хвилина, тому тільки одна репліка. Погоджуючись з думками моїх попередників, які виступали з приводу того, що і Рахункова палата, і інші інститути мають бути об’єктивними, я не можу погодитися з тим, що вони можуть бути об’єктивними тоді, коли буде квотування, хто буде туди висувати.
Ви знаєте, я не бачу сьогодні прямої залежності від того, що якщо це представники опозиції чи меншості, то вони будуть об’єктивними. Про що ви говорите? Да немає ніякої об’єктивності сьогодні, бо абсолютна об’єктивність і принцип об’єктивізму суперечить партійно-владному або партійно-секторальному принципу. До тих пір, поки призначення і квотування буде носити політичний, а за нинішніх умов, партійний характер, ніякої об’єктивності не буде, в тому числі з боку висуванців і репрезентантів опозиції, що ми сьогодні часто і спостерігаємо. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено. Єдине, шановні колеги, я вам нагадую норми закону, які говорять про те, що голова Рахункової палати призначається на 7 років. Якщо опозиція готова, що 7 років буде в опозиції, то хай призначає свого представника.
Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону, про внесення змін до Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" (реєстраційний номер 8406). Прошу визначатись.
13:55:48
За-47
Не підтримано. Законопроект відхилено.
І ще одне питання. Проект постанови про заслуховування інформації Генерального прокурора Пшонки, міністра внутрішніх справ Могильова та голови Київської міської державної адміністрації Попова щодо неправомірного перешкоджання співробітниками органами внутрішніх справ проведення опозиційними партіями мирної, святкової ходи в місті Києві 24 серпня 2011 року на честь Дня незалежності України, за дозволеним маршрутом по вулиці Володимирській в місті Києві (реєстраційний номер 9084).
Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати.
13:56:45
За-210
Пропозиція підтримана.
Доповідає народний депутат України Одарченко. Підготуватися Швецю від комітету, якщо є.
13:56:54
ОДАРЧЕНКО Ю.В.
Юрій Одарченко, "Батьківщина". Шановні співвітчизники, колеги, ми всі знаємо про події, які відбулися 24 серпня в місті Києві на День святкування річниці Незалежності України. Конституцією України чітко прописано суверенне право громадян на мирні зібрання, воно є однозначним і чітко визначеним Конституцією. Громадяни, якщо вони бажають зібратися, мусять тільки повідомити виконавчу владу про своє зібрання. Тому що влада згідно нашої Конституції належить народу.
Шановні друзі, що відбувалося 24-го? Не дивлячись на те, що опозиційні партії подали заявку на мирні зібрання і на мирну пішоходу по вулиці Володимирській, абсолютно чітко, в установлені законом терміни, повідомили міську владу, на маршруті руху цього мирного зібрання виник кордон з міліцією. Це був не просто кордон, це було декілька кордонів з міліціонерів і працівників "Беркуту", це був металевий паркан, який був поставлений. І цей загін міліції заважав людям просуватися і виконувати свої конституційні побажання.
І знаєте… Я був в перших лавах цих людей, які рухалися, жоден з посадовців міліцейських не відповів, хто дав команду поставити "Беркут" і поставити міліцію на шляху руху цієї демонстрації. Потім, коли це питання обговорювалося в комітеті, працівники Міністерства внутрішніх справ не могли назвати прізвище людини, яка дала ці незаконні злочинні команди, вони казали "якесь керівництво", "якісь посадовці".
І тому нам конче необхідно запросити на цю п’ятницю керівника Міністерства внутрішніх справа і прокурора, які б чітко пояснили, хто дав такі не конституційні команди для того, щоб люди…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
ОДАРЧЕНКО Ю.В. … для того, щоб люди, які постраждали внаслідок сутички, яка виникла з міліцією внаслідок незаконних дій міліції, могли звернутися з відповідними позовами на дії осіб, які дали команду чинити ці злочини. Я прошу підтримати дану постанову.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Комітет не обговорював даного питання, не розглядав. Тому записуємося на виступи.
Будь ласка, Андрій Шкіль.
13:59:42
ШКІЛЬ А.В.
Дякую. Я розумію, що звичайна річ, позаяк більшість вже не просто не буде голосувати, вони вже карточки зібрали більшості своєї для того, щоб продемонструвати ставлення до відповідної постанови.
Але, насправді, що відбувається в Україні? От просто проаналізуємо. 20 років незалежності, 20 років незалежності. Представники політичних сил, представлених в парламенті, позапарламентських політичних сил в конституційний спосіб повідомляють про те, що хочуть провести урочисту ходу, перед тим провівши мітинг. Узгоджується маршрут. Цей маршрут тричі переузгоджували, нарешті дійшли до спільного знаменника.
І яким чином діє нинішня влада? Таємно з-під под поли, з-під ляди приймаємо рішення слухняним судом, якимсь там "задупинським", виставляє перед мирною ходою озброєних, тобто підготовлених до зупинення спротиву людей працівників "Беркуту". Тобто заздалегідь мотивує, що от вони десь там мають якусь "з носу видовбану", розумієте, оперативну інформацію. Тобто це не просто було знущання над демократією, це був гімн Сталіну і Гітлеру, який відбувався у нас у всіх на очах, на очах десятків тисяч людей, які приїхали для того, щоб просто відсвяткувати ювілей 20 років незалежності.
То ми чудово розуміємо, що влада глибоко, переконано, послідовно ненавидить і Україну, і українську незалежність, і українську державність, і демократію, і опозицію. Ну не можна ж так це яскраво демонструвати! Ви би якось це приховали, в якийсь спосіб завуалювали, не знаю, дозволили пройти там 300 метрів, а не 10 як ви це зробили.
Відверто кажучи, ви собі малюєте імідж не просто тоталітарної влади, а нерозумної тоталітарної влади. І я пропоную підтримати цю постанову, дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Мойсик. Юрію Кармазіну, будь ласка.
14:02:01
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.
Я щиро дякую Володимиру Мойсику за те, що він передав можливість виступити. Я хотів би тільки зараз, підтримуючи цю постанову і просив би тих небагатьох людей, хто є тут, проголосувати. І важливо не те, чи приймемо ми постанову, чи ні. А важливо те, будемо ми надалі святкувати мирно державні свята, День незалежності України.
Давайте почнемо з того, що в День незалежності України міліціонери, які мають парадну форму, всі одягнулися повсякденно. В Києві, тут як це може бути? Вони готувалися до побоїща, ось до чого вони готувалися. Вони забули про існування в Конституції статті 39 де написано, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації. Про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади, чи органи місцевого самоврядування.
Дебіли із суду, дебіли із міліції подумали, що вони дають дозвіл на це! А Конституція каже, що ми сповіщаємо, ми, український народ. Дебіли собі право привласнили, що вони це роблять! Більше того, вони застосували газ слізогінний і які наслідки, як люди себе відчували. І голова крутилася, і інші речі, почки у всіх почали боліти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А що ще крутилося?
КАРМАЗІН Ю.А. Але саме цікаве, саме цікаве…
Я прошу не допомагайте мені, я знаю, що ви допоможете мені, Адам Іванович.
Але саме цікаве, що по цим подіям порушено кримінальну справу органами міліції, хоча міліція мала бути винною. І ця міліція додумалася, викликають народного депутата Кармазіна, але…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
КАРМАЗІН Ю.А. … прав Могильов в слідчому ізоляторі давати свідчення. І для цього має працювати та слідча комісія, яку ми зробили. За одно нехай подивляться, на якій підставі самі проти себе розслідують кримінальну справи. Це взагалі анекдотична ситуація. Через це…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Анатолійович. Ви більше хвилини втратили. Дякую. Дякую.
Обговорення питання завершено. Хто вас називав? Вас ніхто не називав.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності не розглядав законопроекту. Члени можуть бути, але комітету не було.
Так, Чечетов, будь ласка.
14:05:32
ЧЕЧЕТОВ М.В.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, я не знаю, где служил предыдущий выступающий, но мне в свое время пришлось защищать Южные рубежи великого могучего Советского Союза. Потому что на все праздники на границах была усиленная охрана. Праздников у нас не было, мы не насоли парадные мундиры, наоборот, мы днем и ночью были на границе для того, чтобы защитить мирные жизни советских граждан.
Теперь второй момент. Я вот продумал, а как поступают в аналогичных ситуациях в цитадели мировой демократии в Соединенных Штатах Америки.
Включаю вчера телевизор. Несколько сотен в 15-милионном Нью-Йорке безвинных граждан, которые были в палатке, полиция смела этот палаточный городок. А какая же мотивация была? Что, они угрожали мирной жизни ньюйоркцев? Нет. Мотивация была одна, я аж засмеялся, эти 200 человек создавали неудобства, ключевое слово "создавали неудобства", их вымели, говорят: "За окружной в Нью-Йорке ставьте палатки".
Поэтому главная задача правоохранительных органов в любой стране – обезопасить мирную жизнь граждан. Поэтому был бы повод, была бы причина для того, чтобы сегодняшнее постановление рассматривать, если бы в Киеве произошли столкновения, драки, пострадали дети, старики, безвинные люди, которые праздновали. А милиция сделал все, чтобы развести в стороны провокаторов и не спровоцировать конфликты в Киеве, чтоб не пролилась кровь безвинных людей, детей, стариков, женщин.
Я думаю, что милиции пятерку поставить надо и медали дать милиционерам, что они выполнили главную задачу, равняясь на цитадель мировой демократии – Америку, да. Поэтому предлагаю провалить это голосование. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти Постанову про заслуховування інформації Генерального прокурора та інших посадовців, вибачте, я вже не буду зараз зачитувати, бо не всі вже й при посадах (реєстраційний номер 9084). Прошу визначатись.
14:08:10
За-50
Не підтримана. Відхилено.
Шановні колеги, ми повністю реалізували порядок денний, запланований на середу, опозиційний день. І я думаю, ми всі свідомі того, що опозиція мала висловити те, що вона хотіла висловити, ніхто її в цьому не обмежував.
На цьому ми ранкове засідання Верховної Ради оголошуємо закритим. О 15 годині, чи хто коли назначив, засідання комітетів і фракцій.
Ранкове засідання оголошується закритим. Завтра початок роботи о 10 годині. На все добре.