В. И. Ресин 15 октября 2009г
| Вид материала | Документы |
- В. И. Ресин 23 октября 2009г, 13656.74kb.
- В. И. Ресин 23 октября 2009г, 13666.21kb.
- Российское информационное агентство РосБизнесКонсалтинг, 08 октября 2009г, 227.25kb.
- Доклад о надзорно-контрольной деятельности, 506.1kb.
- Информационное агентство «rp newsline», 23 октября 2009г, 665.48kb.
- 1. Распоряжение Правительства РФ от 07 февраля 2011г. №163-р «О концепции Федеральной, 86.49kb.
- Обзор сми за 28 октября 2009г, 157.13kb.
- Или сообщения, 83.81kb.
- Доклад на научно-практической конференции 28 октября 2009г, 110.76kb.
- Конференция адвокатов Адвокатской палаты по от 28. 11. 2009г, 2616.76kb.
4. ПРОВЕДЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ
В данный момент публичные слушания по Проектам Генерального плана развития г. Москвы до 20025г. и Правилам землепользования и застройки в г. Москве в целом проводятся в соответствии со ст. 68 и ст. 69 Градостроительного Кодекса г. Москвы. Однако следует отметить недостатки, существенно затруднившие знакомство с Проектами:
- период летних отпусков не способствует подробному изучению материалов;
- представление Проектов на сайте Москомархитектуры без использования удобного современного способа навигации по текстовой информации требует слишком больших временных затрат на поиск множества терминов;
- в период работы экспозиции не распространялись печатные информационные материалы о проекте (как это предусмотрено в п. 10 ст. 68 Градостроительного Кодекса г. Москвы).
- информирование жителей на местах в микрорайонах их проживания на стендах и досках объявлений - отсутствовала;
Замечание 2.
Считаем, что публичные слушания по документам, столь важным для развития столицы России, следует продлить после представления Проектов в сети Интернет с использованием современных информационных технологий и продлением работы выставок в районах и округах, на которых демонстрационные материалы необходимо расположить на уровне удобном для прочтения и восприятия.
Предложение 6. Внести дополнение к разделу 2.3 Книги 1 Правил: Окружная комиссия должна организовывать публичные слушания в соответствии с регламентом, установленным Градостроительным кодексом г. Москвы, и обеспечивая удобства участникам публичных слушаний при знакомстве с представляемыми материалами. В частности, должны быть представлены аннотация к обсуждаемому проекту и глоссарий терминов. Кроме того, размещение проекта в сети Интернет должно осуществляться с использованием современных информационных технологий. Участникам публичных слушаний желательно предоставлять доступ в режиме on-line к современным дополняющим друг друга информационным системам по Российскому Законодательству: «КонсультантПлюс» и «Кодекс».
26
Раюшкина Е.Л.
1.. К 1.7.3. Устанавливаемые границы особо охраняемых природных территорий также должны рассматриваться на публичных слушаниях, т.к. ГрК РФ указывает, что Генеральный план Москвы включает в себя карты (схемы) планируемого развития и размещения, особо охраняемых природных территорий регионального значения, которые рассматриваются на публичных слушаниях. Так как не указывается, в какую сторону – уменьшения или увеличения направлено установление границ ООПТ или установление новых ООПТ, необходимо оговорить, в каком случае, возможно, решить вопрос без публичных слушаний, а в каком они необходимы.
2. К 1.7.5 п. 2. Должны указываться не предельные (минимальные и (или) максимальные) – хотя это и указано в ГрК РФ - размеры земельных участков, а минимальные и максимальные без или. Также необходимо указывать площадь земельных участков и не просто требуемые отступы от границ земельного участка, а минимальные отступы для того, чтобы определить места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых подобное строительство запрещено.
3. К 1.7.6. Необходимо указывать не только виды разрешенного или иного вида использования территории, но и максимально возможную нагрузку на территории и не только для зон жилой застройки. Это важно для территорий производственной застройки, т.к. промышленные объекты с объектами, расположенными в пределах их СЗЗ, могут создавать, что, собственно и происходит, превышающую по экологическим показателям нагрузку на саму территорию и на прилегающие территории. Это обязательно надо указывать, т.к. ссылка на санитарные нормы позволяет уменьшать СЗЗ и не предусматривает возможность создания напряженной экологической ситуации в случае концентрации производств на одной территории. Установление СЗЗ без учета климатических факторов, например, розы ветров, также может привести к напряжению экологического состояния, т.к. предусмотренное нормами обязательное снижение выпуска продукции или выполнения иных видов работ в случае неблагоприятных метеорологических явлений, в большинстве случаев не выполняется. Это особенно необходимо учитывать при строительстве мусороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов, строительство которых предусмотрено в зонах сложившейся застройки.
4. К 2.6.4. Запретить изменение видов разрешенного использования объектов капитального строительства, отнесенных к категории социально значимых объектов. Это вполне обоснованно, т.к. в настоящее время город испытывает потребность, например, в дошкольных образовательных учреждения, многие из которых в свое время были переданы под другие нужды. Правила в завуалированной форме предусматривают возможность развития подобной ситуации. При такой постановке вопроса остается возможность переводить социально значимые объекты, расположенные на ценных территориях в объекты другого назначения, тем более что в законодательстве нигде не предусмотрена защита социальных объектов от их перепрофилирования.
5. К 2.7.2. Нетрудно заметить, что норма, позволяющая использовать объекты капитального строительства, созданные до введения правил, но не соответствующие градостроительному регламенту, без ограничения срока дает большие возможности для произвольных решений. Правила предусматривают, что может быть запрет на использование, но никак не предусматривают изъятия таких участков или объектов капитального строительства. Запрет не может быть – он обязан быть и должна быть предусмотрена ответственность за несоблюдение этого требования.
6. К 2.7.3. Не имеет большого практического смысла, если не установлены конкретные нормы времени для реконструкции объектов или иных указанных в подпункте действий в отношении объектов капитального строительства, нарушающих градостроительный регламент. При этом обязательно в правилах должно быть указание, в отношении каких объектов работает данная норма. Например, жилой дом и объект торговли или развлекательный центр. Должна быть градация объектов, чтобы норма трактовалась однозначно и не позволяла не выводить с территории жилой дом, но не выводить и парковку, построенную с нарушениями.
7. К 5.12.1. Закон № 2060-1 от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», на который ссылаются Правила, утратил силу в связи с принятием нового закона, который также указан неверно. Это Закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
Закон г. Москвы от 21.10.1998 N 26 "О регулировании градостроительной деятельности на территориях Природного комплекса города Москвы" также утратил силу в связи с принятием Градостроительного кодекса г. Москвы.
8. Как замечание, хочу добавить, что на официальных окружных сайтах недостаточно информации о застройке районов. Например, по ЦАО информация представлена только по некоторым кварталам, причем неполная. Те схемы, которые можно найти, предоставляют информацию только в общем виде. Нет ссылки на сайт Москомархитектуры.
9. В Правилах, как и в ЗК РФ и в ГрК, к сожалению, не установлен полный перечень основных видов разрешенного использования земельных участков. Дано лишь уточнение нормы п. 2 ст. 7 ЗК РФ в той части, что основные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно правообладателями земельных участков (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) - то есть без дополнительных разрешений и согласования, но только применительно к конкретной территориальной зоне, установленной Правилами.
10. Вспомогательное и условно разрешенное строительство обозначено также без конкретных перечней и определений этих понятий. Установлено только, что земельный участок с условно разрешенным использованием может быть предоставлен по той же самой сложной процедуре: рассмотрение на комиссии, информирование населения, публичные слушания и т.д.
11. Представленные к рассмотрению карты инженерно-геологических условий дают только самое общее представление о строении территории и развитии экзогенных геологических процессов. Эта информация требует уточнения, что обязательно должно быть отражено в Правилах. Так как Генпланом предусмотрено освоение больших площадей подземного пространства необходимо указать на обязательность проведения инженерно-геологических изысканий в каждом случае строительства и начало этих изыскания должно начинаться в присутствии должностных лиц организаций, с которыми прошли согласования, а не в их отсутствии при прошедших согласованиях, как это практикуется в настоящее время.
12. В Правилах практически отсутствует экологическая составляющая. Не указано, что они принимаются с целью создания благоприятной окружающей среды для населения. Отсюда, конечно, можно сделать соответствующие выводы, что это не только не является главным, но и может во многих случаях не учитываться, особенно в тех случаях, когда происходит изменение функциональных зон по сравнению с Генпланом 2005 года, изменение этажности жилой застройки и плотности.
27
Раюшкина Е.Л.
1. Категорически возражаем против строительства торгово-развлекательного комплекса на площади возле наземного вестибюля станции метро «Университет», расположенного на территории Гагаринского района. Необходимо изъять из проекта Генплана все материалы, связанные с предполагаемым строительством.
2. В книге 2 Генплана «Функциональные зоны», стр. 65, следует убрать предельную площадь застройки 66,8 тыс. кв. метров.
3. Москвичи неоднократно выступали против строительства торгово-развлекательного комплекса на данном месте. Застраивание площади, расположенной на важнейшей транспортной развязке (пересечение двух крупнейших проспектов – Ломоносовского и Вернадского) приведет к транспортному коллапсу.
4. Наземный вестибюль метро «Университет» является вновь выявленным объектом культурного наследия. Необходимо обеспечить визуальное восприятие памятника архитектуры начала 60-ых годов прошлого столетия.
5. Настаиваем на сохранении исторически сложившегося облика площади, на возвращении сквера и возражаем против какого-либо капитального строительства на площади у метро Университет.
6. Исключить территорию вдоль Ленинского, Ломоносовского и Вернадского проспектов из «Зон планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения в примагистральных территориях городского значения».
28
Раюшкина Е.Л.
1. Проекты генерального плана развития Москвы до 2025 года и правил землепользования и застройки должны быть не доработаны, а кардинально изменены.
2.Исторический центр Москвы, старые московские проспекты, образующие лицо города, не должны относиться к «территориям реорганизации и зонам развития», которые подлежат комплексному преобразованию вплоть до изменения существующего функционального использования, где возможно новое комплексное строительство на освобождаемых территориях посредством комплексной реконструкции и (или) сноса существующей застройки.
3. Согласно карте «Зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства», вышеуказанное строительство возможно повсеместно.
4. Под характерную буро-рыжую окраску попала даже территория Кремля в качестве «зоны планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства в составе многофункциональных общественных зон».
5. На территориях, которые не попали под тотальную реорганизацию, будет вестись «выборочное» капитальное строительство, новый синоним «точечной» застройки.
6. История Москвы отсчитывает девятое столетие, город пережил не одно вражеское нашествие. Уничтожение исторически сложившейся архитектурной среды в 21 веке – это варварство и неуважение к предшествующим поколениям. «Новоделу» из стекла и бетона не место в исторической части города в пределах Садового кольца. Такая Москва потеряет свою непревзойдённую ценность.
7. Историческая часть города должна входить в зону сохранения и комплексного благоустройства.
8. В Правилах землепользования и застройки параметры плотности, высотности и застроенности исторической части города должны соответствовать ныне существующим.
9. Предложенные к обсуждению проекты документов сырые, имеют массу опечаток и несоответствий, но они не должны быть отправлены на доработку.
10. Проекты Генплана и ПЗЗ следует полностью переделать, исходя из интересов сохранения исторического облика города и комфортности проживания в нём.
29
Стенько И.В.
1. Нецелесообразно строительство магазинов шаговой доступности на территории района Гольяново, как не соответствующих санитарным нормам.
2. Необходимо строить современные супермаркеты эконом класса вне жилой застройки.
Не относится к Генплану и ПЗЗ. Управе района рассмотреть вопрос и проинформировать автора
ПЕРОВО
Восточный административный округ.
Внутригородское муниципальное образование района Перово
| п/№ | № записи | Участник публичных слушаний | Предложения и замечания участников публичных слушаний | Выводы и рекомендации Городской комиссии |
| | | Козубская Е.В. | Предлагаю вынести сортировочный узел железнодорожной станции Перово за черту города. в связи с близостью ее к жилым кварталам (ул.Аносова, Кусковская, Плющева) и превышением уровня шумов. | Рассмотреть вопрос - РАО РЖД, Бирюков |
| | | Жители района Перово | - Не велось постоянное экспертное сопровождение работ по актуализации и эколого-градостроительному мониторингу Генплана по Концепции обеспечения экологической безопасности Москвы; - В проекте Генплана городские целевые программы по различным направлениям не могут быть признаны правомочными, т.к. не имеют обязательных для данного вида документации положительных заключений ГЭЭ; - Отсутствует информация о проведении оценки воздействия планируемой проектом Генплана градостроительной деятельности на окружающую среду; - Отсутствуют законодательно обязательные показатели,характеризующие «совершенствование функционально-планировочной структуры территории города Москвы; - Не приведены актуализируемые показатели утвержденного в 1999 году Генплана Москвы; отсутствует самый главный – характеризующий здоровье населения; - Не представлены текущие и прогнозируемые обязательные показатели пропорциональности и сбалансированности территорий разного функционального назначения, в т.ч. баланс застроенных земель и земель, занятых зелеными насаждениями и водными объектами; - Отсутствуют показатели обеспеченности населения зелеными насаждениями по районам города; - Сокращение обеспеченности населения озелененными и особо охраняемыми природными территориями; - Не обеспечивается сохранение исторического облика центральной части города в ходе реконструкции; - Не выявлены территории для перебазирования значимых для микрорайона объектов; - Ввиду отсутствия в проекте Генплана показателей, характеризующих его выполнение в части массового жилищного строительства (с выделением отдельной строкой объемов строительства коммерческого жилья) невозможно оценить необходимость и обоснованность планируемых проектом Генплана объемов жилищного строительства, под которые почти вся территория города отнесена к «зоне реорганизации»; Требуем устранить неправовой термин «зона реорганизации»; - На момент проведения слушаний в Москве не завершено межевание земель, поэтому проект Правил землепользования и застройки не обоснован данными Градостроительного и Земельного кадастра; - Считаем недопустимым присвоение индексов «многофункциональная зона» огромным территориям; - Проект Генплана не согласован с Московской областью и не обеспечивает комплексного решения транспортной проблемы в Москве. | |
| | | Прокопьева Е.Б. | Проект актуализированного Генплана Москвы представлен в нарушение Конституции РФ и действующего законодательства. Согласно 94 ФЗРФ требую проведения Конкурса концепций развития столицы. | Состав, форма и масштаб представленных на публичные слушания материалов соответствует требованиям, установленным федеральным и региональным законодательством. |
СОКОЛЬНИКИ
Округ: ВАО
Внутригородское муниципальное образование: Сокольники
Адрес проведения собрания публичных слушаний: Сокольническая, пл. 7 (здание «Дома Молодежи»)
| п/№ | № записи | Участник публичных слушаний | Предложения и замечания участников публичных слушаний | Выводы и рекомендации Городской комиссии | ||||||||||||||
| 1 | | Смирнов В.А. | В целом проект генерального плана освоения района Сокольники приемлем. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 2 | | Свешников М.С. | По актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года замечаний и предложений нет. Полностью согласен | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 3 | | Давыдчик В.М. | По результатам коллективного слушания актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года замечаний не возникло. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 4 | | Сычев А.С. | По актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года возражений не имею. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 5 | | Белоусов Г.С. | По актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года замечаний и предложений не имею. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 6 | | Серегин В.В. | Перспективный генеральный план района Сокольники города Москвы на период до 2025 года актуален, отражает интересы жителей района. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 7 | | Лапкин Р.Е. | По актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года замечаний и предложений не имею. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 8 | | Фоталичев Н.Е. | По актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года замечаний и предложений не имею. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 9 | | Завертяева Ю.Н | Против актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года и правил землепользования и застройки города Москвы, т.к. нарушает права собственников жилья. Против дороги у моего дома, я за капитальный ремонт без отселения, против многоэтажного строительства в моем микрорайоне. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 10 | | Розанов В.В. | Против актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года и правил землепользования и застройки города Москвы, проекта реконструкции | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 11 | | Понятовкский А.В. | Против актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года и правил землепользования и застройки города Москвы, проекта реконструкции, так как нарушены мои права собственника данные жилищным кодексом. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. - ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА. - СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 12 | | Щавелева Н.А. | Против актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 13 | | Степанова Е.Б. | Против реконструкции 3-го микрорайона района Сокольники | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. - ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 14 | | Понятовская О.Б. | Оставьте в покое микрорайон 3. Против актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года и правил землепользования и застройки города Москвы, проекта реконструкции. Нарушены права собственников. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 15 | | Братанова О.А. |
| | ||||||||||||||
| 16 | | Черкасова А.В.: | ООО «Красный Дом» просит актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года учесть размещение гостинично-делового многофункционального комплекса в рамках разработанной градостроительной документации (градостроительное обоснование). Комплекс планируется расположить по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 3 в рамках городской программы постановления Правительства Москвы от 14.04.09 № 305-ПП | Целесообразно учесть в проекте ГП и ПЗЗ | ||||||||||||||
| 17 | | Давнян А.С. | Одобряю Генплан и реконструкцию 3-ого микрорайона | Учтено | ||||||||||||||
| 18 | | Тикшов С.М. | Весь наш дом за «социальный» проект. (ул. Короленко, 4/14) | Учтено | ||||||||||||||
| 19 | | Строганов Д.А. | Поддерживаю план реконструкции квартала 3 района Сокольники. Развитие должно идти, все должно быть современным. | Учтено | ||||||||||||||
| 20 | | Мамкова Т.П. | Мы за реконструкцию 3-го микрорайона. Устали жить в трущобе не имея ванны и горячей воды. | Учтено | ||||||||||||||
| 21 | | Аракчеева О.Н. | Поддерживаю проект «Социальный». Внедряйте быстрее. Надоело жить без горячей воды и ванны. | Учтено | ||||||||||||||
| 22 | | Рещиков И.Ф. | Нецелесообразно строительство магазина шаговой доступности на углу ул. 3-й Сокольнической и ул. Жебрунова по ряду причин (плотная застройка территории, сократится территория зеленых насаждений, создаться дополнительная грязь, помойка, крысы, шум от машин, доставляющих продукты, вблизи расположены магазины «Пятерочка», «Квартал», «Ашан» ярмарка выходного дня, которую надо сделать ежедневной и другие). | Не относится к Генплану. Управе рассмотреть вопрос и о результатах проинформировать заявителя | ||||||||||||||
| 23 | | Рязапов А.М. | Генеральный директор ООО «Ренессанс и К» предлагает за счет привлеченных и собственных средств осуществить строительство объектов по назначению соответствующих концепций развития парка Сокольники. Строительство предлагается осуществить над защитным сооружением гражданской обороны. Площадь каждого объекта около 1000 кв. м. пятно застройки – в пределах границ ЗСГО: 1. Сокольнический Вал, д. 1, стр. 4 (пересечение с Поперечным просеком) Московский молодежный центр им. Святослава Федорова; 2. Ростокинский проезд, (за АЗС МТК № 152) – гостиница, предприятие общественного питания, культурно-развлекательный центр; 3. Сокольнический Вал – в рамках реконструкции Зеленного театра – объект необходимый для функционирования «Зеленного театра» («предприятие общественного питания, гостиница, паркинг»). | В настоящее время ГУП НИиПИ Генплана разрабатывает "План реализации проекта планировки территории ПКиО "Сокольники". Проект планировки был утвержден ППМ от 28.04. 2009 г. 1. В материалах Проекта планировки было учтено возведение Дворца Мороженого над объектом ГО. 2.Вывод АЗС МТК № 152 как непрофильного пользователя. 3. Реконструкция Зеленого театра. | ||||||||||||||
| 24 | | Владимиров А.Г. | Данные проекты антиконституционные и антинародные: 1. Лесополоса отделяющая наш 3-й микрорайон от парка «Сокольники» должна быть сохранена. Проезд № 883 нам не нужен. Сейчас это полоса защищает парк от влияния города, если ее уничтожить парк погибнет; 2. Никакие новые дороги в нашем районе не нужны, надо лучше управлять движением автотранспорта. Кстати говоря, на участке шоссе вдоль парка пробок не бывает никогда; 3. Ввиду чрезвычайно плотной застройки целесообразно делать упор не на снос, а на капитальный ремонт уже существующих домов (там, где это возможно). Тем более нельзя сносить те дома, в которых большинство жителей против сноса. Следует ограничить этажность вновь построенных домов; 4. Придать микрорайону статус особо охраняемой природной территории; 5. Не нужно сроить 4-е транспортное кольцо, надо лучше регулировать движение автотранспорта. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 25 | | Кранивина Л.Б.: | Возмущение плохой организацией слушаний, слабым докладом главного архитектора района, неконкретными схемами и таблицами и информационных материалов, из которых совершено непонятно чем будет руководствоваться новое Правительство Москвы. Как будут защищены права жителей района Сокольники; кто может остановить точечную застройку старых районов в др. районах города; какой вариант из плана реконструкции Сокольников вошел в актуализированный генеральный план. | Состав, форма и масштаб представленных на публичные слушания материалов соответствует требованиям, установленным Федеральным и региональным законодательством. | ||||||||||||||
| 26 | | Третьяк В.И. |
| по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 27 | | Богуш Е.Ю.: |
| Учет замечаний, предложений в проекте Генерального плана нецелесообразен. Необходимая информация представлена в части 1,2 Положений о территориальном планировании города Москвы. Подготовка и рассмотрение документации по планировке до принятия актуализированного Генерального плана осуществляется в соответствии с действующим Генеральным планом города Москвы. | ||||||||||||||
| 28 | | Мербаева Н.А.: | Микрорайон 4-4а не обсуждался. В доме по адресу: ул. 4-я Сокольническая, д. 2 ряд квартир окнами выходят находится на проезжую часть дорог (обкатные с пяти сторон), ведущей к разным подъездам. Предлагается убрать 5 квартир первого этажа из жилого фонда. | Не относится к Генплану. Управе рассмотреть вопрос и проинформировавть заявителя. | ||||||||||||||
| 29 | | Ляликова И.В. | Снести дома по адресам: ул. Шумкина, д.1/26, ул. Сокольнический Вал, д. 3/1 и д. 3/2, с последующим строительством для нас современного дома. | Целесообразно рассмотреть в Плане реализации Генерального плана. Разработать проект планировки. | ||||||||||||||
| 30 | | Хамицев Б.Г. |
| Не относится к Генплану. Управе рассмотреть вопрос и проинформировавть заявителя. | ||||||||||||||
| 31 | | Домбурова К.А. | Благодарность главе управы района Сокольники А.М. Касьянову за ощутимую реальную заботу о людях, за приспособление городской среды для инвалидов. | Не относится к Генплану | ||||||||||||||
| 32 | | Левчишина Е.А. | Приостановить процедуру проведения актуализации градостроительного плана до выявления соответствия планирования адресного списка экологическим нормам, санитарным, градостроительным, ожарным нормам; Земельному, Гражданскому, Жилищному Кодекса РФ, привести проекты в соответствии с законодательством, конституционными и гражданскими правами граждан РФ.; Законодательно запретить «точечное», уплотнительное строительство в сложившейся застройке, захват и застройку земель общего пользования; восстановить институты государственной общественной экологической экспертизы при строительстве любых объектов в качестве обязательного условия согласования; Исключить застройки озелененных городских территорий. Придать статус ООПТ всем лесам и лесопаркам, расширить зону ООПТ на территорию всего парка Сокольники. Включить в границу «природные и озелененные территории общего и ограниченного пользования» лесопарковую зону Богородского ш. по северо-западной припарковой части микрорайона 3 района Сокольники и примыкающие к ней жилые кварталы по Егерскому пруду и ул. Олений вал, придать Егерскому пруду и территории вокруг него статус ООПТ; Запретить строительство автомобильных дорог любой категории по припарковой полосе микрорайона 3; Провести общественную экспертизу градостроительной политики и принятых законодательных актов на предмет коррупционности и содействия правам и законным интересам большинства москвичей; Вернуть органам местного самоуправления полномочия по согласованию градостроительных решений. | | ||||||||||||||
| 33 | | Харичев В.И. | Установить светофор по адресу: ул. Русаковская, д. 25 и ТД «Галла». | Не относится к Генплану. Управе рассмотреть вопрос и проинформировавть заявителя. | ||||||||||||||
| 34 | | Воробьева Г.И.: | Строительство домов, гаражей и прокладка дороги рядом с домом №2, корп. 7 по ул. Короленко будет угрожать фундаменту дома, что может повлечь осадку фундамента и разрушение дома. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА. -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 35 | | Лезова Е.Б.: | В доме по адресу: Короленко, д. 6Б нет информации о старшем по дому; перенести рассмотрение генплана на осеннее время; не допустить увеличение плотности более чем в 2 раза; недопустимо строительство многополосной магистрали; не допустимо строительство домов этажностью выше 7-8 этажей. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 36 | | Никольская Е.В. | Такое впечатление, что этим «актулизированным» планом занимаются временщики. Не строить многоэтажных домов, в том числе в микрорайоне 3 района Сокольники. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА. -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 37 | | Абалмарова Е.Г. | Против строительства дороги по ул. Олений Вал, предлагаю во всех домах провести капитальный ремонт и снести дома, в которых невозможно сделать ремонт. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 38 | | Саврухина В.В. | Снизить этажность планируемой застройки кварталов 3-3а до 7-10 этажей; не прокладывать проектируемую дорогу вдоль ул. Олений Вал. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 39 | | Мартынова Т.С. | Против сноса дома по адресу: ул. Егерская, д. 12, против высотного строительства домов, которые увеличат плотность застройки и уничтожат санитарную зону парка. Исключить из генплана реконструкцию квартала 3. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА. -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 40 | | Лавретьева И.К. |
| по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 41 | | Цветаева И.Л. | Исключить из плана реконструкцию домов по ул. М. Остроумовской, включив их в план капитального ремонта. Решить вопрос по переселению жильцов первого этажа. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА. -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 42 | | Короткова Ю.В. | Ускорить снос дома 4/14 по ул. Короленко. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 43 | | Грицаева Е.В. | Рассматриваемы актуализации генерального плана города Москвы на период до 2025 года и правил землепользования и застройки города Москвы не учитывают ни природоохранные ни историко-культурные, ни геологические (гидрологические особенности уникального микрорайона 3. (Егерский пруд – Богородское ш.- ул. Стромынка); Категорически против прокладки планирования (любой дороги) 2-й категории любой дороги) по природоохранной лесопарковой зоне микрорайона 3. Богородского ш., под окнами наших домов; планов «реорганизации»/«реконструкции» 1-очередного строительства микрорайона 3. Придать статус «природного комплекса» (природной и озелененной территории» всему микрорайону 3 (с центром – Егерским прудом); расширить границы «природной и озелененной территории» на лесопарковую зону Богородского ш. и примыкающие кварталы; придать Егерскому пруду и территории вокруг него статус «ООПТ» (особо охраняемой природной территории»); категорически запретить применение предложенных показателей ПЗЗ к микрорайону 3: «Предельную плотность застройки», увеличения высотности и застроенности; необходимо: сохранить плотность застройки, запретить снос существующих зданий, не увеличивать показатель «высотности» сверх 25 м (7 этажей); исключить новое строительство в пользу реконструкции, капитального ремонта и благоустройства территории. Выраженное мнение всех жителей микрорайона, требует чтобы микрорайон 3 был включен в зону «сохранения и комплексного благоустройства территорий». | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 44 | | Князев А.В. |
| по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА. -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 45 | | Любимов Е. |
| по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА. -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 46 | | Ядыкина Г.С. | Желательно было бы остаться в своем доме после реконструкции. Я против высотного строительства в нашем микрорайоне, т.. увеличиться плотность населения и наличие автомашин, а следовательно загазованность. Я поддерживаю выступления за предоставление особого статуса нашему микрорайону. | по микрорайону 3-3а Сокольники принято решение - СОХРАНИТЬ ТЕРРИТОРИЮ 3 МИКРОРАЙОНА В ЗОНЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ. - УСТАНОВИТЬ НА ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ ПЛОТНОСТЬ 25 ТЫС.КВ.М/ГА. -ВЫДЕЛИТЬ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗОНУ ТОЛЬКО УЧАСТКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ДДУ И ШКОЛ. -ВЫСОТНОСТЬ УСТАНОВИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С МАТЕРИАЛАМИ ЛВА . -СОКРАТИТЬ ПРОЕКТИРуЕМЫЙ ПРОФИЛЬ УЛИЦЫ ОЛЕНИЙ ВАЛ (сохранив красные линии). | ||||||||||||||
| 47 | | Лавренов Б.В., Кадочникова Л.К., Витнкер Н.Б., Сысовева А., Сысоев А. | просим снести наш дом по адресу: ул. Б. Остроумовская, д. 11, корп. 1 | Не относится к Генплану. Префектуре рассмотреть вопрос и о результатах проинформировать заявителя. | ||||||||||||||
| 48 | | Алиева А.С. | Не могу понять если у меня очень тяжелое положение. Я мать-одиночка, у меня 2 детей разнополые. Девочка инволид ДЦП. Комната 18 кв. м. Сколько ждать. Мы тоже хотим, что бы у нас были свои комнаты. | Не относится к Генплану. Префектуре рассмотреть вопрос и о результатах проинформировать заявителя. | ||||||||||||||
| 49 | | ОАО «РЖД» | В рамках реализации Генерального соглашения между Правительством Москвы и ОАО «РЖД» (постановление Правительства Москвы от 20.05.2008г. № 421-ПП), с учетом решений Координационного совета по проблемам градостроительного развития в городе Москве территорий Московского железнодорожного узла, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и прилегающих к ним земельных участков ОАО «РЖД» в лице головной управляющей компании ЗАО «Желдорипотека» реализует программу реорганизации территорий объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, на которые ОАО «РЖД» обладает правом собственности или иными вещными или обязательными правами. В связи с изложенным, прошу Вас дать поручение соответствующим службам учесть в Правилах землепользования и застройки программу развития ОАО «РЖД», предусматривающую размещение объектов общественного и жилого назначения с плотностью застройки - 30-35 тысяч кв.м/га и высотой 50-75 метров на территории грузового двора станции «Москва-2-Митьково» Рязанского направления МЖД в промзоне «Митьковская ветка» | Учтено в проекте ПЗЗ | ||||||||||||||
| 50 | | ООО «Тинор Макси»: | Ознакомившись с проектом актуализированного Генплана развития Москвы на период до 2025 года и проектом Правил землепользования и застройки города Москвы, ООО «Тинор Макси», как собственник объекта незавершенного строительства и инициативный застройщик, хотело бы внести замечания, касательно этого объекта по адресу: г. Москва, ул. Барболина вл. 22. Материалы предпроектных проработок и ландшафтно-визуальный анализ предусматривают строительство по вышеуказанному адресу многофункционального жилого комплекса высотой около 85 метров. Однако на карте с указанием предельной высоты застройки наш участок отмечен высотой до 55 метров и одновременно соседний участок, занимаемый муниципальным 4-х этажным домом (3-я Сокольническая ул. д.7), отмечен высотой 55-100 метров. В связи с вышеизложенным ООО «Тинор Макси» просит Вас: 1. Внести в Генплан развития Москвы на период до 2025 года и Правила землепользования и застройки города Москвы объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Барболина вл. 22 в качестве первоочередного объекта строительства; 2. Внести коррективы в проект Правил землепользования и застройки города Москвы и проект актуализированного Генплана развития Москвы на период до 2025 года. | Целесообразно рассмотреть в Плане реализации Генерального плана | ||||||||||||||
| 51 | | Православный Приход храма Всех Святых | Просит привести в соответствие с ППМ № 367-ПП от 28.04.2009г. и откорректировать границы и функциональное назначение территориальной зоны участка, по адресу: Майский просек, владение 5 (храм Святителя Тихона Задонского в парке «Сокольники»), так как на представленных материалах общественных слушаний на нашем участке установлено спортивно-рекреационное назначение территории (индекс 10-1006) и границы выделенной территориальной зоны не соответствуют границам, установленным ППМ №367-ПП и документам по землепользованию. (Прилагаются копии: 1. ППМ №501 от 14.07.1992г.; 2. Свидетельство о государственной регистрации права на землю от 22.08.2001г.; З. План земельного участка № М-03-200970 от 25.06.2001г.; 4. Распоряжение префекта ВАО г. Москвы №116-В-РП от 30.01.2006г. | Учесть в соответствии с разработанным проектом планировки территории парка Сокольники | ||||||||||||||
| 52 | | ООО «Русдеко» | Является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 16 Г на основании Свидетельства о государственной регистрации права № 77-77-03/036/2007-458 от 18.07.2007 г. (см. Приложение №1). ООО «Русдеко» подписан и находится в стадии регистрации договор аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества, сроком на 49 лет (см. Распоряжение ДЗР г. Москвы № 1556 от 30.05.2008 г. (Приложение № 2) и № 1555 от 30.05.2008 г. (Приложение № 3). В настоящее время на земельных участках размещаются строения бывшего гаражного хозяйства. ООО «Русдеко» планирует выполнить их разборку и строительство на освободившейся территории 13-ти этажного здания офисно-инновационного комплекса с нижеприведенными основными технико-экономическими показателями.
Данное решение было одобрено Регламентной комиссией Архитектурного Совета при Главном архитекторе города Москвы - протокол № 30-А от 09.09.2008 г. (см. Приложение № 4). При подготовке материалов для прохождения Регламентной комиссии Архитектурного Совета при Главном архитекторе города Москвы по заказу ООО «Русдеко» был выполнен буклет «Предпроектных предложений» (проектировщик - ОАО «20 ЦПИ»), а также был разработан Градостроительный регламент территории микрорайона 9 района Сокольники с определением возможности размещения офисно-инновационного комплекса (разработчик - Территориальная проектно-планировочная мастерская Восточного Административного округа города Москвы). Учитывая вышеизложенное прошу учесть размещение объекта нового строительства по адресу: г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 16Г, при разработке Правил землепользования и застройки в городе Москве. (Приложения: Приложение № 1 - Свидетельство о государственной регистрации права № 77-77-03/036/2007-458 от 18.07.2007 г. Приложение № 2 - Распоряжение ДЗР г. Москвы № 1556 от 30.05.2008 г. Приложение № 3 - Распоряжение ДЗР г. Москвы № 1555 от 30.05.2008 г.). |