02 июля 2010года г. Тверь
| Вид материала | Доклад |
- А. Б. к закону 190- фз «о теплоснабжении»» 19 февраля 2011г Для внесения депутатом, 1708.4kb.
- 170000, г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13 А тел. (4822) 35-32-50, 77-13-31, 77-13-37, 7066.89kb.
- Учебное пособие Тверь, 2007 удк 616-053. 5-084 (613. 955) ббк 51., 7388.84kb.
- Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина от 18 июля 2009 года, 137.78kb.
- В. Я. Шишкова 1920-х годов (жанровый аспект) Автореферат, 442.78kb.
- Биологический факультет материалы IX научной конференции студентов и аспирантов апрель, 1105.11kb.
- Биологический факультет материалы VIII научной конференции студентов и аспирантов апрель, 1513.61kb.
- Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности ОАО «Завод бурового оборудования», 201.45kb.
- Принят Государственной Думой 6 июля 2007 года Одобрен Советом Федерации 11 июля 2007, 389.94kb.
- Агентство Республики Казахстан по статистике Департамент статистики Актюбинской области, 53.7kb.
02 июля 2010года. г. Тверь.
ДОКЛАД
РУКОВОДИТЕЛЯ УПРАВЛЕНИЯ РОСОХРАНКУЛЬТУРЫ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
С.В. ЖДАНОВОЙ
«О реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий».
В целях реализации статьи 9.1. Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" были приняты:
распоряжение Правительства от 1 июня 2009 г. № 759-р, утвердившее Перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Росохранкультурой;
постановление Правительства от 31 декабря 2009 г. № 1182 "Об утверждении Правил предоставления в 2010 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения";
постановление Правительства от 31 декабря 2009 г. № 1183 "Об утверждении методики распределения субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения".
В развитие закрепленных за Росохранкультурой полномочий также были разработаны, утверждены и зарегистрированы в Минюсте России:
Требования к содержанию и формам отчетности, а также к порядку представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (утверждены приказом Росохранкультуры от 10 сентября 2009 г. № 170; зарегистрированы в Минюсте России 25 декабря 2009 г. за № 15841);
Порядок предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации отчета о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из федерального бюджета на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения (утвержден приказом Росохранкультуры от 23 декабря 2009 г. № 241; зарегистрирован в Минюсте России 20 января 2010 г. за № 16014).
Таким образом, необходимые правовые и финансовые условия для реализации в 2010 году региональными властями делегированных им федеральных полномочий созданы.
В настоящее время в ЦФО - 18 органов исполнительной власти, специально уполномоченных в сфере охраны объектов культурного наследия. В этой связи представляется особо важным отметить следующие регионы, в которых созданы самостоятельные органы охраны объектов культурного наследия, уполномоченные только в области охраны объектов культурного наследия: Брянская, Владимирская, Костромская, Тверская области и Москва.
В остальных субъектах РФ исполнение переданных полномочий возложено на отделы, образованные в структуре органов исполнительной власти (Министерства, Управления, Комитеты и Департаменты культуры).
На исполнение полномочий в 2010 году из федерального бюджета выделено субвенций (в тыс. руб.):
Белгородская область 461,6
Брянская область 923,2
Владимирская область 5 077,4
Воронежская область 1 846,4
Ивановская область 3 231,1
Калужская область 6 000,6
Костромская область 6 462,2
Курская область 1 846,4
Липецкая область 1 384,7
Московская область 19 386,6
Орловская область 923,2
Рязанская область 3 692,7
Смоленская область 4 615,9
Тамбовская область 461,6
Тверская область 12 924,4
Тульская область 4 154,3
Ярославская область 6 923,8
Москва 30 926,5
Доля памятников федерального значения от количества всех памятников Российской Федерации - 25% приходится на Центральный федеральный округ, на территориях которого расположено 6905 памятников архитектуры федерального значения и 12 353 объекта археологического наследия.
В Центральном федеральном округе памятники в процентном соотношении распределяются следующим образом: 17% - федеральные и 83% - региональные.
Управлением за 1 полугодие 2010 года в отношении ОКН проведено:
проверок 34
из них
плановых 27
внеплановых 1
осмотров ОКН 6
кроме того
проверок исполнения переданных полномочий 4
проверок исполнения лицензионных условий и требований 133
Выдано предписаний по ОКН 26
Из них: о приостановке работ 2
Привлечено к административной ответственности 3
Для сведения: в управлении 45 ед. по штатному расписанию, реально работает 34 человека. В двух отделах, занимающихся вопросами контроля (в сфере ОКН и исполнения полномочий), по штатному расписанию 22 ед., фактически работает 14 специалистов, из них 6- на территориях (Тула, Тверь, Ярославль). При этом квалифицированно инспекционную и экспертную деятельность с учетом уровня профессионализма и опыта работы выполняют 10 сотрудников, так что нагрузки, объем работы, на каждого из нас выпадают весьма и весьма значительные.
Как вы знаете, с 1 мая 2009 г. Федеральным законом № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" деятельность по проверкам была сильно ограничена. Причем в первой редакции вопросы охраны памятников вообще не были учтены. В результате оперативных мер, предпринятых Росохранкультурой, 27 декабря 2009 г. в данный Закон были внесены поправки, и теперь причинение вреда памятнику или угроза причинения такого вреда включены в перечень оснований для проведения внеплановых проверок. Причем при необходимости принятия неотложных мер органы охраны памятников вправе приступать к внеплановой выездной проверке незамедлительно с извещением органов прокуратуры. Это очень важные для всех нас поправки и, поверьте, дались они Росохранкультуре не просто.
Одной из главных функций в деятельности территориальных органов Росохранкультуры является контроль полноты и качества осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.
На настоящее время Управлением проверено пять органов государственной власти. Первая плановая проверка была проведена в Тульской области, в октябре 2009 года. В 1-ом полугодии 2010 года – во Владимирской, Калужской, Рязанской и Тамбовской областях.
В целом осуществление полномочий на территориях субъектов юридически обеспечено.
Во всех субъектах Российской Федерации, где проводились проверки государственных органов, осуществляющих переданные полномочия, есть законы об охране объектов культурного наследия. Законодательство субъектов соответствует федеральному, и переданные полномочия в целом отражены в нормативной правовой базе.
Разработка административных регламентов исполнения государственных функций, предусмотренных ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ.
Проведенные Управлением проверки установили, что административные регламенты по исполнению ряда функций разработаны во Владимирской, Тамбовской и Калужской областях, проекты регламентов по исполнению почти всех функций разработаны комитетом по культуре и туризму Рязанской области, но на момент проверки не утверждены, в Тульской - (на момент проверки) не разработаны.
Кадровая обеспеченность (на дату проведения проверок).
Государственные органы субъектов имеют различные наименования, структуру, численность. Например, самая благополучная ситуация во Владимирской области – Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области насчитывает 24 человека. В департаменте культуры Тульской области после передачи полномочий, назначен на должность – 1 человек, консультант, которому в здании областной администрации, где расположен Департамент, даже не нашлось помещения и его рабочее место находится в подведомственном учреждении – ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры». В Калужской и Рязанской областях функционируют отделы с численностью по 4 человека. В Тамбовской области в профильном отделе 3 человека. Однако в Рязанской области, в связи с получением субвенций, предусмотрено увеличение численности государственных гражданских служащих Комитета на 8 единиц. Расширение численности отдела предусмотрено и в Калужской области. Однако в некоторых областях не утихают попытки использовать субвенции не на создание рабочих мест по исполнению полномочий, а фактически сокращать численность структур под самыми разными предлогами. Не стоит и говорить, что состояние дел в сфере охраны, сохранения, использования, популяризации наследия характеризует уровень понимания и отношения к этим проблемам высшего должностного лица субъекта федерации.
Полнота осуществления полномочий
Не осуществляются полномочия
- по установлению территорий объектов культурного наследия;
- по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения;
- по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения;
Полномочия по установлению территорий объектов культурного наследия и по разработке проектов зон охраны ОКН федерального значения начал осуществлять орган охраны Калужской обл.
В Калужской, Тамбовской, Тульской областях не в полном объеме осуществляются полномочия по проведению мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения в части издания соответствующих приказов по проведению именно мероприятий по контролю и оформлению результатов мероприятий в виде соответствующих актов, имеющих отличие от актов технического состояния объектов культурного наследия. Контрольные мероприятия проводились только в рамках осмотров объектов культурного наследия. Распорядительные документы о проведении контрольных мероприятий не оформлялись. Ситуация изменилась в Рязанской области: c 2010 года указанная деятельность осуществляется с оформлением всех необходимых организационно-распорядительных и итоговых документов.
Административная практика
Из пяти региональных органов охраны в 3-х производство по делам об административных правонарушениях в органах охраны объектов культурного наследия не ведется. Протоколы об административных правонарушениях не составляются, дела об административных правонарушениях не рассматриваются. Постановления (определения) по делам об административных правонарушениях не выносятся. Исключение составляют в незначительной степени Тамбовская и в степени значительной - Владимирская область: Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия на высоком профессиональном уровне поставлено производство по делам об административных правонарушениях.
Например, во Владимирской области имеется и обширная судебная практика по тем статьям, по которым меры административного воздействия (постановления) принимают мировые судьи. Взысканы ощутимые денежные средства в местные бюджеты в виде поступивших штрафов. За 2008 год составлено 57 протоколов об административных правонарушениях в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в том числе – 6 на объектах культурного наследия федерального значения. Направлено в суд 14, рассмотрено 38, из них по объектам культурного наследия федерального значения – 6. Общая сумма наложенных штрафов составляет 108, 9 тыс. рублей. В отношении правонарушений, связанных с объектами культурного наследия федерального значения взыскано 47,3 тыс. рублей. За 2009 год составлено 54 протокола об административных правонарушениях в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в том числе - 10 на объектах культурного наследия федерального значения. Сумма наложенных штрафов по указанным объектам составляет 83,5 тыс. рублей.
В Тульской, Калужской и Рязанской областях в проверяемый период с 01 января 2008 года по 2-й квартал 2010 года административной практики не было. Приказы о полномочиях должностных лиц, имеющих право на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение соответствующих дел, в Тульской и Калужской областях отсутствуют.
Кстати, и Контроль исполнения вынесенных предписаний проводится только во Владимирской области.
Качество осуществления полномочий.
- по согласованию землеустроительной документации, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменения их правового режима;
В Калужской, Владимирской, Тамбовской и Рязанской обл. это полномочие не осуществлялось вовсе.
- по выдаче в случаях, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ;
В Калуге, Владимире, Рязани это полномочие не осуществлялось, за 2009 год в Тамбове выдано 2 разрешения в связи со строительством подземного перехода;
- по согласованию в случаях и порядке, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.
В Калуге и Рязани это полномочие не осуществлялось
Во Владимире – опыт положительный - было согласовано 11 проектов по результатам рассмотрения проектной документации секцией "Архитектура и градостроительство" научно – экспертного совета, созданного при Инспекции. Проектная документация согласовывалась при наличии раздела по обеспечению сохранности объекта археологического наследия
В Тамбове в течение 2-х лет было согласовано 4 акта выбора земельных участков, которые рассмотрены на совете по охране памятников, при этом не всегда госорганом отслеживалось наличие в проектах раздела по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.
- согласование проектной документации по сохранению объектов культурного наследия
- В ряде случаев органами охраны (Владимирской, Калужской, Рязанской) областей была согласована проектная документация по сохранению объектов культурного наследия при отсутствии обоснования принятых авторами проектных решений, либо согласована проектная документация, разработанная организациями, не имеющими лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (Владимирская, Рязанская области).
В согласованной проектной документации по объектам культурного наследия отсутствует задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданное госорганом по охране объектов культурного наследия.
Владимирская область:
В документации: "Проект восстановления пристроек колокольни объекта культурного наследия "Церковь Андрея Первозванного, XVIII в.", в селе Андреевское, "Устройство ворот в северной стене монастырской ограды…» и "Воссоздание сторожки у северо-восточной башни Ризоположенского монастыря" в г. Суздаль, разработанной Архитектурно-строительным отделом Епархиального Управления (автор проекта епархиальный архитектор Трофимов А.Н.), отсутствовали такие обосновывающие проектные решения материалы, как: предпроектные предложения, историко-культурные исследования, обмеры).
Проектная документация по этим 3-м объектам разработана организацией, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия - Архитектурно-строительным отделом Епархиального Управления.
Рязанская область:
Паспорт цветового решения фасадов объекта культурного наследия федерального значения «Здание Гауптвахты» был согласован при отсутствии в документации результатов исследований и обоснований принятого авторами цветового решения. Проект разработан организацией - ООО «АлВик – Групп», не имеющей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.
-выдача разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения
Полномочия по выдаче разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения осуществляются с нарушением требований действующего законодательства:
В материалах, на основании которых были выданы разрешения, в ряде случаев, отсутствуют копии договоров подряда, а также договоры с ответственными лицами по авторскому, техническому надзору, научно-методическому руководству. Разрешения на проведение противоаварийных работ в отдельных случаях выдаются на основании дефектной ведомости на объем работ или на основании сметной документации и не согласованных органом охраны объектов культурного наследия технологических рекомендаций для производства работ.
Так Рязанским комитетом по культуре и туризму выдано Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание духовного училища», на основании разработанной ООО «АК- Проект», но не согласованной органом охраны объектов культурного наследия проектной документации. Другое Разрешение на проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия «Гостиница для простолюдинов и паломников Ансамбля Вышинского монастыря» было выдано на основании сметной документации.
Поскольку контроль исполнения полномочий – лишь часть нашей работы, хотелось бы коснуться принципиальных, с нашей точки зрения, проблем, которые, к сожалению, типичны для многих регионов и которые касаются исполнения полномочий в том числе.
Не осуществляется систематический контроль исполнения выданных госорганом условий по сохранению объектов культурного наследия, при проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, что влечет за собой утрату объектов культурного наследия, включая памятники археологии.
Удручающая ситуация сложилась с осуществлением строительства объектов на территории города Осташкова. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт на территории города проводятся исходя из имеющихся материалов Генерального плана и Проекта охранных зон памятников истории и культуры, утвержденных постановлением Облисполкома № 53 от 11.02.1987 года, уже не отвечающего действующему законодательству.
В ходе проверки изучены представленные администрацией города Осташкова материалы как по уже построенным объектам, так и по запланированным к строительству. Осмотрены 18 участков хозяйственного освоения, расположенных в пределах зон охраны памятников истории и культуры, а также на территории объектов археологического наследия.
Установлено, что в рамках действующего законодательства и имеющихся полномочий Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области на все участки хозяйственного освоения при согласовании землеустроительной документации (на стадии согласования Актов выбора земельных участков) были выданы условия на проектирование и строительство, являющиеся ограничениями при использовании земельных участков хозяйственного освоения.На территории 18 участков хозяйственного освоения 12 объектов находятся либо в стадии строительства, либо его завершения.
Из 12 указанных объектов:
Строительство только 3-х объектов осуществлено в соответствии с законодательством в области охраны объектов культурного наследия, с выполнением условий органа охраны объектов культурного наследия в полном объеме.
Строительство 2-х объектов осуществлено без выполнения условий, выданных региональным органом охраны, 6 объектов, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, являются самовольными постройками, так как построены без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При строительстве нарушены ст.ст. 35, 36, 40, 45, 45, 46, 52 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, условия, выданные застройщикам Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области проигнорированы:
- проекты не согласованы,
- архитектура зданий не учитывает типологические и архитектурные особенности окружающей исторической застройки,
- предусмотренные законодательством спасательные археологические полевые работы на участках строительства не проведены,
- охранные обязательства на участки объектов археологического наследия не заключены.
По городу Торопцу:
Два объекта ведущегося строительства расположены в историческом центре г.Торопца, в границах групповой охранной зоны памятников культовой архитектуры, охранной зоны памятников гражданской архитектуры, зоне культурного слоя, на территории объекта археологического наследия «Северный посад г.Торопца».
В рамках действующего законодательства на все объекты Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области были выданы условия на проектирование и строительство, являющиеся ограничениями при использовании земельных участков хозяйственного освоения.
Несмотря на наличие у застройщиков условий регионального органа охраны, направленных на сохранение объектов культурного наследия и исторически ценных градоформирующих объектов исторического города, условия комитета застройщиками не выполнены.
Управление столкнулось с проблемой принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрациями местных самоуправлений нормативных актов, напрямую затрагивающих интересы объектов культурного наследия и не соответствующих федеральному законодательству и законодательству субъектов в области охраны объектов культурного наследия.
Во Владимирской области при проведении проверки установлено нарушение п. 2 ст. 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которое выразилось в том, что Законодательным собранием Владимирской области 23 сентября 2009 года вынесено Постановление № 303 "Об исключении объектов недвижимости из числа объектов культурного наследия Владимирской области регионального значения" в количестве 10-ти памятников истории Советского периода.
По данному факту руководителем Росохранкультуры А.В.Кибовским на имя губернатора Владимирской области внесено предписание об устранении нарушений законодательства.
В Управление Росохранкультуры по Центральному федеральному округу поступили массовые обращения жителей города Курск, по факту действий Администрации города, направленных на снос зданий, являющихся выявленными объектами культурного наследия и зарегистрированными в Списке выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность16 января 1995 года. Администрацией города г. Курск было предложено жителям в нарушение требований ст. 52 73-ФЗ снести памятники (за свой счет). Речь идет о нескольких десятках объектов.
В соответствии действующим законодательством об охране объектов культурного наследия, решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить такой объект в реестр должно быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны памятников истории и культуры..
Учитывая невосполнимость утраты и повреждений объектов культурного наследия, Управление направило в Комитет по культуре города Курска, являющийся специально уполномоченным государственным органом по охране объектов культурного наследия Курской области, предложение принять решение о включении (либо обоснованном отказе о включении) вышеуказанных объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Письменное требование Управления к главе администрации города Курск о приостановке действия постановления администрации до внесения в него соответствующих изменений, администрацией г. Курск было проигнорировано. В связи с чем, Управлением были направлены документы в Генеральную прокуратуру.
В настоящее время по поручению Генеральной прокуратуры областной прокуратурой проводится соответствующая работа, снос памятников приостановлен. (Накануне совещания получен ответ из прокуратуры Курской области по результатам контрольных мероприятий: в результате мер прокурорского реагирования ситуация начинает входить в рамки закона).
Особо следует остановиться на проблеме соответствия градостроительной деятельности в зонах охраны и на территориях объектов исторического наследия – памятниках федерального значения - нормам действующего законодательства. Известно, что принятые законодателем изменения, создали правовую коллизию статей 35 (п. 2) и 52 (п.3) 73-ФЗ, которую сегодня используют, к сожалению не только пресловутые инвесторы. Приходится с сожалением констатировать, что эта коллизия в некоторых случаях и для госорганов (вследствие, наверное, заблуждения) является возможностью устранения от исполнения полномочий, трактовке законодательства не в пользу ОКН.
При проведении плановой выездной Проверки соответствия градостроительной деятельности на территориях зон охраны установленным режимам содержания и градостроительным регламентам в городе Ростове Великом Ярославской области:
Осмотрены 8 участков хозяйственного освоения, расположенных в границах территории объекта культурного наследия "Культурный слой города Ростова, 11 – 17 вв.".
В ходе проверки установлено:
- Нормы Генерального плана городского поселения Ростов 2005 г. и Правил землепользования и застройки городского поселения Ростов, принятых Решениями муниципального совета городского поселения Ростов от 10.07.2008 № 151 и № 152, разработаны без учета требований действующего законодательства об охране культурного наследия, не учитывают Раздел "Зоны охраны памятников истории и культуры" Генерального плана г. Ростов 1979 г. На "Карту-схему градостроительного зонирования городского поселения Ростов", в которой даны рекомендации по возможному строительству и хозяйственному использованию и являющуюся основной схемой при применении правил землепользования и застройки, не нанесены границы территорий объектов культурного наследия, чем нарушены требования пункта 5 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
Необходима незамедлительная корректировка схемы территориального планирования и правил землепользования и застройки после разработки (либо актуализации) проекта зон охраны городского поселения Ростов.
Рассмотрены и проанализированы представленные администрацией городского поселения Ростов исходно-разрешительная документация на объекты осуществляемого либо завершенного строительства, осмотрены 8 участков хозяйственного освоения в историческом центре города. Из 8 объектов нового строительства на участках, находящихся в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой города Ростова, 11 – 17 в.в", строительство двух объектов начато без получения Разрешения на строительство. На территории пяти земельных участков проведены предусмотренные законодательством спасательные археологические исследования, предваряющие строительство. По трем земельным участкам хозяйственного освоения документы о предварительных археологических исследованиях отсутствуют, что позволяет сделать вывод о нарушении застройщиками требований действующего законодательства об охране памятников. В нарушение требований действующего законодательства имеющаяся проектная документация на строительство на участках хозяйственного освоения, расположенных в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой города Ростова, 11 – 17 вв." не согласована органами охраны памятников.
Вместе с тем, комиссия отметила улучшение ситуации с проведением предусмотренных законодательством предварительных спасательных археологических исследований при строительстве в границах территории объекта культурного наследия "Культурный слой города Ростова, 11 – 17 в.в". Из 8 осмотренных участков материалов по проведенным археологическим работам не представлено по 3 участкам хозяйственного освоения. Во всех Градостроительных планах земельных участков в пункте 4 указывается объект культурного наследия Культурный слой. ( этого Управление, называвшееся в разные годы по-разному, добивалось почти шесть лет).
Администрации городского поселения Ростов направлены письма с требованиями принять незамедлительные меры к корректировке Генерального плана городского поселения Ростов и Правил землепользования и застройки городского поселения Ростов в части приведения их в соответствие с требованиями законодательства в области охраны объектов культурного наследия с последующим их согласованием в установленном порядке. А так же - в рамках имеющихся полномочий - принять меры к приостановке ведущихся без разрешительной документации строительных работ.
Вчера мы направили соответствующее Предписание и в адрес Ярославского госоргана.
Причинами нарушений законодательства в сфере охраны культурного наследия при осуществлении градостроительной деятельности в исторических городах являются:
- несовершенство законодательства как в области охраны объектов культурного наследия, так и в области градостроительной деятельности;
- отсутствие возможности принятия реальных мер по приостановлению строительства органами местного самоуправления в связи с действием Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», позволяющим регистрацию объектов самовольного строительства. В г. Осташкове уже есть такие прецеденты. (Пакальная мыза, 1,);
- отсутствие контроля со стороны органов охраны объектов культурного наследия в рамках имеющихся полномочий.
Незаконное строительство и хозяйственная деятельность в охранных зонах объектов культурного наследия, отсутствие соответствующих разрешений на строительные работы и согласований проектов приобретает массовый характер (в Угличе, усадьбах Архангельское, Абрамцево, Середниково, это только небольшая часть, связанная с конкретными судебными историями…)
Многочисленны случаи сноса исторических домов и новое строительство на территории охранной зоны особо ценного объекта культурного наследия «Музей-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна».
По Ясной поляне за последние полтора года к административной ответственности привлечено семь субъектов незаконного строительства.
Действия Скляровой И.Е. по сносу строения и строительству фундамента напротив Дома Волконского Щекинским районным судом признаны незаконными по иску Тульской природоохранной прокуратуры, где ещё Россвязьохранкультура участвовала в качестве третьего лица.
Действия Рогульской И.В. по строительству пристройки к дому-федеральному памятнику - признаны незаконными, а постройка – самовольной. Иск был подан ещё в 2002(!) году Министерством Культуры РФ. Впоследствии истец был заменён на Росохранкультуру. Наше Управление выступало третьим лицом. Дело разрешилось только весной 2009. С тех пор Исполнительные листы у судебных приставов, однако, у них нет реальных денег на снос самой постройки и вывоз строительного мусора! Сам памятник оказался непонятным путем в частных руках, хотя при постановке на государственную охрану в 1974 году был государственным имуществом. А ведь в этом доме в последний год своей жизни Л.Н.Толстой открыл библиотеку для крестьян, что символично.
Осенью 2009 года заключено мировое соглашение по иску Управления к застройщику Маликову М.В., который в охранной зоне купил полдома, благополучно его снес и начал во дворе строить коттедж. Естественно, что он был привлечен к административной ответственности, был подан иск в суд. Разбирательство закончилось мировым соглашением, по которому застройщик обязался согласовать проект своего коттеджа и восстановить старый дом, что в настоящее время он и сделал.
Кроме указанных фактов к административной ответственности в виде штрафа привлечены еще три человека (Ерохина Л.А., Макарова И.Е., Макарова М.И.) И вчера опять поступило новое сообщение о факте самовольного строительства.
Управлением налажено взаимодействие с Щекинским отделом Управления Росрегистрации по Тульской области. Летом прошлого года было проведено рабочее совещание с сотрудниками отдела, результаты которого не заставили себя долго ждать. Прекратились факты государственной регистрации незаконных строений на территории охранной зоны музея-усадьбы Л.Толстого и появляются регулярные письменные обращения о фактах нарушения законодательства на территории охранной зоны.
Однако на территории охранной зоны музея-усадьбы также осуществляются и несанкционированные никем захоронения. Депутаты местного МО против этого, но сделать ничего не могут. Областная и районная прокуратуры – бездействуют. Районная власть также.
Тем не менее, налаженные тесные межведомственные связи территориальных органов исполнительной власти дают положительные результаты в области профилактики правонарушений. К сожалению, во всех этих историях не всегда заметны действия госоргана, принявшего переданные полномочия.
Комитетом Рязанской области не были предприняты меры по предотвращению нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия при проектировании и строительстве в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» в г. Рязани.
В период подготовки проверки переданных полномочий в адрес Управления поступило обращение председателя Президиума совета Рязанского регионального отделения ВООПИиК В.И. Чернышовой о нарушении законодательства в области охраны объектов культурного наследия при согласовании места размещения объекта индивидуального жилищного строительства в охранной зоне Рязанского Кремля.
Проверка подтвердила факты, изложенные в обращении. Обнаружено проведение строительных работ по возведению жилого дома. Откопан котлован площадью 97 кв.м., возведен сборный фундамент из железобетонных блоков, завершен монтаж нулевого цикла большеразмерными бетонными плитами. Согласно утвержденному Проекту зон охраны земельный участок находится в пределах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», режимами которой запрещается производство каких-либо работ без разрешения специально уполномоченных государственных органов охраны памятников.
2 июня 2010 года по факту строительства в охранной зоне государственными инспекторами Управления составлен акт осмотра, с которым ознакомлен застройщик. Комитету по культуре и туризму Рязанской области направлено предписание об устранении нарушений законодательства.
В настоящем докладе мы за скобками оставляем актуальные проблемы паспортизации ОКН, определения предмета охраны объектов культурного наследия, работа в этом направлении проводится не всеми госорганами (исключение: Москомнаследие). Это, в том числе, темы для обсуждения на предстоящих «круглых столах».
Тем не менее, хотелось обратить внимание на учет результатов мониторинга состояния и использования памятников истории и культуры в целях принятия обоснованных управленческих решений (к примеру, проведение противоаварийных работ на памятнике, который в таковых не нуждается – увы, такие примеры есть!) .
Охранные обязательства.
На большую часть памятников истории и культуры не заключены охранные обязательства пользователей (собственников), с внесением в регистрационные документы необходимых обременений, что негативно сказывается на содержании памятников в дальнейшем.
Анализ охранных обязательств на объекты культурного наследия при проведении проверок показал, что значительная часть охранных обязательств оформлена до 1990 года, т.е. с юридическими лицами иного государства – СССР, поэтому юридического значения эти обязательства практически не имеют, устарели акты технического состояния. Не имеют охранных обязательств более 30% от общего числа объектов культурного наследия, состоящих на государственном учете. Такая ситуация характерна для большинства субъектов, что дает возможность пользователям заниматься самодеятельностью.
Значительная часть объектов недвижимости, не имеющих охранных обязательств, не имеют пользователей и не поставлены на баланс каких-либо организаций, т.е. являются по существу бесхозяйными, и, соответственно, по таким объектам принимать охранные обязательства некому. Примеры: Усадьба Бергов – памятник регионального значения, находящийся в федеральной собственности. В настоящее время, по информации Министерства культуры Московской области, пришел в аварийное состояние в связи с отсутствием в течение длительного времени пользователя, при этом земля оформлена в собственность ООО "Промжилстрой", что осложняет вопрос дальнейшего использования усадьбы, паспорт не разработан и не утвержден, территория и зоны охраны не разработаны. Похожая ситуация с усадьбой "Ляличи" – памятником федерального значения в Брянской области, и с Уникальной деревянной церковью Рождества Иоанна Предтечи - Ширков погост - в Тверской обл.
Другая проблема: Пользователями не выполняются взятые обязательства по сохранению объектов культурного наследия
В основном это религиозные объекты.
Пример: в феврале 2010 г. проведена проверка соблюдения условий охранных обязательств на объекте культурного наследия федерального значения «Христорождественский монастырь, 19-20 вв.»
Пользователем не выполнены обязательства по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия - "Церковь Николая Чудотворца, 1881-1882 гг.", предусмотренных планом ремонтно-реставрационных и реставрационных работ. ( Акт технического осмотра состояния памятника архитектуры при передаче его в пользование и установление необходимых ремонтно-реставрационных и реставрационных работ по памятнику от 08.08.2003 г.). Здание - монастырем не используется. С момента передачи объекта в пользование монастырю, его техническое состояние ухудшилось. На сегодняшний день необходимо проведение инженерного обследования и первоочередных мероприятий по кровле и фасадам памятника. Основной причиной невыполнения взятых пользователем обязательств является отсутствие собственных средств монастыря на проведение работ по сохранению объектов, а также недостаточное финансирование работ из областного и федерального бюджетов.
Работа по заключению охранных обязательств и охранных договоров ведется с проблемами. Не все регионы направляют охранные обязательства на согласование:, Управление культуры Белгородской области, Комитет по культуре Курской области, Комитет по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, Комитет по культуре и туризму Рязанской области за 1 полугодие на согласование охранные обязательства не представили. Положительно – Московская, Ивановская, Тверская, Калужская, Владимирская, Ярославская и Смоленская области.
Оформление и комплектование присылаемых на согласование охранных обязательств:
В плане-графике проведения работ не всегда указывается необходимость разработки научно-проектной документации, определение сроков ее разработки, фотографии не соответствуют времени проведения осмотра (более ранние), иногда совсем отсутствует фото фиксация на объекте (Владимирская, Ярославская, Тульская области и другие).
Однако Управлением оказывается методическая помощь и уже в 2010 году из представленных на согласование 321 охранных обязательств, отклонено только 14.
Контроль соблюдения лицензионных требований и условий.
Управлением за первое полугодие было проведено 133 плановых контрольных мероприятия области соблюдения лицензионных условий и требований осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)
ИЗ них проверено лицензиатов:
- по Москве – 93
- по Московской области - 12;
- по Брянской области - 2;
- по Владимирской области - 4;
- по Воронежской области - 5;
- по Ивановской области - 2;
- по Липецкой области - 6;
- по Орловской области-1.
- по Смоленской области - 2;
- по Рязанской области - 3 ;
- по Тверской области - 1;
- по Тульской области-1 .
- организаций, у которых не выявлено нарушений всего – 14.
- основным нарушением является отсутствие повышения квалификации персонала организации (подпункт "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. № 117). По результатам проведенных мероприятий выдано 14 предписаний.
- имеются факты отсутствия в штате организации специалистов, заявленных при получении лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что является грубым нарушением (подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. № 117).
Прошедший год и, осмелюсь сказать, первые полгода года текущего, для Росохранкультуры были достаточно плодотворными.
Росохранкультуре удалось создать базовый правовой каркас, обеспечивающий деятельность органов охраны памятников на современном этапе.
Теперь одной из наших общих главных задач в 2010 году является обеспечение реализации принятых нормативных правовых актов, создание эффективной системы правовых, организационных и документационных мер, обеспечивающих деятельность государства по охране памятников истории и культуры.
И в этом процессе, один из приоритетов – полноценное и качественное исполнение переданных полномочий, базирующее на едином подходе к осуществлению требований и реализации норм законодательства всеми участниками формирующейся, наконец, на наших глазах и с нашим участием, единой системы охраны памятников истории и культуры Российской Федерации. В этом деле мы очень рассчитываем на наше с вами позитивное взаимодействие. Взаимодействие тесное и оперативное.
Спасибо!