Ii. Основные школы и концепции культурологии
| Вид материала | Документы |
- Курс лекций по дисциплине: «культурология», 1179.89kb.
- А. А. Радугина Х рестоматия по культурологии учебное пособие, 9479.15kb.
- Кафедра Философии и культурологии, 40.29kb.
- Вопросы по культурологии (экзамен, зачет), 20.04kb.
- Общие вопросы экономики сга рыночная экономика, принципы ее функционирования и основные, 32.65kb.
- Москва 2011 общие вопросы экономики рыночная экономика, принципы ее функционирования, 144.21kb.
- Е. Н. Коденко Компьютерная верстка, 2475.81kb.
- Социокультурные функции детского и молодежного театра 24. 00. 01 теория и история культуры, 730.67kb.
- Содержание дисциплины, 43.34kb.
- Методические рекомендации по дисциплине «Государственное управление», 844.02kb.
Антропологическая школа культурологии представлена рядом блестящих имен ученых, объяснивших очень многое в возникновении культуры и ее субъекта – человека. Среди них американский этнограф и историк первобытного общества Морган Льюис Генри (1818-1881); Тайлор Эдуард Бернет (1832-1917) – английский этнограф, исследователь первобытной культуры; Фрэзер Джеймс Джордж (1854-1941) – английский антрополог, фольклорист и историк религии; Боас Франц (1858-1942) – американский антрополог, много сделавший для подготовки ученых данного направления. Его учениками были выдающиеся антропологи А. Крёбер, К. Уисслер, Р. Бенедикт, М. Мид, П. Радин, Л. Уайт и др. В целом следует подчеркнуть, что англо-американские исследователи внесли наибольший вклад в становление антропологической школы культурологического знания.
Л. Морган в своей книге «Древнее общество» (1877) положил начало научной истории первобытного общества. Главную причину прогресса человеческого общества он видел в совершенствовании материального производства. Ввел периодизацию, основанную на развитии отдельных элементов материальной культуры: дикость, варварство, цивилизация – с разбивкой этих крупных периодов на отдельные ступени. Ядром учения Моргана является обоснованная им на огромном фактической материале теория о едином пути развития человеческого общества, об универсальности родовой организации. Открытие Морганом универсальности материнского рода «имеет для первобытной истории такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии» (Ф. Энгельс).
Э. Тайлор создал главный научный труд своей жизни –«Первобытная культура» (1871). На основе систематизации и анализа огромного фактического материала о жизни народов на их ранней стадии развития он решил вскрыть закономерности развития культуры. Это развитие он понимал как естественноисторический процесс, развивавшийся по объективным законам. Не являясь атеистом, он исходил из того, что в этой сфере действуют естественные и только естественные причины. Эволюция человечества, по Тайлору, шла от дикости через варварство к цивилизации. Культура, по его мнению, также развивается в силу действующих в ней естественных причин. Он признавал существование материальной культуры, но считал ее производной от культуры духовной. Из всех явлений культуры главное внимание он уделил религии.
Мировую известность получил 12-томный труд английского антрополога, фольклориста и историка религии Д. Фрэзера, изданный в 1905-1907 годах под названием «Золотая ветвь». В нем собран и систематизирован большой фактический материал по первобытной магии, ранним религиозным верованиям, тотемизму, анимизму, табу, фольклору и обычаям разных народов. Ученый на основе сравнительного метода хотел создать универсальную теорию эволюции человеческого мышления. Согласно этой теории, исходящей из признания психического единства всех народов, человечество проходит три исторических стадии своей эволюции: магическую, религиозную, научную. Они соответствуют трем качественно различным способам отношения человека к природе, отражающим степень его господства над природными явлениями.
| Цивилизационная школа культурологии |
Чтобы лучше понять содержание цивилизационного подхода в объяснении феномена культуры, кратко обозначим смысл самого термина «цивилизация». Данное понятие – одно из ключевых в современной теории культуры. Его без преувеличения можно поставить в один ряд с такими понятиями как «общество», «культура», «формация». При этом надо отметить, что оба понятия – «цивилизация» и «культура» – очень близки, взаимозависимы и способны «перетекать» друг в друга. Уже одно это обстоятельство приводит к немалым трудностям в определении содержания, специфики и самих границ цивилизации и культуры.
К тому же понятие «цивилизация» также имеет длительную историю и восходит к античной эпохе. Происходит от латинского «civilis», что означает – государственный, гражданский. У древних римлян это понятие было носителем и выражением гражданственности, порядка и правопорядка и в этом смысле противостояло варварству, которое в свою очередь было символом негативной социальности. У римлян в ходу был гордый возглас «Civis Pomanus sum» – «Я – римский гражданин». Эта формула звучала как самоутверждение римского гражданина. Последний же, по выражению Цицерона, «многим на краю света среди варваров приносил помощь и спасение».
В процессе исторического развития человечества содержание понятия «цивилизация» менялось. Можно выделить три основных смысла этой категории:
- «цивилизация» употребляется как синоним понятия «культура». Такая точка зрения наиболее последовательно представлена в трудах известного советского культуролога Э.С. Маркаряна, который рекомендовал использовать понятия «цивилизация» и «культура» в качестве синонимов, отдавая при этом предпочтение «культуре» как «базисному»6. Не разделял понятия «цивилизация» и «культура» Э. Тайлор. В книге «Первобытная культура» он писал: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»7;
- резко противопоставляли культуру и цивилизацию русский философ и культуролог Н.А. Бердяев (1874-1948), немецкий философ и культуролог О. Шпенглер (1880-1936), немецкий социолог, культуролог и экономист А. Вебер (1868-1958), американский социолог, политолог и педагог Р.М. Макайвер (1882-1970), немецкий социолог Ф. Тённис (1855-1936) и др. В советской культурологической литературе мы встречаем размежевание «культуры» и «цивилизации» по основанию:
а) духовное–материальное;
б) внутреннее – внешнее.
В наиболее обнаженном виде это представлено в работе советского теоретика культуры З.М. Какабадзе «Культура и цивилизация». Цивилизация в ней определяется как прогресс человечества в отношении регулирования обмена веществ между природой и человеком, то есть в развитии хозяйства. Культура – как прогресс человечества в отношении поиска идеала, формирования, выражения и взаимного утверждения индивидуально-своеобразных личностей. «Достояниями цивилизации, – пишет ученый, – являются, к примеру, коса и плуг, поезд и самолет, ванная и ватерклозет и т.д. Достижения же культуры по преимуществу выражаются в нравственном сознании и соответствующей деятельности, в философско-гуманитарном мышлении и художественном творении»8. В данном случае цивилизация характеризуется через вещную форму богатства, тогда как культуре отводятся облагораживающие человека духовные ценности;
3) «цивилизация» выступает в качестве обозначения развитого состояния общества в противовес зачаточному, неразвитому. Эта точка зрения наиболее полно выражена в книге американского этнографа Л. Моргана «Древнее общество» (1877) и в работе немецкого мыслителя XIX в. Ф. Энгельса (1820-1895) «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Они пришли к выводу, что человечество проходит через три эпохи развития: дикость – варварство – цивилизация.
Дикость – это детство человеческого рода.
- На низшей ступени люди жили, по крайней мере, частью, на деревьях, пищей служили им плоды, орехи, корень; главное достижение этого периода – возникновение членораздельной речи.
- На средней ступени – введение рыбной пищи и применение огня, изготовление неотшлифованных, грубо сделанных орудий труда.
- На высшей ступени начинается изобретение лука (стрелы и тетивы), являющегося очень сложным орудием.
Варварство также проходит через три ступени:
- низшая (начинается с гончарного искусства);
- средняя (начинается с приручения домашних животных и возделывания съедобных растений);
- высшая (начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию)9.
Характеристика цивилизации Л. Морганом и Ф. Энгельсом
-
Точка зрения Л. Моргана в книге «Древнее общество»
Точка зрения Ф. Энгельса в книге
«Происхождение семьи, частной собственности и государства»
«Цивилизация – период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства».
«С наступлением цивилизации рост богатства стал столь огромным, его формы такими разнообразными, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственников таким умелым, что это богатство сделалось неодолимой силой, противостоящей народу. Человеческий ум стоит в замешательстве и смятении перед собственным творением. Но все же настанет время, когда человеческий разум окрепнет для господства над богатством, когда он установит как отношение государства к собственности, которую оно охраняет, так и границы прав собственников. Интересы общества безусловно выше интересов отдельных лиц, и между ними следует создать справедливые и гармоничные отношения. Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс останется за окном для будущего, каким он был для прошлого. Время, прошедшее с наступления цивилизации, – это ничтожная доля времени, прожитого человечеством, ничтожная доля времени, которое ему еще предстоит прожить. Завершение исторического поприща, единственной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освятят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. Оно будет возрождением – но в высшей форме – свободы, равенства и братства древних народов»10.
«Морган был первый, кто со знанием дела попытался внести в предысторию человечества определенную систему...» (Ф. Энгельс).
«... Цивилизация является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющие оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе. Производство на всех предшествующих ступенях общественного развития было коллективным и потребление сводилось к прямому распределению продуктов внутри больших или меньших коммунистических общин. ... Но в этот производственный процесс медленно проникает разделение труда. Оно подрывает коллективный характер производства и присвоения, оно делает преобладающим правилом присвоение отдельными лицами и вместе с тем порождает обмен между ними... Постепенно товарное производство становится господствующей формой. При товарном производстве, производство уже не для собственного потребления, а для обмена, продукты, по необходимости, переходят из рук в руки». Затем «в роли посредника между производителями появляются деньги, а вместе с деньгами купец...»
«...С появлением рабства, достигшего при цивилизации своего наивысшего развития, произошло первое крупное разделение общества на эксплуатирующий и эксплуатируемый классы. Это разделение продолжало существовать в течение всего периода цивилизации. Рабство – первая форма эксплуатации, присущее античному миру; за ним следуют: крепостничество в средние века, наемный труд в новое время. Таковы три великие формы порабощения, характерные для трех великих эпох цивилизации; открытое, а с недавних пор замаскированное рабство всегда ее сопровождает.
Ступень товарного производства, с которой начинается цивилизация, экономически характеризуется:
- введением металлических денег, а вместе с тем и денежного капитала, процента и ростовщичества; появлением купцов как посреднического класса между производителями;
- возникновением частной собственности на землю и ипотеки;
- появлением рабского труда как господствующей формы производства.
... Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, богатство, не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью»11.
- введением металлических денег, а вместе с тем и денежного капитала, процента и ростовщичества; появлением купцов как посреднического класса между производителями;
11
Такой, коротко говоря, была позиция выдающихся ученых XIX века в вопросе о происхождении и сущности цивилизации. В современной научной литературе понятие «цивилизация» употребляется в нескольких содержательных смыслах, в том числе как наиболее общая характеристика различных социальных совокупностей:
а) локальной цивилизации (античная, древнеегипетская, китайская, индийская, русская и т.д.);
б) общности политэтнической (западноевропейская, христианская, мусульманская и др.);
в) человечества в целом, его социальных, научно-технических и культурных достижений (мировая цивилизация).
Довольно часто термин «цивилизация» используется для обозначения прогрессивных сторон развития человеческого сообщества:
процесс общественного развития;
Редукция – 1) переход, сведение сложного к простому; 2) уменьшение, ослабление чего-нибудь.
- ступень развития человечества;
- состояние общества, а также само общество;
- результат социального развития, уровень достижений общества в различных сферах жизни, совокупность материального и духовного благ;
- процесс приобщения к достижениям научно-технического и социального прогресса.
В XIX в. рождается цивилизационная школа культурологического знания (она нередко называется и общественно-исторической), представители которой осмысливают процесс исторического общественного развития, место и роль культуры в нем, ее связь и соотношение с феноменом цивилизации. Доминирующей являлась трактовка цивилизации:
а) либо как замкнутых общественных организмов, к индивидуальной (т.е. конкретной) судьбе и взаимодействию которых правомерно редуцировать всемирную историю (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби);
б) либо как завершающего фазиса упадка любой когда-то целостной и органичной «культуры» ( О. Шпенглер).
Основное содержание цивилизационной школы культурологии
в работах ее главных представителей
| Николай Яковлевич Данилевский – автор фундаментального труда «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1869)  |
| В своей методологии был последователем так называемой «органической теории», которая была широко распространена в XIX в. в России. Она была представлена многими блестящими именами русских мыслителей. Среди них А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Т.Н. Грановский, Н.А. Добролюбов, Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов, Ф.И. Тютчев, Н.К. Михайловский и др. Ее идеи развивал и В.Н. Вернадский. Из нее выросли основополагающие идеи «русского капитализма». В самой общей форме суть «органической теории» сводится к следующему: русская история – это «развивающийся организм», в протекающих событиях следует различать органичные или внутренне обоснованные, нормальные, естественные, и неорганичные, или внешние, искусственные, чуждые жизни народа процессы и явления. Народ ученые рассматривали в качестве «живого» социального организма – носителя исторической жизни. По аналогии с биологической морфологией Н.Я. Данилевский пришел к понятию «культурно-исторический тип». Он делает вывод, что реальным объектом истории следует считать не человечество (это просто абстрактное понятие), а культурно-исторические типы, реальным аналогом которых являются народности (племена и племенные союзы) в прошлом, а в настоящем – нации. Н.Я. Данилевский, проанализировав огромный фактический материал, сделал вывод: единой культурно-исторической линии в развитии человечества нет, как и не существует всеобщего исторического закона возникновения культуры. Он отверг и взгляды об универсальном характере западноевропейской цивилизации, которая, по его мнению, вовсе не обязательна для подражания и усвоения другими народами. В культурно-историческом плане «Европа есть ... германо-романская цивилизация, которая довольно часто идентифицировалась многими, как на Западе, так и в России, с общечеловеческим стандартом. На самом деле это не так», – делает вывод русский ученый. Н.Я. Данилевский в своей книге едко высмеивал космополитствующих русских политологов за их «тщеславно-унизительное стремление «втереться в Европейскую семью», которая Россию отторгала и оттесняла на Восток. «Бессозна - |
| | тельное чувство, ... исторический инстинкт... заставляет Европу не любить Россию. Все самобытно русское и славянское кажется ей достойным презрения, и искоренение его составляет священную обязанность», – писал он. – Одним словом, ... Европа признает Россию и славянство чем-то для себя чуждым, и не только чуждым, но и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт». Как и все славянофилы, Н.Я. Данилевский требовал защиты русской культуры от чужеродного влияния, протестовал против европейничанья. Развивая идею «культурно-исторических типов» (цивилизаций), Н.Я. Данилевский считал, что они, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Так же как и биологические особи, они проходят стадии зарождения, расцвета и гибели. Начала цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, хотя и подвергаются определенным культурным влияниям. Каждый культурно-исторический тип, по мнению ученого, проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической. Он, отрицая существования единой мировой культуры, выделял 10 культурно-исторических типов: 1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский, или древнесемитский; 4) индийский; 5) иранский;), 6) еврейский, 7) греческий; 8) римский; 9) ново-семитский, или аравийский; 10) романо-германский, или европейский. Сюда же он полагал возможным добавить еще недоразвившийся мексиканский и перуанский. Указанные выше культурно-исторические типы – явления положительные, считал ученый. Наряду с ними существуют и отрицательные, – нечто вроде небесных метеоритов. Таковы, по его мнению, гунны, монголы, турки. Н.Я. Данилевский выделял в исторической культурной жизни народов три периода:
Он сформулировал пять основных законов возникновения, развития и заката цивилизации. Один из них, четвертый, гласит: «Цивилизация, свойственная каждому историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, – когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства»12. | |
|---|---|---|
| | | |