Редактор Андреа Гуделл Благодарность Мы благодарны всем людям за предоставленную информацию, но особенно тем, без помощи которых этот доклад
| Вид материала | Доклад |
- Содержание Вступление > Общие вопросы Физико-географическая характеристика некоторых, 2786.17kb.
- Байки Чёрного Майя, 4441.07kb.
- Стенограмма заседания «круглого стола» на тему, 426.46kb.
- Гдебылаявчер а…, 4439.88kb.
- -, 319kb.
- Доклад: Славяно-Арийская ведическая культура. Её отличия от язычества и неоязычества, 1185.04kb.
- Владимир Лукин, 10.75kb.
- Практика дзэн содержание, 3203.66kb.
- Амати (Amati), семья итальянских мастеров смычковых инструментов. Родоначальник Андреа, 461.39kb.
- 22 февраля Поздравление с днем защитника Отечества, 10.39kb.
Эксон Валдиз
Случай Совместной Виртуальной Действительности
Гринпис Интернешнл
Автор и исследователь Андрэ Роуэлл
Редактор Андреа Гуделл
Благодарность
Мы благодарны всем людям за предоставленную информацию, но особенно тем, без помощи которых этот доклад не был бы написан.
Уильям Коухлин, Бостон
Чарл “Чак” Хамель
Дэн Лоан, Департамент по защите окружающей среды Аляски
Пэм Миллер, Гринпис Анкоридж
Рики Отт, Объединение нефтяных реформ
Рик Штейнер, Университет Аляска
Джонатан Уиллс, Шетланд
Greenpeace International
Keizersgracht 176
1016 DW Amsterdam
The Netherlands
Tel: + 31 (20) 523 6555
Fax: + 31 (20) 523 6500
Март, 1994
Содержание
Вступление
Обратный отсчет времени перед катастрофой
Неадекватность действий по очистке окружающей среды
Очистка с помощью горячей воды и влияние на биологию
-негативные последствия в проливе Prince William
- урон, нанесенный животному миру
Влияние разлива
- влияние на сообщества
- урон, нанесенный животному миру
- последствия загрязнения
Сейчас все в порядке
Скрывая правду
- дальнейшая дезинформация
- обращение представителей Эксона к народу
- мероприятия Эксона по очистке
Компенсация и судебный процесс
Заключение
Ссылки
Эксон Валдиз
Случай Совместной Виртуальной Действительности
“Престижно звучит, когда вы говорите,
что работаете на компанию “Эксон”
ВВЕДЕНИЕ
24 марта 1989г. – день, который многие люди не забудут никогда. Для большинства из них, особенно жителей Аляски, их мир не станет таким, каким он был прежде. Для тысяч людей, которые жили в районе, пострадавшем от разлива нефти и для сотен людей, которые после этого страдают от заболеваний, полученных в результате работ по очистке нефти, крупнейшая экологическая катастрофа США превратилась в личную. Как заметил один эксперт нефтяной отрасли - “большая нефть еще раз подорвала доверие народа”.
Это было “очень большой” катастрофой, которая, как говорили специалисты, никогда не произойдет и, к которой они не были готовы. Как обнаружилось после разлива нефти, система, которая была разработана и установлена, чтобы предупредить подобную катастрофу, на самом деле отсутствовала. Знающие эксперты нефтяной промышленности годами предупреждали, что большой разлив нефти не только возможен, но и вполне вероятен. В ночь, когда “Эксон Валдиз” отправился в свой судьбоносный путь, доктор Рики Отт, местный ученый и член Рыболовецкого союза в Кордове заявил, что, несмотря на неуверенность промышленности “Джентльмен не должен зависеть от “если”, а он зависит от “когда”.
Спустя час “Эксон Валдиз” сел на мель у рифа Блай. Судно находилось вне предназначенной трассы, капитан был пьян и 11 млн. галлонов нефти (около 40 тыс. тонн) вылилось из пробоины танкера, загрязнив одну из наиболее нетронутых и чистых экосистем в мире. Разлив нефти “Эксон Валдиз” был лишь 34 крупнейшим разливом нефти в истории.
Спустя пять лет, споры и дискуссии продолжаются. Этот доклад является отчетом о происшедшем, и о результатах экологических и юридических последствий, где крупнейшая в мире нефтяная компания (по оценкам на торгах 1992г.) предпринимает систематические попытки восстановить действительность с целью изменить отрицательное отношение к себе и своим доходам.
Отсчет времени перед катастрофой
23 марта 1989г.
5.05 - Начинается закачка сырой нефти в “Эксон Валдиз”.
11.00 - Капитан танкера “Эксон Валдиз” - Джозеф Хэзелвуд и другие члены команды покинули корабль и отправились в Валдиз.
19.48 - Обычные проверки по навигации, механике и безопасности хода на “Эксон Валдиз” выполняет третий помощник Казинс. Поступило сообщение, что все в порядке.
20.24 - Выпив в городе, капитан Хэзелвуд и команда вернулись на терминал Алиеска.
21.12 - “Эксон Валдиз” длиной 300 метров, в то время второй новейший танкер компании Эксон, отошел от терминала, загрузив около 200 тысяч тонн сырой нефти с месторождения «Северный Склон», которую нужно было доставить в Лонг Бич, Калифорния. Танкер сопровождал один буксир.
21.21 - “Эксон Валдиз” отошел от якорной стоянки в направлении, указанном лоцманом Вильямом Мерфи.
21.35 - Хэзелвуд ушел с мостика, оставив для наблюдения лишь третьего помощника Казинса, что было нарушением правил компании, которая требуют наличие, по крайней мере, двух морских офицеров на мостике до тех пор, пока танкер проходит через Валдиз Нэрроуз (узкое место канала в 7 милях от Валдиза).
22.49 - Согласно договора, Центр по указанию маршрута судам в Валдизе должен был сообщить, что судно прошло Валдиз Нэрроуз и набирает ход.
23. 05 - Мерфи просит позвать на мостик Хэзелвуда прежде, чем его снимут с танкера.
23.10 - Хэзелвуд возвращается на мостик.
23.15 - В противоречие с правилами, в течение следующих 35 минут за судном не было наблюдения на носу.
23.24 - Мерфи высаживают, ему помогает третий помощник Казинс. Хэзелвуд на мостике один.
23.25 - Согласно договора, Хэзелвуд должен был сообщить Центру по указанию маршрута судам в Валдизе, что лоцман покинул танкер и судно увеличивает скорость, отходит от Системы разделения движения (СРД) и ложится на другой маршрут.
23.30 - Хэзелвуд сообщает Центру по указанию маршрута судам в Валдизе, что он уходит дальше на восток по курсу 200 градусов и снижает скорость. В действительности же скорость продолжала увеличиваться.
23.39 - Судно сейчас находится в центре СРД. Хэзелвуд отдает распоряжение изменить маршрут точно на юг. Об этом не ставится в известность Центр по указанию маршрута судам. Он также отдает указание перевести судно на автопилот.
23.47 - “Эксон Валдиз” выходит из маршрута движения вдоль восточной границы со скоростью 12 узлов.
23.52 - Корабль пересекает лот, в то время как компьютерная программа развивает полную скорость.
23.53 - Хэзелвуд покидает мостик, оставляя третьего помощника Казинса, у которого нет лицензии лоцмана - нарушение правил Береговой охраны, как и порядков компании. Казинс не спал 18 часов, и его должны были заменить в полночь, но не сделали этого.
22.55 - “Эксон Валдиз” почти в четверти мили за пределами линии маршрута наскочил на подводный риф на глубине 15 метров. Удар повредил два танка, пробив три отверстия в правом боку судна.
24 марта 1989г.
12.00 - Казинс приказывает взять курс 10 градусов вправо. В то самое время те, кто только что заступил на вахту, докладывают, что свет со стороны Рифа Блай. Риф, вместо того, чтобы быть с правой стороны судна, идет со стороны порта - это говорит о большой опасности.
12.02 - Казинс командует 20 градусов вправо, затем прямо направо. Казинс, поняв, что судно в опасности, звонит Хэзелвуду.
12.04 - “Эксон Валдиз”, задев Риф Блай, сел на скалы, в то время как двое людей все еще говорят по телефону. 8 из 11 танков треснули. Хэзелвуд возвращается на мостик и с помощью руля пытается снять судно с рифа. Ему это не удается сделать. Между тем судно все еще находится в программе “полный вперед”.
12.19 - Хэзелвуд командует сбавить скорость судна до холостого хода.
12.26 - Хэзелвуд радирует в Центр по указанию маршрута судам: “Это “Эксон Валдиз” возвращается, ... должен быть на ваших радарах. У нас сильный удар о риф севернее Гусиного острова, Рифа Блай, в результате этого пролили немного нефти... поэтому побудем некоторое время здесь, если хотите, можете сообщить об этом. Конец связи”.
12.30 - Старший помощник Кункель, который проверил судно на устойчивость, сделал заключение, что судно в настоящее время находится в нестабильном положении и не может отойти от рифа.
12.35 - Несмотря на совет, Хэзелвуд командует вернуть судно назад и, манипулируя рулем, снова пытается снять судно с мели.
13.00 - Кункель, после дополнительного обследования, снова докладывает Хэзелвуду, что у судна не будет устойчивости, если оно покинет риф.
13.25 - Франк Яросси, в то время президент компании Эксон, был уведомлен о случившемся.
13.41 - Хэзелвуду окончательно не удается снять судно с мели.
10.00 - Спустя 10 часов после разлива нефти, Хэзелвуд вновь нарушил допустимые Береговой охраной США нормы на алкоголь.
Неадекватные меры по очистке разлива.
“Разлив нефти. Эти два слова означают разные понятия для разных людей, но обычно это плохие новости для всех. Лучший способ ликвидировать нефтяные пятна, в случае возникновения - это быть готовым к этому, Эксон как раз готов”.
Почти до полудня 25 марта Алиеска уже отвечала за очистные мероприятия, после чего Эксон взял контроль за работами.
Спустя шесть часов после разлива, когда Алиеска стала официально отвечать за разлив, официальный представитель Эксона на судне, отказался от предложения создать боновое заграждение вокруг пострадавшего “Эксон Валдиза”, видимо, обеспокоившись о строительстве поглотителя, хотя эта проблема никогда раньше не возникала с местными властями. Еще до 11.00 того же дня, до того, как Эксон официально стал контролировать ситуацию, и лишь спустя 35 часов после трагедии, вокруг танкера было создано боновое заграждение. К тому времени, как Эксон уступил просьбам, разлив нефти уже не контролировался людьми.
Эксон никогда не пересматривал специальные планы по реагированию на аварийные ситуации компании “Алиеска”, поэтому реакция соответствовала этому случаю.
Более того, план Эксона никогда не проверялся государственными, федеральными, официальными лицами, или же общественностью.
Несмотря на то, что нет “мирового соглашения об эффективности применения химических диспергентов”, как и примеров, говорящих, что диспергенты могут нанести больше вреда, чем пользы, в первые часы катастрофы “Алиеска” обратилась к этим средствам. Интересуясь, какими, в частности, диспергентами компании хотят пользоваться, Федеральная исследовательская служба Канады указала, что некоторые морские организмы, живущие в воде больше гибнут, когда их помещают в смесь из нефти и воды, чем просто из нефти или воды. Более того, если будет полностью применяться этот метод (на весь разлив), то потребуется 2044 тонны диспергентов - количество, которого нет во всей Америке, а не то, что на Аляске. В дополнение, у компании нет ни соответствующего оборудования на месте, ни самолетов, чтобы доставить химикаты.
Первый самолет с диспергентами прибыл на Аляску через 30 часов после разлива. Диспергенты, и право пользоваться ими, до сих пор находятся в центре законодательной процедуры, и необходимо знать, кто несет ответственность за разлив. Эксон, тем не менее, начал спорить, что это преграда для использования диспергентов и, если бы компания смогла получить разрешение на их использование, то они смогли бы собрать до 50% нефти с берега. Это противоречит тому, что во время испытаний, лишь в одном из пяти случаев это помогает. Эксон заявил, что Береговая охрана тоже должна взять часть вины на себя. Однако некоторые аналитики полагают, что это была тактика “Амоко” после случая с “Амоко Кадиз”, когда компания заплатила меньшую сумму за ущерб. Тео Мэтьюз, президент Объединенного рыболовства Аляски, подвел итог отношения промышленности: “Единственное настоящее отношение промышленности к разливу ограничивается рассеиванием естественным или химическим путем. Это значит, что нет никакой заботы, никакой ответственности”.
Первым делом надо было перекачать остатки нефти с “Эксон Валдиза” на другой танкер "Эксон Батон Руж". Последний должен был сбросить 23 525 тонн грязной балластной воды, чтобы загрузить нефть. Грязный балласт, который обычно очищался, создал дополнительные проблемы с загрязнением. Работы по освобождению танкера от нефти начались спустя 30 часов после разлива и осуществлялись со скоростью 1590 - 1900 тонн в час. Эта работа по освобождению судна от нефти описывалась, как “одно из успешных действий первого месяца работ по очистке”.
Существуют расхождения в оценках общего ущерба от разлива нефти. В то время осуществлялась оценка нескольких разливов нефти. С тех пор приводится несколько неподтвержденных общих затрат, которые в два или в три раза превосходят действительные цифры. Из доклада Совета по особым экономическим вопросам следует, что объем спасательных работ составил 102,2 тысячи тонн. В докладе Комиссии по разливу нефти штата Аляска приводятся другие цифры. К тому же никто не знает, сколько морской воды было перевезено вместе с нефтью. Например, к 1 апреля общее количество нефти, перевезенной двумя судами «Батон Руж» и «Сан-Франциско» (компании Эксон) составило 122,8 тысяч тонн, в эти цифры входит и количество перевезенной воды.
Было перевезено большое количество воды. Если из общего количество вычесть воду, которую необходимо было перевезти в результате разлива нефти “Эксон Валдизом”, плюс количество оставшейся нефти, то общая величина разлива составит 28,6 тысяч тонн. Например:
| Общее количество нефти на “Эксон Валдизе” готовом к отплытию | 200,8 тысяч тонн |
| Общее количество перекаченной нефти на «Батон Руж» и «Сан-Франциско» | 149,9 тысяч тонн |
| Общее количество перевезенного груза «Эксон Бэйтаун» | 19,0 тысяч тонн |
| Общее количество, оставшееся на “Эксон Валдизе» (Общее количество составило 2,6 тысяч тонн, которое впоследствии было уточнено) | 3,3 тысячи тонн |
| Итого: общее количество пролитой нефти “Эксон Валдизом” должно составлять | 28,6 тысяч тонн |
После того, как официальные данные о перекаченном количестве нефти стали известны, люди узнали действительное количество пролитой танкером нефти. Несмотря на это, в первые недели давались официальные цифры: 39,7 – 38,1 тысяч тонн, на 35-й день, независимая фирма, которая осуществляет замеры, назвала цифры: 41,5 тысяч тонн.
В первые два дня после разлива поступило огромное количество оборудования; государственные, федеральные официальные лица и представители нефтяной промышленности обсуждали использование диспергентов, разрабатывали общую стратегию по локализации разлива и осуществлению общего контроля; и соразмерность небольшого нефтяного восстановления. Ночью, в воскресенье, ситуация усложнилась когда начался типичный для Аляски шторм, который изменил как физическое состояние нефти, так и географию нефтяного разлива. Нефть запачкала побережье Аляски протяженностью в 1.500 миль, достигнув берегов на расстоянии 600 миль от Рифа Блай. Менее 10% нефти, пролитой “Эксон Валдизом” было собрано, что было нехарактерным для нефтяного разлива такого размера.
Деннис Келзо, в то время член комиссии Департамента по защите окружающей Среды штата Аляска, высказал свой взгляд на мероприятия по очистке на заседании комиссии Сената по вопросам торговли, науки и перевозок в мае 1989г.: «Реагирование промышленности в течение критических 72 двух часов с момента разлива нефти было незначительным отчасти из-за того, что Алиеска в течение 10 дней делала попытки уклониться от разработки плана по очистке, и Эксон был не готов и не способен предложить эффективное решение. Представители промышленности в эти недели временами отказывались и не хотели реагировать из-за срыва в работе техники, дезинформации и нежелания уделить внимание ущербу в заливе Принс Уильям.
Федеральное Агентство по охране окружающей среды и Департамент по охране окружающей среды штата Аляска обвинили Эксон в “затягивании” работ по очистке, а так же в ожидании, когда нефть достигнет берегов, чтобы начать очистные мероприятия. Хотя, нет сомнений, что Эксон мобилизовал свои возможности на очистные работы - было приглашено 11.000 человек. Однако возникли вопросы об эффективности операций. Спустя три недели после разлива нефти, Эксон все еще не представил перспективный план очистных работ, в то время как только 7 - 9 механических скиммеров из 40 продуктивно работали с подверженной атмосферному воздействию нефтью. И даже это считалось неэффективным: три рыбака в лодке ведрами собирали столько же нефти, сколько скиммер. План очистных работ компании Эксон, представленный на рассмотрение в апреле, сочли неподходящим и содержащим несколько недоработок по вопросам, касающимся географических границ, снабжения, потерей управления, и необходимость более детальных проработок для проведения плана в жизнь для каждой береговой линии.
Несмотря на усилия Эксона, через 26 дней после разлива нефти, официальный представитель Центра по чрезвычайным ситуациям счел попытки компании неумелыми, некомпетентными, незначительными, неподходящими и несоответствующими нуждам жителей Аляски. Было сделано заключение, что Эксон нежелательный партнер в разрешении проблем, вызванных разливом нефти. Через 40 дней после разлива нефти, Дениз Келзо назвал новый план очистных работ компании Эксон “несколькими страницами принятия желаемого за действительное”.
Очистные работы продолжались все лето. Во время зимних месяцев 1989г. Эксон заявил, что будет убирать оставшуюся нефть. И только под давлением различных штатов, федеральных властей и других организаций действительно вернулся в 1990г. В ноябре 1990г. Эксон объявил, что компания потратила 2.2. млрд. долларов на очистные работы.
В июне 1992г. Береговая охрана США официально заявила об окончании очистных работ по разливу нефти “Эксон Валдизом”, несмотря на то, что многие берега еще были загрязнены нефтью. Формально Эксон был освобожден от ответственности за очистные работы.
Очистка с помощью горячей воды и ее влияние на биологию.
Техника, которую использовала компания Эксон включала в себя: чистку щетками берегов, обдувание скал с помощью насосов под высоким давлением и биовосстановление (использование химикатов на подверженных загрязнению местах для того, чтобы разложить нефть). Применение этих способов имело серьезные последствия.
Негативные последствия в заливе Принс Уильям.
Залив Принс Уильям серьезно пострадал не только от нефти, но и от самих очистных работ. Описанный одним из ученых как “смертельный” метод очистки с помощью обдувания и мытья горячей водой под высоким давлением принес больше вреда, чем пользы, в действительности такая обработка может сделать побережье пустым, бесплодным. Исследования NOAA показали, что живые организмы, которые были очищены с помощью горячей воды, реабилитировались гораздо дольше, чем те, которых не мыли. Горячая вода смыла нефть со скал, где способность к жизни обычно низкая, на берег, где наоборот наблюдается повышенный уровень жизни.
Неблагоприятный эффект очистки с помощью мытья горячей водой известен несколько лет, и ученые выступают против его применения. Об этом знали и в нефтяной промышленности. Ученый компании Арко заявлял:
“ Это убьет любое животное, которое еще живо, кроме этого, существует возможность запрятать нефть вглубь (в осадок)”.
Даже самостоятельные попытки Эксона испытать способ мытья с помощью низкого давления на острове Элеаноры вызвало сильную эрозию и разрушило жизнь животных на берегу.
Двое ученых, работавших на очистке нефти, которые предложили более щадящий способ: мытье под низким давлением холодной водой, не имели контракта с консалтинговой фирмой Дэймс & Мур, которую Эксон пригласила для оценки биологического ущерба при использовании различных очистных методов. Двое ученых впоследствии руководили исследовательской командой NOAA в заливе Принс Уильям два года.
Д-р Жаклин Митчел, ученый советник в NOAA заявил:
“Иногда в июле меры по очистке переходили от приносящих полезный эффект до наносивших вред. Фактически, мы создавали второй разлив… Наши исследования показывали высокий уровень смертности среди живых организмов после очистных работ с использованием горячей воды. Мы обнаруживали содержание углеводородов в прибрежных приливно-отливных зонах, которое в 10 раз превосходило уровень после разлива”.
Д-р Сильвия Ерл, ведущий ученый NOAA также объясняла:
“По иронии судьбы все самое лучшее и трудное, что делается для очистки, ничего не значит перед экологической катастрофой. Что касается берега Аляски, экология там могла быть лучше, если бы мы не применяли метод очистки горячей водой, а позволили природе самой справиться с этим”.
В дополнение к губительному методу очистки горячей водой был еще один способ очистки разлива нефти “Эксон Валдизом” - метод биологического восстановления, когда добавлялась смесь удобрений для увеличения роста природных бактерий, которые расщепляли нефть. Впервые были применены биологические или химические составы для очистки нефти на берегу. Поэтому нет эффективного, стандартного или просто согласованного процесса, который бы подтвердил, что биовосстановители смогли бы достичь эффекта в безопасной форме, о чем заявляют производители. Оглядываясь назад, исследователи согласились, что не надо было проводить непроверенные эксперименты на Аляске. Несмотря на это 120 км пролива Принс Уильям было очищено с помощью биовосстановителя «Inipol Eap 22» - химического вещества, которое производит «Ceca» отделение «Elf Aquitance». По данным «Ceca»:
«Inipol Eap 22» представляет новое поколение очистных веществ... «Inipol Eap 22» является катализатором для биодеградации углеводородов, которые впоследствии исчезают». (Выделено производителем).
В дополнение, одной из основных характеристик “Inipol Eap 22”, по данным «Ceca», является то, что он нетоксичен как для растений, так и для животных.
После 12 лет исследовательских разработок “Inipol Eap 22” ученые «Elf Aquitance» пришли к выводу:
“Усиление биодеградации нефти считается сегодня новым методом по очистке нефтяных разливов, его можно использовать совместно с другими мерами”.
После использования “Inipol Eap 22” на очистных работах разлива нефти “Эксон Валдизом” Эксон подтвердила, что биодеградация уменьшает влияние нефти в пять раз и что:
“Агентство по защите окружающей среды штата Аляска и лаборатория Эксона, а также полевые испытания показали, что очистка с помощью биокатализатора безопасна и эффективна”.
Хотя другие примеры говорят о том, что результаты далеки, чтобы делать выводы, и продукция небезопасна. Например, Отдел по изучению технологий сделал заключение в 1991г.: «Биовосстановление для морских разливов нефти до сих пор оценивается, но ее особенная важность относительно других технологий по очистке разливов нефти неоднозначна».
Научный журнал “Сайнтифик Америкэн” пришел к выводу:
“Биовосстановление все еще не считается эффективной технологией по очистке”
В июле 1992г. Ученый совет Агентства по охране окружающей среды США, который оценивал использование технологии биовосстановления в проливе Принс Уильям, за последние два года пришел к выводу, что “проект не одобрен”, что означает:
“... Лишь во время нескольких полевых испытаний было получено заключение о том, что метод применим”.
Журнал “Сайнс” напечатал обзор, в котором говорится:
“Вы должны сказать, что мы ничего не достигли. Мне кажется, что они перестарались”.
Что касается данных агентов, проводивших “визуальное наблюдение”, двое ученых, работавших на разливе, заявили:
“Даже сегодня (1992г.) у нас нет подтверждения, что удобрения в действительности “лечат природу” (уменьшают природную деградацию)”.
Поэтому нельзя говорить об успешном применении биовосстановительной технологии. Более того, многое говорит о влиянии этой технологии на здоровье.