Geum.ru

Редактор Андреа Гуделл Благодарность Мы благодарны всем людям за предоставленную информацию, но особенно тем, без помощи которых этот доклад

Вид материалаДоклад

Содержание


Скрывая правду
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

СКРЫВАЯ ПРАВДУ



“Власть Эксона, а чаще нефтяная промышленность, внушают страх. В некоторых отношениях компания даже превосходит правительство США”.


“Танкеры- наиболее бесстрастный взгляд” - название статьи, написанной

T.A. Киркли, вице-президентом Эксона и напечатанной в “Вашингтон Пост” в апреле 1997г. После целого ряда катастроф на море компания выдвинула установку на лучшее международное обслуживание танкеров. В статье г-н Киркли писал:


“Когда с танкером происходит крушение и нефть выливается в океан, на берег и заполняет водные пути на материке, немедленная и понятная реакция - это найти виновного: нефтяные компании, Либерийское свидетельство, иностранные команды, корпуса с одинарным покрытием, береговая охрана и т.д. Когда окружающая среда находится в кризисной ситуации, обвинения очень часто бывают ошибочными, в результате чего реальные причины трагических случаев делаются неясными. Когда такое случается, гораздо труднее внести коррективы”.


“Понятные” или нет, эти слова правильно прозвучали через 12 лет после катастрофы, когда Эксон пытался переложить вину с компании.


Компания наняла «Бурсон Марстелла» в качестве посреднической фирмы для работы с общественностью после разлива нефти. Предыдущими клиентами компании были военный диктатор Аргентины, Румынский диктатор Николай Чаушеску и Юнион Карбид после катастрофы Бхопал.


Краткосрочную перспективу Эксона можно описать, как “контроль за ущербом” - обвиняя при этом других за случившееся и безответственность. Например:


- Эксон сосредоточил свои обвинения на капитане Хэзелвуде, который был публично уволен после катастрофы.


Однако, как утверждает руководство штата Аляски, для этого было несколько причин:


- Отсутствие капитана Хэзелвуда на мостике в самые критические моменты, слабое соблюдение субординации с момента выхода танкера из порта до катастрофы;

- Неадекватное управление капитаном Хэзелвудом из-за алкогольного опьянения (позднее отмененное)

- Отказ компании Эксон признать и принять соответствующие меры в отношении одного из своих ведущих капитанов.

- Долговременная политика компании по сокращению штатной численности на своих танкерах с целью экономии средств”.


Последний пункт критикуется в связи с вышеуказанной проблемой. Еще в 80-е годы Эксон сократил численность команды на своих судах, в результате члены команды перерабатывали. Фактически долгий рабочий день и недосыпание привели к тому, что каждый лоцман и/или член команды как бы создали ситуацию “ожидания непредвиденного случая”, как было отмечено Комиссией по расследованию разлива нефти в штате Аляска. И далее:


“Возможно, что чрезмерная работа (недосыпание) дополнительно повлияли на утомление, что в свою очередь повлияло на то, что “Эксон Валдиз” наскочил на риф. Известно, что Судоходная Компания Эксона увеличила вахты с 60 до 90 и 100 дней и, что их действия по переработке оправдывают сокращение численности команд, как план по сокращению расходов “ усилению команд”.


Комиссия привела выдержки из доклада управляющего флотом Судоходной Компании Эксона:


“... приказания «Батон Руж», «Сан-Франциско» и «Филадельфии» значительно сократить время для доклада для того, чтобы получить одобрение Береговой охраны или сократить до минимума штаты.” Управляющий флотом отметил, “что это было сделано по настоянию, чтобы не фиксировать дополнительное время в машинном отделении, т.к. предыдущие требования Береговой охраны о сокращении персонала были отменены из-за вышеназванной причины”.


Политика Эксона была ошибочной:


- Волтер Паркер, руководитель официальной комиссии по расследованию разлива нефти, выступая по телевидению, пришел к выводу:


“Почему они отошли от выбранного маршрута? Потому что это была политика компании, многих компаний, включая и Эксон, заставить своих капитанов развить морскую скорость, как только они расстались с лоцманом, а если бы на пути был лед ... зачем ... покидать намеченный путь и идти в обход льда. Это не было решением капитана Хэзелвуда, это было решением компаний.


...Это было осознанной политикой, а не самодовольством”.


Время деньги. Например, “Шелл” говорит, что час, сэкономленный в порту, дает ежегодную экономию в 5 млн. долларов.


- Эксон продолжает строить танкеры с одинарным покрытием даже после обещания удвоить обшивку. Корпорация выступает против двойной обшивки танкеров, т.к. считает, что наряду с другими минусами, двойная обшивка не спасет от разлива нефти. Джордж Рейнхард, лоцман с 50-летним стажем, давая многочисленные показания Сенату США и Комиссиям, назвал несколько мероприятий, необходимых для безопасности:


“Нефтяная промышленность постоянно нарушает Правительственные регламентации относительно танкеров, заменяя ее самоуправлением... Нужно спросить: ”Почему компании так решительно настроены против двойной обшивки?”. Ответ прост - они должны будут построить большие суда, чтобы перевозить меньше нефти, а это значит, меньше прибыли и больше общих затрат. Следующий вопрос: «Нефтяные компании, которым угрожает увеличение затрат, считают, что бедный потребитель должен вынести удар. Почему же тогда оппозиция, а не потребитель, который борется за спасение окружающей среды, должна платить?». Ответ прост - большая нефть никогда не преминет переложить свои затраты на транспортировку на потребителя и, поэтому затраты и будут обвиняться при получении огромных прибылей от транспортировки...”


“...Эксон будет публично заявлять о своей политике защиты окружающей среды, но только, когда нет прямого влияния на доходы. Проектирование и строительство безопасных танкеров действительно потребуют дополнительных расходов со стороны компании, поэтому они протестуют против этого”.


Как заявил недавно один официальный представитель танкера компании Эксон, недавние меры по безопасности на флоте были разработаны, чтобы улучшить отношение Эксона к окружающей среде и отношения с общественностью... Эксон принял эти суровые законы... Мы не должны плохо относиться к постоянным клиентам на нефтяной станции, но наши коллеги рады ругать нас за эти урегулирования”.


Роберт ЛеРеш, координатор по разливу нефти на Аляске продолжил:


“Действительные причины катастрофы “Эксон Валдиза” были не героические, а обычные. Не было капитана, который размахивал бутылкой на мостике, не было автопилота, не было сломанного радара или шторма, Просто были ... люди, стоявшие во главе Судоходной Компании Эксон и обслуживающей компании Алиеска, которые не обратили внимание на свои обязанности”.


Тем не менее, Комиссия по разливу нефти на Аляске в своем докладе пришла к выводу, что вина за разлив идет дальше, чем только вина Эксона и капитана Хэзелвуда.


То, что “Эксон Валдиз” сел на риф было не просто чудачеством, а одним из результатов проводимой политики, привычек и практики, которые в течение 2-х десятилетий зарождались в государственной системе транспортировки нефти одновременно с усиливающимся риском. То, что случилось с “Эксон Валдизом” должно было случиться, порвалось первое звено в цепи ряда нежелательных элементов...


Система, которая перевозила 25% американской нефтяной продукции на внутреннем рынке, провалилась. Регулирующие структуры должны были спасти. Обещания, в силу которых Аляска гарантировала свои пути и Конгресс, который одобрил аляскинский трубопровод в 1973г. были преданы. Службы безопасности, созданные на местах в 70-х, позволили танкеру пройти незаметно. Бдительность за движением танкеров, установленная в первые годы существования трубопровода, уступила перед самодовольством и небрежностью...


“Катастрофу можно было предотвратить, соблюдая обычные правила... Правила постоянно нарушались, вначале убеждая, что танкеры, проходящие через залив Принс Уильям не должны снижать скорость и не терять времени для обхода льдов или ожидать снижения ветра. В погоне за прибылью в 80-х отошли от намеченного пути, который существовал в 1977г...


“Настойчивые указания промышленности “Эксон Валдизу” искать свои пути для торговли при попустительстве правительства создали гибельное положение для системы.


Дэн Лоан из Департамента по охране окружающей среды штата Аляска обвиняет в разливе “Семь сестер”:


“...Это те, кто дает обещания. Это те, кто их не выполняет. Это те, кто поставил Хэзелвуда контролировать ситуацию на корабле тогда, когда он не должен был это делать. Это те, кто лоббировал береговую охрану и тех, от кого зависело ослабление ограничительных мер“.


- Эксон переложил всю вину на другие организации за их слабый контроль после разлива.


Эксон пытается переложить вину за свой слабый контроль на Береговую охрану штата Аляска, что заставило Денниса Келсо при даче показаний в Палате подкомиссий сказать, что утверждения Эксона после разлива нефти были “частью значительной компании по дезинформации”.


Например, руководитель Роул утверждал, что, если бы Береговая охрана не препятствовала Эксону в использовании диспергентов, то 50% нефти никогда бы не попало на берега. Это противоречит фактам, что эффективно не была проведена проверка и не было достаточного количества диспергентов во всей Америке, необходимых для этого случая. Деннис Келсо, выслушав обвинения Роула, заявил:


“Я думаю, что это надменное равнодушие перед правдой”.


Более того, было обнаружено, что нефтяные компании решили не нести ответственность за разлив нефти далее, чем за 20 миль от Валдиза. В 1991г. Джордж Миллер писал:


“На заседании комитета владельцев..., было решено, что Алиеска обеспечит немедленное содействие только в районах Валдез Арм и Валдез Нэрроуз. Дальнейшие действия в заливе Принс Уильям будут ограничены в связи с использованием диспергентов и любые дополнительные действия возлагаются на виновника разлива”.


Джэй Хэир, президент Национальной федерации по проблемам животного мира, критиковал попытки Эксона переложить вину на Береговую охрану, как их отказ от конструктивного диалога. Впоследствии Эксон отказался от Совместного консервативного совета NWF, заявив, что тот был несправедлив, отражая ответственность Эксона за разлив нефти.