Дневник и мемуарная литература. Функциональное, генетическое сходство и различие жанров
| Вид материала | Литература |
- Задачи: 1 дать общую характеристику близнецовых пар 2 проанализировать сходство и различие, 194.04kb.
- Программа курса «славянский фольклор», 164.4kb.
- Бухгалтерская (финансовая) отчетность, 38.41kb.
- 1. Что такое менеджмент? Структура знаний о менеджменте, 19.47kb.
- А. И. Солженицына и В. М. Шукшина. А. И. Солженицын «Матрёнин двор» Вопросы для подготовки, 15.09kb.
- Библиография гражданской войны научная, научно-популярная и мемуарная литература хозяйственное, 137.03kb.
- Студенческая Библиотека Онлайн, 169.06kb.
- «Строение эукариотической клетки», 90.91kb.
- Экзистенциальный анализ и клиентоцентрированная психотерапия: сходство и различие, 321.8kb.
- Ю. Д. Сосков докт биол наук, профессор, действительный член Петровской академии наук, 36.26kb.
Дневник и мемуарная литература. Функциональное, генетическое сходство и различие жанров.
Представление о памяти как основе культуры является ныне очевидным и общепризнанным. «История культуры – это история человеческой памяти, её углубления и совершенствования». «Память активна. Она не оставляет человека равнодушным, бездеятельным…и владеет умом и сердцем человека» [1, 64-65] Сказанное великим ученым Д.Лихачевым приложимо и к литературе, материализующей память человеческую в слове. Память – один из результатов сложного взаимодействия человека с внешним миром. В ней сохраняется непосредственное, индивидуальное восприятие человеком реальной действительности. Запечатлевая восприятие исторических фактов, память человека обладает способностью воспроизводить эти явления такими, как наблюдал или мог о них знать участник или современник этих событий. Благодаря памяти в литературе могут быть зафиксированы как чрезвычайно важные исторические факты, так и мельчайшие детали повседневной деятельности и психологического состояния человека и окружающих его людей.
В многоразветвленной цепи литературных жанров свое достойное место занимают жанры, функциональное назначение которых – служить прямым проводником памяти, ее непосредственным выражением. К таким жанрам в литературоведении принято относить следующие мемуарные жанры: мемуары (в узком смысле слова), записки, записные книжки, автобиографии, некрологи, дневники [2 ].
В определении теоретического содержания жанра дневника мы исходим из уже существующих понятий, представленных в нашем литературоведении.
В отечественном литературоведении достаточно полно освещен вопрос содержательной стороны жанра дневника. Литературоведческие источники дают разные определения жанра, в каком – то отношении дополняя друг друга.
Обратимся к определению в довоенном издании Литературной энциклопедии», в котором понятие «жанр дневника» рассматривается с точки зрения его принадлежности к мемуаристике и как наиболее примитивная форма мемуарной литературы. «Дневник представляет собой первичную форму мемуарной литературы – общая перспектива событий здесь отсутствует...Дневник – ежедневные или периодические записи автора, излагающие события его личной жизни на фоне событий современной ему действительности (последнее впрочем не всегда обязательно)» [ 2 ]. В данной трактовке имеется в виду первичность дневника как жанра мемуарной литературы по отношению к воспоминаниям, запискам, автобиографии, исповеди, биографическим воспоминаниям и даже некрологу. В «Литературной энциклопедии» обращено внимание на возможность изображения в дневнике социального начала. Видимо, внимание к социальному – это дань времени, но и от этого мы не можем уйти в нашем исследовании.
В «Литературном энциклопедическом словаре» Дневник рассматривается как «…форма повествования от первого лица, которое ведётся в виде повседневных…датированных записей. Дневник как внелитературный жанр отличает предельная искренность, откровенность высказывания»[ 3, 98].
Ещё одно определение дневника, которое также дополняет содержание термина: «Дневник – форма повествования, ведущегося от первого лица в виде повседневных записей… такие записи…современны описываемым событиям» [4, 707]. Данное определение затрагивает временной аспект жанра, его специфику, заключающуюся в отсутствии ретроспекции, что является немаловажным для понимания жанра.
В приведенных определениях жанра дневника серьезных разночтений нет. Рассмотрев существующие определения и с учетом того, что сделано в вопросе теории жанра дневника, попробуем определить, какие же жанры следует отнести прежде всего к мемуарной литературе. На этот счет в современной критике существуют различные мнения.
Исследователи мемуарной литературы (В.С.Голубцов, А.Тартаковский, И.И.Подольская, В.Оскотский), посвятившие свои работы вопросу теории и истории жанра и рассматривавшие проблемы на материале мемуаристики 18–19вв. и советского периода расходятся во мнении. Такие критики, как В.С.Голубцов, А.Тартаковский, И.И.Подольская приходят к выводу о том, что дневники и воспоминания являются типологическим актом мемуаротворчества [5]. На основании этого они относят их к единому мемуарному жанру – это «две группы (или вида) родственных произведений, объединенных понятием «мемуаристика», - дневники как исторически первичная и простейшая форма запечатления личностью опыта своего участия в исторической жизни и воспоминания (мемуары в узком смысле слова) как более сложная и развитая форма мемуарной культуры». Подобное определение дневника, на наш взгляд, сужает значение содержания жанра и ограничивает его возможности лишь изображением исторического, а не личностного.
С таким положением не согласен В.Оскотский [6, 5]. Он считает, что «дневники… к мемуарам не принадлежат, хотя вполне с ними соотносятся… Но едва ли не сильнее этого…сходства существенные различия». Он относит письма и записные книжки к мемуарной литературе, поскольку они «тоже свидетели памяти, закрепленной словом, ее опора и скрепы», тогда как дневники в эту группу жанров не включает, хотя и указывает на их соотношение с мемуарной литературой. На этом основании В.Оскотский делает такой вывод: «целесообразнее вести речь не о мемуарной, а о мемориальной литературе, не о мемуарном жанре, а о мемориальных жанрах». Термин «мемориальный жанр» (от англ. Memory ) исследователь предлагает «во избежание общего знаменателя воспоминаний, под который подвертывается и то, что воспоминанием не является». Таким образом, по мнению В.Оскотского, к мемориальной литературе, следует отнести записки, записные книжки, письма, мемуары, дневники. Несомненно, мнение критика в вопросе принадлежности писем и записных книжек к литературе воспоминаний интересно и обосновано, однако, мы полагаем, что, возможно, целесообразнее придерживаться привычного определения жанра, и поэтому в дальнейшем мы будем использовать термин «мемуарные жанры».
Таким образом, вопрос о принадлежности дневников к мемуарной литературе предполагает определение сходства и отличия между мемуарами и дневниками.
Таблица, представленная ниже, позволяет дать представление о специфике сходства и отличия двух жанров:
| Мемуарная литература | Жанровые закономерности произведений | ||
| Система отражения действитель – ности | Структура повествования | Характер коммуникатив ности | |
Дневники | Синхронная | Дискретные записи | Авто - коммуникативен |
Мемуары (воспоминания) | Ретроспектив-ная | Сюжетно-организо ванный рассказ в воспомина ниях | Сфера автокоммуника- тивности ограничена. Коммуника- тивность приобретает внешнюю направленность. |
Наряду с записками, записными книжками, воспоминаниями, автобиографиями и, наконец, собственно мемуарами дневники являются одним из типичных жанров мемуарной литературы. Следовательно, между мемуарами и дневником существует изначальная общность, заключающаяся в том, что в дневнике и в мемуарах автор рассказывает о событиях, участником или очевидцем которых он был. Но на присутствие автора мы можем указать и в лирической поэзии, и в прозе, т.е. во всех многоликих жанровых проявлениях.
Разница между мемуарами и дневником состоит в следующем: 1) от сообщаемых фактов их авторов отделяет неодинаковое расстояние во времени (большая или меньшая протяженность в первом случае и предельная краткость – во втором. Автор дневника спешит зафиксировать только что возникшие впечатления, не давая им остыть и уйти в область воспоминаний, а то - и небытия); 2) в них представлены различные системы отражения действительности (синхронной в дневниках, ретроспективная в воспоминаниях); 3) существуют различия в типе и структуре повествования (связный, сюжетно организованный рассказ - в воспоминаниях, дискретные записи – в дневниках); 4) они отличаются характером коммуникативности. Дневник по своей природе автокоммуникативен («субъект передаёт сообщение самому себе»), рассчитан главным образом на внутренние, иногда интимные мысли автора, далеко не всегда предназначается им к прижизненному обнародованию, и, как правило, «секретен» для окружающих. Это его качество остаётся достаточно стабильным в течение длительных исторических периодов. В мемуарах же автокоммуникативность весьма размыта и сфера её влияния на читателя несколько ограничена.
Попробуем рассмотреть, в чем же функциональное сходство и отличие мемуаров и дневников. Мемуары и дневники оказываются близки друг другу не только генетически. Их функциональная близость проявляется, вне всяких сомнений, в том случае, когда речь заходит о дневниках, закрепляющих впечатления от политических и литературно-общественных событий, от встреч с интересными и выдающимися людьми, интересных для будущих воспоминаний автора или для будущих поколений. Но даже в ежедневных записях, которые ведутся в целях самоанализа, самовоспитания, нравственного самоусовершенствования или ради текущих житейских интересов сегодняшнего дня, незримо присутствует частица понимания ценности личного опыта автора, стремление включить «уходящий день» в бытие. Поэтому в дневниковых записях воплощаются некоторые черты исторического самосознания личности (хотя, быть может, менее целеустремленно и последовательно, чем в собственно мемуарах). Различия между дневниками и мемуарами в этом отношении сводятся к тому, что исторический кругозор дневника (а, следовательно, и автора) ограничен пределами настоящего, тогда как историзм воспоминаний в мемуарах измеряется соотнесением их с прошлым, ставшим или становящимся историей.
Именно эти признаки личного дневника определили его использование в художественной литературе. Дневник как форма изложения событий изначально предполагает полную откровенность, искренность мыслей и многообразие чувств пишущего. Эти свойства придают дневнику такую тональность интимности, лиричности, страстности интонации, с какими трудно сравняться другим литературным жанрам.
Литературное значение дневника выходит далеко за рамки произведений, написанных в его форме. Дневник, как правило, сохраняет свежесть и искренность взгляда автора на окружающий мир и на себя.
На основании всего сказанного сделаем выводы: Дневник – жанр мемуарной литературы. В литературе для дневника характерна форма повествования от первого лица. Оно ведётся в виде повседневных, обычно датированных, синхронных с точки зрения системы отражения действительности, записей. В структуре повествования преобладают дискретные записи. Как внелитературный жанр дневник отличает предельная искренность, доверительность. Все записи дневника, как правило, пишутся для себя. А дневник писателя сохраняет все эти признаки жанра, но как бы дополняет существующее определение тем, что является не только способом самовыражения, но и часто творческой мастерской, в которой могут так или иначе высвечиваться творческие замыслы писателя.
Литература:
- Лихачев Д. Прошлое – будущему. Л., 1985.
2. Литературная энциклопедия / Под ред. П.И.Лебедев-Полянский. М., 1934. Т.7.
3. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М.Кожевникова и др. М., 1987.
4. Краткая литературная энциклопедия. М., 1964. Т.2.
5.Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика 18 – 1-й пол. 19 в. М., 1991; Голубцов В.С. Введение//Мемуары как источник по истории советского общества. М., 1970; Подольская И.И. Русские мемуары 1800 – 1825. М., 1989.
6. В.Оскоцкий, Дневник как правда// Вопросы литературы.-1993,-№5.