- Методические указания и планы семинаров по курсу «отечественная история» Уфа 2003, 578.47kb.
- Методические указания к семинарским занятиям и планы семинаров по дисциплине «Экономика», 516.89kb.
- Методические указания по изучению курса 79 Планы семинаров для студентов дневного факультета, 1166.75kb.
- Положение о проведении тренингов семинаров для молодежи «Мы молодые!» (темы семинаров:, 42.07kb.
- Темы семинаров Даты проведения Стоимость руб., в т ч. Ндс, 541.63kb.
- График семинаров, проводимых Инспекциями фнс россии по Республике Марий, 277.59kb.
- Условия проведения семинаров на выставке «Промышленное освещение 2006», 37.48kb.
- Отчет об участии специалистов в работе семинаров представить главному терапевту департамента, 48.81kb.
- Методические рекомендации 47 4 Руководство от Microsoft (доступно на сервере Microsoft)., 616.36kb.
- Комплекс услуг, связанных с созданием юридических лиц Консультирование по вопросам, 18.92kb.
1 2 3 4 5 6 7
Занятие 5
АНГЛО-ГЕРМАНСКИЕ КОНТАКТЫ И ПЕРЕГОВОРЫ
ЛЕТА 1939 г.
- Кто явился инициатором лондонских переговоров Вольтата с Вильсоном и Хадсоном? Отношение к переговорам премьер-министра Чемберлена.
- Британская программа германо-английского сотрудничества, предложенная Г. Вильсоном 18 и 21 июля, в изложении самого Вольтата и германского посла фон Дирксена.
- Уточнение британской позиции на встрече Вильсона с фон Дирксеном 3 августа 1939 г.
- Реакция на английские предложения Г.Геринга и Ад.Гитлера.
Источники и литература
1. Хрестоматия по новейшей истории стран Европы и Америки (международные отношения кануна Второй мировой войны) / Авт.-сост. С.В.Фоменко. Омск, 2005. Раздел 5.
- С.В. Фоменко. О возможности визита рейхсмаршала Геринга в Великобританию в августе 1939 г. // Вестник Омского университета. 2006, № 2. С.85-89
| Название: | Новейшая история стран Европы и Америки 1918-1945 гг. Планы семинаров и методические указания для студентов IV курса очного отделения исторического факультета | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Краткая форма названия: | Новейшая история стран Европы и Америки 1918-1945 гг. Метод. указание и планы семинаров. | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Вид: | Учебно-методическое пособие | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Классификация ресурса | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| Описание | Методические указания и планы семинаров по новейшей истории стран Запада 1918-1945гг. | | |||||||||||||||||||||||||||||
| Ключевые слова: | Всеобщая история; новейшая история; межвоенный период; Ноябрьская революция в Германии; фашизм; нацизм; международные отношения; Народный фронт во Франции | | |||||||||||||||||||||||||||||
| Аудитория: | учащийся | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Уровни образования: | Высшее образование | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Сложность: | легко | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Требование оплаты: | нет | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Содержание аннотации: | Это второе, исправленное и дополненное издание планов семинарских занятий по новейшей истории Запада периода 1918-45 гг. для студентов IV курса очного отделения исторического факультета В пособии планы 14 занятий по 4 темам: Ноябрьская революция в Германии; германский фашизм; международные отношения накануне Второй мировой войны; Народный фронт во Франции. Каждой теме предшествуют методические указания. | ||||||||||||||||||||||||||||||
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
СТРАН ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ
1918 - 1945 гг.
Планы семинаров и методические указания
для студентов IV курса очного отделения
исторического факультета
Омск 2008
Министерство образования Российской Федерации
Омский государственный университет
им. Ф.М.Достоевского
Кафедра всеобщей истории
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
СТРАН ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ
1918 - 1945 гг.
Планы семинаров и методические указания
для студентов IV курса очного отделения
исторического факультета
Издание ОмГУ Омск 2008
Рекомендовано к изданию учебно-методической комиссией исторического факультета ОмГУ
Новейшая история стран Европы и Америки 1918-1945 гг.: Методические указания и планы семинаров (для студентов IV курса очного отделения исторического факультета) / Сост. С. В. Фоменко. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Омск, Омск, госуниверситет, 2008. 28 с.
Омский госуниверситет, 2008
Предисловие
При подготовке к семинарам, а также к экзамену по новейшей истории Запада межвоенного периода можно использовать литературу любых лет издания. (Учебник 1958 г., например, оказывается даже более информативным, нежели аналогичные учебники последних лет). Но при работе с учебной и научной литературой советской эпохи требуется постоянно помнить о теоретических, методологических и концептуальных позициях советской историографии на том или ином этапе её развития.
В литературе прошлого, например, прослеживается доктринёрское стремление предречь капитализму как можно более скорую кончину со всеми вытекающими отсюда последствиями. Межвоенная история Запада изображается как период неуклонного «загнивания» капитализма с использованием соответствующей терминологии. Отрезок времени с 1924 по 1928 гг. обычно называется периодом временной частичной стабилизации капитализма, т.е. обозначается термином, который появился впервые в материалах VI конгресса Коминтерна в 1928 г., когда коммунисты поспешили сделать вывод о приближении нового тура пролетарских революций и войн. То, что было порождено настроениями революционного нетерпения, долгое время продолжало использоваться учёными для характеристики периода промышленного подъёма 20-х годов.
Хотя ещё Энгельс писал, что "наше понимание истории есть прежде всего руководство к изучению, а не рычаг для конструирования", в литературе советского периода прослеживается также стремление подогнать конкретную национальную историю под некую общую схему. Так, авторы говорят о "временной частичной стабилизации капитализма" в Великобритании 1920-х годов, хотя британская экономика в это десятилетие находилась в кризисном состоянии, а политическая ситуация "стабилизировалась" в стране лишь после всеобщей забастовки 1926 г. Экономический кризис 30-х годов во Франции пришёлся не на 1929 -32 гг., как пишут многие авторы, а на 1930 – 36 гг. и т. п.
Существенным недостатком большинства исследований является и обеднение истории, сведение всего многообразия общественной жизни к истории классовой борьбы.
При подготовке к семинарским занятиям нужно помнить об этих недостатках имеющейся литературы. Главное внимание следует уделить поиску исторических фактов, освещающих тот или иной вопрос. Что же касается интерпретации этих фактов, то задача семинаров как раз и состоит в том, чтобы совместными усилиями с опорой на уже давно известные и новые источники реконструировать картину события или процесса, а также создать его концепцию, соответствующую уровню развития современной исторической науки.
Роль семинаров резко повышает то, что темы этих занятий в лекциях не освещаются.
В течение семестра предстоит изучить проблемы, связанные с 4 темами: Ноябрьская революция в Германии, германский фашизм, международные отношения 1938 - 39-х гг. и Народный фронт во Франции. Из-за недостатка источников и литературы в библиотеке порядок изучения этих тем в разных группах разный.
ТЕМА 1. НОЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ГЕРМАНИИ
Невозможно отрицать факт большого вклада советских учёных в изучение событий революции 1918/19 г. в Германии. Но созданная советской историографией картина самого значительного в Европе после Великой Октябрьской революции антиимпериалистического движения искажена, возможно, даже в большей степени, чем история других демократических движений и революций XX в. Авторы рекомендованных к семинарам работ словно бы продолжают старые споры Ленина и Каутского, Либкнехта и Эберта, выступая в них неизменно на стороне первых, что не позволяет подняться над субъективным видением действительности. Примерно с таких же позиций написана и монография западногерманского публициста Себастиана Хаффнера, который благодаря своим историческим работам пусть и не очень охотно, но всё же был признан профессиональным сообществом в качестве историка.
Ноябрьская революция долгое время характеризовалась отечественными авторами как буржуазно-демократическая, исходя прежде всего из её итогов и резкого отличия от Октябрьской революции в России, считавшейся образцом революционных действий пролетариата. Но может быть, не так уж и не правы те зарубежные и немногочисленные отечественные историки, которые полагают, что в 1918 г. в Германии была предпринята попытка пойти по "третьему пути", минуя капитализм и "большевистский социализм", то есть попытка воплощения в жизнь идеала "демократического социализма? Другое дело, что эта попытка не увенчалась успехом. Почему так произошло, что помешало немецким социалистам: политическая культура населения или собственные просчёты, неблагоприятная международная обстановка или раскол рабочего движения, экономизм трудящихся или экстремизм левых, а может быть, действительно главную роль сыграли "предательство лидеров СДПГ" и принципиальная невозможность реализации социал-демократической модели перехода к социализму в условиях рубежа 1910-1920-х годов? На эти вопросы предстоит попытаться найти ответы на семинарских занятиях. Но чтобы понять судьбу германской революции, требуется взглянуть на неё как на попытку мирного, реформистского, парламентского пути к социализму, ибо, хотя революция 1918/19 гг. и началась как стихийный акт, она в конечном итоге явилась детищем СДПГ, будучи её "собственным, долгожданным ребёнком".
В новом осмыслении нуждается и деятельность коалиционного Совета народных уполномоченных, а затем и правительства Ф. Эберта, мечтавшего создать, по собственному определению лидера СДПГ, "свободную социалистическую республику".
История XX в. убедила в недопустимости чрезмерного забегания вперёд революционного правительства в социально-экономической области: невозможно сразу и резко поднять жизненный уровень трудящихся из-за неизбежного в данном случае повышения себестоимости производимой продукции и обременения государственного бюджета. Кроме того, перестройка экономики требует времени - концептуальной, организационной и кадровой подготовки. Обвинения Ф. Эберта в нежелании улучшить положение масс предъявлять тем труднее, что его правительство оказалось у власти в условиях "переходной", по определению К. Каутского, экономики – то есть в обстановке начавшейся реконверсии промышленности. Нельзя также забывать о положении Германии в качестве потерпевшей поражение страны: в случае необходимости армии бывшей Антанты могли просто оккупировать германскую территорию.
Последнее обстоятельство - неблагоприятный для Германии исход войны - оказывало воздействие не только на экономическую политику социал-демократов. Второе лицо в СДПГ - Ф. Шейдеман - не слишком искажал ситуацию, когда писал, что "общее положение, особенно условия перемирия и грозивший мирный договор, естественно ставили некоторые пределы преобразованию старых учреждений".
Открытия в области массовой психологии, прорыв на историческую арену авантюристов, печальный опыт гражданских войн XX в. - всё это буквально обязывает отказаться и от присутствующего в работах о Ноябрьской революции упоения по поводу "революционной энергии" масс и т. п. Политика сторонников "прямых действий" не ставилась в советской исторической литературе под сомнение и если и критиковалась, то только, как правило, за недостаток решительности. Сегодня, однако, стоит задуматься над тем, не сыграл ли реформизм СДПГ свою роль в предотвращении массового насилия и террора, опасность которых в послевоенной Германии была не менее велика, нежели в России или Италии. (То, что террор в этой стране всё же восторжествовал - это уже другой вопрос).
Не следует, однако, приписывать сохранение в Германии гражданского мира исключительно одной прозорливости руководства СДПГ. Немалую роль сыграли и русские революции 1917 г. Оглядка на события в России, где уже полыхала гражданская война, присутствовала практически в каждом крупном шаге не только правительства социал-демократов, но и революционных старост, активистов Центрального и местных советов и даже леворадикальных организаций, таких как Компартия Германии.
Отказываясь от чрезмерно резкой критики социально-экономической политики СНУ, а затем и правительства Эберта, мы бы согласились с Сюзанной Миллер и Хайнрих Поттхофф в том, что СНУ «располагал весьма широкими полномочиями. Но столь же обширны были проблемы, с которыми он столкнулся… Стране грозили голод, хаос и распад. В этом отношении революционное правительство смогло осуществить многое…».
Совсем иной оценки, однако, заслуживает другое направление деятельности СНУ, суть которого эти представительницы двух поколений немецких историков социал-демократической ориентации выразили так: «Вопреки Марксу и Лассалю, люди, взявшие на себя политическую ответственность в революции 1918 г., слишком много внимания уделяли внешнему фасаду демократии и слишком мало – изменению основ прежней системы». Они пытались строить «новое государство на старом фундаменте»: «народные уполномоченные, получившие право управлять государством, вступали во всё большую конфронтацию с Советами и стали искать себе поддержку среди опорных сил старой системы». Не только правые социал-демократы, но и многие центристы именно бюрократию считали «особенно необходимой для решения трудных проблем переходного периода, способствуя тем самым её усилению». В итоге «у бюрократии, у военных и в экономике почти всё осталось по-старому» 4.
К особенно пагубным последствиям привела политика лидеров СДПГ в отношении генералитета и сохранение старой армии.
Вряд ли стоит обвинять Эберта в тайном сговоре с генералитетом. Судьба любой революции зависит от того, поддержит её армия или нет. Если бы германские генералы отказали в признании СНУ и двинули вглубь страны с запада не деморализованную ещё 3,5-миллионную армию, они легко смели бы новую власть. Эберт как глава СНУ просто обязан был вступить в переговоры со ставкой Верховного командования. Но он не имел права полагаться на честное слово генералов, заявивших о признании нового правительства. Опыт и самой Ноябрьской революции, и других революций ХХ в. (особенно, чилийской 1970 - 73 гг.) наглядно показал, чего стоят клятвы генералов типа Пиночета.
Новая власть обязана была начать борьбу за демократизацию армии. В этом ей мог помочь перевод ставки в Берлин, деятельность солдатских советов и даже позиция победителей, которые на Парижской мирной конференции примут решение составить список военных преступников. Но в революционной Германии стоявший первым в этом списке генерал-фельдмаршал Гинденбург по-прежнему оставался во главе армии 5. После же «восстания Спартака» правительство Эберта окончательно сделало ставку «не на сформированные «социал-демократами большинства» отряды добровольцев, готовых рисковать жизнью, а на организованную Носке военную силу из старых офицеров и новых руководителей добровольческого корпуса» 6. По замечанию С. Хаффнера, Эберт проявил «поразительные ограниченность и тупость»: он считал, что «единственными врагами справа… могли быть монархисты…, но бойцы добровольческих отрядов монархистами отнюдь не были», им «уже тогда были присущи почти все черты будущих головорезов СА и СС 7. Необходимо также учитывать то, что главную угрозу демократии в тогдашней Германии представляли не крайне левые, а ультраправые. Опровергая утверждение, что СДПГ в 1918 – 19 гг. спасла Германию от большевизма, председатель СДПГ В. Брандт говорил в 1968 г.: заявление об имевшейся тогда опасности большевизма представляет собой «непозволительное упрощение», а альтернатива развития заключалась скорее в позиции Розы Люксембург, которая была не «террористически-коммунистической», а «демократически-социалистической» 8.
Демократическая республика, к созданию которой стремились социал-демократы, могла получить устойчивую базу лишь в том случае, если бы Ноябрьская революция не остановилась перед казармами, правительственными учреждениями и жёсткой предпринимательской позицией «хозяина в доме»; если бы она взломала структуры и властные отношения и в политической сфере, и в области экономики. Но этого не произошло, демократический потенциал массовых движений в ходе революции остался почти невостребованным.
Занятие 1
n