10 Інтерактивні технології кооперативного навчання
| Вид материала | Документы |
- Навчання історії у профільних класах: теорія І практика, 136.83kb.
- Дистанційне навчання в професійно-технічній освіті, 99.88kb.
- Інтерактивні технології навчання у розвитку творчих здібностей учнів на уроках української, 19.18kb.
- Академія педагогічних наук України Донецький інститут післядипломної освіти іпп паньков, 681.24kb.
- Лубенська районна державна адміністрація полтавської області відділ освіти наказ, 157.88kb.
- Інтерактивні технології – технології співпраці, 90.58kb.
- Інтерактивні технології у навчанні німецької мови, 90.98kb.
- На уроках фізичної культури, 227.65kb.
- Урок із використанням інтерактивної технології кооперативного навчання «Карусель», 91.87kb.
- Технології дистанційного навчання Серед сучасних педагогічних технологій найбільший, 275.8kb.
Оцінювання навичок презентації думок
Ця форма дає змогу оцінити навички студентів, виражати свої думки в письмовій або усній формі. Такі навички є частиною комунікативних навичок (навичок спілкування). Перед тим як використовувати цю форму, викладач повинен визначити норми проведення презентації або форму представлення результатів роботи. Прикладом використання цієї форми може служити оцінка домашнього завдання у формі есе-міркування.
Ця форма оцінювання навичок презентації думок студентів адаптована під чотирьохбальну систему, діючу у вищій школі.
„5” — „відмінно”
- Всі ідеї подані таким чином, що демонструють глибокі знання студентів про предмет і здатність мислити логічно.
- Тема презентації чітко визначена і добре розроблена.
- Презентація добре структурована і організована.
- Виконані прийняті норми проведення презентації.
„4” — „добре”
- Більшість ідей презентації подані таким чином, що говорять про глибокі знання студента про предмет і здатність мислити логічно.
- Тема презентації чітко визначена і добре розроблена, але зустрічаються порушення логіки в розповіді.
- Презентація має структуру, добре організована.
- Виконується більшість прийнятих норм проведення презентації.
„3” — „задовільно”
- Майже половина ідей презентації подані таким чином, що говорять про знання студента про предмет.
- Тема презентації визначена нечітко і недостатньо добре розроблена.
- Презентація має нечітку структуру і недостатньо добре організована.
- Не приділяється достатньо уваги дотриманню прийнятих норм проведення презентації.
„2” — „незадовільно”
- Більшість ідей у презентації вирішені нечітко.
- Тема презентації визначена нечітко і погано розроблена.
- Презентація має неясну структуру або взагалі її не має.
- Зустрічається багато порушень прийнятих норм проведення презентації.
Оцінювання навичок участі в дискусії
Уміння студентів дискутувати допоможе викладачу оцінити список можливих позитивних і негативних моделей поведінки. На основі цього списку можна скласти форму спостереження та оцінювання знань студентів (приклади таких форм наводяться нижче). Можна вибрати кілька студентів для оцінювання роботи всієї академічної групи й окремих учасників дискусії.
Цей список допоможе провести загальне обговорення (оцінювання) умінь участі в дискусії всією групою. Якщо записати дискусію на відеомагнітофон, то учасникам дискусії буде легше оцінювати себе, переглядаючи запис.
Можливі моделі поведінки учасників дискусії
- Ініціювання — хтось пропонує завдання, визначає проблеми, обговорює процедуру проведення дискусії.
- Стимулювання — хтось запитує інформацію, спонукає до реагування, закликає до висловлення своїх думок.
- Інформування — хтось надає інформацію, реагує, закликає до обміну нею.
- Прояснення — хтось проясняє непорозуміння, відновлює логіку розмови, пропонує альтернативні підходи до проблеми.
- Підсумки — хтось узагальнює висловлені думки, пропонує висновки, намагається пояснити зміст висловлювань інших.
- Тлумачення — хтось привертає увагу до чиїхось дій або висловлень і намагається їх розтлумачити.
- Пропозиція консенсусу — хтось запитує, наскільки близько мала група підійшла до рішення, і пропонує дійти висновків на основі загальної згоди.
- Примирення — хтось намагається примирити протиріччя, жартує в потрібний момент для зняття напруженості, підбадьорює менш активних колег.
- Оцінювання — хтось запитує, наскільки група задоволена ходом обговорення самої теми, привертає увагу до прихованих або явних норм поведінки, прийнятих у групі, і пропонує альтернативні завдання.
- Зрив — хтось намагається внести в роботу групи напруженість, маскуючи образні зауваження або погрози під жарти.
- Блокування — хтось припускає недоречні висловлення, змінює тему розмови, ставить під сумнів можливості своїх товаришів-студентів.
- Напад — хтось припускає образливі, цинічні зауваження, вносить розлад, усіма силами намагається забезпечити безпеку для самого себе.
- Плутанина — хтось створює плутанину, веде від суті проблеми за допомогою гри із семантичними розходженнями слів, затуманює поняття.
Оцінювання внеску студента в дискусію
Така форма стане в нагоді викладачу під час спостереження та оцінювання кількох студентів протягом заняття. Оцінка за кожним показником може виставлятися за чотирьохбальною системою (табл.10.5). Але можна використовувати і такі критерії: „завжди”, „звичайно”, „іноді”, „інколи”.
Таблиця 10.5
Оцінювання внеску студентів в дискусію
| Поведінка студента | Прізвища студентів | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Допомагає визначити питання для обговорення | | | | |
| Ретельно працює над питаннями | | | | |
| Є цікавим і уважним слухачем | | | | |
| Порівнює ідеї, що викладаються, зі своїми власними | | | | |
| Обмірковує інформацію, що подається іншими студентами | | | | |
| Узагальнює ідеї, коли це необхідно | | | | |
| Доходять висновків, що приводять до нового розуміння | | | | |
| Загальна оцінка | | | | |
Оцінювання участі учасника дискусії
Така форма оцінювання застосовується переважно при проведенні оцінювальної дискусії. Вона надається спостерігачам, які мають оцінити конкретного студента за цими критеріями, потім вони виголошують та обґрунтовують свою оцінку. Зрозуміло, що таку форму може використовувати і викладач для своєї роботи над оцінюванням (табл.10.6).
Таблиця 10.6
Оцінювання участі учасників дискусії
| №№ з/п | Вид діяльності | Кількість балів | Прізвища студентів |
| 1. | Висловлення чіткої аргументованої позиції учасника в дискусії | +3 | |
| 2. | Формування сутнісного зауваження | +1 | |
| 3. | Використання аргументів та джерел інформації | +3 | |
| 4. | Залучення до дискусії інших учасників | +1 | |
| 5. | Постановка уточнюючих питань з метою подальшого розвитку дискусії | +1 | |
| 6. | Виявлення протиріччя в аналізі явища | +2 | |
| 7. | Дотримання правил дискутування | +1 | |
| 8. | Пасивність в дискусії | -1 | |
| 9. | Перебивання інших учасників дискусії | -1 | |
| 10. | Намагання говорити тільки самому | -1 | |
| 11. | Приниження інших учасників дискусії | -1 | |
| Загальна кількість балів | | | |
До цього листка з правого поля дописуються прізвища усіх учасників підгрупи і відповідно до їх роботи робиться позначка „+” або „–”. В кінці дискусії викладач підраховує кількість балів та виставляє оцінку кожному учаснику дискусії.
Оцінювання студентом власної роботи
Така форма дає можливість оцінити роботу малої групи самими студентами. Можна просто ставити позначку („+”) у відповідній графі, відмічаючи, як працювала група в цілому, або вписувати прізвища учасників групи (табл.10.7).
Таблиця 10.7
Оцінювання студентами власної роботи в малій групі
(варіант 1)
| Показники | Завжди | Звичайно | Іноді | Ніколи |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Ми перевіряли, чи усі учасники групи розуміють, що потрібно зробити | | | | |
продовження табл. 10.7
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Ми відповідали на питання, даючи пояснення, коли це було необхідно | | | | |
| Ми з’ясовували те, що було нам незрозуміло | | | | |
| Ми допомагали один одному, з тим, щоб всі могли зрозуміти і застосувати на практиці інформацію, що ми отримали | | | | |
| Ми надавали можливість всім взяти участь в обговоренні, прийняті рішення та представленні результатів роботи групи | | | | |
Студенти і самі можуть оцінити свою роботу в малій групі (табл.10.8).
Таблиця 10.8
Оцінювання студентом власної роботи в малій групі
(варіант 2)
| Як добре я працював зі своїми колегами | Завжди | Звичайно | Іноді | Ніколи |
| Я співробітничав з іншими, коли ми працювали над досягненням загальних цілей | | | | |
| Я ретельно працював над завданням | | | | |
| Я висловлював нові ідеї | | | | |
| Я вносив конструктивні пропозиції, коли мене просили про допомогу | | | | |
| Я підбадьорював інших | | | | |
Наведені приклади оцінювання, розроблені на основі практики інтерактивного навчання, можуть бути пристосовані для роботи з конкретними інтерактивними технологіями за змістом. Розглядаючи їх, важливо пам’ятати, що використання альтернативних підходів не заперечує застосування як традиційної оцінки, так і 100-бальної шкали ECTS-КМСОНП, які спрямовані на запам’ятовування або повторення з метою закріплення. Скоріше мета альтернативного оцінювання полягає в розширенні оціночного поля, з включенням в нього аналізу умінь, навичок та цінностей, що формуються у студентів. Зрозуміло, що трансформація практики оцінювання є достатньо складним завданням, як і запровадження інтерактивних технологій в цілому.