Николай Фёдорович Фёдоров статьи о разоружении и умиротворении печатается по

Вид материала

Документы

Содержание Статьи о разоружении и умиротворении 512. Федоров приводит подстрочное примечание Дмитрия Ивановича Менделеева Англо-бурская война

Подобный материал:

• Николай Фёдорович Фёдоров статьи религиозного содержания печатается, 1471.59kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров статьи философского содержания печатается, 3314.73kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров статьи о литературе и искусстве печатается, 2686.61kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров самодержавие печатается, 1286.35kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров (1828 или 1829—1903), 43.95kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров, 222.28kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров письма н. Ф. Федорова печатается, 11102.85kb.
• Николай Фёдорович Фёдоров библиотеки и музейно-библиотечное образование печатается, 30.42kb.
• Николай Федорович Федоров: спасение как философия "общего дела" По материалам доклад, 367.54kb.
• Лекция 9 Н. Ф. Федоров: история одного «проекта», 546.27kb.

СТАТЬИ О РАЗОРУЖЕНИИ И УМИРОТВОРЕНИИ

Статьи и заметки, входящие в данный раздел, написаны в 1898—1902 гг., представляя оригинальный подход мыслителя к идее «всеобщего мира». Разоружение как международная проблема стала активно обсуждаться к концу XIX в. 12(24) августа 1898 г. министр иностранных дел России, по повелению императора Николая II, обратился к представителям держав, аккредитованным при Высочайшем дворе, с нотой, содержавшей предложение созвать конференцию по вопросу о разоружении. В ноте указывалось, что «охранение всеобщего мира и возможное сокращение тяготеющих над всеми народами чрезмерных вооружений являются при настоящем положении вещей целью, к которой должны бы стремиться усилия всех правительств», говорилось об огромном материальном и духовном ущербе, который наносится человечеству созданием и приобретением «страшных средств истребления», выражалось убеждение в том, что «положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства предупредить угрожающие всему миру несчастия — таков ныне высший долг для всех государств» («Правительственный вестник», 16(28) августа 1898, № 178). Предложение российского правительства всколыхнуло мировую общественность, пацифистски настроенные ее круги горячо поддержали инициативу созвания конференции. Мировые державы тоже ответили принципиальным согласием, однако их не удовлетворил обобщенный характер ноты от 12 августа; было указано на необходимость четче определить программу конференции. 30 декабря 1898 г. был разослан новый циркуляр, в котором Россия наметила три главных направления работы будущей конференции: а) вопрос об ограничении вооружений; б) о смягчении способов ведения войны, о запрещении употребления некоторых новейших, особенно разрушительных орудий и взрывчатых веществ; в) о мирных средствах разрешения международных столкновений и споров между государствами. Сама конференция открылась 6(18) мая в Гааге, под председательством делегата России. Впрочем, во время первых же заседаний и обсуждений стало ясно, что главная цель конференции — ограничение вооружений — не будет достигнута. Вследствие этого на первый план постепенно выдвинулись более второстепенные вопросы — о правилах ведения войны и международном посредничестве (третейском суде); был выработан целый ряд конвенций и деклараций на этот счет. Что же касается разоружения, то участники конференции единогласно выразили пожелание, чтобы правительства занялись вопросом о возможности соглашения относительно ограничения их сухопутных и морских сил, а также военных бюджетов.

Вопрос о мирной конференции и проблема разоружения, как до начала заседаний в Гааге, так и во время их, оживленно обсуждались в печати. Федоров посвятил двум этим темам целую серию статей и писем. Оригинальный поворот его мысли в том, что он выдвигает идею не разоружения, а «переоружения», не роспуска армий, а превращения их в мощную естествоиспытательную, исследовательскую и преобразующую силу. Он считает, что народам и государствам просто психологически (не говоря уже о конкретных исторических и социально-экономических причинах) трудно, если не невозможно, пойти на полное уничтожение созданного ими: ведь армия концентрирует в себе усилия столетий, опыт научного и технического развития, труд специалистов, четкую организацию больших масс людей. Как первый этап в реализации своего проекта философ предлагает начать в армии опыты по атмосферической регуляции (на эту мысль его натолкнули, в частности, американские опыты вызывания дождя посредством взрывчатых веществ (1891 г.)), причем не ограничивать их лишь исследованиями взрывов в атмосфере, а привлекать все новейшие средства, используемые в военном деле. Но дальняя и глобальная задача, по мысли Федорова, в том, чтобы обратить «военное дело в исследование, в изучение природы», враждебно противостоящие друг другу армии — к действию на природные стихии. Так он пытается радикально сместить направление людской заботы и ненависти — пойти войной не на себе подобных, а на «слепой» ход умерщвляющей всех силы.

Эту задачу — задачу «обращения орудий разрушения в орудия спасения», задачу всеобщего исследования и благого труда умиротворения в масштабах всей планеты — и должна, считает Федоров, выдвинуть перед людьми Конференция мира. Частные же попытки смягчить зло войны, декларации и конвенции не приведут к желаемому результату, ибо главная причина, толкающая к столкновениям, лежит отнюдь не в социальной и не в политической сфере, а в фундаментальном несовершенстве самого природного порядка бытия, выражающем себя и в недостатке ресурсов и средств к жизни (откуда проистекают колониальные захваты, торгово-промышленные войны), и в розни и ненависти людей друг к другу. На устранение этого несовершенства, на преображение и одухотворение человека и мира, на возвращение жизни умершим и следует, по убеждению мыслителя, направить те силы и средства, которые ныне расходуются на «взаимное истребление», объединив в этом деле «духовных» и «светских», религию, науку и искусство. «Истинно Божий мир, — пишет он в статье «Задача Конференции мира», — может быть достигнут, если Конференция (...) поставит вопрос об умиротворении во всей его высоте, глубине и широте и призовет для его решения всенаучный конгресс и вселенский собор; только тогда можно будет достигнуть цели и прийти к действительно Божьему миру».

Статьи о разоружении и умиротворении интересны для понимания особого склада Федорова-мыслителя. Свое учение он часто стремится представить сквозь призму конкретных задач времени (в данном случае — это проблема сокращения вооружений, в других — вопросы о музеях и школах, памятниках старины и обыденных храмах, библиотеках и праздновании памятных дат), повернуть его теми гранями, которые могли бы быть близки и понятны ныне живущим, предлагает начать «вселенское дело» с конкретных, «жизненных» задач: борьбы с засухой, голодом, обеспечения урожая — или с задач религиозно-этических: христианизации воспитания и обучения, научного знания и исследования; преодоления розни поколений, бережного отношения к памяти прошлого и т. д. И тогда эти конкретные, практические дела обретают абсолютное, ответственное и священное значение как первые этапы, первые приступы к богочеловеческой «работе спасения». Разоружение, «обращение армии в естествоиспытательную силу» становится началом перехода ко всеобщему, совокупному познанию, исследованию и регуляции планетарной и космической, к торжеству духа над материей, к обожению мира, а умиротворение, замирение враждебных народов и государств, объединяемых во «всеобщем деле», ведет к действительному, вселенскому умиротворению, к «восстановлению мира в то благолепие нетления, каким он был до падения», когда Бог воистину будет «все во всем».

Статьи «Разоружение» и «Об обращении оружия, т. е. орудий истребления, в орудия спасения» печатаются по их публикации в I т. «Философии общего дела» (Верный, 1906, с. 656—676), остальные статьи — по II тому (Москва, 1913, с. 279—346). Все они были подготовлены к печати Н. П. Петерсоном.

¹ В совместном письме Н. Федорова и Н. Петерсона к В. А. Кожевникову (между 11 и 19 декабря 1898) указывается, что статья «Разоружение» «была написана гораздо раньше августа месяца (когда был опубликован циркуляр министерства иностранных дел. — Сост.); она была уже готова на Пасху и только немного после этого добавлена» (ОР РГБ, Ф. 657. Карт. 4. Ед. хр. 6. Л. 136). 14(26) октября 1898 она была помещена в газете «Новое время» (№ 8129) без указания имени автора со следующим примечанием редакции: «Мы помещаем сегодняшний фельетон в виду интереса и оригинальности идеи, которою он проникнут. Мысли, изложенные в нем, нам кажется, заслуживают внимания к ним со стороны военных и людей науки». На другой день «Торгово-промышленная газета» в рубрике «Русская печать» поместила краткую аннотацию статьи, предлагавшей, как писал обозреватель, «воспользоваться существующими армиями и военными средствами для исследования важного вопроса о влиянии выстрелов на атмосферные явления». Здесь же приводилась и небольшая выдержка из статьи «Разоружение» («Торгово-промышленная газета», 15(27) октября 1898, № 224). Спустя месяц заметка «Торгово-промышленной газеты» была перепечатана в воронежской газете «Дон» (12 ноября 1898, № 125), вероятно, не без инициативы Н. П. Петерсона, служившего тогда в Воронеже.

Два других отклика, появившихся один вслед за другим в «Курьере» (19 октября 1898, № 288) и «Саратовском дневнике» (21 октября 1898, № 226) — тоже в обзорах печати — были ироничными. «"Новое время" и Кант» — так называлась заметка «Саратовского дневника»: «"Новое время", — писал корреспондент газеты, — нашло возможным приспособить русские войска вместо служения Марсу на служение науке и сельскохозяйственной технике: военным частям предлагается исследовать вопрос о том, «могут ли быть вызываемы дожди действием взрывчатых веществ». От такого оборота дела «Новому времени» снятся радужные и вместе с тем очень нелепые сны: «Когда военное дело обратится в исследование, то при всеобщей воинской повинности, обращающей в войска целые народы, опыт получит всеобщность, сделается повсеместным, будет производиться по одному плану, приобретет единство и, таким образом, индукция будет равна дедукции. <…> При опыте, доведенном до всеобщности, повсеместности и полного единства, критика чистого, теоретического разума, критика практического разума и всякие другие критики потеряют признаваемое за ними в настоящее время значение. Царь философов Кант, а также и Конт, будут развенчаны, и Россия освободится от чуждого влияния…» Причем тут Кант и Конт? Поневоле вспоминается старая игра словами какого-то юнкера, говорившего, что он носит Канта (кант) на своем воротнике…» (Саратовский дневник, 21 октября 1898, № 226. Пропуск в цитате наш. — Сост.). Эта заметка почти слово в слово повторяла заметку «Курьера», потешавшегося над той же цитатой и тоже обыгрывавшего «Канта и Конта», даже не думая вникнуть в смысл сказанного Федоровым. На заметку «Саратовского дневника» Федоровым было написано возражение и послано в редакцию газеты «Дон» (письмо Н. Федорова В. Кожевникову от 17 ноября 1898//ОР РГБ. Ф. 657. Карт. 4. Ед. хр. 6. Л. 113) — Федоров в то время жил в Воронеже — однако статья была искажена цензором и так и осталась в гранке (письмо Н. Федорова В. Кожевникову от 2—3 декабря 1898//Там же. Л. 122).

В. А. Кожевниковым статья «Разоружение» была переведена на французский язык и послана в журнал "Review of Reviews", издававшийся английским пацифистом В. Стэдом. Статья заинтересовала Стэда. По его поручению живший тогда в Москве «для изучения русского языка» публицист Лонг направил по адресу Федорова письмо Стэда. В Москве Лонг много общался с Кожевниковым, который разъяснял ему взгляды Федорова на задачу умиротворения (см. ОР РГБ. Ф. 657. Карт. 4. Ед. хр. 6. Л. 115—148).

17(29) марта 1899 г. «Новое время» опубликовало статью военного инженера В. Симонова «Военные мысли о штатском деле» (№ 8280). Автор привлекал внимание к статье «Разоружение», солидаризируясь с выраженной в ней идеей, «чтобы тот громадный запас энергии, который с такими заботами, жертвами и денежными затратами собран в виде армии, употребить на какое-нибудь общеполезное дело, дать исход этой силе, которая, накопляясь все более и более, потребует, наконец, сама этого исхода и может вызвать войну, совершенно беспричинную, только в силу своего перенакопления». В духе, близком Федорову, Симонов указывал, что одним желанием «уничтожить, отменить» накопленную военную силу нельзя («хотя бы все человечество поголовно, совершенно искренно сознало необходимость этой отмены и хором воскликнуло: «долой оружие!» — все-таки этот клик ни на шаг не подвинул бы вопрос к практическому его решению, и разоружения не последовало»), что вопрос об армии и сокращении вооружений не может быть радикально решен без изменения всего строя жизни человечества, «не только политической, но и общественной, физической, умственной». Условия для разоружения, по мысли Симонова, должны быть созданы постепенно и одним из главных шагов в этом направлении станет использование армии в мирных целях, — но использование это может простираться до той лишь степени, до какой оно не мешает боевой подготовке войск и не отвлекает их силы. Вместо метеорологических исследований, которые предлагал автор «Разоружения», Симонов указал на возможность использования железнодорожных войск с переносными полевыми дорогами для подвоза дров — в период холодов, хлеба — во время неурожаев и т. п. Статья В. Симонова вызвала горячий отклик Федорова. В письме к нему Николай Федорович попытался углубить представление Симонова о тех конечных целях, которые ставились в статье «Разоружение» (автор статьи «Военные мысли о штатском деле» понимал их узко-практически), говоря о единственном, «безусловно-необходимом» деле спасения от смерти, восстановления утраченного, послал ему свое предисловие к изданию письма Достоевского («Дон», 1897, № 80), раскрывавшее главную идею «учения о воскрешении». Ответ Симонова был доброжелательным, но при этом вновь подчеркивал установку его автора лишь на сугубо конкретные, текущие задачи. Сочувствуя высказанной Федоровым идее, Симонов тем не менее не считал возможным привлекать к участию в ее воплощении армию, интересы которой лежат в более узкой, военной сфере (см. ОР РГБ, Ф. 657. Карт. 4. Ед. хр. 6. Л. 159—162).

Примечательно, что ни в одном из, вообще-то немногочисленных, печатных откликов на публикацию статьи «Разоружение» в «Новом времени» не было и малейшего намека на понимание того, что задача метеорологических наблюдений и атмосферной регуляции для Федорова отнюдь не самодовлеюща, узко утилитарна, что глубинная идея его статьи — идея преодоления самого природного порядка существования; в лучшем случае высказывалось недоумение по поводу такого «странного» способа употребления войск — как, например, в статье «Мысли о разоружении», подписанной инициалами «А. Б.» (в «Новом времени» — 13(25) апреля 1899, № 8307).

Спустя два с половиной года статья «Разоружение» была перепечатана — в туркестанской газете «Асхабад» (3 и 5 июня 1901, №№ 154, 156) с предисловием и послесловием Н. П. Петерсона. Ее публикация стала началом двухлетней полемики, разгоревшейся вокруг федоровского учения на страницах этой газеты (см. преамбулу к «Самодержавию»). 19 июня 1901 г. в «Асхабаде» (№ 170) был напечатан отзыв публициста Петра Яковлевича Циркунова, «По поводу статьи "Разоружение"» (подпись — «П. Ц.»). В отличие от всех прошлых откликов, П. Циркунов прямо указал, что в статье поставлены «коренные вопросы жизни», «вопрос о возможности для людей быть счастливыми, мирными, нравственными и, посредством братского единения между собою, достигнуть единства с Творцом мира», выдвинута «задача грандиозная», такие своеобразные идеи и проекты, которых до сих пор наука почти не касалась. По его мнению, идеи автора «Разоружения» в чем-то близки тому видению задач человечества, призванного приблизиться «посредством труда и познания природы к Богу», которое за сто лет до этого высказывал Сен-Симон, но русский мыслитель гораздо полнее и глубже французского утописта выразил идею совершенства, должного порядка бытия. П. Циркунов замечает, что знаком с его брошюрой, изданной в Воронеже в 1899 году — «К делу умиротворения, возбуждаемому нотою 12 августа 1898 года», которую ему, как он пишет, подарил «друг автора и мой добрый приятель» (речь идет о Н. П. Петерсоне). Из этой брошюры он получил некоторое представление об идеях автора о Троице как образце любви и согласия для человеческого общежития. Но, признавая всю грандиозность и благородство задачи, П. Ц. сомневается в возможности осуществить братское единение людей. По его мнению, весь ход современной цивилизации противоречит этому. К тому же и одна метеорическая регуляция не способствует братству, «не очищает нравы и не приближает к идеалу Троицы». В ответ на этот доброжелательный и глубокий отзыв Циркунова и была напечатана Петерсоном в газете «Асхабад» статья «Самодержавие» — с целью разъяснить, уже не применительно к той или иной частной задаче, а прямо и непосредственно главную идею: идею богочеловеческого дела спасения, преображения мира и «восстановления всяческих».

² Речь идет о греко-турецкой войне (апрель—сентябрь 1897 г.), объявленной Турцией в ответ на поддержку греками антитурецкого восстания на Крите. Окончилась победой Турции, но Крит все же получил автономию в составе Османской империи.

³ См. примеч. 1а к I части «Записки». — Т. 1 наст. изд., с. 468. Федоров внимательно изучал как существовавшие в истории научной мысли проекты управления погодой, так и сообщения прессы о новых исследованиях и опытах в этом направлении. Книга американского инженера Эдварда Поуэрса «Война и погода» была издана впервые в 1871 г. в Чикаго (Edward Powers. War and the Weather. Chicago, 1871). Ее исправленное и дополненное издание вышло в 1890 г. Оно-то и было замечено мировой общественностью. В книге Поуэрса описывались опыты вызывания дождя путем стрельбы по облакам. Однако эти эксперименты, произведенные в малом количестве и масштабе, показались недостаточно убедительными, и американский конгресс отказал инженеру в субсидии в 20 тысяч долларов для продолжения работы.

⁴ Речь идет о сообщении А. Старкова «Опыты вызывания искусственного дождя в Америке», сделанном им 3 и 31 октября 1891 г. на заседании Одесского отделения Императорского русского технического общества (издано в «Записках одесского отделения Императорского русского технического общества», ноябрь—декабрь 1891. — Одесса, 1892; отд. оттиск — Одесса, 1892). Коротенькая заметка об этом докладе, как и о реакции на него членов технического общества, была напечатана в газете «Русские ведомости» (1891, № 280, 11 октября) — именно из нее взята приводимая Федоровым цитата.

⁵ См. примеч. 37 к статье «Супраморализм» — Т. I наст. изд., с.  512.

⁶ Федоров приводит подстрочное примечание Дмитрия Ивановича Менделеева (1834—1907) к статье «Взрывчатые вещества» в шестом томе энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, СПб., 1891, с. 206, стлб. 2.

⁷ А. Старков. Можно ли вызывать дождь искусственным путем. Одесса, 1892, с. 11—12. В своей брошюре ученый рассматривал вопрос о вызывании искусственного дождя не только как сугубо прикладной и практический, но связывал его с вопросом о месте и задаче человека в природе: «Человек живет и действует, окруженный силами природы. Вся задача его открытий и изобретений состоит в том, чтобы подчинить себе эти силы и распоряжаться ими по своему усмотрению. В этом заключается конечная цель всех его научно-технических завоеваний». По мысли Старкова, человеческий разум и искусство изобретения ведут к тому, что человек научается «малыми силами приводить в действие огромные скрытые или запасенные силы, а иногда и запасы энергии» (Указ. соч., с. 3).

⁸ А. Старков. Опыты вызывания искусственного дождя в Америке. Одесса, 1892, с. 72.

⁹ Указ. соч., с. 73—74.

¹⁰ Указ. соч., с. 1—2.

¹¹ Бодуэн и Лодж — ученые второй половины XIX в. Оливер Джозеф Лодж (1851—1940) — английский физик, профессор Бирмингемского университета, занимался атмосферным электричеством и дождеобразованием.

¹² Статья Федорова, опубликованная анонимно.

¹³ Берта Суттнер (1843—1914) — еврейская писательница, пацифистка, участница большинства мирных конференций, лауреат нобелевской премии мира (1905). Особое внимание современников привлек ее роман "Die Waffen nieder" («Долой оружие»), Dresden, 1889.

¹⁴ См. далее примеч. 57.

¹⁵ Клеменс Лотар Венцель Меттерних (1773—1859) — канцлер Австрии, один из организаторов Священного союза монархов Австрии, Пруссии и России (1815).

¹⁶ болтовня (франц.).

¹⁷ Эту мысль Менделеев высказал в дополнении к статье «Взрывчатые вещества». См. цитир. выше в примеч. 6 источник, с. 207, стлб. 1.

¹⁸ Англо-бурская война (1899—1902) — колониальная война Англии против двух бурских республик Южной Африки. Победа досталась англичанам с огромным трудом из-за стойкого сопротивления буров. За три года войны предпринимались неоднократные попытки ряда государств выступить посредниками в этом затянувшемся кровавом конфликте (третейские суды).

¹⁹ См. примеч. 1.

²⁰ Здесь и далее Федоров цитирует статью Василия Егоровича Рудакова «К вопросу об артиллерийской борьбе с градом» в № 9140 «Нового времени» за 15(27) августа 1901, освещавшую вопрос предупреждения градобитий. Вопрос о борьбе с градом с использованием пушечных выстрелов в 1899—1902 гг. активно обсуждался в зарубежной и русской печати. Первые опыты в этом направлении были произведены в Австрии Альбертом Штригером, бургомистром городка Виндиш-Фрейштрица (стрельба из мортир по грозовым тучам практиковалась им с целью защиты своих виноградников). Способ, примененный Штригером, обратил на себя внимание ученых (в том числе известного австрийского метеоролога проф. Прохаски). В Австрии и Северной Италии начали активно распространяться мортирные противоградовые станции. Проводились наблюдения и эксперименты, были разработаны новые марки противоградовых мортир, появились специальные периодические издания по вопросу борьбы с градом. В Падуе (1890) и Лионе (1901) прошли научные конгрессы, посвященные этой теме. В России вопрос о борьбе с градом при помощи «градобитных машин» обсуждался в ученом комитете Министерства Земледелия и Государственных имуществ, были проведены опыты их использования — в Крыму и на Кавказе, создана собственная марка «градобойной мортиры» бароном М. фон-Розенбергом (см. В. Р<уда>ков. Первая русская градобойная мортира» — Московские ведомости, 1902, 9 февраля, № 40). Статьи, на которые ссылается здесь и далее Федоров, в целом позитивно оценивали способ борьбы с градом при помощи мортир (главное затруднение, по мнению их авторов, было не столько в области практики, сколько в теории: оставался открытым вопрос о причинах градообразования, сущности влияния на тучи артиллерийской стрельбы — здесь боролись разные гипотезы) и предлагали применять этот способ также и для вызывания дождя в периоды засух. Характерно, что вопрос о борьбе с градом здесь ставился в прямую связь с задачей «борьбы со стихийными силами природы», «разрешение которой уже в течение нескольких веков не дается человечеству» («Предотвращение града стрельбой из мортир»//Правительственный вестник, 12(24) и 13(25) января 1902, №№ 10, 11).

²¹ Это, в частности, статья Ю. П. Бартенева «В. Н. Каразин и господство над природою» (Русский архив, 1892, № 5), Н. Ф. Федорова «Об управлении силами природы» (Пензенские губернские ведомости, 21 и 24 июня 1892, №№ 130, 132) и др.

²² См. примеч. 48 к «Супраморализму» — т. 1 наст. изд., с.