Geum.ru

Конституционного Суда Российской Федерации, во исполнение которых приняты нормативные правовые акты № п/п решение

Вид материалаРешение
Подобный материал:
1   2   3   4   5


Постановление от 08.12.2003
№ 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»

Признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52, часть четвертую статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 129, часть девятую статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Принят Федеральный закон от 02.12.2008
№ 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон от 30.10.2009 № 244-ФЗ
«О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»


Постановление от 27.01.2004 № 1-П

«По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации»


Нормативное положение, содержащееся в частях второй и третьей статьи 253 во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 27, частями первой, второй и четвертой статьи 251 ГПК Российской Федерации, согласно которому признание нормативного правового акта противоречащим федеральному закону со дня принятия или иного указанного судом времени влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части (в части, относящейся к проверке нормативных правовых актов, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства) не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению.

Федеральному Собранию надлежит принять федеральный конституционный закон, в котором закреплялись бы полномочия Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел об оспаривании таких нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, проверка которых не относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а также привести правовое регулирование, обеспечивающее проверку законности нормативных правовых актов судами общей юрисдикции, в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в том числе в настоящем Постановлении

Принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 1-ФКЗ
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»


Постановление от 06.04.2004
№ 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации
от 17 июля 2001 г. № 538
«О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов
Санкт-Петербурга»

Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 34 (часть 1) и 55 (часть 3), положения пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и находящееся с ними в нормативном единстве постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 г. № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов»


Принят Федеральный закон от 03.06.2011
№ 113-ФЗ «О внесении изменения в статью 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации»




Постановление от 03.06.2004
№ 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной думы Астраханской области, Верховного суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан»


Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39
(части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и
2 статьи 31 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует

Принят Федеральный закон от 30.12.2008
№ 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»


Постановление от 29.06.2004
№ 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»

Признать часть шестую статьи 234 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 49 (часть 2), в той мере, в какой содержащейся в ней нормой исключается возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.

Часть шестая статьи 234 УПК Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03.06.2006 № 72-ФЗ
«О признании утратившей силу части шестой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Принят Федеральный закон от 03.06.2006
№ 72-ФЗ, которым часть 6 статьи 234 УПК Российской Федерации признана утратившей силу


Постановление от 19.12.2005
№ 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева»

Признание абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащим Конституции Российской Федерации не препятствует федеральному законодателю совершенствовать эту процедуру с тем, чтобы обеспечить права заинтересованных лиц и исключить возможность злоупотребления правами со стороны должностных лиц саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Принят Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)»


Постановление от 15.06.2006
№ 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова,
Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой»

Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации
от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г.

Принят Федеральный закон от 11.06.2008 № 84-ФЗ
«О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»


Постановление от 29.11.2006
№ 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации»

Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 10 и 104, находящийся в общей системе правового регулирования федерального законодательного процесса пункт 100 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г.
№ 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации»

Принято постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2007 № 492, которым пункт 100 Регламента Правительства Российской Федерации исключен


Постановление от 05.02.2007
№ 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»



Федеральному законодателю при реформировании надзорного производства, включая процедуры инициирования надзорного пересмотра судебных постановлений в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, надлежит - исходя из целей обеспечения единообразного применения закона и руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим постановлением - конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 ГПК Российской Федерации



В соответствии с письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2009 № 4/общ-3538 правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 05.02.2007 № 2-П, учтены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007
№ 4-П, в соответствии с которым в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Принят Федеральный закон от 04.12.2007
№ 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом, в частности, статья 389 ГПК Российской Федерации изложена в новой редакции с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а именно:

- внесение в порядке статьи 389 ГПК Российской Федерации представления Председателем Верховного Суда Российской Федерации или заместителями Председателя Верховного Суда Российской Федерации стало возможным только при наличии жалобы заинтересованных лиц или представления прокурора;

- пересмотр судебных постановлений возможен в случае, если они нарушают права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо приняты с нарушением правил подведомственности или подсудности;

- установлен шестимесячный срок для подачи жалобы или представления;

- установлен запрет на участие Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в рассмотрении дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, о пересмотре которого ими вынесено представление.

Разъяснения по применению указанного Федерального закона даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008
№ 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»


Постановление от 22.03.2007
№ 4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной»


Признать норму о максимальном размере пособия по беременности и родам, первоначально установленную частью первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» и в настоящее время действующую в редакции Федерального закона
«О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» (часть 1 статьи 13), не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данной нормой - в системе действующего правового регулирования - несоразмерно ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.

Данная норма утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления.

Федеральному Собранию, исходя из требований Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», надлежит в течение шестимесячного срока внести в действующее законодательство изменения, вытекающие из настоящего постановления

Федеральным законом от 23.11.2007 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 19.12.2006
№ 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год».

Согласно федеральным законам от 23.11.2007
№ 266-ФЗ и от 25.11.2008 № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов» предусматривается установление максимального размера пособия по беременности и родам в расчете на полный календарный месяц в сумме 23 400 рублей (в 2009 г. – 25390 рублей) исходя из дохода застрахованной женщины в расчете на месяц, с которого начисляется единый социальный налог в Фонд социального страхования Российской Федерации по максимальной ставке, и соответствующего первому порогу регрессивной шкалы налогообложения (280 000 рублей в год). Данные положения федеральных законов позволяют в максимально возможной степени компенсировать утраченный женщинами в период отпуска по беременности и родам заработок, исходя из которого исчислялись налоговые платежи в Фонд социального страхования Российской Федерации в полном объеме без влияния регрессивной шкалы единого социального налога


Постановление от 05.04.2007
№ 5-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан»

Признать пункты 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона
от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 40, в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы
до 1 января 2005 г., в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г, ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет

Принят Федеральный закон от 01.12.2008 № 225-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»


Постановление от 28.06.2007 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона
«О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан К.И. Гузиева и
Е.Х. Кармовой»

Пунктом 1 постановления признаны не противоречащими Конституции Российской
Федерации взаимосвязанные нормы
статьи 14.1 Федерального
закона от 12 января 1996 г.
«О погребении и похоронном деле»
(в редакции Федерального закона
от 11 декабря 2002 г. № 170-ФЗ) и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации
от 20 марта 2003 г. № 164, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации
от 14 июля 2006 г. № 425), поскольку в системе действующего правового регулирования предусмотренные ими ограничительные меры в сложившихся в Российской Федерации условиях борьбы с терроризмом применяются исключительно к лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено из-за их смерти, наступившей в результате пресечения совершенного ими террористического акта, и необходимы для охраны общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности, для защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем указано, что это не освобождает федерального законодателя от обязанности по отпадении условий, вызвавших введение мер, предусмотренных названными нормативными положениями, своевременно внести - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего постановления - необходимые изменения и дополнения в регулирование порядка захоронения лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с совершением ими террористического акта прекращено
из-за их смерти, наступившей в результате пресечения совершенного ими террористического акта

В соответствии с письмом ФСБ России постановление от 28.06.2007 № 8-П реализовано


Постановление от 10.07.2007
№ 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и
Т.В. Шестаковой»


Признать пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, «на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя»

Федеральным законом от 28.02.2008 № 15-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон
«О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009-2010 годов» увеличены расходы на выплату страховой части пенсии, а также предусмотрены затраты по исполнению постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П об установлении механизма, гарантирующего реализацию приобретенных застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования прав, в том числе источника выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Минздравсоцразвития России подготовлен доклад в Правительство Российской Федерации о реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П (письмо Аппарата Правительства Российской Федерации от 07.04.2008
№ П12-11001).

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.02.2010 № 12-2/10/2-909 право застрахованных лиц на получение трудовой пенсии
(ее перерасчет) обеспечивается в рамках действующего правового регулирования и не требует выработки специальных механизмов и подготовки соответствующих законов.

Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из решения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении 9-П, пересчитал ранее назначенные пенсии в случаях неуплаты (или неполной уплаты) работодателем страховых взносов за застрахованных лиц в полном объеме их пенсионных прав.

В настоящее время застрахованным лицам, работавшим по трудовому договору, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав в случаях неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) за них страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, трудовые пенсии назначаются (пересчитываются) с учетом положений постановления № 9-П независимо от фактически уплаченных страхователем страховых взносов.

При этом источником, из которого финансируются средства для установления трудовых пенсий в указанных случаях, являются средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, которые в случае недостатка покрываются из федерального бюджета.

Кроме того, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав застрахованных лиц в случаях неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) за них страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Федеральным законом от 24 июля 2009 г.
№ 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривающие учет пенсионных прав застрахованных лиц в полном объеме независимо от суммы уплаченных страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г.№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ) для лиц 1966 года рождения и старше на индивидуальном лицевом счете учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо. Для лиц 1967 года рождения и моложе на индивидуальном лицевом счете учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 10,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо.

Принятия дополнительных нормативных правовых актов в целях реализации постановления
№ 9-П не требуется


Постановление от 20.11.2007
№ 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева»


Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения (по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой) не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения

Принят Федеральный закон от 29.11.2010
№ 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»


Постановление от 28.02.2008
№ 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации
«О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова,
С.В. Семак и А.А. Филатовой»

В соответствии со статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» федеральному законодателю в течение шести месяцев следует внести изменения в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» с учетом настоящего постановления, предусмотрев тайное голосование членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Этим не исключается установление и иных дополнительных законодательных гарантий, направленных на обеспечение самостоятельности и независимости судебной власти, несменяемости и неприкосновенности судей при привлечении их к дисциплинарной ответственности, включая возможное использование юрисдикции специальных дисциплинарных судов, импичмента и других процедур с учетом мировой практики


Принят Федеральный закон от 24.07.2009 № 210-ФЗ
«О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»


Постановление от 25.03.2008
№ 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг»



Признать часть 3 статьи 21 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой, предусматривая возможность отвода арбитражного заседателя по основаниям отвода судьи, перечисленным в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 21, она - во взаимосвязи с абзацем вторым части 4 статьи 19 и частью 1 статьи 21 данного Кодекса - не допускает отвод арбитражного заседателя по иным указанным в данной статье основаниям, а именно: если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела

Принят Федеральный закон от 03.12.2008 № 229-ФЗ
«О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»



Постановление от 27.05.2008
№ 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян»


Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1),
54 (часть 2) и 55 (часть 3) нормативное положение части первой статьи 188 УК Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет - во взаимосвязи с примечанием к статье 169 данного Кодекса - при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через таможенную границу Российской Федерации, не декларированной или недостоверно декларированной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в крупном, т.е. превышающем в эквиваленте 250 000 рублей, размере, признавать его таковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования

Принят Федеральный закон от 07.12.2011
№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»


Постановление от 16.07.2008
№ 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
В.В. Костылева»


Признать взаимосвязанные положения подпункта «в» пункта 1 части второй и части четвертой статьи 82 УПК Российской Федерации, предусматривающие, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, передаются для реализации на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 и 55 (часть 3), поскольку эти законоположения позволяют лишать собственника или законного владельца его имущества, признанного вещественным доказательством, без вступившего в законную силу приговора, которым решается вопрос об этом имуществе как вещественном доказательстве, и - в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, - до вступления в силу соответствующего решения суда

Принят от 22.04.2010 № 62-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»


Постановление от 18.07.2008
№ 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3
и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»


Признать взаимосвязанные положения абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в части, устанавливающей возможность взыскания с индивидуальных предпринимателей по требованию органа государственного контроля (надзора) расходов, понесенных этим органом на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Положения абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», признанные настоящим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, утратили силу с 1 января 2009 г.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» признан утратившим силу Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Принятый указанный Федеральный закон не содержит норм, ранее признанных постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации (согласно его пункту 3 статьи 7 плата с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю не взимается)


Постановление от 27.11.2008
№ 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона
«О минимальном размере
оплаты труда» в связи с
жалобами граждан А.Ф. Кутиной
и А.Ф. Поварнициной»


Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающим определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям

Принят Федеральный закон от 30.11.2011
№ 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»


Постановление от 06.02.2009 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона
«Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области»

Как следует из пунктов 50 и 51 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации
от 30 декабря 2006 г. № 865), основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является решение работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, для принятия которого наряду с другими документами должна быть представлена справка с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия.

По сложившейся к настоящему моменту практике применения этих предписаний, заболевшей матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, необходимо обратиться к своему работодателю с заявлением о прекращении отпуска; на основании этого заявления должен быть издан соответствующий приказ, а матери ребенка выдана справка, подтверждающая данный факт, что дает отцу ребенка право требовать от своего работодателя предоставления отпуска по уходу за ребенком с выплатой пособия по уходу за ребенком.

Такая процедура, сама по себе требующая организационных и временных затрат, в ряде случаев не может быть доведена до завершения (например, если мать тяжело больна или находится на лечении в стационаре) и, следовательно, не может гарантировать в полной мере защиту интересов семьи и ребенка, что, в свою очередь, означает невозможность осуществления в полном объеме конституционных прав на заботу о детях и их воспитание, а также на социальное обеспечение для воспитания детей. Это предполагает необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования с целью максимального упрощения процедуры оформления - в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, - отцом ребенка (другим родственником) отпуска по уходу за ребенком на этот период и назначения полагающегося ему в таком случае в соответствии с законом пособия по обязательному социальному страхованию

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 № 12-2/10/2-9921 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Фондом социального страхования Российской Федерации в целях закрепления механизма реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных прав на получение пособий по обязательному социальному страхованию в случае болезни матери, осуществляющей уход за ребенком, приказом Минздравсоцразвития России и Фонда социального страхования Российской Федерации
от 22.12.2008 № 749н/286 «Об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, другому члену семьи» (зарегистрирован в Минюсте России 27.01.2009, регистрационный
№13179) (далее – Разъяснение).

Разъяснением закреплен порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, другому члену семьи.

Разъяснение определяет документы, необходимые для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период, когда мать ребенка фактически не осуществляет уход за ребенком в связи со своей болезнью, а также для назначения ежемесячного пособия другому члену семьи, фактически осуществляющему уход за ребенком в период болезни матери



Постановление от 27.02.2009 № 4-П
«По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и части четвертой статьи 28
Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»

Признать положение части первой статьи 284 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3), в той мере, в какой данное положение (по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой) позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей.

Признать взаимосвязанные положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45
(часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3), в той мере, в какой эти положения (по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства) не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

Признать положение части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которому лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46
(части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное положение предполагает помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в недобровольном порядке

Принят Федеральный закон от 06.04.2011
№ 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»




Постановление от 20.04.2009 № 7-П

«По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гражданина И.Н. Куашева»


Признать положение абзаца девятого пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится под следствием, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 в той мере, в какой данное нормативное положение (по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой) позволяет оставлять военнослужащего в списках личного состава воинской части по истечении срока военной службы по призыву, увеличивая тем самым установленный законом срок военной службы, в случае если в отношении военнослужащего не избрана мера пресечения, в реализации которой в соответствии с действующим правовым регулированием участвует командование воинской части

Принят Федеральный закон от 09.03.2010
№ 18-ФЗ «О внесении изменений в статью 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»