Geum.ru

Замечания по статье в. Зоркальцева "кпрф и религия" доц. Пинчук лев Тимофеевич (ргу нефти и газа им. И. М. Губкина)

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5

материализм, в качестве такового, он... беспощадно враждебен

религии" ("Об отношении рабочей партии к религии"). И,

естественно, он не может не вести против неё борьбы (при этом,

провозглашая свободу человека выбирать себе самостоятельно своё

мировоззрение). Он пишет: "Партия наша есть союз сознательных,

передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не

может и не должен безразлично относиться к бессознательности,

темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований" и

поэтому ставит перед собой задачу "бороться с религиозным

туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой,

нашим словом".... Мы основали свой союз... между прочим, именно

для такой борьбы против всякого религиозного одурачения

рабочих". ("Социализм и религия").

Иначе говоря, борьба против религии - это борьба методом

убеждения, методом разъяснения верующим сущности религии, не

допускающая ни ма лейшего оскорбления религиозных чувств

верующих. Верующему просто необходимо помочь разобраться в том,

что религия - это ложное учение, наносящее вред как самому

верующему, так и всему обществу в целом. А там уж его дело:

продолжать придерживаться религиозных взглядов, или перейти на

позицию научного понимания действительности. (В частности, уже

поэтому, нельзя считать, что выступление против религии есть

вместе с тем и выступлением против верующих).

Правда, при этом могут возразить, как это и сделал

Зоркальцев, поместив в рамочку документ, подписанный Сталиным о

том, что "Указание тов. Ленина В.И. от I мая 1919г. "О борьбе с

попами и религией" адресованное председателю ВЧК Дзержинскому

отменить". В данном случае обязательно должна быть ссылка, как

на источник такой информации, так и на сам ленинский документ.

Во-первых, для того, чтобы убедиться в подлинности самих

документов, поскольку в последнее время появилось уже довольно

много фальшивок (достаточно вспомнить "документ" о том, что

Сталин был агентом царской охранки, исследование показало, что

это была фальшивка). Во-вторых, читатель должен убедиться в том,

не шла ли речь в указании Ленина не о борьбе против попов и

религии, а просто о борьбе против антисоветских действий тех или

иных попов и верующих (в данном случае не видели разницу в том

был ли данный, скажем белогвардеец, попом, верующим или

атеистом, аналогично и грабителя привлекали к ответственности,

не выявляя, верующий он или нет).

А ведь оснований для таких сомнений более чем достаточно. В

частности, ведь не случайно Ленин направил указание

Дзержинскому, возглавлявшему Чрезвычайную Комиссию по борьбе

именно с контрреволюцией. Тем более Ленин не мог поручить такой

организации борьбу с религией. Это организация призвана была

бороться с саботажем, заговорами и т.д., но никоим образом с

религией. Это не её функция. Задача раскрытия несостоятельности

`%+(#(.'-ke мифов, противоречий религиозного мировоззрения и

прочие разъяснения - это задача органов чисто пропагандистской

ориентации, но отнюдь не чекистов. Тем более что сам Ленин

подчеркивал: (со ссылкой на Энгельса): "шумливое провозглашение

войны религии" есть глупость, "есть лучший способ оживить

интерес к религии" ("Об отношении рабочей партии к религии").

Общеизвестен и тот факт, что Ленин всегда оценивал личность по

её конкретным делам. Это относится и к попам. Ведь никто иной,

как Ленин подчёркивал, что священники могут быть приняты в

партию (при условии принятия ими программы партии) (см. "Об

отношении рабочей партии к религии"). А вспомните его оценку

православных священников, выступивших против произвола,

полицейского сыска и т.д.: "Мы, социалисты должны поддержать это

движение, доводя до конца требования этих честных и искренних

людей из духовенства". ("Социализм и религия").

Поэтому следует доверять скорее патриарху Тихону (в миру

Белавину), да, да, именно тому Тихону, который проклял Советскую

власть, призывая верующих бороться против неё. Он не был

расстрелян и даже вообще освобождён из-под ареста после того,

как заявил, что он не будет больше выступать против Советской

власти. Да и сам Тихон заявил, что его преследовали не за его

религиозные убеждения, а исключительно за его антисоветскую

деятельность. (Кстати, в своём завещании, которое он передал

своим близким единомышленникам-церковникам, он призывал верующих

к сотрудничеству с советской властью.)

Да и самому Сталину не было никакой надобности вспоминать об

указании Ленина относительно борьбы против религии. Сталин

приветствовал не религиозную, а именно гражданскую деятельность

служителей культа (сбор средств на танковые колонны и т.д.), но

никак не религию: ведь именно при Сталине активно велась работа

по атеистическому воспитанию населения: в частности, издание

книг, разоблачающих сущность религии (в том числе и Емельяна

Ярославского, с которым Зюганов не хотел бы находиться в одной

партии), журнал "Безбожник", работа антирелигиозных музеев и

т.д.).

Можно привести и конкретные документально подтверждённые

примеры, свидетельствующие о том, что именно Ленин пресекал не в

меру ретивых коммунистов в их борьбе против религии и церкви.

Причём, относятся они именно к тому периоду его деятельности, на

который ссылается помещенный в рамочке документ.

Начнём с подписания Лениным декрета "Об отделении церкви от

государства и школы от церкви" 23 янв.1918г. Сформулированный

самим Лениным 13 пункт гласил: "Здания и предметы,

предназначенные специально для богослужебных целей отдаются в

бесплатное пользование соответственных религиозных обществ". В

соответствующем циркуляре (дек. 1918г.) подчёркивается

необходимость корректного отношения к служителям культа, в

частности требуется не привлекать их к принудительной трудовой

повинности в виде очищения улиц и т.д. В резолюции VIII съезда

(1919г.) подчёркивалось: "Необходимо решительно ликвидировать

какие бы то ни было попытки борьбы с религиозными предрассудками

мерами административными, вроде закрытия церквей, мечетей..."

(<КПСС в резолюциях и решениях> т.3, с.84-85, и

"Коммунистическая партия и Советское правительство о религии и

церкви", М., 1959).

В 1919 году (обратите внимание: опять тот же период) на

запрос Бахвалова: как поступить с недостроенной (в связи с

революционными событиями в стране) в провинции церковью, Ленин

ответил: "Окончание постройки храма, конечно, разрешается" (ПСС,

т.50, с.273). 1920 г. в письме Орджоникидзе Ленин писал: "Ещё

` ' прошу действовать осторожно и обязательно проявлять максимум

доброжелательности к мусульманам" (ПСС, т.51, с.175). Точно так

же в своём письме в Петроград Ленин писал о недопустимости

некорректного отношения к сектантам. В 1921 г. в связи с

опубликованием в газете по случаю 1-го мая лозунга:

"Разоблачайте ложь религии", Ленин писал: "Это нельзя. Это

нетактично. Именно по случаю пасхи надо рекомендовать иное: не

разоблачать ложь, а избегать, безусловно, всякого оскорбления

религии> (ПСС. т,52, с.140).

Вот почему читателю следовало бы знать: откуда Зоркальцев

узнал о приводимом им документе (ссылки на свидетельства

служителей культа не предлагать). Создаётся впечатление что,

данные взяты из журнала "НЛО" или подобного издания. Именно

здесь, в частности, помещён "документ": предписание Ленина

Дзержинскому: "Необходимо как можно быстрее покончить с попами и

религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и

саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как

можно больше. Церкви подлежат закрытию, помещения храмов

опечатывать и превращать в склады" и дата 1 мая 1919 г, (См. №

от 26.6.99, с. 5). Сопоставьте всё это с вышесказанным.

Но пойдём дальше. Усиливая принцип неискоренимости

религиозных традиций, Зоркальцев возводит религию в ранг

"непреходящих культурных ценностей" морали, справедливости,

любовь к труду. По крайней мере, он рассматривает эти ценности

как порождение именно религии: "Справедливость, которая

исторически порождена религиозным чувством", "Любовь к труду,

сохранению которой способствовали все религиозные концессии",

"именно мистические учения и породили ранние коммунистические

идеи", "религия, идеологически закрепившая равенство и братство

между людьми".

Однако если Зоркальцев считает себя марксистом, то он должен был

бы признать, что мораль, искусство, равно как и сама религия

являются самостоятельными, отдельными формами общественного

сознания. О чём свидетельствует уже тот факт, что мораль,

искусство существовало ещё задолго до появления религии. Иное

дело, что религия равно как и атеизм могут использовать мораль,

искусство для упрочения своих позиций. Причём они могут влиять

друг на друга, привнося в них желательные чёрточки. В частности,

используя выработанные в первобытном обществе моральные принципы

дружественных отношений человека к чело веку, возникшая

значительно позже религия привнесла в них "своё" - такие

элементы, которые существенно изменили их первоначальное

содержание и, в частности, привнесли в него элементы корысти,

эгоизма.

На первый взгляд это кажется неправдоподобным: ведь

христианство требует любить ближнего и даже врага своего. И, тем

не менее, это так.

Присмотритесь хотя бы к тому, о чём повествует "Ветхий

завет" - первая часть библии, т.е. неотъемлемая основа

христианской религии. В "Исходе" гл.20, ст.3-17 в частности,

читаем заповедь: "Не убивай". Но переверните всего одну страницу

и в гл.21, ст.15 Вы прочтете: "Кто злословит отца своего или

свою мать, того должно предать смерти". Или возьмите

"Второзаконие ": "А в городах сих народов... не оставляй в

живых ни одной души" (гл.20, ст.10-16). Аналогично гл. 7,

ст.6. Аналогично: "жертвенники их разрушьте" и т.д.

Конечно, на это могут сказать, что в "Новом завете" библии

всё иначе. Конечно, здесь уже не встретишь прямолинейных

призывов убивать инаковерцев. Но противопоставлять эти части

библии друг другу нельзя; поскольку это единое "божье

.b*`."%-(%", т.е. существа абсолютно мудрого и неизменного. Да и

сам Христос подчеркнул: <Не думайте, что я пришёл нарушить

закон... не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю

вам: доколе не пройдёт небо и земля, ни одна йота или ни одна

черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё" (Еванг. от

Матфея, гл. 5, ст.17-18). Аналогично в Евангелии от Луки

(гл.16, ст. 16-17).

Истинность этих слов подтверждается и самим "Новым заветом".

В частности, в Еванг. от Матфея встречаем слова Иисуса Христа:

"А если кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, то

лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и

потопили его во глубине морской" (гл. 18, ст.6). А чтобы ни у

кого не было сомнения: не случайное ли это высказывание, эту

фразу почти слово в слово повторяет и Марк (см. Еванг. от Марка,

гл.9, ст.42). А возьмите послание Павла: "Еретика, после

первого и второго вразумления, отвращайся". (Посл. Павла к Титу,

гл.3, ст.10).

Так что дело идёт не о смене стратегической линии, а только

о смене тактических приёмов. Суть остаётся прежней, хотя и

значительно замаскированной. И в Новом завете сохраняется

торгашеский принцип, принцип именно личного спасения. Возьмите

послание Павла Ефисянам, где сказано: "Почитай отца своего и

мать:.

да будет тебе благо, и будешь долголетен на Земле" (гл. 6, ст.2-

3). И тут же ссылка на "Ветхий завет" (на "Исход") где

говорится: "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились

дни твои на земле, которую Господь, Бог твой даёт тебе".

Точно так же и за требованием "любите врагов ваших,

благословляйте проклинающих вас" кроется определённая подоплёка.

Судите сами: "Если твой враг голоден, накорми его; если жаждет,

напой его: ибо делае сие, ты соберёшь ему на голову горящие

уголья" (Притчи, 25,22,23). Иначе говоря, за вашим внешнем

любвиобилием кроется тайный умысел, коварство, проглядывает даже

некое злорадство: "Давай, давай, издевайся надо мной. Но,

поскольку я терпеливо переношу твои издевательства, то ты мне

помогаешь попасть в рай, а ты сам за свои злодеяния попадёшь в

ад!". Ведь наказание - это прерогатива исключительно бога. Вот

почему Евангелие напоминает: "Блаженны плачущие ныне; ибо

рассмеетесь... ибо велика вам награда на небесах. Напротив...

горе вам, смеющиеся ныне! Ибо восплачите и возрыдаете". (Еванг.

от Луки, гл. 6, ст.22-25).

Вот почему совершенно не случаен вывод Ницше о том, что

"Религиозный человек думает только о себе" ("Антихристианин",

Ашхабад, 1990, с.64). К такому же выводу пришёл и Бертран

Рассел: "Подчёркивая значение души, христианская этика

приобрела индивидуалистический характер". Мысль об

индивидуализме христианства Рассел подкрепляет ссылкой на то,

что "Родительскую привязанность осудил сам Христос" (со ссылкой

на Евангелие от Матфея, гл.10, ст. 35-37), в котором говорится:

"Не думайте, что Я пришёл принести мир на Землю; не мир пришёл Я

принести, но меч. Ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и

дочь с матерью ее, и невесту со свекровью ее. И враги человеку

домашние его". (Еванг. от Матфея, гл. 10, ст.34-37). В

Евангелии от Луки (гл.14, ст.26): "Если кто приходит ко Мне, и

не возненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, и

братьев, и сестёр, а при том и самой жизни своей, тот не может

быть моим учеником". Аналогично в Евангелии от Матфея (гл.13,

ст.29): "И всякий, кто оставит дома, или братьев, или сестёр,

или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени

Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную".

Как в связи с этим продолжает Рассел, "Социальная добродетель...

исключена из христианской этики". (Б.Рассел, Сборник статей:

"Почему я не христианин", М.,1987, сс.83,121-122) Иначе говоря,

абсолютная любовь к богу полностью аннулирует любовь человека к

человеку. В послании Павла Ефессянам (гл.6,ст.7): "Служа с

усердием, как Господу, а не как человекам". Его же послание

Галатам: "У людей ли я ныне ищу благословения, или у Бога? Людям

ли угождать стараюсь? Если бы и поныне угождал людям, то не был

бы рабом Христовым", (гл.1, ст. 10). Наконец, его 1-ое послание

Фессалоникийцам (гл.2,ст4): "Так мы и говорим, угождая не

человекам, но Богу, испытывающему сердца наши".

Вот почему совершенно не случайно ещё в 1508 году Эразм

Роттердамский писал: "даже отца своего любит уже не как отца

(ибо что он породил на свет кроме тела? Да и тем обязан не

самому себе, а богу, творцу), но как славного мужа, в коем

отражённо сияет образ верховного разума". ("Похвальное слово

глупости", М.,1960, с.108). (Подробнее см. в Интернете: Пинчук

Л.Т. "По страницам священных писаний"

aog..ac.ru. Шатуновский "дискуссионный клуб (НЭТ-

клуб). Раздел о религиозной морали).

Относительно утверждения: "Любовь к труду, сохранению

которой способствовали, все религиозные конфессии". Да, было

дело, когда помнится, Ефрем П (глава армянской церкви)

провозгласил: "Лодыри и тунеядцы в рай не попадут" (Правда, это

больше похоже на угрозу, а не на привитие именно любви к труду).

Но ведь это прямой результат влияния прославления труда

Советской властью, равно как и результат отступления служителей

культа от сущности религиозного учения о труде. Ведь с точки

зрения самой религии труд - это не что иное, как проклятие,

насланное на человека разгневанным богом за ослушание "им

божественного предписания, за "первородный грех", за съеденный

"запретный плод познания добра и зла". И вполне понятно, что это

проклятие налагается на человека совсем не для того, чтобы он

радовался этому, получал от этого удовольствие. Оно налагается

на человека именно для того, чтобы он постоянно мучился ("в

муках будешь добывать хлеб свой"), чтобы он страдал и благодаря

этому постоянно помнил о своём ослушании божественного

предписания и соответственно мучился морально от своего

"грехопадения". (Точно так же, как рождение женщиной "в муках"

ребёнка должно напоминать ей о её "грехопадении", заставляя

страдать от этого).

Ведь именно отсюда вырастает заветная мечта, выраженная в

религиозном учении: в конце концов, освободиться от этого

божьего проклятия в потустороннем мире - в раю, где не будет

труда, именно там будет снято проклятие божье, это наказание.

Так что если служитель культа не хочет отходить от самой

сущности религиозного учения о труде, он постоянно должен

подчёркивать, что труд дан богом не для веселья, не для

подлинной любви его, а для того, чтобы человек страдал от

тяжкого труда. Ведь иначе получается какое-то издевательство над

богом, глумление над его усилием заставить человека страдать (в

муках трудиться, в муках рожать), а человеку от этого хоть бы

что! Он просто не ощущает никаких неудобств, мучений от

насланного богом наказания. В лучшем случае человек должен

"радоваться" тому, что через страдания он попадёт в рай, где не

будет этого божьего наказания, проклятия - труда.

Разумеется, в "священных писаниях" можно найти немало и

привлекательных моральных требований, выработанных ещё до

возникновения самой религии, и порождённых специфическими

условиями первобытного общества, требующих именно совместных,

*.++%*b("-ke усилий в борьбе против стихийных сил природы,

поскольку в одиночку, когда "каждый сам за себя" человек не мог

выжить. В частности, в "священных писаниях" осуждается "злоба,

коварство, непотребство" (Еванг. от Марка, гл.7, ст.21-22).

Апостол Павел осуждает самолюбие, надменность злоречивость,

нечестивость, бесчинство (См. Послание к Галатам, гл.5, ст.19-

21), Послание к Тимофею (гл. 3,ст.2-4). Послание Павла к

Римлянам (гл.12,ст.10): "Будьте братолюбивы друг к другу с

нежностью, в почтительности друг друга предупреждайте".

Аналогично у апостола Петра: "Будьте все братолюбивы,

милосердны, дружелюбны... и... удерживай уста от лукавых речей"

(1-ое соборн. послание Петра, гл.3, ст.8-10). В Коране:

"Старайтесь же опередить друг друга в добрых делах" (с.2,

а.143), "И понижай свой голос, ведь самый неприятным из голосов

- конечно голос ослов" (сура 31, а.18). "И к родителям

благодеяние. Если достигнет у тебя старости один из них или оба,

то не говори им - тьфу! И не кричи на них, а говори им слово

благородное" (С.17,а.24), "Не позорьте самих себя и не

перекидывайтесь прозвищами" (с.49, а.11).

И вполне понятно, что эти требования удерживают (или

точнее: должны бы удержать) человека, как говорится в Коране, от

"мерзости, гнусного" (с.16,а.92). Но ведь все эти моральные

требования лишены религиозного содержания. Вот почему они в

равной степени пропагандируются и противниками религии,

атеистами. А марксизм даже возводит их в ранг обязательной,

неотъемлемой части своего мировоззрения, объявляя их моральным

кодексом строителя коммунизма.

А что касается моральных требований именно религиозного

содержания, то П.Гольбах писал: "Но что на языке христиан

называется нравственностью? Беспрерывная молитва, посещение

Copyright © 2023. All rights Reserved.