I съезд фнпр
| Вид материала | Документы |
- Винтервью накануне съезда глава фнпр михаил Шмаков ответил на вопрос, Почему съезд, 369.96kb.
- «Об итогах работы VII съезда фнпр и задачи профсоюзных организаций области по выполнению, 207.25kb.
- Заседание Генерального Совета фнпр, рассмотревшего вопрос «О действиях профсоюзов, 324.53kb.
- Центральный комитет общероссийского профсоюзА работников автомобильного транспорта, 287.83kb.
- Независимых Профсоюзов России во взаимодействии с органами исполнительной власти, уполномоченными, 161.33kb.
- Федерации Независимых Профсоюзов России Уважаемые товарищи делегаты! Уважаемые участники, 199.08kb.
- Московский государственный университет имени, 111.06kb.
- Становление государственного управления в 1917 – 1935, 465.56kb.
- 24-25 июня 2009 в Москве прошел 1V съезд Союза российских писателей, 204.72kb.
- Пресс-релиз Пятый московский городской Съезд эндокринологов «Эндокринология столицы», 30.89kb.
VII съезд ФНПР. Резюме Монолог главного редактора газеты «Солидарность» А.Шершукова Перед тем как переходить к первичной оценке результатов седьмого съезда ФНПР, нужно четко оценить условия, в которых он созывался. Напомню, что на начало декабря (момент, когда Генсовет принимал такое решение), по большому счету, не было ясно ничего. Будет ли подписано Генеральное соглашение? Насколько последовательно РСПП планирует настаивать на своих предложениях по реформированию Трудового кодекса? И какую позицию по всем этим вопросам занимает, собственно, российская власть в лице первых лиц государства? С этой точки зрения, решение о проведении съезда исполняло не только стратегическую, но и тактическую функцию. Я, например, не сомневаюсь, что именно это решение активизировало министерства в смысле достижения компромисса по пунктам остававшихся разногласий. Потому что стало ясно: не будет компромисса - будет "наказанье невиновных, награжденье непричастных". В итоге генсоглашение было подписано 29 декабря в варианте, приемлемом для профсоюзов. То есть и в нем можно при желании найти минусы, но это уже из серии "плюс - это на самом деле горизонтальный и вертикальный минусы". (О генсоглашении - подробности см. в предыдущем номере "Солидарности".) Теперь о существенных фактах, связанных непосредственно с самим съездом. Крайне рекомендую ознакомиться с докладом Михаила Шмакова. При этом имеет смысл сосредоточиться на двух моментах. Первый - это новые акценты в политике социального партнерства. Я изложил бы их следующим образом. Да, для профсоюзов наиболее приемлемым способом работы были и остаются переговоры с работодателями на разных уровнях. Однако в последнее время увеличилось количество конфликтов, где частный собственник выступает как источник, первопричина трудового конфликта. Там, где собственники фактически отказываются от социального партнерства, профсоюзам необходимо занимать качественно более активную позицию, используя все способы борьбы, включая забастовку. Второй момент относится к анализу текущей социальной ситуации в стране, в том числе причин социального расслоения в обществе. Наконец, с высокой профсоюзной трибуны открыто сказано: источник богатства одних - экономия на фондах оплаты труда других. Коротко и ясно. Премьер-министр. Путин достаточно открыто поддержал профсоюзную позицию по сразу нескольким пунктам, включая отношение к пресловутой "60-часовой рабочей неделе". Более того, акцент, сделанный премьером на необходимости повышения производительности труда на базе развития работодателями технологий и переоборудования предприятий, качественно отличен от позиции работодателей ("рост производительности за счет сверхэксплуатации"). Сейчас рановато делать оценки, являлась ли речь Владимира Путина обкаткой предвыборных тезисов 2012 года. Но подобное ощущение лично у меня возникло. Документы съезда. Я разделил бы их на две неравные группы. Первая группа - это те, в которых были снова зафиксированы основные направления работы ФНПР на предстоящий период. То есть повторены снова с тем, чтобы подтвердить: в этом направлении и дальше будем двигаться. Вторая группа - меньше количеством. В нее входит резолюция по организационной работе. Большие споры вызвал вопрос о придании региональным профобъединениям статуса представительств ФНПР. Тем не менее - большинство высказалось "за". Должна пройти дискуссия, итогом которой должна стать программа дальнейшей интеграции и модернизации профсоюзов. Не совсем ясно - в каком виде должен функционировать Всероссийский центр по созданию профорганизаций, о котором также говорится в резолюции. Проблема-то понятна. Метод решения - не вполне. Следующее существенное решение содержится в резолюции по финансовой политике - "о перечислении первичными профорганизациями не менее 50 процентов собранных членских взносов вышестоящим профорганам". Здесь было наиболее отчетливое расхождение во мнениях съездовской аудитории. Мне кажется, что мнение противников данного пункта заключалось не столько в желании сохранить у себя собранные деньги (хотя, без сомнения, было много и таких), сколько в неверии в то, что эти самые "вышестоящие" смогут их толково потратить. Это, кстати, достаточно серьезный вызов, стоящий перед нашими профсоюзными "верхами". Не только "заставить", но и "убедить" несогласных в своей - извините - способности распоряжаться финансами к вящей пользе всего профсоюза. Заявление "Профсоюзы - это интернационализм!". Его прорывная суть для сегодняшней России - это поиск причины национальных конфликтов не в банальной преступности или якобы качественных национальных особенностях россиян. А в социальной подоплеке этих конфликтов. Есть большое желание отнести к содержательно новым резолюцию по информационной работе. Во всяком случае, тезис о праве члена профсоюза на информацию является, если не ошибаюсь, новым не только для российских профсоюзов. Съезд также принял решение о нормативе подписки на "Солидарность" (экземпляр не более чем на 100 человек). Посмотрим, как-то он реализуется... Впрочем, все означенные документы имеют одну важную особенность. Они не будут работать сами по себе. Кабы у нас в стране документы работали сами по себе, так называемые родственные профсоюзы уже пять лет как были бы объединены. Так что работать над тем, чтобы сделать их материальными, придется руководству ФНПР, которое, кстати, на съезде получило весомый кредит доверия. КОММЕНТАРИИ Сергей Неверов, и.о. секретаря президиума генерального совета партии «Единая Россия», депутат Госдумы РФ В работе съезда ФНПР принимает участие свыше 1200 гостей и делегатов, и мы можем с уверенностью говорить о том, что ФНПР – крупнейшая федерация в Европе. Выступая на съезде, Владимир Путин сказал о том, что все предложения профсоюзов были учтены в программе правительства. Речь идет о занятости, безопасности, социальных гарантиях. Нужно повышать качество жизни, а не обсуждать увеличение трудовой недели. Кроме того, в минувшем году была проведена беспрецедентная индексация пенсий на 45%. 29 декабря было подписано генеральное соглашение между профсоюзами и правительством, обсуждение было острым, и то, что соглашение было подписано, говорит о зрелости профсоюзного движения Профсоюзы должны меняться, об этом тоже говорил Владимир Путин, но нельзя при этом терять доверие трудящих. Очень хорошо, что трудящиеся сегодня услышали на съезде ответы на свои вопросы. Да, нарушения прав трудящихся есть, но профсоюзы следят за этим. Я сам был секретарем «первички» на одном из предприятий угольной отрасли, и могу сказать, что все нарушения обязательно отслеживаются. Кроме того, трудящиеся могут обратиться в Партию, в общественную приемную Владимира Путина, мы очень активно работаем с профсоюзами, в том числе и в сфере законодательной деятельности, как это случилось после катастрофы на шахте Распадская, когда Партия совместно с профсоюзами разработала ряд важных законов, касающихся угольной отрасли. ссылка скрыта КОММЕНТАРИИ Председатель Совета Федерации Сергей Миронов прокомментировал работу прошедшего съезда крупнейшего профсоюзного объединения страны. – Профсоюзы России не меньше, чем экономика, чем социальная сфера, нуждаются в модернизации. И если ФНПР не будет лидером этого процесса, судьба его будет печальной, – заявил Сергей Миронов. По его мнению, сегодня деятельность ФНПР далеко не эффективна, она мало соответствует современным условиям и требованиям. – Если бы было иначе, голос Федерации звучал бы гораздо громче, объединение пользовалось бы гораздо большим влиянием и в обществе, и в отношениях с работодателями и властями, – считает он. Сергей Миронов также отметил, что, как и для всякой социал-демократической партии, взаимодействие с профсоюзами, поддержка наёмных работников, организованно защищающих свои права, является одной из основных задач «Справедливой России». – Наша партия в любом случае нацелена на сотрудничество с профсоюзами – как традиционными, так и новыми. Но с профсоюзами, которые являются реальными объединениями людей труда, а не бюрократическими структурами. Век последних заканчивается, так как они никому, кроме собственных функционеров, не нужны, – подчеркнул Сергей Миронов. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов считает, что «Единой России» не удалось осуществить захват независимой от них организации, поэтому, испугавшись проигрыша, она пошла на попятную. – Видимо, Андрею Исаеву не удалось набрать достаточное количество сторонников. Съезд – это всегда съезд, и решение его делегатов могло быть непредсказуемым. То есть не в пользу «Единой России», для которой в канун выборов в Госдуму это поражение было бы невыгодно, – считает Сергей Обухов. По мнению коммуниста и сам факт самоотвода кандидатуры Андрея Исаева является серьезным поражением партии власти. Замруководителя фракции «Справедливой России» в Госдуме Геннадий Гудков, напротив, считает, что ФНПР не является независимой организацией и контролируется «Единой Россией» – просто партия вновь приняла решение доверить руководство независимыми профсоюзами Михаилу Шмакову. – Решение о своем выдвижении, как и снятии кандидатуры, принимал не сам Исаев, а руководство «Единой России». Возможно, сторонники Исаева хотели бы видеть его во главе ФНПР, но было принято другое решение, и он с ним согласился, – считает Геннадий Гудков. КОММЕНТАРИИ Председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев в интервью газете «Взгляд» объяснил, почему отказался стать лидером независимых профсоюзов. – Андрей Константинович, вас называли реальным конкурентом многолетнему председателю Федерации независимых профсоюзов Михаилу Шмакову. Сегодня сообщается о том, что вы сняли свою кандидатуру с выборов на пост главы ФНПР. С чем это связано? – задал вопрос корреспондент газеты «Взгляд». – Действительно. С Михаилом Шмаковым мы давние соратники, много лет работаем вместе. И во многом наши взгляды едины, в частности в том, что касается стратегии развития ФНПР и выхода из кризиса. На сегодняшний день Михаил Викторович является фигурой, которая объединяет разные профсоюзы, он является символом профсоюзного движения. – Тут высказывалась точка зрения о необходимости обновления этих профсоюзов. – Я согласен с мнением, что и федерации требуется обновление, модернизация, однако ее нельзя навязать сверху. Для того чтобы добиться тех или иных решений, необходимо обладать авторитетом, а его нужно еще заслужить. Любой новый председатель будет зарабатывать авторитет как минимум несколько лет. Шмаков уже давно завоевал главное – доверие людей, у него уже есть авторитет. И я считаю, что он способен провести модернизацию профсоюзного движения. Об этом я говорил с Михаилом Шмаковым накануне, и он подтвердил мне, что собирается предпринять серьезные действия по обновлению и усилению структуры профсоюзного движения. Потому я с чистой совестью принял решение снять свою кандидатуру. – Правда ли, что ваша кандидатура на пост председателя ФНПР была выдвинута одним из областных профсоюзных отделений, причем без вашего согласия? – Да, действительно, это так. Моя кандидатура была выдвинута Костромским отделением профсоюзов, но до последнего я не давал своего согласия. Сегодняшнее свое решение считаю абсолютно верным. ПРОФСОЮЗНАЯ ЖИЗНЬ №7 Февраль 2011 г.
 |