Отчет о подготовке доклада о положении детей в России Этап 1
| Вид материала | Отчет |
- В г. Петрозаводске в 2001 году Петрозаводск 2002 содержание введение 2 Раздел Состояние, 3941.02kb.
- Указ губернатора свердловской области об утверждении ежегодного государственного доклада, 4620.11kb.
- Введение, 456.03kb.
- Демографические характеристики семьи и детства в Свердловской области, 814.91kb.
- Об утверждении ежегодного государственного доклад, 3084.72kb.
- Отчет о финансовом положении Отчет о совокупной прибыли, 2684.73kb.
- Доклад «о положении детей в нефтеюганском районе в 2010 году», 711.34kb.
- Конституция Российской Федерации (Российская газета от 25. 12. 1993 №237; Российская, 220.53kb.
- Отчет о финансовом положении 2 Отчет о прибылях и убытках, 4683.66kb.
- Отчет о финансовом положении. Отчет о совокупной прибыли, 2665.47kb.
2. Динамика доходов и доходной бедности
2.1 Доходы населения и их компоненты
Россия – одна из пост-социалистических стран, переживших наиболее тяжелую рецессию в 1990-х годах. Длительный период спада российской экономики, который на финальном этапе пересекся с мировым финансовым кризисом, завершился дефолтом в 1998 г. Закономерной реакцией на кризисы является падение реальных доходов населения: в 1992 г., вслед за либерализацией цен, доходы населения упали в 2,3 раза, в 1998 г. – в 1,4 раза (Рисунок 2.1). Далее последовал этап быстрого восстановления и экономического подъема, в основном вызванный ростом мировых цен на энергоносители. Реальные доходы населения начали расти со второй половины 1999 г. В целом за период 1999-2007 гг. они выросли в 2,8 раза.
Несмотря на резкое сокращение реального размера пенсий в 1992 г., большую часть 1990-х гг., вплоть до кризиса 1998 г., пенсии индексировались лучше, чем заработная плата. В результате, материальное положение пенсионеров было относительно лучше, чем у других социальных групп. Однако, начиная с 1999 г. рост реальной заработной платы начал обгонять рост пенсий. Особенно драматичным это отставание стало после начала пенсионной реформы 2002 г.
В 2008-2009 гг. мы имеем дело с началом масштабного мирового экономического, структурного и финансового кризиса, глубина и продолжительность которого пока не понятны. В 2008 г., впервые с 1999 г., реальные доходы населения упали на 11%, однако в 2009 г. это падение было полностью отыграно. Применительно к официальной заработной плате сокращения в реальном выражении не произошло, но наблюдается существенное снижение темпов роста. Отметим, что наиболее сильно от макроэкономического шока пострадала теневая часть зарплаты: реальная заработная плата с учетом скрытой оплаты труда19 в 2008 г. «провалилась» ниже уровня 2007 г., который так и не был восстановлен до 2010 г. Ухудшение ситуации с заработной платой отчасти компенсируется увеличением темпа роста реальных пенсий в 2008-2010 гг. Такая положительная динамика является результатом активной государственной политики, направленной на увеличение пенсий, включающей введение социальной доплаты к пенсии, увеличение размера минимальной пенсии и их регулярную индексацию.
Рисунок 2.1 – Динамика ВВП, денежных доходов, заработной платы и пенсии в 1992-2010 гг. (1991 г. = 100%), декабрьские данные
Источники: Рассчитано по данным Росстата ("Краткосрочные экономические показатели РФ"; "Социальное положение и уровень жизни населения")
В период структурного кризиса (1992-1998 гг.) на фоне двукратного падения реальных доходов произошло масшабное увеличение неравенства (Рисунок 2.2). Согласно данным Росстата, значение коэффициента Джини20 выросло в 1,5 раза, коэффициента фондов21 – в 3 раза. Конъюнктурный экономический рост 1999-2007 гг., не подкрепленный адекватным ростом производительности труда, не позволил снизить неравенство за счет перераспределения ресурсов, особенно на фоне высокого мандата по перераспределению (масштабный бюджетный сектор, государственное пенсионное обеспечение и всеобъемлющая система социальной защиты). Маневрируя между ростом инфляции и мерами по увеличению доходов и снижению неравенства посредством государственного перераспределения, правительство стремилось последовательно осуществлять следующие меры: (1) ускоренный рост заработной платы в бюджетном секторе; (2) резкое повышение минимальной заработной платы; (3) повышение пенсий; и (4) увеличение расходов на поддержку социально уязвимых групп населения. Несмотря на это, на протяжении 1997-2007 гг. все индексы неравенства демонстрировали плавный восходящий тренд.
Эксперты ожидали существенного снижения дифференциации за счет того, что под негативное влияние кризиса, начавшегося в 2008 г., в большей степени попали доходы высокообеспеченных граждан, а инициированное правительством повышение минимальной оплаты труда и индексация пенсий, наоборот, должны были поддержать доходы бедных слоев населения. Реакция на эти меры заключалась в том, что по итогам 2008 г. показатели неравенства зафиксировались на уровне 2007 г., в 2009 г. наблюдалось незначительное снижение, которое было полностью компенсировано в 2010 г.
Отметим, что используемая Росстатом методика оценки неравенства вызывает дискуссии в научном сообществе. Альтернативные оценки масштабов неравенства в годы реформ, рассчитанные на данных выборочных обследований, говорят о том, что: (1) размах дифференциации в России гораздо выше, чем показывают данные макростатистики; (2) показатели неравенства более чувствительны к изменениям экономической ситуации и мерам, предпринимаемым правительством. Согласно данным РМЭЗ неравенство непрерывно росло в период рецессии 1992-1998 гг., но этот эффект был полностью компенсирован экономическим ростом 2000-2001 гг. Начиная с 2002 г. этот эффект сходит на нет, а предпринимаемых мер перераспределительной политики хватает только на кратковременное снижение неравенства (в 2005 и 2007 гг.). В отличие от макростатистики, данные РМЭЗ свидетельствуют о том, что по итогам 2009 г. неравенство все-таки достаточно значительно снизилось.
Рисунок 2.2 – Динамика индексов неравенства в 1991-2009 гг. по данным Росстата и и РМЭЗ
Источник: данные Росстата ("Краткосрочные экономические показатели РФ"; "Социальное положение и уровень жизни населения"), расчеты авторов по данным Российского Мониторинга Экономического положения и Здоровья населения (РМЭЗ)22
Из-за высокого неравенства к 2010 г. только 60% российского населения смогли восстановить дореформенный уровень доходов (Рисунок 2.3). Доходы представителей пятого квинтиля (20% населения с самыми высокими доходами) впервые превысили уровень 1990 г. в 2003 г. Представители четвертого квинтиля пришли к этой отметке в 2005-2006 гг. Третий квинтиль преодолел потери доходов только в 2007 г., накануне нового экономического кризиса. Второй квинтиль плотно приблизился к этой отметке только в 2010 г., но так и не сумел достичь дореформенного уровня доходов. Что касается самых бедных – представителей первого квинтиля – их доходы в 2010 г. все еще значительно (на 23%) ниже уровня 1990 г., тогда как доходы самых обеспеченых превышали дореформенный более чем в 2 раза.
Рисунок 2.3 – Рост реальных денежных доходов в разрезе 20%ных групп (1991=100%)
Источник: рассчитано по данным Росстата (Сборники «Социальное положение и уровень жизни населения России», «Социально-экономическое положении РФ»).
Динамика средних доходов и неравенства предопределяет изменения уровня бедности23 (Рисунок 2.4). В целом за период рыночных преобразований уровень бедности был подвержен значительным колебаниям. Согласно макрооценкам Росстата, в 1992 г., после либерализации цен, в число бедных попала треть российского населения. С 2001 г. наблюдается устойчивая тенденция снижения доли бедного населения, и за период между 2000 и 2007 гг. она сократилась в два раза. Текущий кризис не привел к росту бедности, показатель 2009 г. оказался на 0,2 п.п. ниже прошлогоднего показателя. Располагая данными за 3й квартал 2010 г. и учитывая сезонность показателя доли бедных, можно ожидать, что в 2010 г. будет достигнуто еще более существенное сокращение бедности. Отметим, что микроданные говорят об обратном: в 2009 г. фиксируется рост доли бедных как при использовании показателя доходов, так показателя расходов.
Рисунок 2.4 – Динамика показателей бедности в 1992-2010 гг.
Источник: расчеты по данным РМЭЗ, данные Росстата (сборники "Социальное положение и уровень жизни населения России" и "Краткосрочные экономические показатели").