Как отличить конкретную критику от голословной канарёв Ф. М
| Вид материала | Документы |
- Первые врата исследование сновиденной реальности шаг за шагом, 3187.31kb.
- Первые врата исследование сновиденной реальности шаг за шагом, 3480.1kb.
- Как отличить тритона от ящерицы, 179.32kb.
- Решение проблемы текучести кадров, 81.99kb.
- Сдревнейших времен люди старались как-то выделить и отличить героя, 5457.37kb.
- Вопросы такого деликатного порядка не могут оставаться без внимания автора, и я решил,, 5036.06kb.
- Урок по русскому языку. Тема: Как отличить глагол от других частей речи, 25.27kb.
- Правозащита или чиновничий бизнес? Как мы милицию «контролировали», 2894.76kb.
- Ответы на вопросы по астрономии и астрофизике канарёв, 2977.99kb.
- Кузнецов борис Вячеславович, кандидат исторических наук, 152.32kb.
КАК ОТЛИЧИТЬ КОНКРЕТНУЮ КРИТИКУ ОТ ГОЛОСЛОВНОЙ
Канарёв Ф.М.
kanarevfm@mail.ru
Анонс. Известно, что критика – самое лёгкое занятие, а когда она основывается на симпатиях и антипатиях к теме критики или к автору критикуемой темы, то очень трудно удержаться от голословных критических утверждений, которые представляются самому критику очень убедительными, а при детальном анализе оказываются блефом. Проанализируем это на конкретных примерах.
ОТЗЫВ О РАБОТАХ КАНАРЕВА Ф.М.
Как и многие другие, я был первоначально увлечен идеями Федора Михайловича, революционностью его взглядов и данной в его работах переоценкой существующих знаний. Во многом под их влиянием я стал интересоваться обоснованностью существующих представлений в различных областях знания. Меня восхищала и восхищает его мужественная позиция независимого исследователя и потрясающая работоспособность. Нас роднило с Ф.М. Канарёвым стремление предельно сократить число гипотез и постулатов, лежащих в основе современной физики, к простоте и логической стройности доказательств, к преобладанию физических соображений перед математическими, к простоте и образности в физике и возвращению её в лоно классицизма. Однако, будучи специалистом в области феноменологической термодинамики равновесных и неравновесных процессов, я избегал в своих исследованиях модельных представлений об объектах микромира, полагаясь при обобщении термодинамики на нетепловые формы движения только на положения, не требующие дополнительной экспериментальной проверки. Ввиду такого различия подходов к проблемам современной физики, у нас имеются разногласия по некоторым вопросам, ставшие особенно заметными в последние годы.
Я не согласен с аксиомой единства, согласно которой пространственные координаты и время не могут входить в математические модели как независимые переменные, поскольку в «Энергодинамике» (СПб, Наука, 2008), как и в механике сплошных сред, неравновесной термодинамике, гидродинамике и электродинамике при пространственном (эйлеровом) описании континуума распределение параметров по объему системы рассматривается в один и тот же момент времени, т.е. независимо от него.
Я не согласен с делением импульсного напряжения и тока на квадрат скважности, как это делает Филипп Михайлович при определении затрат энергии на импульсный электролиз, и считаю, что наиболее достоверной проверкой этих затрат могут служить только корректно поставленные калориметрические измерения всех звеньев электрической цепи.
Я не согласен с Ф.М., когда он при анализе маятника Ф.М. Халькалиса определяет работу не как производную от его энергии по времени (т.е. как функцию процесса), а как частное от деления самой этой энергии на единицу времени (т.е. как функцию состояния), что «хоронит динамику Ньютона и электродинамику Фарадея – Максвелла».
Я не согласен с переформулировкой законов Ньютона в «механодинамике» с включением в них сил инерции в отсутствие какого-либо процесса.
Я не согласен с утверждением, что источником энергии в сверхединичных устройствах является внутренняя энергия их рабочих тел, поскольку это противоречит принципу исключенного монотермического двигателя.
Я не согласен с выделением новой дисциплины «термодинамика микромира», ибо к атомам и элементарным частицам не применимо само понятие теплоты и температуры.
Я не согласен с рекомендацией Ф.М. «чтить физику, а не закон сохранения энергии - её частный случай», поскольку именно на этом законе базируется все естествознание.
Но еще более меня беспокоит невосприимчивость Федора Михайловича к конструктивной критике его взглядов, изложенной в частной переписке.
Я не знаю, каким будет путь развития теоретической физики после преодоления существующего кризиса. Однако полученные мной нетривиальные следствия энергодинамического подхода к целому ряду фундаментальных дисциплин (в т.ч. в классической, квантовой и релятивистской механике и электродинамике) показывают, что ломка устоявшихся представлений может быть более аргументированной и менее болезненной.
Д.т.н., проф. В. Эткин (Израиль)
06.01.2012
АНАЛИЗ ОТЗЫВА В.А. ЭТКИНА
по ходу его изложения
Как и многие другие, я был первоначально увлечен идеями Федора Михайловича, революционностью его взглядов и данной в его работах переоценкой существующих знаний. Во многом под их влиянием я стал интересоваться обоснованностью существующих представлений в различных областях знания. Меня восхищала и восхищает его мужественная позиция независимого исследователя и потрясающая работоспособность. Нас роднило с Ф.М. Канарёвым стремление предельно сократить число гипотез и постулатов, лежащих в основе современной физики, к простоте и логической стройности доказательств, к преобладанию физических соображений перед математическими, к простоте и образности в физике и возвращению её в лоно классицизма. Однако, будучи специалистом в области феноменологической термодинамики равновесных и неравновесных процессов, я избегал в своих исследованиях модельных представлений об объектах микромира, полагаясь при обобщении термодинамики на нетепловые формы движения только на положения, не требующие дополнительной экспериментальной проверки. Ввиду такого различия подходов к проблемам современной физики, у нас имеются разногласия по некоторым вопросам, ставшие особенно заметными в последние годы.
Уважаемый Валерий, позвольте, прежде всего, выразить Вам искреннюю благодарность за высокую оценку моего процесса поиска научных истин и напомнить Вам, что не требуют проверки достоверности только аксиоматические утверждения. Все остальное – постулаты, следующие из экспериментальных данных, нуждаются в периодической проверке их достоверности. Пока международное научное сообщество не поняло необходимость создания органа, обязанного следить за новыми экспериментальными результатами, которые вызывают необходимость ставить под сомнение достоверность отдельных постулатов и их математических моделей. В конце мы приведём пример глобального энергетического постулата, ошибочность которого уже доказана и его надо исключать из сферы человеческой деятельности, но он ещё долго будет оставаться в учебниках, доказывая силу стереотипа человеческого мышления и сдерживая переход на новые, экономные источники энергии.
Валерий информирует нас, что является специалистом в области феноменологической термодинамики равновесных и неравновесных процессов. Не каждому дано понять физическую суть совокупности понятий, в которой Валерий отразил область науки, где он является специалистом. Первое из них - феноменологической. Открываем 4-й том третьего издания Словаря русского языка. Читаем на стр. 558. «Феномен» - необычное, особенное явление, редкий факт. Далее, «Феноменология» - В идеалистической философии Гегеля – учение о становлении науки, учение об исторических формах сознания, восходящего к абсолютному знанию.
Уважаемый Валерий, ведь Вы учёный и первая Ваша обязанность – использовать общедоступные понятия с предельно ясным смыслом, доступным для понимания абсолютного большинства Ваших учеников, которых Вы собираетесь обучать уму разуму. Зачем Вы ввели это понятие смысл, которого, как видно из изложенного, Вы сами не понимаете, не говоря уже о том, что Вы обязаны были дать ему определение, чтобы другие понимали Вас. Пока же для абсолютного большинства Ваших читателей Ваша специализация - тайна за семью печатями.
А теперь перейдем к анализу пунктов несогласия Валерия Эткина с результатами наших исследований. Чтобы облегчить формирование представлений о сути этих несогласий, пронумеруем их, полагая, что автор, не будет возражать против этого.
Сразу отмечаем, что все несогласия представлены в голословной форме, то есть без конкретных, аргументированных доказательств ошибочности сути критикуемого. Однако, автор, видимо, надеется на то, что все, кто будет читать его отзыв, с доверием отнесутся к его точке зрения, как точке зрения авторитетного представителя современных фундаментальных наук. Конечно, если бы у него были уже опубликованные результаты с детальным анализом сути описанных несогласий и доказательством их достоверности, то он мог бы после каждого пункта несогласия сослаться на источник, где представлено конкретное доказательство достоверности несогласия. Но таких ссылок нет, поэтому у нас есть основания называть приведённые несогласия голословными. Итак, начинаем анализ первого несогласия.
1. Я не согласен с аксиомой единства, согласно которой пространственные координаты и время не могут входить в математические модели как независимые переменные, поскольку в «Энергодинамике» (СПб, Наука, 2008), как и в механике сплошных сред, неравновесной термодинамике, гидродинамике и электродинамике при пространственном (эйлеровом) описании континуума распределение параметров по объему системы рассматривается в один и тот же момент времени, т.е. независимо от него.
Конечно, Валерий Эткин не единственный читатель результатов наших исследований, поэтому желательно привести точки зрения других исследователей. Но сделаем это после краткого собственного анализа его первого несогласия.
Итак, Валерий не согласен с аксиомой Единства. Несогласие с аксиомой - очевидным утверждением, не требующим экспериментальных доказательств достоверности и не имеющем исключений, - это уже серьёзное несогласие, из которого следует, что учёный не видит и не понимает суть очевидного, не требующего доказательств. Приводим полное название аксиомы Единства. Это первая, можно сказать, исходная аксиома, без понимания физической сути которой, можно уверенно исключать ученого из списка учёных и история науки делает это уже без нашего согласия и без нашего участия. Вот полное название не понимаемой аксиомы – аксиомы Единства пространства, материи и времени.
Уважаемый Валерий, так Вы, оказывается, можете привести читателям пример существования материи вне пространства. Оказывается, для Вас факт - неразделимости существования пространства и материи неочевиден. На этом можно было бы закончить ответ на все Ваши несогласия, но читателям интересна наша дискуссия и мы продолжаем её. Приведите пример существования времени вне пространства. Читатели ждут его, чтобы убедиться, может ли время существовать в состоянии, отделённом от пространства.
Итак, современной науке неизвестны факты отдельного существования пространства, материи и времени. Вам понятно это Валерий? Вот точка зрения понявшего.
Профессор Канарев правильно ставит акценты на приоритете ФИЗИЧЕСКИХ моделей и физических механизмов перед чисто математическими, которые в основном весьма абстрактны и оторваны от реальности. Большое впечатление произвела на меня открытая им Аксиомы единства пространства, материи и времени, обладающая огромным мировоззренческим значением для адекватного исследования всевозможных типов движения тел (материальных точек) с учетом согласованного изменения пространственных и временных координат, которое часто игнорировался незадачливыми формализаторами. Я рад, что с помощью этой Аксиомы удалось достаточно просто опровергнуть Специальную теорию относительности Эйнштейна, которая уже более ста лет довлеет над теоретической физикой и завела её в тупик. Я под огромным впечатлением от силы и мощи этой великой Аксиомы! Это замечательное достижение мирового уровня!
Аксиома Единства справедлива для всех реальных физических процессов, протекающих в Природе.. В их математических моделях координаты пространства и времени не могут быть независимыми. Это исключительно важное открытие, фактически очевидное для всех физиков, однако и физики, и математики (занимающиеся физикой) просто не замечали этой связи и зачастую игнорировали эту связь. Чисто математические, абстрактные модели, конечно, могут работать и с независимыми координатами пространства и временем. Однако без тщательной проверки, ни в коем случае нельзя применить их для описания реальных физических процессов. Это изумительно просто, но эту простоту люди не замечали. Давно известно, что к простоте, как правило, идут через сложность, через муки поисков, ошибок и заблуждений. Таков парадокс познания. Ибо простота гениальна.
Михаил Гонца, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник, Кишинев - 3 января 2012 г.
Аналогичные точки зрения других читателей – в статье «Состояние академических фундаментальных наук» ссылка скрыта
Ну, а теперь о сути Вашего первого несогласия.
1. Я не согласен с аксиомой единства, согласно которой пространственные координаты и время не могут входить в математические модели как независимые переменные.
Уважаемый Валерий! Как видите, в определении аксиомы Единства нет запрета на независимость координаты от времени в математических моделях. Этот запрет является следствием аксиомы Единства, реализуемом при описании процессов движения любых материальных объектов в пространстве. Суть его заключается в том, что координаты перемещения любого объекта в пространстве – всегда функции времени. Вам понятно это следствие или нет? Не зная Вашего ответа информируем Вас, что нам тоже непонятна суть введённого Вами понятия «Энергодинамика».
Я ставлю вопрос: энергодинамика чего???? Тела, движущегося в пространстве; фотона, летящего миллиарды световых лет в космическом пространстве; жидкости или газа, нагретых до заданной температуры; потока водопадной воды; электрического тока и напряжения??? Нет единых законов, описывающих энергетику перечисленных явлений и процессов, и быть не может. Вам это понятно, Валерий? Как Вы, как учёный, могли принять это понятие и использовать его в своих научных исследованиях, претендуя на параллельность с нашими исследованиями. Пока и близко не видно этой параллельности.
Да, в науке давно сложились понятия: «динамика», под ней понимается динамика механических процессов; «электродинамика» занимается изучением электромагнитных процессов; «гидродинамика» изучает динамику движения жидкостей; «аэродинамика» - понятие, описывающее движение твёрдых тел в газах; «термодинамика» - понятие, описывающее процесс изменения температуры и т.д. Все перечисленные понятия, содержащие слово «динамика», описывают различные процессы, разными законами. Это хорошо известно. Из этого также следует бессмысленность введения понятия «Энергодинамика». Вам это понятно, Валерий Абрамович?
Теперь об особенностях математических моделей, выражающих законы процессов, протекающих в перечисленных динамиках. Так как динамики Ньютона уже нет, а есть механодинамика,
ссылка скрыта , то в ней описываются процессы движения материальных точек, тел и механических систем. Слово «механических» выделено особо. Механическая система - совокупность материальных тел, в которой движение одного тела, зависит от движения другого и все эти движения связаны между собой и каждое из них реализуется по строгому закону, поэтому описание движения каждого тела и их совокупности возможно лишь в рамках аксиомы Единства. Вам понятно это? Валерий!!!
Берём жидкость. Это уже не система, а совокупность элементов с произвольно меняющимися связями между ними. Сразу ясно, что для описания процессов движения, атомов, молекул или кластеров в такой системе нужны совершенно другие математические модели, в которых будут выражены другие законы их движения. Они давно установлены и широко используются в науке, при полном непонимании того, что они противоречат аксиоме Единства и таким образом дезориентируют научную общественность в возможности разработки других математических моделей, отражающих эти же законы, но с большей близостью к реальности. Покажем это на конкретных примерах.
Например, представим, что нам нужно описать процесс движения морской волны (рис. 1) по поверхности океана.
Рис. 1. Схема к анализу независимости координаты
и времени 
Обычно, для решения этой задачи берут знаменитое волновое уравнение Луи Де Бройля.
(1) Математические символы, входящие в это уравнение, хорошо известны.
- длина волны, 
- частота волны, - время, - координата. Сразу видно, что координата и время в уравнении (1) - независимые переменные. Итак, допускаем, что океанская волна распространилась на расстояние 1000км. Позволяет ли уравнение (1) определить время, которое потребовалось этой волне, чтобы распространиться на 1000км? Ответа нет. Ставим следующий вопрос: на каком расстоянии оказалась волна через минуту после её возникновения? Ответа тоже нет. Почему? Ответ элементарен. Координата и время в этом уравнении - независимые переменные. Подойдём к анализу этого уравнения с другой стороны и зададим следующий вопрос: В какой момент от начала рождения волны её амплитуда оказалась равной
? Уравнение (1) даёт нам неисчислимое количество расстояний, на которых амплитуда имеет одно и тоже значение . Ставим очередной вопрос: почему уравнение (1) Луи Де Бройля не позволяет нам определить координату волны в заданный момент времени? Ответ очевиден. Потому что уравнение (1) позволяет определять только ординату волны, которой в данный момент времени соответствует огромное количество расстояний 
от начала её возникновения, в которых интересующая нас ордината 
имеет одно и тоже значение (рис. 1).А теперь главный вопрос: можно ли использовать уравнение Луи Де Бройля для описания движения электромагнитной волны???. Ответ однозначный. Нет нельзя, так как мы не сможем определить теоретически количество распространяющихся волн (его называют волновым пакетом), а значит, и не можем знать координаты центра этого пакета в любой момент времени. Получается так, что результат нашего анализа оказывается эквивалентным гаданию на кофейной гуще. Почему же так получается? Ответ элементарен. Потому что уравнение (1) противоречит аксиоме Единства пространства, материи и времени, согласно которой координата, меняющегося положения объекта в пространстве всегда, – функция времени, а в уравнении (1) эти переменные величины независимы.
Ну ладно, волновое уравнение Луи Де Бройля не самое главное в электродинамике. Тут парадом командуют уравнения Максвелла. Приведём их в дифференциальной форме.
(2)
, (3)
, (4)
. (5)Здесь:
- напряженность электрического поля;
- напряженность магнитного поля;
- ток смещения;
- ток проводимости.
А вот физическая модель максвелловской волны (рис. 2).Рис. 2. Схема электромагнитной волны
Как видно (2-5), это - уравнения в частных производных. О, это уже настораживает. Частные производные обычно берутся по времени и координате, но так как обе эти переменные изменяются синхронно при реализации какого-нибудь процесса, то, не умея отражать это в математических моделях, математики, не мудрствуя лукаво, упростили процедуру одновременного дифференцирования одновременно меняющихся параметров, заставляя одну из них быть постоянной.
Есть, конечно, такие задачи, где это допустимо. Например, сила, сближающая тела в гравитационном поле (или магнитном), не зависит от времени, а зависит от расстояния. Если от этого расстояния зависит ещё какой-то параметр, то оба их можно останавливать поочерёдно при дифференцировании, так как в этом процессе не участвует время.
Однако, математики, дифференцируя по координате, останавливают время, чего в жизни никогда не бывает. Поэтому надо тщательно проверять соответствие реальности результата, получаемого таким образом. Но они заставляют нас верить в универсальность этого метода, не представив необходимых для этого теоретических и экспериментальных доказательств достоверности своего постулированного действия.
Мы уже знаем, что нельзя оставлять координату
постоянной, когда уравнение дифференцируется по времени , и нельзя время останавливать, когда уравнение дифференцируется по координате . В реальности такой процесс не существует, так как время вообще невозможно остановить, а меняющаяся координата – всегда функция времени.Итак, наш главный научный судья Аксиома Единства предупреждает нас и сигнализирует о наличии в уравнениях Максвелла серьёзных противоречий. Суть этих противоречий мы уже знаем – независимость изменения координат от времени, которая ярко представлена в этих (2-5) уравнениях.
Таким образом, уравнения Максвелла автоматически противоречат аксиоме Единства, так как в них отражёны несуществующие в Природе процессы. Суть их в том, что пространственная координата при дифференцировании по времени остаётся неизменной, а при дифференцировании по координате – время останавливается. Это фундаментальное противоречие усиливается независимостью
и . В результате такие уравнения (2-5) не могут описывать корректно движение в пространстве каких-либо объектов, так как координаты движения любых объектов в пространстве – всегда функции времени. Конечно, приближённые методы решения уравнений Максвелла могут давать результат, совпадающий с экспериментом. Суть этого совпадения заключается в том, что приближённые методы решения уравнений Максвелла основаны на использовании рядов Фурье. Этот же метод используется и при обработке результатов экспериментальных данных. То есть физическая суть самой электромагнитной волны в такой обработке результатов экспериментальных данных никак не представлена. А ведь эта волна может иметь разное физическое наполнение, которое не отражают измерительные приборы. В таких условиях совпадение экспериментального результата с теоретическим может быть случайным, а его интерпретация - абсолютно ошибочной.
Спросите у теоретиков чему равна длина этого (рис. 2) пакета волн? Ответа нет. Тем не менее, они храбро используют эту модель для описания излучений, совершённых звёздами 10 млрд. световых лет назад и приходящих к нам сейчас. Назовём эти действия несерьёзными и пойдём дальше.
Известно, что параметры фотонов изменяются в интервале 18-ти порядков (табл. 1).
Таблица 1. Диапазоны изменения радиусов
(длин волн ) и масс 
электромагнитных излучений| Диапазоны | Радиусы (длины волн),  , м | Массы , кг |
| 1. Низкочастотный |  |  |
| 2. Радио |  |  |
| 3. Микроволновый |  |  |
| 4. Реликтовый |  |  |
| 5. Инфракрасный |  |  |
| 6. Световой |  |  |
| 7. Ультрафиолетовый |  |  |
| 8. Рентгеновский |  |  |
| 9. Гамма диапазон |  |  |
Анализ всех существующих математических моделей описывающих фотоны привёл нас к следующей его магнитной модели (рис. 3). Это локализованное в пространстве образование, а не максвелловская волна (рис. 2). Тираны научного мира, трепещите!!! Перед Вами информационно ёмкие уравнения движения центра масс
фотона (рис. 3), следующие из аксиомы Единства,
(6) 
. (7)Согласно этим уравнениям центр масс
фотона описывает укороченную циклоиду с удивительно малой амплитудой 
, (8)а средняя скорость центра масс фотона, изменяясь, остаётся постоянной, равной С (рис. 4).
Рис. 3. Схема кольцевых магнитных полей фотона