Одно из обстоятельств, побудившее меня к написанию данной темы курсовой работы (формы и виды вины) это вопрос об истине в уголовном праве

Вид материала

Реферат

Содержание Глава I. Вина, как признак субъективной стороны преступления Понятие вины Список использованных источников

Подобный материал:

• Темы курсовых работ по уголовному праву (ч. Общая) для студентов 2 курса заочной формы, 11.33kb.
• Рекомендации по написанию Курсовой работы При выполнении данной Курсовой работы используйте, 92.33kb.
• Рекомендации по написанию Курсовой работы При выполнении данной Курсовой работы используйте, 80.88kb.
• Рекомендации по написанию Курсовой работы При выполнении данной Курсовой работы используйте, 296.76kb.
• Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве россии:, 635.27kb.
• Герб России как отражение ее истории, 182.27kb.
• Герб и государство эти два понятия тесно связаны друг с другом, 187.59kb.
• Методические указания к выполнению курсовых работ по дисциплине «финансы и кредит», 489.86kb.
• Крестинина Юлия Александровна Консультант: учитель истории Моисеев Артём Владимирович, 227.94kb.
• Методические рекомендации по написанию курсовой работы по дисциплине «Управление персоналом», 65.1kb.

Содержание

Введение

Одно из обстоятельств, побудившее меня к написанию данной темы курсовой работы (формы и виды вины) – это вопрос об истине в уголовном праве. С точки зрения здравого смысла казалось, нет почвы для спора. Достоверное установление фактов – необходимое, первейшее условие правильного разрешения дела, во всяком случае, – постановки обвинительного приговора. Анализ практики показывает, что именно невыполнения этого условия служит основной причиной судебных ошибок, Если факты по делу и лицо совершившее преступление т. е. объективную сторону и субъекта можно установить при должном анализе всех фактов, то субъективная сторона в этом плане остается самой сложной и довольно непонятной.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли. Вина есть психическое соотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества). Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Целью работы является анализ и сопоставление форм и видов вины. Актуальность работы проявляется в том, что при трансформации системы Российского уголовного законодательства, которая происходит в настоящий период, проблема правильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной.

Глава I. Вина, как признак субъективной стороны преступления

1. Понятие вины

Вообще редкое постановление судебных инстанций обходится без обращения к теме вины. Картина практически не изменилась со времен СССР. Так, в делах об убийстве отмечается необходимость установление по каждому делу формы вины, а в обзоре судебной практики судебной коллегии Верховного суда РФ отмечается, что недостаточное исследование субъективной направленности действий негативно отражается на правоприменительной деятельности следствия и суда.

Не следует забывать, что наказывается не преступление, а преступник, а мера наказания зависит от его криминальной заряженности, что воплощается в умысле или неосторожности.

Юридическим энциклопедическим словарем дано такое определение понятию вины в уголовном праве - психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно опасных действий (или в бездействии). При этом объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками. Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на состав преступления¹. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий момент выделения состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица. Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, эмоционального состояния, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями. В содержание вины входит психический процесс, который имеет место при совершении преступления,

Заключение

Таким образом вина – это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию (действию или бездействию), выраженное в форме умысла или неосторожности. Ст. 24 ч. 1 УК РФ.

Сознание лицом общественной опасности характера своего деяния. Предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления – все это характеризует прямой умысел.

Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего деяния (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

При преступной небрежности лицо не предвидело возможности наступления последствий хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. Неправильное разграничение преступного легкомыслия от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины.

Традиционное двучленное подразделение умысла на интеллектуальный и волевой моменты вызывает возражения не только с позиции правоприменения, но и с точки зрения психологический корректности. В своей работе мы проанализировал позиции рассмотрения вины в законодательстве европейских стран.

Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению мотивов и целей данного деяния.

Основной задачей работы было показать некоторые коллизии в Уголовном кодексе РФ и указать, на пути их устранения. Главный же смысл работы в том, чтобы проанализировать вину и все то, что с ней связывает Уголовное право. Рассмотрев при этом различные трактовки вины.

В заключении хочется сказать, что тема вины, ее форм и видов еще долго будет обсуждаться на теоретическом уровне. Совсем не лишним будет ознакомиться законодателям России с опытом Европы и перенять его, чтобы застраховать себя от ошибок. Но какие бы теории не выдвигали на обсуждение ученые, очень многое зависит от следствия и суда. В основном в их власти понять и доказать что же руководило преступником и какова его степень вины.

Список использованных источников:

Нормативные источники:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993.
   

2. Уголовный кодекс Республики Федерации от 13 июня 1996, № 63 – ФЗ // СЗ РФ.-1996. - №17. -Ст.2460.

3. Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001, №174-ФЗ // СЗ РФ. -2001.- № 24. – 3570.

Научная литература:

4. Постатейный комментарий к Конституции РФ (под ред. Окунькова Л.А) М.: 2002. – 654с.

5. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ (под ред. Наумова А.В.) М.: 2002. – 678с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (под ред. Рарог А.И.) М.: 2004. - 763с.

7. Шошина В.В. Неосторожные преступления, совершаемые в быту // Вестник МГУ, серия 11, 1999, N2.

8. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. М.: 2000. 567с.

9. Кудрявцев В.И. Механизм преступного поведения. - М. 2001. 345с.

10. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. М.: 1989. 449с.

11. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения.// Государство и право. 2000. № 4. Стр. 65.

12. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.: 2002. 321с.

13. Бабий М.Н. Уголовное право: общая часть. М.: 2004. 427с.

14. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. – М.:1980. 467с.

15. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; 2-е изд., - М.: 1999. 789с.

16. Владимиров В.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М.:1974. 278с.

17. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. М.: 1984. 376с.

18. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в уголовном праве. – Вест. Моск. ун-та. – 1999. – С. 34-39.

19. Рарог А.И. Вина в советском уголовном права. М.: 1987. – 456с.

20. Нерсесян В.А. Неосторожная вина. – Москва.: 1988.- 544с.

21. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. - М.: Российская юстиция, 2002. - № 18. – С. 56.

22. Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. – М., 2000. – 221с.

Судебная практика:

23. Сборник судебной практики по уголовным делам за 1998 - 2002 гг. Составитель Бабий Н.А. Москва.: 2003..