Неоплатоническая концепция природы в европейской литературе нового времени

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика диссертации Объект данного исследования – немецкая и английская литература 90-х годов XVIII – первой трети XIX вв. Предмет Степень научной разработки темы. Методологическая основа диссертации. Основные положения диссертации Научная новизна исследования. Теоретическая значимость. Практическая значимость. Апробация научного исследования. Структура работы. Основное содержание работы

Подобный материал:

• Аврелий Августин, 77.04kb.
• Рабочей программы учебной дисциплины истоки европейской цивилизации уровень основной, 61.85kb.
• Тема русь, россия в контексте европейской истории средневековья и нового времени: основные, 147.63kb.
• Лекция Философия Нового времени. Рационализм Р. Декарта. Проект «великого восстановления, 133.98kb.
• Ировыми войнами, в России возникла и сложилась, может быть, самая значительная во всей, 345.79kb.
• 1. Проблема русского барокко в трудах современных историков литературы, 230.35kb.
• Тематическое планирование курса истории в 7 классе, 140.1kb.
• Поурочные  рекомендации к  курсу, 2355.04kb.
• Тема 4 Философия Нового времени, 139.63kb.
• Концепция «столкновения цивилизаций» С. Ф. Хантингтона. «Великая шахматная доска»:, 18.49kb.

На правах рукописи


Казакова Ирина Борисовна


НЕОПЛАТОНИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРИРОДЫ

В ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ


Специальность 10.01.03 – Литература народов стран зарубежья

(немецкая, английская)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук


Нижний Новгород – 2011

Работа выполнена на кафедре зарубежной литературы Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского

Научный консультант:	доктор филологических наук, профессор Шарыпина Татьяна Александровна
Официальные оппоненты:	доктор филологических наук, профессор Цветков Юрий Леонидович
	доктор филологических наук, профессор Якушева Галина Викторовна
	доктор филологических наук, профессор Федоров Александр Александрович
Ведущая организация:	Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта

Защита состоится «10» ноября 2011 года в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.166.02 при Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д. 37, ауд. 312.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННГУ им. Н.И.Лобачевского по адресу: 605950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корп. 1.


Автореферат разослан « » _________ 2011 года.


Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент И.С.Юхнова


Общая характеристика диссертации


Вопрос о специфике любой культурной эпохи – это во многом вопрос о характере ее преемственных связей с предшествующими эпохами. В случае с Новым временем – эпохой, охватывающей несколько периодов, каждый из которых обладает ярким культурным своеобразием, – выявление таких связей усложняется большим количеством нюансов в восприятии той или иной традиции в разные периоды этой эпохи. Одна из таких трудностей в изучении культуры Нового времени – это определение источников особого отношения к природе, которое складывалось на протяжении нескольких веков, но самое яркое воплощение получило в литературе и искусстве романтизма, а если быть еще точнее – у немецких и английских романтиков. Н.Я.Берковский так говорит о романтическом понимании природы: «Природа самобытна, своенравна и неистощима, ей неспокойно в «железном панцире» материи, она рвется к высшей форме жизни – к сознанию и человеку. Могучий дух скрывается в природе, в вещах живых и мертвых…»¹. Эта свойственная романтикам мысль об особой одухотворенности природы и ее причастности к некой более высокой реальности традиционно возводится к философии Ф.В.Й.Шеллинга, и при этом зачастую игнорируется причастность шеллингианства к неоплатонизму – многовековой философской традиции, значительно повлиявшей на западную теоретическую мысль Средних веков, Возрождения и Нового времени. Усеченное понимание этой традиции, во-первых, приводит к неоправданной изоляции многих романтических концепций от их многовековой предыстории, что, в свою очередь, значительно сужает круг связанных с ними культурно-исторических, философских и художественно-образных ассоциаций. Во-вторых, при недостаточном внимании к истории распространения неоплатонического влияния на мыслителей и художников Нового времени творчество некоторых из них начинает казаться выпадающим из контекста интеллектуальной жизни их эпохи. Таким образом, установить, насколько глубоким было воздействие неоплатонизма на романтическую литературу, – это значит расширить наши представления о самом романтизме, а также о преемственной связи между Новым временем и предшествующими культурными эпохами. Подобная постановка проблемы исследования обусловливает его актуальность для современной гуманитарной науки, стремящейся уяснить пути освоения человечеством культурного опыта и способы его интерпретации.

Центральный вопрос, встающий перед исследователем неоплатонических рецепций в романтизме, – это отношение к природе, поскольку именно здесь можно найти наибольшее число точек соприкосновения между неоплатоническим – античным – и романтическим – новоевропейским – мировосприятием. Если в своем понимании человека в его общественном состоянии и в его историческом бытии романтики не смогли бы найти опоры в неоплатонизме, чуждом исторического взгляда на человеческую жизнь, то в вопросе о природе и характере ее взаимоотношений с человеком эта философская система оказалась способной удовлетворить многие чаяния поэтов и мыслителей эпохи романтизма. Это кажется тем более удивительным, если принять во внимание психологическое несходство между неоплатонизмом и романтизмом как особым мироощущением. А.Ф.Лосев пишет об этой несовместимости в связи с проблемой неоплатонической мистики: «В ней нет ни аффектации, ни экзальтации; в ней нет никакой нервозности и фантастики; нет никакой декадентской взвинченности и духовного приключенчества. Нет никакой тоски отчаяния и нет никакой отчаянной тоски. Эта мистика горит абсолютно ровным светом; в ней нет ничего, что связано с новоевропейским индивидуализмом и субъективизмом, с культом изолированной личности…»². Но очевидно, что романтизму были свойственны не только стремления к субъективизму и к самоизоляции личности, но и противоположная тенденция – стремление к объективному знанию об универсуме и поиски соответствия между внутренним миром человека и окружающим его природным миром. Эта тенденция к объективизму и нашла свое выражение в романтическом варианте неоплатонизма, о котором и пойдет речь в дальнейшем.

Объект данного исследования – немецкая и английская литература 90-х годов XVIII – первой трети XIX вв.

Предмет исследования – неоплатоническая концепция природы в художественном творчестве и теоретических сочинениях И.В.Гете, Новалиса, Ф.Гельдерлина, У.Блейка, С.Т.Кольриджа, У.Вордсворта, Дж. Китса, П.Б.Шелли.

Цель исследования – выявить неоплатоническое содержание в новоевропейской литературе на примере концепций природы в творчестве немецких и английских писателей 90-х годов XVIII – первой трети XIX вв.

Для достижения этой цели в работе предполагается решить следующие задачи:

– рассмотреть основные проблемы неоплатонической философии природы;

– проследить пути распространения неоплатонических воззрений в истории европейской культуры от средних веков до начала XIX века;

– доказать значимость неоплатонической философии для формирования романтических представлений о природе;

– выявить общие и специфические черты в интерпретации неоплатонизма различными писателями-романтиками;

– рассмотреть возможности и границы неоплатонизма для выражения миросозерцания человека Нового времени;

– исследовать влияние неоплатонической традиции философствования на формирование художественного языка писателей-романтиков.

Цель, стоящая перед исследованием, достигается благодаря рассмотрению неоплатонических элементов в творчестве И.В.Гете, Ф.Гельдерлина, Новалиса, У.Блейка, С.Т.Кольриджа, У.Вордсворта, Дж. Китса, П.Б.Шелли. Выбор этих поэтов обусловлен тем, что в их художественных мирах неоплатоническая концепция природы нашла наиболее полное и завершенное воплощение. На примере их творчества можно увидеть, какие художественные возможности таятся в неоплатонической традиции – возможности для построения сюжета, создания образов, формирования индивидуальной поэтики. Всех этих художников объединяет в аспекте нашей нашей проблематики еще и осознанность в обращении к неоплатонической (или платонической) философии. Биографические свидетельства и принадлежащие им теоретические сочинения свидетельствуют о том, что для неоплатонизм для романтиков был не стихийным и безымянным увлечением, а сознательно воспринятой философской традицией (этот сознательный выбор, однако, не мешал им зачастую весьма свободно интерпретировать традицию или переносить неоплатоническую проблематику в сферы, непривычные для античной теоретической мысли). В работе не ставится задача выяснить, почему именно в немецкой и английской литературе романтического периода неоплатонические идеи оказались наиболее востребованными, – ответ на этот вопрос, по-видимому, следует искать не только в истории распространения философских концепций (чем в этом отношении ограничивается данное исследование), поскольку сама эта история должна быть обусловлена множеством причин, включая связанные с так называемой национальной психологией.

Обращение в работе к творчеству И.В.Гете, который оказывается здесь в одном ряду с писателями-романтиками, обусловлено не только его самостоятельной и весьма значительной ролью в истории новоевропейского неоплатонизма, но и его особым местом в становлении романтического мировоззрения. В.М.Жирмунский видит уже в произведениях молодого Гете такое отношение к природе, которое в дальнейшем стало основой и романтического взгляда на мир, определяемого исследователем как пантеизм: «Во всех произведениях молодого Гете мы встречаемся с обожествлением творящей жизни, с одухотворением и поэтизацией природы»³.

Степень научной разработки темы. Проблема, которой посвящена наша работа, в той или иной степени привлекала внимание исследователей. Научную литературу, касающуюся этой проблемы, можно разделить на две группы: сочинения о неоплатонизме и его месте в европейской культуре и работы по истории литературы, в которых затрагивается вопрос о присутствии неоплатонических элементов в творчестве и мировоззрении того или иного писателя.

В истории неоплатонизма были разные времена, и отношение к этой философии в западноевропейской культуре варьировалось от почти полного забвения до восторженного поклонения. Научное и философское осмысление наследия Плотина, начавшееся во второй половине XVIII века, привело к появлению обширной литературы, посвященной различным сторонам концепции этого мыслителя. Современный этап изучения неоплатонизма представлен в работах П.Адо, В.Байервальтеса, И.В.Берестова, А.Ф.Лосева, Дж. Риста, А.В.Ситникова, А.А.Федорова, Ю.А.Шичалина⁴, охватывающих период от начала XX века до нашего времени. Особую ценность для нашего исследования представляют, как уже было сказано, сочинения А.Ф.Лосева, который в «Истории античной эстетики», в отдельных статьях дает исчерпывающую характеристику неоплатонизма и прослеживает пути его распространения в европейской культуре вплоть до начала XX века.

Тема неоплатонических влияний на творчество писателей Нового времени была поднята в литературоведении в начале XX века, когда П.Ф.Райфф в своей статье «Плотин и немецкая романтика»⁵ выдвинул идею о полном совпадении неоплатонического и романтического взглядов на мир. В дальнейшем исследователи нечасто придерживались такой крайней точки зрения и сосредоточивали свое внимание на отдельных неоплатонических аспектах в произведениях поэтов-романтиков. К числу таких авторов можно отнести М.Х.Абрамса, Дж. В.Бейкера, Дж. Бира, Р.Л.Бретта, Л.Винстенли, М.Вундта, К.Грабо, С.Ф.Дэймона, М.Дэвиса, Д.Кин-Хели, Ф.Коха, Т.Х.Левере, Т.Макфарланда, А.К.Мэллора, Х.Й.Мэля, Дж. М.Мюрри, С.Л.Финни, Н.Ф.Форда, Р.Б.Харрисона, Дж. М.Харпера, Ф.Штрака⁶ и многих других. Эти историки литературы в своих изысканиях редко выходили за пределы творчества отдельных поэтов, и поэтому их взгляды на интересующую нас проблему рассматриваются в работе в параграфах, посвященных этим поэтам.

Близки к теме настоящего исследования работы, авторы которых, почти не касаясь плотиновской философии, тем не менее рассматривают проблемы, восходящие к неоплатонизму, – такие, как влияние философии Шеллинга на романтиков, своеобразие мировоззрения Я.Беме и Э.Сведенборга, алхимическая образность у Гете и романтиков. Внимание этим проблемам уделяют А.Бартшерер, Н.Я.Берковский, Б.Бушендорф, О.Б.Вайнштейн, Л.Вэлдофф, Р.М.Габитова, Х.Грунски, Д.Джаспер, Н.Я.Дьяконова, В.М.Жирмунский, Ф.Йейтс, И.Н.Лагутина, В.Б.Микушевич, К.Пашек, Д.Перкинс, Х.Пиксберг, М.Райдер, Б.А.Серенсен, Г.А.Токарева, Е.В.Халтрин-Халтурина, П.Ханкамер, Э.Д.Хирш, Й.Штрелка, Э.Эдерхаймер, Дж. А.Эпплярд⁷ и другие исследователи.

Методологическая основа диссертации. Решение обозначенных выше задач требует выбора методологии исследования. В современной гуманитарной науке самой универсальной методологией является герменевтика, которая в XX веке приобрела также статус самостоятельной философской концепции. Поскольку в настоящее время возможны различные толкования этого понятия, остановимся на тех герменевтических принципах, которые легли в основу данной работы. Самой перспективной для литературоведения (о чем свидетельствует современная теория литературы⁸) оказалась герменевтика Х.-Г.Гадамера, сформировавшаяся как развитие идей В.Дильтея, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера. Гадамер в своей герменевтической теории исходит из мысли о том, что установка основоположника романтической герменевтики Ф.Шлейермахера на проникновение в некий изначальный смысл интерпретируемого текста является ошибочной⁹. Вместо недостижимой реконструкции смысла Гадамер предлагает его конструкцию, но на определенных условиях. Мыслитель опирается на понятие герменевтического круга, актуализированного в новоевропейской герменевтике Шлейермахером, который полагал, что процесс понимания осуществляется по кругу – от целого к части и от части снова к целому. Мы конструируем целое еще до того, как попытаемся понять его части, но это конструирование обусловлено смыслоожиданием, которое вытекает из предшествующего. Ожидание корректируется в соответствии с требованием текста, который вновь объединяется в целостность, соответствующую новому ожиданию. Процесс понимания при этом постоянно переходит от целого к части и от части к целому. Шлейермахер выделял в этом процессе объективную и субъективную стороны, но Гадамер отказывается от субъективной составляющей процесса понимания, объясняя его причастностью к общему смыслу¹⁰. Общий смысл – это традиция, исторически сложившая форма мышления, внутри которой всегда пребывает любой интерпретатор. Немецкий философ убежден, что полная победа над пред-мнениями, пред-рассудками всегда иллюзорна, и эта иллюзия приводит к еще большей предвзятости, совершенно не осознаваемой исследователем. Настоящее герменевтическое сознание должно всегда иметь в виду свои предрассудки, свою включенность в определенную историческую традицию мышления, и только в этом случае будет достигнуто понимание¹¹.

Большое значение имеет временное отстояние текста от интерпретатора. Отстояние во времени – это не непреодолимая бездна, а непрерывность обычаев и традиции. Временная дистанция дает необходимую отстраненность, помогающую осознать свои предрассудки и контролировать их. Кроме того, именно временная дистанция помогает раскрыться истинному смыслу произведения, отсеивая все частное и малозначительное и сохраняя все, благодаря чему произведение оказывается понятным¹². Таким образом, герменевтическое сознание включает в себя момент культурной и исторической обусловленности.

Наиболее удачным результатом работы интерпретатора является, по мнению Гадамера, слияние горизонтов, то есть взаимопроникновение двух контекстов – сознания исследователя и отстоящей от него во времени культурно-исторической традиции. Тексты, созданные в другие эпохи, «оживают» и актуализируются для интерпретатора и современной ему культуры.

Предложенный Гадамером герменевтический подход реализуется в нашем исследовании несколькими способами. Во-первых, философия неоплатонизма представлена здесь по большей части в интерпретации А.Ф.Лосева. Описывая в своей «Истории античной эстетики» воззрения основателя неоплатонизма Плотина, Лосев решает задачу, которую ставит перед интерпретатором Гадамер, когда требует передавать понятия, относящиеся к историческому прошлому, с помощью современных исследователю понятий¹³. Лосев пишет: «Если мы сумеем выразить Плотина языком Канта, Шеллинга и Гегеля, то это и будет означать, что мы его поняли»¹⁴, – и ему в полной мере удается раскрыть взгляды античного философа, зачастую выраженные, с точки зрения современного читателя, темно и архаично.

Неоплатоническая система представлений, изложенная Лосевым на новоевропейском философском языке, выступает в данном исследовании в качестве смыслоожидания, «набрасываемого» на целостность, которую нужно понять, а именно – на творчество того или иного поэта. В этом случае применение герменевтического метода позволяет обнаружить и существенное сходство неоплатонической концепции природы с романтическим мировоззрением, и принципиальные или частные отличия, заставляющие корректировать смыслоожидание для дальнейшего движения по пути к новому уровню понимания.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Неоплатоническая философия оказала решающее воздействие на романтические представления о природе как об одушевленной целостности, восходящей к единому сверхприродному источнику и, в то же время, как об одном из уровней иерархически выстроенного универсума.

2. Неоплатонизм оказывал влияние на писателей романтической эпохи не только непосредственно – путем знакомства с сочинениями Плотина и других античных неоплатоников, – но и опосредованно, благодаря сочинениям алхимических авторов (привлекавших внимание И.В.Гете и Новалиса), религиозных мыслителей Я.Беме (влияние которого можно обнаружить в творчестве И.В.Гете, Новалиса, С.Т.Кольриджа) и Э.Сведенборга (интерес к которому проявлял У.Блейк), ренессансного поэта-неоплатоника Э.Спенсера (чья поэзия оказала воздействие на Дж. Китса).

3. Одна из основополагающих идей неоплатонизма – идея о соответствии между строением универсума и структурой человеческой личности – в полной мере характерна и для писателей, чье творчество стало предметом настоящего исследования. Проецируя трехчастную структуру объективно существующего интеллигибельного мира на внутреннюю жизнь человека, новоевропейские поэты-неоплатоники приходят к заключению о единых принципах, действующих в целом мироздании и в его отдельных частях (включая и человеческие индивидуальности), что дает возможность взаимопонимания между человеком и универсумом.

4. Концепции воображения, разработанные английскими романтиками У.Блейком, С.Т.Кольриджем, У.Вордсвортом, Дж. Китсом и П.Б.Шелли, при небольших отличиях имеют сходство, обусловленное близостью этих концепций неоплатоническому учению об эманации. Эти концепции возникли благодаря перенесению эманационного учения в сферу новоевропейской эстетики, где объективный процесс эманации уподобился спонтанному творческому процессу в человеческом субъекте.

5. Неоплатоническим влиянием во многом обусловлена художественная образность в творчестве близких неоплатонизму писателей эпохи романтизма. В первую очередь, это относится к образам, связанным со светом (И.В.Гете, Новалис, С.Т.Кольридж), к созданию собственной поэтической мифологии (Ф.Гельдерлин, У.Блейк, Дж. Китс, П.Б.Шелли).

Научная новизна исследования. Вопрос о неоплатоническом влиянии на писателей эпохи романтизма так или иначе затрагивался исследователями, однако они никогда не ставили перед собой задачу выявить неоплатонические черты в романтической концепции природы, а если и обращались к этому вопросу, то ограничивали свой интерес только романтическим восприятием чувственной природы. Как правило, исследователи этой проблемы не искали соответствий между тем, как романтики воспринимали объективный мир, и их представлениями о субъективности (примеры подобного подхода встретятся нам в дальнейшем), что объясняется недостаточным вниманием к первооснове таких представлений – неоплатонизму, возводящему весь мир к единому источнику. Данная работа должна до некоторой степени восполнить этот пробел.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании важности неоплатонизма для формирования эстетики, художественной программы и образной системы немецкой и английской литературы эпохи романтизма.

Практическая значимость. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, при написании книг и статей, подготовке курсов лекций, семинаров, учебных пособий по истории зарубежной литературы.

Апробация научного исследования. Отдельные аспекты содержания настоящей диссертации освещены в докладах на заседании Российской комиссии по изучению творчества Гете и культуры его времени (Москва, РАН, 2000); на международной научной конференции «Мир романтизма» (Тверь, ТвГУ, 2009); на международной научной конференции «Пограничные процессы в литературе и культуре» (Пермь, ПГУ, 2009); на конференции «Дни петербургской философии-2007» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2007); на научно-практическом семинаре «Визуальный мир культуры» (Самара, СГПУ, 2008); на международной конференции «Актуальные проблемы современного гуманитарного образования» (Самара, 2007); на международной конференции «Высшее гуманитарное образование XXI века» (Самара, ПГСГА, 2010); на III Всероссийской научно-практической конференции «Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок» (Санкт-Петербург, СПбГУП, 2010); на международной научной конференции «Язык, литература, культура и современные глобализационные процессы» (Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2010); на международной научной конференции «Иностранные языки и литературы в контексте культуры» (Пермь, ПГУ, 2010) и др.; на заседаниях кафедры истории и теории мировой культуры ПГСГА (2007–2011); на заседаниях кафедры зарубежной литературы ННГУ им. Н.И.Лобачевского (2009–2011).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Примечаний и Библиографии.