Перспективы человека в Третьем тысячелетии

Вид материала

Документы

Содержание Новые русские проекты: завершение истории или цивилизация люденов Новый философский образ человека в России Некрасов С.Н.

Подобный материал:

• Тема: Мы в третьем тысячелетии, 48.16kb.
• Ученый секретарь, старший научный сотрудник ихо рао,, 139.69kb.
• Лекция британия в древности. Неолит и бронзовый век, 822.73kb.
• Название работы, ее вид, 229.14kb.
• «День школьного кинозала в оу округа», 35.59kb.
• Краткий план семинара «Современный менеджмент» стр, 37.31kb.
• Гагарина Юрия Алексеевича ? Сейчас об этом мало говорят, пишут, а уж о книга, 1951.44kb.
• М. Т. Якупов мировые религии, 10372.29kb.
• Управление образования и молодежной политики муниципального образования – Шиловский, 548.88kb.
• Реферат на тему Культура первобытного общества, 727.55kb.

Новые русские проекты: завершение истории или цивилизация люденов

Новые русские проекты отталкиваются от разных исходных платформ – от социально-национального понимания русских и России и от расового понимания, отвергающего всякие рассуждения на тему, что все люди равны и кровь у всех одна – что-то вроде мифологического и женско-жалостливого: «кровь людская – не водица».

Первый проект настаивает на том, что «сегодня окончательно стали бессмысленными разделения по идеологиям. Ни либерализм, ни коммунизм, ни консерватизм и прочие «-измы» в наше время не имеют никакого отношения к будущему России. Мы окончательно перешли в эпоху не только посткоммунизма, но и постлиберализма. Сегодня возможны всего два самоопределения и две «партии». Первое самоопределение – тех, кто уверен, что мы наконец-то становимся «нормальной страной» и надо перестать что-то там строить из себя особенное, корчить самобытность и выискивать некие пути, надо активно «интегрироваться в развитый мир». Это – «партия стабильности». Второе самоопределение – восстанавливать Россию как мировую державу. Это – «партия России». «Партия России» полагает, что на «развитом Западе» Россия не нужна. Все разговоры о возвращении блудной дочери в мировую цивилизацию – это прямая дорога на уничтожение нашей страны. Заметим, что эта точка зрения везде говорит о стране, России, а не о народе. Действительно, это партия России, а не партия русских, партия русского народа.

Паршев строит некую «петлю Паршева» (М.Калашников), основанную на том, что в наших климатических условиях всякое производство убыточно и любое соревнование с Западом заведомо проигрышное. Вся же философская «партия России» видит один разумный путь сегодня – восстанавливать страну как современную мировую державу. Мировая держава – это не встречи лидеров без галстуков и саммиты восьмерки, а абсолютная ответственность за все, что происходит в мире. Бремя русских, то есть живущих в России в начале ХХ1 века – «не дать миру покончить с собой». Для этого партия России в философии (или философская партия России) предлагает повернуть страну лицом к великому океану, построив на его берегу новую столицу. В виду имеется Северный Ледовитый Океан и...город Тобольск (в письме читателя) или город на Амуре. Это станет залогом возрождения российского могущества, поскольку русские – народ исторический. Добавим, русские, живущие в трансформированной стране. Их прежняя страна – «ЭРЭФия», по мнению авторов, все более становится лишней, обанкротившейся страной, поскольку в сегодняшнем мире уже началась Пятая мировая война, которую упорно прячут под именем глобализации. Ведет эту войну не Америка, а скрытая за фасадом особая цивилизация новых кочевников – Вечный Рейх, который стремится установить Новый мировой порядок с разделением людей на касты господ и рабов: в этой войне Россия обречена на новый передел и заклание, поскольку в смертельную схватку с новыми кочевниками, антилюдьми вступают люди, то есть мы – «избыточное население»².

С обычной точки зрения Россия обречена, поскольку враг обладает подавляющим превосходством во всех сферах. «Партия России» предлагает стратегию чуда, стратегия молниеносной войны, которая позволит слабому победить сильного. Об этом и написана книга «Оседлай молнию!» В новых трудах этой философской группировки делается вывод о том, что глобализация по-американски либо случится, либо провалится. Но в любом случае России не будет. В первом варианте придет неофеодально-фашистский строй с разделением населения мира на 20 % рентабельных людей и 80 % нищих аутсайдеров – это разделение произойдет в США и в Европе. Во втором, уже антиглобалистском, случае мир ждет возрождение националистических режимов и опасный процесс умирания индустриального общества – своеобразные новые 30 годы. В обоих случаях Запад обречен на уничтожение Китая и заклание «бело-красно-синей Россиянии». Авторы видят выход в построении параллельного государства в России, в создании русского закрытого общества (Братства), в технологической революции неоиндустриализма (ставка на технологии, которым нет аналога в мире), в создании расы сверхчеловеков – людей, овладевших всеми ресурсами своего сознания. Все это, вместе взятое, позволит русским построить империю – «мир миров, СССР-2».³

Авторы проектирует создание мира Третьей волны – нейромира, эпохи, последующей за умирающим индустриальный, вторым миром. Постиндустриализм понимается ими как «лишь тягостное межвременье, перезревший индустриальный порядок». Автор пишет: «В Нейромире разовьются технологи, которые расширят возможности человеческого сознания и приведут к возникновению расы всечеловеков. В этом мире произойдет переход на новые источники энергии (они станут небольшими и децентрализованными), многократно уменьшится зависимость от нефти и газа, а огромные заводы и фабрики уступят место небольшим. Экономичным установкам, которые будут обладать той же производительностью, однако окажутся намного дешевле и экономичнее».⁴ Любопытен образ всечеловека, взятый из образа Ф.Достоевского «Россия – страна всечеловечности». Всечеловек определяется так: «Всечеловек (человек-Х, люден, нейрочеловек, метагом) – представитель новой расы, выведенный не генетическим путем, а через использование психотехнологий, которые позволяют полностью задействовать все возможности человеческого сознания и организма».⁵ Заметим, что в определении нет черт русскости и ничего от Достоевского вроде «всемирной отзывчивости». Важно зафиксировать также, что «людены» - термин братьев Стругацких…

Новый философский образ человека в России

История нашей страны показывает, что ригористичность и формально-логическая однозначность сталинизма, его ориентация на исключительно революционные методы и командно-административную систему управления (что было впоследствии названо «тоталитаризмом») – все это в целом было предопределено концептуальными построениями позднего Маркса.

Гуманистический перелом в общественных науках привел к появлению марксистов, исходивших в своих построениях из тезиса о тождестве личности и общественных отношений. Такая радикальная социологизация образа человека демагогически призывала к изучению потребностей человека и провозглашала вслед за «Рукописями 1844 г.» грядущее торжество наиболее полного удовлетворения растущих потребностей советского народа – строителя коммунизма и становящейся всесторонне развитой личности. Вся хрущевско-горбачевская перестройка исходила из необходимости демократизации в целях построения «социализма с человеческим лицом» и потому была целиком навеяна работами раннего Маркса. По отношению к образу социализма позднего Маркса-Ленина-Сталина такая перестройка объективно была ревизионизмом, а ее деятели – ренегатами.

Именно ранний Маркс был объявлен подлинным в короткое время хрущевской оттепели и горбачевской «катастройки» (термин А. Зиновьева). В результате в СССР во второй половине ХХ в. восторжествовал ранний Маркс, которого официально по аналогии с лукачевским образом «молодого Гегеля» стали называть «молодым Марксом». Идеи молодого Маркса определили вектор перестройки (вдохновили массы на демократическое дымовое прикрытие бюрократической революции аппарата) и привели в конце ХХ в. к формированию системы сталинизма, но без Сталина. По сути исторического процесса Б.Н. Ельцин реанимировал и восстановил идеологию позднего Маркса. Похоже, Россия обречена на Маркса и в ХХI столетии, ибо в ХХ в. дважды побеждали радикалы – вначале большевики, а затем – либералы. Теперь вопрос заключается в том,. какая версия марксизма победит в начале ХХI в. в России, или какой путь в марксизме будет вынужден выбрать В.В. Путин.

Историцисткая, гуманистическая версия марксизма ушла в прошлое вместе с Д. Лукачем и А. Грамши, ибо нельзя считать марксистами фрейдо-марксистов франкфуртской школы в широком диапазоне от Г. Маркузе до Ю. Хабермаса. В свете сказанного понятно, что вопрос о выборе Россией своего Маркса из двух возможных не является абстрактно-умозрительным. Нам представляется, что гуманистическая версия марксизма вновь займет свое место в качестве скрытой методологии российской национальной идеологии ХХI в., где Россия будет претендовать на окончательную реализацию исторической миссии как России-Мессии. В нашей национальной идеологии (попросту «русской идее») на протяжении всей истории шла борьба между общинной мифологемой и государственно-насильственной идеологемой. Ранний марксизм ложился в основание первой, поздний марксизм («зрелый марксизм») укладывался в прокрустово ложе второй. Смена ментальных парадигм в течение русского ХХ в. застыла сегодня на точке бифуркации. Третий путь в принципе невозможен. Думается, что Россия склонится в пользу гуманистического варианта общинного устройства своей жизни, то есть в пользу вектора, заданного В.И. Лениным в период НЭПа. Ленин не абсолютизировал классовые ценности, настаивал на возможности и необходимости научной идеологии рабочего класса, призванного историей освободить мир насилия. Поэтому ХХI в. в России будет не мондиалистским эксплуататорским, ни евразийским, ни национально-патриотическим, ни государственно-социалистическим, но гуманистическим – общинным по идеологии и принципам человеческих отношений. Новая концепция человека ныне только рождается после стольких фальстартов, а ранний Маркс будет господствовать в русском ХХI в. в виде гуманистически-общинной идеологии русского социализма и социальной справедливости. Симптоматично, что Институт человека вновь возникает в России. Первый проект такого института был реализован в Доме инвалидов в Париже, второй проект был осуществлен советником М.С.Горбачева академиком И.Т.Фроловым в рамках Института философии АН СССР в 80 гг. Третий и, несомненно, более удачный проект будет реализован в Екатеринбурге в новом тысячелетии на рубеже эпох и стыке континентов, на основе идеологии неоиндустриализма и преодоления результатов кризисного развития глобализации конца ХХ века.


Некрасов С.Н.,

доктор философских наук, профессор,

почетный работник высшей школы России,

действительный член Православной Русской Академии,

член Академии военно-исторических наук,

член Международной Академии Акмеологических наук,

член Международной академии изучения национальных меньшинств

Оглавление