Урфу имени Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург Критика современной неоклассической концепции возможна с точки зрения достижений современной экономической теории

Вид материала

Документы

Содержание Математика и экономика Позитивная и нормативная экономика Экономика и этика Цели экономической деятельности Рациональность и эффективность Методологический индивидуализм Экономические формации Государство и рынок Пределы роста Институты и агенты

Подобный материал:

• Всовременной экономической теории продолжается обсуждение проблем марксистской и неоклассической, 34.38kb.
• Совершенствование механизма управления стоимостью промышленного предприятия, 440.89kb.
• Темы контрольных работ по курсу «Институциональная экономика» (3 вопроса по последней, 118.54kb.
• Целью деятельности фирмы (предприятия) в современной экономике является получение прибыли, 313.32kb.
• Инструментальные средства Имитационного анализа сложных экономических процессов и систем, 51.83kb.
• Международная конференция «философия и психотерапия», 62.42kb.
• Альянс Помогающих Практик «ПроБоно» Международная конференция «Философия и психотерапия», 72.07kb.
• Комплексное извлечение попутных элементов из сырья металлургических предприятий урала, 874.75kb.
• Программа конференции: 19 марта 2011 12. 00 13. 30 Ведущий блока Р. Петронис. 13., 28.08kb.
• 1. Экономическое содержание предпринимательских рисков, 1143.34kb.

Современная неоклассическая теория и критика ее основных понятий и концепций


Страгис Ю.П.

(УрФУ имени Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург)


Критика современной неоклассической концепции возможна с точки зрения достижений современной экономической теории. В экономической теории преобладают новые концепции, заимствованные в основном из неоклассической версии экономической науки. Поэтому существует вероятность соединения старых неверных концепций с новыми заблуждениями. Далее предлагается критика некоторых старых и новых теоретических концепций с целью разработки основ новой теоретической концепции.

Содержание критической части доклада является разработкой автора данного доклада.

Обязательным условием для создания новой концепции является проверка и уточнение теоретических понятий и терминов.

МАТЕМАТИКА И ЭКОНОМИКА

Математически оформленные гипотезы и доказательства в экономической науке внешне выглядят вполне убедительно, позволяют давать рекомендации бизнесу и политикам. Но в силу исходной вне моральной установки выводы и рекомендации также носят вне моральный характер. Точнее определить такой способ исследований как аморальный, дающий аморальные выводы и рекомендации, отрицающий существование институтов, в том числе и общества. Таким образом, абсолютизация формального подхода к экономическим исследованиям неизбежно ведет к разрушению институтов, этики, обществ и наций – первоначально в теории, а затем, по мере освоения этих методов действия, и в реальной экономической деятельности.

Например, принцип экономической теории о необходимости «максимизации полезности» в экономической деятельности внешне выглядит вполне логичным (рациональным). Этот принцип требует наиболее оптимального выбора между наборами различных полезностей при минимуме затрат. Но при внедрении этого принципа в экономическое сознание агентов – он вызывает аморальные и антиобщественные действия, такие как отказ платить налоги, придерживаться честных методов конкуренции, поддерживать социальную сферу и т.п. И такой аморальный и антиобщественный способ действий бизнесменов специально оправдывается неолиберальной концепцией, сформулированной Л. Мизесом и Ф. Хайеком в середине 20 в. Таким образом, формальная математическая экономическая теория совместно с неолиберализмом являются средствами разрушения обществ и наций, общественных связей между людьми, массовой морали и норм поведения. Реальный бизнес дает все больше благ и услуг, но разрушает при этом общество и мораль, разрушает нации путем отказа соблюдать национальные традиции и поддерживать национальные особенности.

ПОЗИТИВНАЯ И НОРМАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Значительное число теоретиков длительное время считали, что экономика должна быть только позитивной, а не нормативной наукой. Под позитивной экономикой понимали науку, свободную от произвольных нормативных оценок, от ценностей. Теоретики неоклассической школы предполагали, что индивидуалистическая этика, лежащая в основе человеческого поведения, изучается этической теорией, и не является частью экономической теории.

Но в последние десятилетия возрождается интерес к изучению связей экономики с этикой. Позитивную экономику очень трудно отделить от нормативной экономики, так как причины их тесных связей находятся глубоко в сознании, языке и действиях человека. Например, нормативные установки экономических агентов прямо влияют на их поведение и деятельность на рынке.

Теоретики Чикагской школы в свое время считали необходимым отделить экономику от нормативных ценностей, считая, что разногласия по поводу различий в благосостоянии и доходах в обществе являются всего лишь личными вкусами. Но ведь по поводу личных вкусов в отношении в отношении, например, разных видов пищи, не может быть споров. Таким образом, в моду вошло и сохранялось отношение к экономике как к чисто техническому руководству для действующих агентов.

Длительное время экономисты не изучали такие аспекты, как набор допустимых действий против конкурентов, различия между криминальным и легальным присвоением прибыли. Между тем именно эти проблемы нуждаются в изучении.

Необходимо не только историческое, но и теоретическое изучение того, как сформировались рыночные институты, как формировалась и формируется рыночная культура.

ЭКОНОМИКА И ЭТИКА

Существует тенденция подменить теоретическое изучение связей этики и экономики так называемой «этикой бизнеса». По мнению английского экономиста С. Бриттана, «этика бизнеса – это прославление современной корпорации..»¹. Апологетика бизнеса не является научной задачей для экономики. Кроме того, экономика не может быть сведена (редуцирована) только к бизнес - деятельности.

СОБСТВЕННОСТЬ

В теории собственности существует тенденция отрицать значимость происхождения частной собственности, то есть отрицать преемственность экономических институтов и хозяйственной этики. Как писал Л. Мизес, «в рыночной экономике собственность более не связана с отдаленным происхождением частной собственности. События далекого прошлого, скрытые во тьме истории первобытного человечества, не имеют никакого отношения к дню сегодняшнему…»².

Действительно, осталось мало сведений от «темной» экономической истории первобытного человечества. Но значительно больше сведений осталось от накопления капиталов в античный и средневековый период, и еще больше сведений сохранилось от накопления капиталов в период захвата колоний и работорговли в 16-19 вв. Традиции, заложенные в тот период, не могут исчезнуть бесследно, так как они являются довольно прочными экономическими институтами. Следовательно, до настоящего времени есть две линии две тенденции в формировании собственности: на основе рациональной этики (то есть без внутренних моральных ограничений), и на основе религиозной этики ( то есть с ограничениями).

Но современная концепция считает, что это не главное в характеристике собственности и экономической деятельности. Главное в том, что собственность переходит от одного агента к другому из-за ежедневных колебаний в предпочтениях потребителей. «При капитализме частная собственность суть окончательное оформление самоопределения потребителей»³. Таким образом, современная теория отрицает значимость этических институтов, в том числе хозяйственной этики, для экономического развития. Такой не-институциональный подход значительно облегчает формализацию всей экономической деятельности в математической форме. Математизация исследований в экономической науке, в свою очередь, подкрепляла ее отделение от институционального анализа.

КОМАНДНАЯ ЭКОНОМИКА и РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА.

Натуральную экономику Хикс разделил на два вида – традиционную и командную. Традиционная экономика возникла раньше командной.

Следовательно, исходным пунктом для человечества являлась натуральная традиционная экономика, основанная на традициях и обычаях. Экономика была основана на институтах и без них не могла существовать.

Но данный подход Д. Хикса к началу мировой экономической истории оправдан только в том случае, если за норму, то есть за «совершенную экономику», взять в теории «рыночную экономику».

Такой подход, вопреки высказываниям самого Хикса в начале его работы, является нереалистичным⁴. В современном мире рыночная экономика по-прежнему не является господствующей и общепринятой формой экономики. В современном мире нет господствующей формы экономики вообще, а наблюдается сочетание различных форм и видов натуральной, торговой и рыночной экономик. Такое состояние экономики принято называть многоукладностью.

ПОТРЕБЛЕНИЕ

Не является ли потребительская экономика той формой деятельности людей, которая близка к потребительскому поведению всех биологических существ? И если эта общность потребления действительно существует, то входит ли эта сфера потребительской экономики в объект изучения экономической науки?

Возможно, включение потребления в сферу экономической науки является «биологизмом», то есть введением в предмет экономической науки биологических объяснений (бихевиоризм) для экономической деятельности?

Но при включении потребления в экономическую науку возникает следующая возможность. Если принять в качестве исходной теоретической основы предпосылку потребления как главной ведущей формы экономической деятельности, то мы имеем дело уже не с экономической теорией, а со всеобщей теорией поведения для всех живых существ (включая человека).

ОБМЕН

Многие теоретические концепции, связанные с первобытной экономикой, также вызывают серьезные сомнения в их реалистичности. Например, попытки теоретиков создать концепцию «дарообмена», то есть обмена подарками в первобытную эпоху, базировались на фактах нахождения изделий или украшений, сделанных в отдаленных регионах и позже перемещенных, таких как балтийский янтарь, в другие отдаленные регионы. Дарообмен по этой концепции является проявлением рыночных отношений в первобытную эпоху.

Но здесь смешиваются совершенно разные явления и понятия. Дары (подарки) не являются разновидностью обменных операций или рыночным явлением.

ЦЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Экономические цели определяли содержание и технологию действий экономических агентов, и одновременно достижение целей являлось реализацией экономических ценностей, определенных перед началом экономической деятельности. Цели могут быть определены в сознании различными способами: эмоционально-интуитивным, рассудочным (рациональным) и традиционным. Такое различие объясняется единством сознания, где одновременно в разных соотношениях сосуществуют эмоции, рассудок и традиции (институты). Следовательно, любой из этих способов достижения цели может быть эффективным.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Следует уточнить значения терминов «эффективность» и «рациональность» с целью выяснения различий между ними. Не следует устанавливать ложное тождество (и слияние терминов) между эффективностью и рациональностью. Эффективным может быть не только рациональный, но и любой другой способ экономической деятельности.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ

Проблема индивидуализма и коллективизма является актуальной и в теоретическом, и в практическом экономическом смысле. Длительное время теоретики и практики не отрицали роль коллективных экономических действий и производную роль индивидуализма в экономике. Но в 19-20 вв. несколько теоретиков в экономической науке ревизовали роль индивидуализма. Был разработан принцип методологического индивидуализма.

Л. Мизес приводил убедительные доказательства этого, принципа, взятые в основном из экономической реальности. «…Все действия производятся индивидами. Коллективное всегда проявляется через одного или нескольких индивидов…Смысл характеризует ту или иную деятельность как деятельность индивида или как деятельность государства или муниципалитета…Коллектив не существует вне деятельности отдельных членов. Коллектив живет в деятельности составляющих его индивидов». И далее он делает вывод: «…путь к познанию коллективных целостностей лежит через анализ деятельности отдельных индивидов»⁵.

Таким образом, Л. Мизес утверждал, что коллективы (включая государства, нации, народы) существуют только при внедрении соответствующей идеи (государства, нации, народа) в индивидуальное сознание. При успешном внедрении такой идеи в сознание – коллективы существуют, при теоретическом разоблачении такой иллюзии - коллективы исчезают, а остаются в реальности только индивиды.

Поскольку коллективы и коллективизм относятся к сфере экономических институтов, то это означает теоретическую ликвидацию не только таких институтов, но и всех остальных институтов в экономической деятельности. Это также означает освобождение сознания индивидов от институциональных норм и традиций, от принадлежности к коллективам – государствам, народам и нациям и другим группам.

В политическом плане это также означает ослабление и ликвидацию национальных государств, устранение социальных связей между людьми, и потеря ими потенциальной энергии от чувства принадлежности к какому-либо коллективу. Человек остается в одиночестве, в том числе в экономической деятельности. Он может и должен надеяться только на себя, на индивида, и не требовать и не ожидать добровольной поддержки от других индивидов. Возможно только временное принудительное объединение индивидов, вероятно против их индивидуальной воли и ценностей, для выполнения неких необходимых экономических и прочих целей (фирмы, спортивные команды, семьи). Это относится к последствиям данной экономической концепции, которая обосновала индивидуализм в теории и на практике.

С теоретической точки зрения подобный подход к анализу проблем коллективизма (в том числе таких институциональных образований, как нация и государство) означает отрицание в неявной форме экономических, социальных и политических систем, отрицание экономических отношений между агентами экономики, или же оценка таких отношений как иллюзорных и принудительных.

Сторонники такой версии индивидуализма намеренно не упоминают о дополнительном эффекте коллективных действий в экономике, обществе и политике. Этот эффект превосходит простую сумму всех усилий людей, входящих в тот же коллектив. Коллектив людей, действующий согласованно и в координации, добивается большей эффективности, чем те же люди, действующие каждый индивидуально и без согласования личных усилий. Этот эффект лежит в основе действий крупных фирм, самоуправленческих организаций в социальной сфере и государственной организации и армий в сфере политической. Таким образом, хотя в экономике и в жизни каждый человек вроде бы действует лично и изолированно, невидимые связи в экономике, обществе, политике и в частной жизни существуют вполне реально и оказывают вполне заметное влияние на процессы, и это влияние можно даже формализовать и отразить в статистических и прочих данных.

Следовательно, само создание таких коллективных форм взаимодействия не является случайностью или принудительным процессом. Создание коллективных форм разных размеров является эффективным и в целом выгодным для всех участников. Фирмы и компании всех видов, предприятия и все хозяйственные коллективы, государства, племена и нации являются и не иллюзией, и не организмом (как отдельный человек), а реальными системами. Реально не только то, что видимо и так легко объяснимо, как ясно видимая индивидуальная черта всех действий отдельного человека. Данная теория абсолютизирует только одну черту характера и действия отдельного индивида и отбрасывает, объявляя иллюзорной, вторую черту, которая неотъемлемо и одновременно существует в сознании и действиях индивида – коллективизм.

Индивид одновременно является и коллективистом, и индивидуалистом. Возможно, это покажется парадоксом, но таково реальное сочетание противоположных свойств в индивиде. Эти свойства не являются следствием внешнего принуждения со стороны общества или коллектива, и в то же время не являются только внутренними свойствами индивида. Поскольку эти свойства можно определить как институциональные, то они, как и все институты, одновременно являются и внутренними, и внешними. Следствием такого теоретического понимания данных свойств индивида является критика одностороннего понимания коллективизма (или индивидуализма) как исключительно внешнего к индивиду явления, как подчиняющее влияние коллектива. Следовательно, коллектив (семья, общество, нация, государство) и включение в него индивидов является экономически оправданным и эффективным, а следовательно, полезным для экономической и прочей деятельности индивидов и коллективов. Власть государства (нации) над индивидами и коллективами в значительной степени, хотя и не полностью, является позитивным феноменом. Обратное движение, то есть ослабление и разрушение государства и нации, влечет в основном негативные последствия. Поэтому крайние формы неолиберализма, признающие ослабление государства позитивным благом и расцветом свободы, являются скорее теоретическими формами анархизма и безвластия. Ликвидация государственной защиты одного народа (нации) от других народов ослабляет конкурентные возможности данного народа в мировой экономике, и ставит под сомнение саму возможность нормального развития и благосостояния такого народа.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ

Выделение из всего хода экономической истории экономических формаций в свое время было большим теоретическим новшеством. Значительное внимание уделяют специалисты по теории формаций такой проблеме, как переходные периоды между формациями. Поиск переходных форм является вполне логичным, но ценность для науки такого поиска переходных форм между формациями является относительной. Более логичным является поиск переходных форм для исследования экономических институтов.

Настоящее действительно можно найти в прошлом, особенно в экономике.

ГОСУДАРСТВО И РЫНОК

Неолиберальная концепция считает действия бюрократии и правительств по регулированию рынка и вмешательство в цены и инвестиции – нарушением нормального процесса рыночных инвестиций и цен. Если политик говорит, что необходимо строить новые дома и для этого повышать налоги на бизнес, то он нарушает рыночный процесс и создает неверное направление инвестиций. Если бы не было новых налогов для финансирования строительства жилья, то люди потратили бы эти средства так, как они действительно хотят, например, купили бы билеты в кино.

Внешне и формально такой подход к налоговой и инвестиционной политике кажется вполне рациональным. Люди лучше правительств и чиновников знают свои истинные потребности, и тратят деньги на их удовлетворение, что и создает движение рынка. Индивид часто склонен, из-за неразвитой способности к предвидению, пренебрегать долгосрочными потребностями и увлекаться реализацией текущих потребностей. Поэтому правительство, разрабатывая долгосрочную программу жилищного строительства и требуя от бизнеса новых налогов, действует исходя из неосознаваемых долгосрочных потребностей людей в жилье, что никак не нарушает принципы рыночной экономики. Во-вторых, политики и чиновники критикуются за то, что они выступают от имени общества и решают на этом основании направлять инвестиционные ресурсы на те или иные цели. Но что такое общество, когда бизнесмены и потребители выступают против такого налогового права? Если никто не хочет платить новые налоги, то это чистый произвол государства, интервенционизм, «Большой Брат».

В этом случае не только отрицается явление (и понятие) «Общество», но и дискредитируется роль государственной власти, ее право говорить от имени «общества». Существуют только отдельные индивиды, мужчины и женщины, а общества просто нет. Максимум, что могут создать разъединенные индивиды, это группы по интересам, но они могут в них не участвовать и не создавать. Но одновременно делается допущение, что люди не всегда знают свои потребности, и нужна крикливая шумная реклама, чтобы их потребности пробудились. То есть люди не всегда лучше правительства знают свои потребности.

Для разрешения этого противоречия надо допустить, во-первых, реальное различие между краткосрочными и долгосрочными потребностями людей, например, между текущей потребностью в развлечениях (билеты в кино) и долгосрочной потребностью в собственном жилье.

Следовательно, такой подход отрицает существование независимых от людей социальных групп, в которые они входят помимо своей воли. К ним относятся деления на группы по уровню личного богатства, по профессии, по доходам, по семейному положению и т.д. Такие группы существуют в каждый данный момент независимо от воли входящих в них лиц, и считать себя свободным от таких социальных ограничителей можно, но это было бы нерационально, то есть это было бы отрицание реальности. К такому отрицанию реальности, переходящему в мистические и виртуальные настроения по поводу жизни, и побуждает указанный выше принцип индивидуализма и отрицания общества.

ПРЕДЕЛЫ РОСТА

Для науки оказалось полезным использование такого теоретического инструмента экономической теории, как идея пределов экономического роста. Этот инструмент позволяет решать многие проблемы экономического развития народов в прошлом и настоящем.

Именно некий предел в продовольственном обеспечении первых людей вынудил их к расселению за пределы мест их первоначального хозяйствования. Именно эта сила – ограниченность ресурсов для обеспечения экономических потребностей людей – вынудила их в ходе расселения захватить и освоить все материки и почти все острова во всех морях и океанах.

Но в 15 в. выход был найден частично на пути перехода к более интенсивному сельскому хозяйству («аграрная революция» в Англии в 15-18 вв.), а частично – на пути внешней мировой экспансии европейцев в 16-19 вв. Сопротивление большинства неевропейских народов было сломлено, их экономики были подчинены европейским экономикам, создана так называемая «мировая колониальная система». Соответственно неверны утверждения о добровольном обмене между европейскими странами и их колониями. Длительное время цены колониальных товаров не отражали реальных затрат производителей, из-за их неравноправного положения в глобальной экономике. Предел первому этапу формирования глобальной экономики был положен Второй мировой войной, в ходе которой временно ослабели все прежние центры в Европе. Политическое освобождение неевропейских стран от колониальной зависимости означало переход к созданию новой формы глобализма.

Новая форма (и новый этап) глобализма основаны на более рыночных принципах, чем в предыдущем этапе. Мировой обмен происходит по более добровольным ценам, чем прежде. Но главным средством для дальнейшего развития рынков в этот период становится идеология большей открытости национальных экономик. Под большей открытостью понималось ослабление и ликвидация протекционистской таможенной политики большинства слаборазвитых стран. Возрождается и усиливается новая экономическая идеология, применявшаяся в 19-начале 20 в. Великобританией, известная как «политика свободной торговли» (free trade). Великобритания применяла эту политику для открытия рынков других европейских стран для расширения сбыта своих промтоваров. В новых глобальных условиях США и Евросоюз связали эту внешнюю политику с личными правами человека. Неолиберализм стал сильнейшим двигателем развития новой волны глобальной экономики.

ИНСТИТУТЫ И АГЕНТЫ

Сторонники неоклассической версии экономической теории рассматривают экономику как сферу непосредственного взаимодействия агентов. Институты они считают внешними принудительными силами, которые заставляют агентов действовать в неком произвольном направлении, определенном волей правящего большинства (при демократии), меньшинства (при аристократической форме правления) или небольшой группы лиц (автократия). Отсюда, вероятно, нарастающие настроения у теоретиков в пользу либерализма, в том числе экономического либерализма, с идеей отрицания принудительных институтов во имя экономической гармонии.

Но сторонники институциональной экономической теории трактуют эти взаимодействия иначе.

Человек взаимодействует с другими и с окружающей средой в целом не только и не столько непосредственно, но при помощи им же созданных институтов. Следовательно, во избежание неоклассических иллюзий, надо признать, что экономические отношения желательно рассматривать не как непосредственные, а опосредованные отношения. Все подобные отношения действуют через (или при помощи) различных институтов⁶.

Институты не следует считать естественными образованиями, данными от природы. Конечно, существуют порядки, данные человеку от природы. Но формы их выражения являются историческими, социальными. Формы эти исторически изменчивы, они не являются неизменными, природными или физическими явлениями. В формировании таких исторических структур человек играл и играет активную системную роль.

То есть институты, в которые попадает человек с рождения, даны ему изначально, но их суть не природно-неизменная, а исторически меняющаяся. Институты являются феноменом культуры и возникают только при участии людей.