Институализация неформальных практик в сфере высшего образования 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы

Вид материала

Автореферат

Содержание Сталкивались ли Вы лично со случаями взяточничества в вузе в процессе обучения? Основные результаты диссертационной работы Институализация неформальных практик

Подобный материал:

• Программа кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 270.86kb.
• Программа экзамена кандидатского минимума по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 218.19kb.
• Современные российские женщины в сфере труда и занятости 22. 00. 04 «Социальная структура,, 442.4kb.
• Социальная политика в системе стабилизации общественных отношений 22. 00. 04 Социальная, 329.3kb.
• Институализация и особенности функционирования информационных процессов в российском, 937.16kb.
• Трансформация государственно-национальной идентичности в условиях глобализации 22., 301.27kb.
• Программа кандидатского экзамена по истории и философии науки Специальность 220004., 337.05kb.
• Гендерный аспект насилия в социальном измерении 22. 00. 04 Социальная структура, социальные, 353.55kb.
• Институциональное развитие системы социальной защиты в России 22. 00. 04 «Социальная, 302.87kb.
• Институционализация общественного мнения Втрансформирующемся российском обществе (региональный, 392.64kb.

В третьем параграфе «Практика благодарностей в вузе: ролевые особенности в открытых сетевых взаимодействиях» в поле внимания попадает другая практика – благодарностей, известная в других исследованиях как обмен дарами. Если в предыдущих параграфах изучались относительно закрытые сетевые контакты, то практика благодарностей чаще всего является примером открытых взаимодействий. Организационная сторона этих взаимодействий включает в себя минимум 2 уровня и определяется формальными позициями, статусами участников. Первый уровень связан с системой благодарственных практик, в которой задействованы студенты. Формальные ролевые взаимодействия включают позиции «студент - преподаватель», реже – «студент - сотрудник» (другой вариант этой же конфигурации — «аспирант - руководитель»). Отношения по этой схеме имеют собственную социокультурную основу – сложившуюся систему ритуалов и традиций, в рамках которой практики благодарности приобрели статус практически формального института.

Тем не менее, и здесь скрывается возможность изящной ролевой манипуляции, которая использует форму благодарности для прикрытия иногда откровенно коррупционной сделки. В этом случае присутствует комбинация, в которой роль благодарного клиента используется для фабрикации (И. Гофман) смыслов, скрывающих другие роли, которые в свою очередь, скрывают самоидентификации актора. Получается цепочка минимум из 3-х ролевых уровней, в результате чего сложно конструируется общее поле такой игры. Чем больше количество таких фабрикаций, тем сложнее удержать аутентичность, целостность этого поля, тем более очевидны его разрывы. В результате многоступенчатой комбинации тех ролей, которые направлены на фабрикацию маскирующих смыслов, высвечивается коррупционная схема, имеющая подобие и формальную структуру благодарности.

Второй участок сети по обмену благодарностями функционирует на уровне отношений внутри подразделений и служб вуза между его сотрудниками. Каждая форма имеет свои особенности, собственные устои, правила и даже традиции. Умение быть внимательным и благодарным является важным детерминантом успеха всегда и везде, и знание об этом часто используется для разработки стратегии выстраивания отношений. Это то правило игры, которое работает везде, и вуз в этом отношении ничем не отличается от других заведений. Так, примерно половина наших респондентов из числа сотрудников и преподавателей вуза сказали, что должны предпринимать специальные усилия по налаживанию отношений с теми коллегами, от которых зависит их работа. В перечне мер достижения этой цели подарки к празднику и благодарности занимают первый пункт.

Эти практики имеют особую социокультурную основу, благодаря чему занимают статус, который сближает их с формальными институтами. С другой стороны, целый ряд особенностей, связанных с непрозрачностью мотивов и прикрывающими их ролевыми комбинациями сближают эти практики и с коррупцией. В общих принципах они могут быть рассмотрены по аналогии с взаимодействиями в бюрократической среде, организованные как горизонтально, а так и вертикально. При этом отмечалось, что вертикальная структура более характерна для тех взаимодействий, в которые вовлечены студенты, а горизонтальная для отношений между сотрудниками. Пограничное положение практики благодарности между формальным институтом и коррупцией создаёт возможность множественной интерпретации символического значения дара в вузовской среде.

В четвёртом параграфе «Взяточничество как коррупционная практика: теневые сети в неформальном пространстве вуза» речь идёт о коррупционных взаимодействиях в чистом виде, т.е. таких, которые работают без фабрикаций ролевых типажей. В этом параграфе, на основе официальной статистики и данных, полученных ведущими научными центрами России, рассматривается вузовская коррупция в целом. Эта картина сопоставляется с ситуацией в Хабаровске, выясняется положение по коррупции в вузах сравнительно с другими регионами и затем рассматриваются типичные схемы взаимодействий по передаче взяток в вузах.

Приводимые данные основаны на исследованиях двух крупнейших организаций, специально изучающих интересующее нас явление. Это группа социологов и специалистов по статистике, объединённых в рамках проекта «Мониторинг экономики образования», который проводился под руководством Государственного университета Высшая школа экономики в 2002 – 2009 г. Второй крупный проект «Диагностика коррупции» проводился фондом «ИНДЕМ» в 2003 – 2006 г. и также учитывал реалии современного высшего образования. Эти исследования показывают, что высшее образование уже в течение нескольких лет является одним из лидеров коррупционного рынка. Несмотря на то, что общий объём взяток за последние годы снизился, он всё равно выражается существенной цифрой. Так, по данным «Мониторинга экономики образования» в 2002/ 2003 г. взятки на поступление в вуз составили 10,7 млрд. руб., и ещё столько же было заплачено на обучение³¹. Соответственно, общая сумма составила 21,4 млрд. руб. В 2005 – 2006 г. эта цифра, включая поступление и обучение, стала ниже – 14,5 млрд. руб или 618 млн. долларов³². При этом активность на этом рынке проявляют 16 – 18 % от общего числа семей студентов.

По опросам хабаровских студентов, выяснилось, что их вовлечённость в коррупционные сделки составляет в среднем – 22 %. Этот показатель сложился из суммы количества ответивших, что они постоянно или периодически сталкиваются со случаями взяточничества в вузе. Эта цифра несколько выше средней по России, хотя эта разница несущественна. Отметим, что она получена на основе данных по дневному отделению, с той разницей, что респондентами были сами студенты, а не родители.


Таблица 4 Вовлеченность студентов в отношения взяточничества

Сталкивались ли Вы лично со случаями взяточничества в вузе в процессе обучения?	Кол-во ответов	% от ответов
Сталкиваюсь постоянно	33	4
Периодически	86	18
В редких случаях	138	29
Никогда	233	49
Всего ответов	490	100

Примечательно, что половина студентов вообще не сталкивалась с взяточничеством. С учётом тех, с кем это случалось редко, можно сказать, что 78% хабаровских студентов не включены в коррупционные взаимодействия. Тем не менее, в случае, если бы возникла необходимость дать взятку, как минимум 23% хабаровских студентов сделали бы это без колебаний. Высокая степень готовности к даче взятки также характерна и для 33% респондентов, нейтрально воспринимающих коррупцию. Таким образом, до 60% хабаровских студентов можно считать потенциальными взяткодателями. По данным К. Титаева³³, в Иркутске в 2004 г. взятку готовы были дать 68,7 % – показатель, также не намного отличающийся от наших результатов.

Таким образом, сопоставляя данные по коррупции в вузах, полученные по общероссийской выборке и другим регионам, можно сказать, что ситуация в г. Хабаровске в целом не отличается от среднестатистической по стране.

В пятом параграфе «Особенности взаимодействий в коррупционных сетях: участники, ролевые комбинации и распределяемые ресурсы» взяточничество в вузах изучается как практика, представленная конкретными участниками и организованная по определённым принципам сетевого обмена. В основу этого параграфа положены данные качественных исследований 2004 – 2008 г.

Позиции, представленные в коррупционных взаимодействиях наиболее отчётливо – это преподаватели и студенты. Одна сторона имеет ресурс, другая в нём заинтересована. Коррупционное соглашение является результатом инициативы той стороны, которая наиболее заинтересована в получении ресурса. Наши исследования, также как и исследования некоторых других авторов (Титаев), подтверждают, что больше заинтересованы студенты. Придерживаясь полученных данных о том, что студент является более заинтересованной стороной, будем считать, что он формирует спрос, является потребителем услуг и соответственно, выступает их «заказчиком». В этом случае звено преподавателей будет «исполнителем». Эти роли взяты за основу коррупционных взаимодействий.

С одной стороны, популярно мнение о том, что любой преподаватель всё-таки предоставляет студенту выбор, т.е. платить вынуждены только те, кто не учится. Среди преподавателей, по мнению студентов, тех, кто заваливает любыми способами специально ради получения взятки, немного, но они встречаются и, причём, чаще упоминали о них респонденты 2004 г. Другая сторона взаимодействия — студент, заинтересованный в получении ресурса, имеющегося у исполнителя. Его роль – роль заказчика и потребителя. Модели поведения этой стороны в коррупционных взаимодействиях зависят от того, о какой форме обучения и специальности идёт речь, каков возраст студента, специфика его занятости и т.д. В большей степени склонны к выбору коррупционных стратегий студенты, сочетающие работу с учёбой на дневном отделении, и студенты заочного отделения. Также уже упоминалось о случаях, когда студенты принимали решение получать образование только потому, что у них имеется достаточный для этого заработок.

Способы установления коррупционных контактов устоялись в 2-х основных вариантах – напрямую и через посредников. В настоящее время, как показывают данные всех опросов, пока более популярны услуги посредников (в 49% случаев). Контакты напрямую также имеют место, и устанавливаются чаще всего в том случае, если инициативу предлагают студенты (31% случаев). Нередко (в 20% случаев) условия предлагает сам преподаватель.


Диаграмма 1




Далее в параграфе последовательно анализируются подробности исполняемых ролей и существующие типажи посредников, рассматривается специфика сетей по передаче взятки и на примерах из эмпирических данных разбираются типичные схемы работы коррупционных сетей по 3-м видам организации – через посредников, по инициативе студентов и по инициативе преподавателей.

В заключении подводятся итоги работы, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки темы, а также отмечаются сложности в решении проблемы преодоления коррупции в высшем образовании. Укоренённость коррупции в повседневных отношениях делает решение проблемы гораздо более сложным, чем все те варианты, которые предлагают сторонники традиционных технологических методов: прозрачность требований, универсальность процедур экзаменовки, повышение зарплат преподавателям и.т.д. Все эти операции имеет смысл проводить только на фоне комплекса мер, фундаментом которых должна стать принципиальная и последовательная антикоррупционная политика вуза, включающая этические и идеологические принципы, «систематические действия по укреплению корпоративной культуры и институционального доверия»³⁴. В любом случае, разработка такой программы должна быть нацелена на постепенное преобразование институциональной среды, в первую очередь, на изменение отношения участников образовательного процесса к практикам, поддерживающим коррупцию.


Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора:


Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Леонтьева Э.О. Образование с изнанки: опыт пилотажного исследования «теневых» отношений в вузе / Э. О. Леонтьева // Социологические исследования. – 2004. – №12. – С. 126 – 138.
   
2. Леонтьева Э.О. Диплом «под ключ» или неформальная практика опекунства в современных российских вузах / Э. О. Леонтьева // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2006. – Том IX. – № 4(37). – С. 142 - 159.
   
3. Леонтьева Э.О. Informal vs corrupt: два подхода к анализу теневых отношений в сфере образования / Э. О. Леонтьева // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2008. – Том XI. – № 2(43). – С. 110 - 121.
   
4. Леонтьева Э.О. Основные подходы к изучению неформальных отношений в сфере образования / Э.О. Леонтьева // Аспирантский вестник Поволжья. – 2008. – № 1- 2. – С. 39 - 42.
   
5. Леонтьева Э.О. Неформальные отношения в вузе как предмет социальной науки: рутина или путь к коррупции / Э.О. Леонтьева // Вестник Тихоокеанского государственного университета. – 2009. – № 3 (10). – С. 75 - 90.
   
6. Леонтьева Э.О. Неформальные отношения в сфере высшего образования (из опыта международных исследований коррупции) / Э.О. Леонтьева // Высшее образование в России. – 2008. ­– № 3. – С. 99 – 107.
   
7. Леонтьева Э.О. Коррупция в структуре неформального пространства вуза: вопросы теории и методологии // Э.О. Леонтьева, Т.А. Лидзарь, Е.Н. Фетисова // Вестник Тихоокеанского государственного университета. – 2009. – № 1 (12). – С. 205 – 214.
   
8. Леонтьева Э.О. Стереотипы восприятия коррупции в массовом сознании россиян / Э.О. Леонтьева // Власть и управление на Востоке России. – 2009. – № 2 (47). – С. 135 – 139.
   
9. Леонтьева Э.О. Повседневные коммуникации и укоренённость коррупции в неформальном пространстве вуза / Э.О. Леонтьева // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 325. – С. 43 – 48.
   

Монографии

10. Леонтьева Э.О. Региональный вуз в период перемен: неформальные доминанты системы / Э.О. Леонтьева. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2009. – 259 с.
    
11. Леонтьева Э.О. Толерантность и коммуникация: коллективная монография / Е. В Зинченко, Э.О. Леонтьева, Ю.С. Осаченко, В.В. Петренко, Г.И. Петрова. – Томск: Дельтаплан, 2002. – 178 с.
    

Другие работы

12. Леонтьева Э.О. Социальные связи в структурах малого бизнеса / Э.О. Леонтьева // Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса на примере мелких предпринимателей и самозанятых: серия «Научные доклады», №119. – М: Московский общественный научный фонд, 2000. – С. 108 – 114.
    
13. Леонтьева Э.О. «Теневое» пространство дальневосточного вуза: особенности, структура, взаимодействия / Э.О. Леонтьева // Социально- политические процессы на Дальнем Востоке России: анализ, регулирование, прогноз: сборник материалов первой региональной научно-практической конференции. — Хабаровск: Кн. изд-во, 2004. – С. 247 – 249.
    
14. Леонтьева Э.О. Образование: структура теневых практик / Э.О. Леонтьева // Общество на изломе: социологические эссе/ сборник научных трудов. – Хабаровск: ХГТУ, 2004. – С. 3 – 26.
    
15. Леонтьева Э.О. Сетевой маркетинг как социальное явление: методологические аспекты анализа корпоративной идеологии / Э.О. Леонтьева // Социально- экономическое пространство региона: общество, политика, культура: сборник научных трудов. — Хабаровск: Рапид, 2004. – С. 23 – 38.
    
16. Леонтьева Э.О. Практика благодарностей в вузе: некоторые особенности решения проблем в пространстве неформальных отношений / Э.О. Леонтьева // Человек в региональном аспекте: история, политика, культура: материалы региональной научно-практической конференции. – Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2004. – С. 64 – 72.
    
17. Леонтьева Э.О. Высшее образование в период перемен: неформальные доминанты системы / Э.О. Леонтьева // Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо – Восточной Азии: материалы международного симпозиума: в 3т. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. – Т. 3. – С. 39 – 41.
    
18. Леонтьева Э.О. Институт теневого репетиторства в современных российских вузах / Э.О. Леонтьева // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке: материалы региональной научной конференции молодых учёных Сибири в области гуманитарных и социальных наук. — Новосибирск, 2005. – С. 21 – 24.
    
19. Леонтьева Э.О. Стереотипы восприятия коррупции и их методологическое значение для изучения теневых отношений в сфере высшего образования / Э.О. Леонтьева // Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо – Восточной Азии: материалы международного симпозиума. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006. – Т.2 – С. 24 – 26.
    
20. Леонтьева Э.О. Взяточничество в современных российских вузах как вид экономической деятельности / Э.О. Леонтьева // Конференция лауреатов и стипендиатов Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко: сборник материалов конференции. Москва, 1 декабря 2005 года. – М.: ЦЭМИ РАН, 2006. – С. 111 – 113.
    
21. Леонтьева Э.О. Коррупция в вузе как продолжение неформальных отношений на рыночной основе: виды, формы, разнообразие / Э.О. Леонтьева // Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: сборник начных трудов. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун – та, 2007. – Вып. 3. – С. 15 – 22.
    
22. Леонтьева Э.О. Дальний Восток в образовательном пространстве России: сколько стоит для дальневосточника диплом о высшем образовании? / Э.О. Леонтьева // Человек и общество в философском освещении: сб.науч.тр. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2007. – С. 58 – 62.
    
23. Леонтьева Э.О. Изменение сущности образования в условиях борьбы за его качество / Э.О. Леонтьева // Человек в системе социальных и культурных взаимодействий: сборник материалов международной научно-практической конференции. — Биробиджан: Изд-во ДВГСГА, 2008. – С. 220 – 223.
    
24. Леонтьева Э.О. Проблема неформальных отношений в сфере высшего образования в контексте международных исследований коррупции / Э.О. Леонтьева // Дальний Восток: новые контуры социальной системы: сб. науч. тр. — Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2008. – С. 5 – 15.
    
25. Леонтьева Э.О. Массовый спрос на высшее образование и его влияние на формирование системы неформальных правил в российских университетах / Э.О. Леонтьева // Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: анализ, регулирование, прогноз: сб. науч. тр. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2009. – Вып. VI. – С. 55 – 64.
    
26. Леонтьева Э.О. Основные подходы к исследованию неформальных практик в социальных науках / Э.О. Леонтьева // Актуальные вопросы общественных, социально-гуманитраных наук: сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2009. – С. 78 – 83.
    

Общий объём опубликованных по теме диссертации работ – 29,12 п.л., из них в журналах, рекомендованных ВАК — 5,535 п.л.


Леонтьева Эльвира Октавьевна


ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ НЕФОРМАЛЬНЫХ ПРАКТИК


В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ


22.00.04 – социальная структура,

социальные институты и процессы


Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора социологических наук


Подписано в печать . Формат 60 _ 84 ¹/_16. Бумага писчая. Гарнитура «Таймс». Печать цифровая. Усл. печ. л. 2, 5. Тираж 100 экз. Заказ .


Издательство Тихоокеанского государственного университета

680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.


Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136