Институализация неформальных практик в сфере высшего образования 22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы

Вид материала

Автореферат

Содержание Опекун – «вымогатель» Опекун - помощник Опекун – страховщик Опекун по принуждению Характеристики сети

Подобный материал:

• Программа кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 270.86kb.
• Программа экзамена кандидатского минимума по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 218.19kb.
• Современные российские женщины в сфере труда и занятости 22. 00. 04 «Социальная структура,, 442.4kb.
• Социальная политика в системе стабилизации общественных отношений 22. 00. 04 Социальная, 329.3kb.
• Институализация и особенности функционирования информационных процессов в российском, 937.16kb.
• Трансформация государственно-национальной идентичности в условиях глобализации 22., 301.27kb.
• Программа кандидатского экзамена по истории и философии науки Специальность 220004., 337.05kb.
• Гендерный аспект насилия в социальном измерении 22. 00. 04 Социальная структура, социальные, 353.55kb.
• Институциональное развитие системы социальной защиты в России 22. 00. 04 «Социальная, 302.87kb.
• Институционализация общественного мнения Втрансформирующемся российском обществе (региональный, 392.64kb.

В результате сведения этих параметров в единую структуру мы получаем схему неформального пространства вуза, где горизонтальные связи образованы перечнем элементарных связей между базовыми группами социальных ролей, а вертикальные характеризуют цели каждого конкретного взаимодействия. Важнейшей характеристикой каждого уровня коммуникаций является наличие или отсутствие определённых рациональных ожиданий агентов от отношений, в которые они вступают. Так, первый уровень взаимодействий построен на «базе» естественных коммуникаций. К этому уровню относятся обычные, повседневные отношения между агентами, лишённые рационального ожидания. Не предполагается использования связей с целями получения выгоды или решения проблемы и здесь пока нет предпосылок разворачивания такой ситуации, которая могла бы иметь экономическую интерпретацию. Всё это начинает появляться на втором уровне, когда сложившиеся ранее связи и отношения, о которых шла речь выше, начинают использоваться для решения личных проблем. Личные симпатии и предпочтения начинают вторгаться в сферу принятия профессиональных решений и изменять эту процедуру. И, наконец, третий уровень характеризуется максимальной степенью рационализации отношений и описывает такие коммуникации, которые устанавливаются с целью получения дохода. К этому уровню как раз и относится такой вид коррупции как взяточничество.

Следующий параграф «Коррупция в вузе как продолжение неформальных отношений на рыночной основе: использование личных связей с целью получения дохода» снова обращается к определению коррупции, но уже в контексте предложенной модели неформального пространства вуза, показывающей укоренённость коррупции в повседневных отношениях. В этом параграфе обосновывается определение коррупции, учитывающее её встроенность в социальную среду.

Под коррупцией в вузе, в самом широком смысле, понимается продолжение неформальных отношений на рыночной основе, направленное на получение благ в обход официальных правил их распределения. Здесь имеется в виду, что коррупция – это трансформация неформальных практик, которые изначально могут не иметь коррупционного содержания, в способ альтернативного дохода. В отличие от всех других видов отношений, чисто коррупционная сделка характеризуется предельной степенью рациональности в мотивации агентов, чётко выраженным экономическим содержанием, особой организацией контактов. В параграфе анализируются как сильные, так и слабые стороны этого определения.

Третья глава «Модернизационные процессы в высшем образовании и формирование системы неформальных правил в университетской среде» рассматривает причины активизации неформальных практик в период модернизации системы образования. В этой главе в качестве детерминант неформальных трансакций рассматриваются такие факторы, как массовый спрос на высшее образование, популярность студенческих стратегий, не ориентированных на учёбу и формирование закрытой академической среды. Соответственно этому, глава состоит из трёх параграфов. В первом «Массовый спрос на высшее образование и его влияние на формирование неформальных институтов. Противоречие между массовым спросом и реальными ресурсами вузов» рассматривается, каким образом ажиотажный спрос на высшее образование, который сохраняется в течение последних 10 лет, способствует активизации неформальных практик. Формирование рыночных механизмов в сфере оказания образовательных услуг создало возможность для ряда потребителей получить вузовский диплом на коммерческой основе, что и повлекло за собой массовый приток в вузы студентов, обучающихся с полным возмещением затрат. Так, в течение 8-10 лет, с 1995 по 2003 г. объём платных услуг системы образования вырос в десятки раз, а удельный вес обучающихся с полным возмещением затрат к 2006 г. составил 49,7 % - почти половину всех студентов, обучающихся в государственных и муниципальных вузах. Таким образом, особенностью повышения спроса на высшее образование является то, что он формируется в основном за счёт роста численности «коммерческих» студентов. Важно также обратить внимание на тот факт, что по тем формам обучения, которые предполагают ограниченное личное присутствие студента в вузе, (например, заочной, дистанционной и пр.) приходится более активный рост численности студентов.

Повышение спроса имело как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, оно было использовано вузами для решения проблемы недостатка бюджетного финансирования и формирования внебюджетных фондов, что в жёстких финансовых условиях элементарно позволяло вузам выживать. С другой стороны, имевшей как раз мощный негативный резонанс в последующие годы, ни кадровый потенциал, ни материальная база большинства региональных вузов, на которых обрушился такой спрос, не были готовы обеспечить достойное качество услуг. Очевидными следствиями повышения спроса стало снижение общего уровня подготовки абитуриентов, приходящих в вуз, при одновременном увеличении нагрузок на преподавателей.

На графике показано, что увеличение количества преподавателей не поддерживает соответствующего роста численности студентов. Это приводит не только к росту нагрузки, но и к её перераспределению в сторону увеличения аудиторных часов.


График 1 Рост численности студентов и преподавателей по годам

(в тыс. человек)




При этом требования по выполнению учебного плана и освоению содержания учебных программ формально не изменились. Ориентация на государственный образовательный стандарт по-прежнему требует проработки большого объёма сложного материала по каждой из дисциплин, что становится практически нереальным в изменившихся условиях. Таким образом, ситуация, когда формальные правила не работают, а официальные документы не отражают реалий, вызывает кризис институционального доверия и формирует ту профессиональную среду, в которой граница между «правильным» и «неправильным» становится размытой и условной.

Второй параграф «Стратегии обучения студентов в новых экономических условиях и их влияние на рост активности неформальных практик» обращает внимание на то, что с увеличением численности студентов растёт также и тот контингент, который ориентирован не на учёбу, а на получение формальных знаков образования – оценок и дипломов, а не знаний. В параграфе подробно рассматривается, как исходная мотивация к получению образования влияет на выбор дальнейшей стратегии обучения. По разным оценкам, в вуз приходит 15 – 30 % студентов, для которых получение знаний по профессии не является доминирующим мотивом, и это определяет дальнейший выбор стратегии обучения, в которой получение формальных знаков образования достигается преимущественно за счёт активизации неформальных контактов. И если для студентов дневного отделения эта численность, возможно и не определяет ведущей тенденции, то относительно заочников ориентация на получение знаний является скорее экзотическим мотивом.

Большое внимание в этом параграфе уделяется анализу мошеннических стратегий обучения – списыванию и обману. Показывается, что выбор такой стратегии соответствует рациональному решению в ситуации, когда низкий уровень подготовки и ограниченные ресурсы времени на освоение содержания дисциплин противоречат правилам их освоения, планам и учебным программам.

В третьем параграфе этой главы рассматривается ещё один фактор, усиливающий неформальные детерминанты в высшем образовании – это закрытость академической среды. Параграф называется «Формирование закрытой академической среды как фактор, влияющий на активность неформальных коммуникаций в вузе». На основе исследований, рассматривающих феномен закрытости академической среды и её характеристики, устанавливается связь между закрытостью и плотностью неформальных контактов. Поскольку большинство региональных вузов в настоящее время развивается в сторону формирования закрытого академического сообщества, это приводит к формированию кланово-сетевых структур, неформальным образом управляющих этой средой. Эти структуры организованы по принципам сетевого сообщества с сочетанием горизонтальных связей и чётко выраженной вертикальной иерархии. Каждая позиция этой сети характеризуется собственной мультиролевой комбинацией. В закрытой среде, сформированной совокупностью таких сетевых структур, активны все виды неформальных взаимодействий, рассмотренные в §3 главы 2, включая и те, что ориентированы на решение личных проблем в обход существующих правил, и те, что нацелены на получение преимуществ для участников взаимодействий и на получение дохода. Мы считаем, что такая среда имеет внутреннюю мотивацию к воспроизводству закрытости, потому что участвующие в её взаимодействиях агенты производят те блага, которые сами же они и распределяют.

На воспроизводство закрытой модели работают вузовские программы по привлечению детей преподавателей в этот же вуз, в виде льгот и квот на их поступление. Можно говорить о двойном эффекте таких программ, направленном на усиление сетевых структур. Во-первых, вузовские сети, явно или скрыто, пополняются новыми участниками, во-вторых, из-за прихода в вуз детей, у сотрудников, актуально или потенциально, усиливается дополнительная мотивация к вступлению в сетевые взаимодействия. Этим же может быть объяснено и стремление преподавателей привлечь в вуз не только своих детей, но и детей своих друзей и родственников для учёбы и, возможно, дальнейшего трудоустройства.

Четвёртая глава «Неформальные практики в вузах: особенности сетевой организации и ролевые установки» рассматривает конкретные практики в неформальном пространстве. По содержанию и отличительным критериям, заданным в §3 главы 2, они отражают взаимодействия 2-го и 3-го уровня, т.е. такие, которые направлены или на решение проблем с использованием сложившихся отношений или на получение дохода. В исследовании этих практик обращается внимание и на их структуру, т.е. на принципы сетевой организации агентов в этих взаимодействиях, и на те социальные роли, которые они поддерживают в этих взаимодействиях как акторы.

Первый параграф «Неформальная практика опекунства и особенности её квалификации в неформальном пространстве вуза: сетевой аспект» продолжает разворачивать проблемы, связанные с обучением в вузе тех студентов, которые имеют родственников среди сотрудников. В этом параграфе обращается внимание на описание самых популярных неформальных практик, которые, в зависимости от истинных мотивов участников, можно квалифицировать и как направленные на решение проблем и как приносящие непосредственный доход. По принятому нами разграничению, объяснённому в §3 главы 2, это означает, что в нашей терминологии эти практики могут быть как неформальными, так и коррупционными. Под опекой над студентами понимается комплекс неформальных услуг для одного лица (или группы лиц) по обеспечению требований учебного процесса, который оказывается другим лицом (или группой) на систематической основе. Это означает, что между опекуном и его подопечным складываются устойчивые и повторяющиеся отношения. В отличие от родственной поддержки, которая существовала до модернизации образования, в современных условиях эти практики стали более дифференцированы по составляющим их социальным ролям.

Для классификации услуг по опеке над студентами используется принцип различения сильных и слабых связей ³⁰, который определяет структуру пространства неформальных отношений, описанную в гл. 1. Все неформальные практики складываются на основе личных отношений по одной из этих двух стратегий. При этом принимается соответствующая каждой из них система устных договорённостей. В случае использования сильных связей более вероятно, что задействованы уже сложившиеся отношения, для которых не требуется оговаривать специальные условия участия опекуна. Эта ситуация, в которой решение любых проблем осуществляется на понятных и прозрачных для участников сети условиях взаимовыручки и взаимоподдержки.

Если основу опекунства составляют слабые связи, то между участниками взаимодействия, как правило, заключается устное соглашение, в котором обговариваются условия сотрудничества, объём услуг и их стоимость. В этой области отличия между неформальной практикой опекунства как личного участия от теневой практики платной поддержки заметны наиболее отчётливо. Проблема в том, что в реальной, повседневной жизни найти внешние отличия между этими взаимодействиями сложно. Поэтому здесь мы проводим лишь условную границу между неформальным и теневым, взяв за основу характер связи опекуна и его подопечного. Таким образом, если контакты между опекуном и подопечным основаны на сильных связях личного характера, то в этом случае отсутствуют контрактные отношения и характер опекунства можно квалифицировать как неформальную практику. Цель, определяющая участие опекуна: помощь, поддержка, искреннее желание решить проблемы как свои собственные. На основе слабых связей строятся своеобразные контрактные отношения, устанавливается система договорённостей, в рамках которой возможности социальных сетей опекуна обмениваются на соответствующий эквивалент. Цель опекуна – заработать. Собственно, это и даёт возможность диагностировать вид взаимодействия как относящийся к неформальным или коррупционным. В тексте этого параграфа подробно рассматриваются оба типа договорённостей, каждый из которых может работать на временной (периодической) или постоянной основе.

Второй параграф «Неформальная практика опекунства: ролевой аспект» рассматривает другую важную сторону опекунства – специфику ролей, которые исполняют участники этих взаимодействий. Сама по себе структура, которая была предметом исследования в предыдущем параграфе, не даёт понимания сущности, потому что это формальная, внешняя характеристика. Одна и та же сеть может работать на разных «участках» неформального пространства, например, решать возникающие у её участников проблемы или работать на получение дохода, т.е. соответственно, организовывать взаимодействия 2-го или 3-го уровней. В принципе, это те же самые агенты, которые являются участниками и формальной сети. Анализ социальных ролей выполняет сигнальную функцию и показывает, какие именно взаимодействия организованы в сети в каждом конкретном случае.

Особенности социальных ролей, которые может исполнять опекун, определяются как личностными качествами, так и самой стратегией опекунства, т.е. принципами построения мотивов и характером связей. На основе эмпирических материалов были описаны несколько ролевых типажей.

1. Опекун – «вымогатель». Инициатива о заключении опекунского контракта в этом случае исходит от самого опекуна, который лично выходит на клиента с предложением об услуге. Эта роль накладывается спецификой исполнения – проводится что-то вроде разведывательного маркетингового исследования, направленного на новый контингент вновь поступивших студентов, ещё не определившихся со стратегией обучения, которые информируются о том, что желающие могут подстраховать себя от возможных проблем с учёбой в будущем. И если в составе первокурсников есть изначально не ориентированные на обучение в вузе (а в 3-й главе было установлено, что таковые есть), предложение найдёт своего клиента.

2. Опекун - помощник. В этом случае инициатива исходит от студента, который сам выходит на рынок с предложением о сделке в поисках исполнителя. К таковым следует отнести уже упоминаемые примеры с работающими студентами, изначально не ориентированными на обучение.

3. Опекун – страховщик. Эта стратегия характеризует пассивное участие, которое демонстрируют большинство родителей студентов, работающих в этом же вузе, родственники и друзья семей, присматривающие за ребёнком, наблюдающие за ним. Особенностью этого вида опеки является то, что здесь активного вмешательства может и не потребоваться, тем не менее, потенциально опекающая сторона всегда готова вмешаться в случае, если возникнут проблемы.

4. Опекун по принуждению. В этом случае обязанность опеки идёт через административный ресурс от вышестоящего начальства к исполнителям как директива, обязательная к исполнению. Опекун в этих отношениях только исполнитель, все контракты заключаются на уровне руководства.

По каждому из типажей в тексте параграфа разбираются примеры с выдержками из интервью. В результате практика опекунства структурируется по ролевым и сетевым комбинациям в несколько типичных схем, сведённых в таблицу


Таблица 3.Неформальная практика опекунства в вузах: типология

Характеристики сети (Виды связей по характеру и повторяемости)	Характеристика социальных ролей (в зависимости от типов связи)
	Сильные (родственники, близкие друзья) Роль опекуна –страховщик, иногда помощник,	Слабые (знакомые, знакомые знакомых, приятели, незнакомые и т.д.) Роль опекуна – помощник, часто оплачиваемый
Периодические (повторяющиеся стихийно, непредсказуемо, время от времени)	Типичная ситуация: родственник ходит просить за своего студента, у которого время от времени возникают проблемы.	Типичная ситуация: иногда выполняются просьбы соседей и знакомых, у которых учатся дети
Постоянные (плановые, рассчитанные на долгосрочный период)	Типичная ситуация: родственник учит студента под своим присмотром. Решение о поступлении в конкретный вуз в этом случае часто принималось исходя из факта наличия родственника, который может осуществлять такой контроль.	Типичная ситуация: студенты (как правило, обеспеченные, работающие) выходят на сотрудников вуза и договариваются на долгий период.