Индикативное планирование путь к созданию общенациональной стратегии без вмешательства государства в России невозможно решить жизненно важные экономические проблемы
| Вид материала | Документы |
- Планирование (директивное, стратегическое, индикативное) как метод государственного, 53.96kb.
- Клинико-экономические аспекты лечения абдоминального сепсиса, 357.21kb.
- Календарно-тематическое планирование по учебному курсу «Математика», 542.18kb.
- С. Ю. Чапчиков, к ю. н. Структура современных национальных интересов россии, 197.72kb.
- Макроэкономические проблемы развития россии, 148.19kb.
- Обработка информации на ЭВМ. Урок Этапы решения задач на ЭВМ, 110.78kb.
- Гречнева Е. Ф. Социальная политика: теория и современная практика, 325.86kb.
- Путь россии 2011 г. Владимир Шибаев путь россии, 3106.29kb.
- Программа формирования культуры здорового и безопасного образа жизни, 248.07kb.
- Особенности построения курса "Математика и информатика", 67.29kb.
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, заместитель председателя Государственной Думы Российской Федерации
Все выступившие почему-то или стесняются, или не хотят сделать главный вывод. Все-таки, что делать с планированием?
Я жестко за восстановление в полном объеме государственного планирования. И даже Госплан можно вернуть в то же самое здание, где Дума сегодня заседает. Это будет символично. Почему? В этих условиях на больших территориях холодного климата невозможна рыночная экономика. Мало того – демократия невозможна. Это уже исторически Россия доказала. Ее расцвет наступал только в условиях тоталитарных режимов – Иван Грозный, Петр Первый, Сталин. Как только приходит демократия, не только экономика валится, но и государство. Это не связано с революцией, это связано с историей, с ее циклами.
В условиях рынка можно было бы построить Транссиб? Кто бы его построил? А царь сказал: «Стройте». И когда сказал? Когда войну проиграли. Никакой частный сектор ничего не стал бы делать. Царь понял, что после Крымской войны империя гибнет. Вызывает министра и говорит: «Строй». Чиновники против, все были против. Решение принял царь – и все. Это как бы к тому, кто лучше может создать благоприятный инвестиционный климат. В России нигде и никогда не будет благоприятного инвестиционного климата. Значит, не будет инвестиций.
Если мы примем законодательную базу, необходимую для частного сектора и для всех наших экономических программ в соответствии с требованиями окружающих нас стран, база будет, но мы проиграем в экономическом плане. Вот, например, соглашение о разделе продукции – закон хороший, а деньги уходят за пределы России. Лучше плохой закон, но чтобы деньги и продукция оставались у нас. Думу обвиняют в том, что у нас плохие законы. Нет политической составляющей, нет советской власти, нет КПСС, а у нас плохие законы!
Если поднять зарплату рабочих АВТОВАЗА даже в 10 раз (пусть они получают 80 тысяч в месяц), они все равно не создадут автомобиля, который будет конкурентным на Западе. Четыре европейские страны, объединившись, не смогли создать истребители, подобные нашим. Ну не получается у них! Все равно наши истребители «Су» или «МиГ» лучшие. Давайте выпускать истребители, а автомобили пускай выпускают они. Поднимать зарплату на АВТОВАЗЕ бесполезно. Нужно принять кардинальное решение – закрыть все автомобильные заводы, и пускай автомобили идут из Японии и Германии, но самолеты все взять полностью в свои руки, потому что есть потребитель, и мы в этом плане достигли успеха. Вот тогда будет экономика и без всякого закона. Надо определить приоритет, и с учетом этого правильные решения принимать.
У нас все делается сверху. И это правильно, потому что в условиях демократии невозможно принять ни одного закона. Все должности у нас выборные – губернатора, мэра, депутата. Вы об этом подумайте. Ведь почему сейчас власти переходят к назначению губернатора? Он сейчас не может работать, он зависим от всех – у него избиратели, у него коммерческие структуры, у него криминал, у него мэр города, в здании которого он сидит, у него местный парламент. Со всех сторон он перекрыт. Поэтому здесь нужно выбирать еще. Естественно, если нам продолжать развивать демократию в том ключе, как мы начали, то мы будем страной с хорошей Конституцией, хорошими законами, но население не будет нас поддерживать. Мы должны понять зависимость от населения. Чтобы все законы, которые принимались, были направлены на то, чтобы обеспечить развитие экономики по другим стандартам, население не желает слышать о других законах. Вот мы в этом тупике. Мы оставляем демократию, хорошие законы, но экономики не будет. Или мы прекращаем движение в том направлении, как сейчас, и в какой-то степени демократию трансформируем к нашим российским условиям, но мы обеспечиваем развитие экономики в интересах наших граждан.
Где рынок? Рынок был в XIX веке. Сейчас всеми процессами руководят транснациональные компании. Не только внутри государства идет жесткое планирование в каждой стране, но и в масштабах целых континентов и всей планеты – они решают все вопросы. А мы отказываемся от планирования. Я не говорю о том, чтобы попытаться вернуть то, что было при советской власти. Я говорю о том, что у нас выбор: или все-таки на первом месте государство и жесткое планирование, или на первом месте уход государства из экономики и рыночного механизма? Я за первый вариант. Второй вариант губителен именно для России. Он нам не нужен, он нам мешает. Возьмите рынок США: если рынок, то они должны покупать нашу сталь, она дешевле и лучше, но они же закрыли свой рынок. Они не впускают нашу сталь – она им не выгодна. Но мы впускаем их «ножки Буша», хотя наши куры куда лучше. Но какой же это рынок? Или покупаем китайский текстиль – он хуже нашего.
Тут затронули вопрос производства льна. Никто не производит лен. Почему? Мы же производили. Или торф. У нас станции были построены до войны для работы на торфе. Торф забыли – подключили к газу. Газ можно продавать, торф не продашь. Торф гниет или горит сам по себе, а подключают к газу. Это проблема волюнтаризма или рынка? Поэтому необходимо жестко все регулировать, все из центра. Здесь отрицательное есть, я согласен, но мы из двух зол должны выбрать такой вариант.
И последний вывод. Откуда у нас могут быть хорошие экономисты, если они знают только социалистическую экономику? Как они могут прогнозировать, что они могут давать? Они не могут по-другому мыслить, у них все это в крови, и они видели только наши колхозы и наши огромные фабрики и заводы. Поэтому не надо их обвинять в чем-либо, им брать пример неоткуда.
Наши очень богатые предприниматели сами никуда ничего не инвестируют. Давайте мы им укажем – куда вложить деньги и простим их за то, что не всегда у них был правильный характер образования этих денег. И они вложат все! Мы их не будем ничем пугать, и они будут получать часть своей прибыли, но 70 процентов всей нашей экономики и всех процессов должно быть в руках руководства страны. Снова царь нужен и жесткое планирование – только так мы добьемся успеха.
Арас АГАЛАРОВ, президент ЗАО «Крокус Интернешнл»
Я хотел бы начать с замечания относительно того, что 40 процентов нашей экономики относятся к «теневой». Да, действительно, это реальная оценка Всемирного банка, что 40 процентов, а может быть, даже и больше. Я хотел бы вот этот комментарий сопроводить простым примером. Если не учитывать наследный капитал, который в той или иной форме попал в хозяйственную деятельность, а взять вновь открываемое предприятие и просчитать, допустим, 100-миллионный кредит и создание нового предприятия за эти ресурсы, то при существующей ставке рефинансирования в 10 процентов мы легко подсчитаем, что за 5 лет (а это сроки окупаемости сегодня установлены у нас в стране) надо вернуть порядка 150 миллионов долларов, т.е. по 30 миллионов в год. Если мы к этому добавим, что любая хозяйственная деятельность связана с импортом, 15 процентов средней взвешенной таможенной ставки, 18 процентов НДС, 25 процентов налога на прибыль, 26 процентов единого социального налога, 13 процентов подоходного налога и 2,2 процента налога на собственность, легко посчитать, что даже если ваш проект с инвестициями в 100 миллионов будет зарабатывать порядка 60 миллионов, вы будете ходить «в нулях». Отсюда эта цифра – 40 и более процентов «теневой экономики».
В связи с этим я бы хотел дать определение планирования и прогнозирования, как я понимаю, в рыночной системе. Мне кажется, что это создание максимально благоприятных условий для хозяйственной деятельности, развития экономики в целом при установлении объективно обусловленного уровня налогов, обеспечивающих максимальные поступления в бюджет.
Почему я так говорю? Потому что если мы посмотрим на любые снижения наших налоговых ставок и оглянемся назад на новейшую историю российской экономики, то видим, что всегда было увеличение поступлений в бюджет. НДС по прошлому году было собрано порядка 950 миллиардов рублей, из которых 250, кстати, получено таможенными органами при пересечении товарами границы и столько же было возвращено экспортерам при экспорте сырья. В сухом остатке осталось 700 миллиардов рублей к 15 триллионам ВВП по прошлому году, т.е. чуть меньше 5 процентов, а ставка 18. А если ставку сделать меньше? Я предлагаю даже 8-10 и ничего не возвращать по экспорту. Кстати, основной возврат НДС в разных странах обусловлен в основном стимуляцией экспорта. А я думаю, что стимулировать экспорт сырья нет никакой необходимости, он и так продается. Можно даже эту дельту учесть в таможенной пошлине, которая сегодня очень высокая по сырью. И таким образом поступления от одного только НДС по стране будут значительно повышены.
Теперь посмотрим на задачу по удвоению ВВП. Вывести экономику из «тени» – значит добавить очень значительные цифры к валовому доходу страны. А цифры я проиллюстрирую так. По прошлому году розничный товарооборот составил порядка 130 миллиардов рублей, «теневой» – выше 100. Мы все хорошо понимаем, что если розничный товарооборот был 230 миллиардов, то общий ВВП никак не мог быть 500, т.е. купить можно на только полученную зарплату, а если зарплата 250 миллиардов, то валовой доход в стране должен быть как минимум 750, а то и 900 миллиардов долларов.
Таким образом, мы получаем замкнутый круг – высокое налоговое бремя и отсутствие статистики. Законодательные органы беспрерывно пугают нас увеличением инфляции, хотя совершенно понятно, что инфляция может увеличиваться только в том случае, если это пустые деньги, необеспеченные товарной массой.
Я призываю к тому, чтобы сделать адекватными налоги, чтобы страна могла конкурировать сегодня. Мы хорошо все знаем, что конкуренция из области ресурсов сырьевых, трудовых, финансовых перешла в область законодательства. В мире надо научиться конкурировать и создавать конкурентные условия в плане законодательства. Если мы научимся это делать, то я думаю, что удвоение ВВП произойдет намного быстрее.
Александр ГРАНБЕРГ, председатель ГНИУ "Совет по изучению производительных сил" (СОПС) Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и РАН, академик РАН
Хочу остановиться на одном вопросе – о территориальном аспекте индикативного планирования. Должен сказать, что специалисты по территориальному, региональному и городскому развитию никогда не впадали в иллюзию, что рынок может полностью вытеснить планирование. И в этом смысле всегда существовало единство взглядов специалистов в странах с рыночной, переходной и постсоветской экономикой.
Специфика России состоит в том, что перед нами стоит суперпроблема: как сочетать исключительное региональное многообразие с необходимостью сохранения целостности экономики и государства. И к этому добавилась новая проблема, которая становится все более актуальной. Это разное воздействие мирового окружения на разные части нашей страны. Они испытывают разные притяжения, создающие в ряде случаев серьезные угрозы для целостности страны.
Сейчас есть у нас 7 федеральных целевых программ регионального развития. Но какова их реальная сила? Например, программа по Дальнему Востоку и Забайкалью. Она охватывает 40 процентов территории страны. Ее финансирование из федерального бюджета на новый год – 850 миллионов рублей. Три доллара на одного человека этой территории. Вот таково инвестиционное участие государства в решении проблемы сохранения Дальнего Востока в едином экономическом пространстве, в подтягивании его по уровню экономического и социального развития.
СОПС переработал прогнозы до 2015 и до 2020 годов, но это научная разработка, и она пока никак не вписывается в существующую систему государственных документов. По нашему мнению, первоочередным шагом должна стать концепция территориального развития. В прошлом году было почти принято решение на уровне правительства о том, чтобы подготовить этот документ. К сожалению, попытка не реализована. Я надеюсь, что новому Министерству регионального развития просто некуда деваться, оно должно выйти с инициативой по стратегиям территориального и регионального развития.
На уровне субъектов Федерации ситуация гораздо более оптимистическая. Большинство регионов разрабатывают свои прогнозы, программы, а в последние годы вернулись к старому названию «Схема развития и размещения производительных сил». Действительно, мы имеем очень серьезный документ по Свердловской области. Это документ по индикативному долговременному планированию, но в новых условиях, на основе соединения усилий администрации, бизнеса, гражданского общества и науки.
Этот почин имеет продолжение. Сейчас уже в 10 регионах страны стали разрабатываться такие документы, и для меня большим сюрпризом было то, что министр экономического развития и торговли Герман Греф во время посещения Чеченской Республики заявил, что здесь должна быть разработана схема развития и размещения производительных сил, и дал соответствующее поручение. Но надо сказать, что это все-таки очень трудная работа.
В условиях методического и понятийного разнобоя в работах по региональным прогнозам, программам и т.д., конечно, нельзя добиться какого-то успеха. Я полагаю, задачу создания нового правового и методического обеспечения для регионального прогнозирования и планирования нужно решать. В целом, не вижу принципиальных сложностей для того, чтобы включить территориальный аспект на уровне национальной экономики, на региональном уровне в создаваемую новую систему индикативного планирования.
Шамиль АГЕЕВ, генеральный директор торгово-промышленной палаты Республики Татарстан
В Республике Татарстан, по большому счету, не было отказа от планирования. Я напомню программу мягкого вхождения в рынок, которая не допустила большого обнищания в Татарстане, хотя многие за эту программу критиковали Шаймиева. Но программа поддержки села выдержала. Несколько цифр. В этом году из бюджета республики на сельское хозяйство было выделено 2 миллиарда рублей, 1,3 миллиарда под четыре процента годовых составил льготный кредит через Тат-агропромбанк. В итоге в этом году мы получили по 27 центнеров зерновых с гектара, в то время как в 90-е годы за 16-17 центнеров не выходили.
Теперь о нефтяной отрасли. Несколько лет назад, когда был нефтяной кризис, республика за счет внутренних ресурсов и тех полномочий, которые имела по договору с Россией, сумела сохранить нефтяную отрасль. Сейчас добываем на уровне 30 миллионов тонн нефти. Понимаем, что нефть не бесконечна. В начале этого года принята программа о развитии нефтегазовой отрасли, нефтехимической промышленности до 2010 года.
Кроме того, в республике в этом году принята программа инновационного развития до 2010 года. Как она создавалась? В начале министерство объявило тендер, было создано около 20 рабочих групп, в том числе рабочая группа торгово-промышленной палаты нашей республики совместно с одним вузом. Мы выиграли этот тендер, и на основании этого была подготовлена программа, которую правительство приняло. Сейчас это не просто программа – это план, в котором предусмотрено ресурсное обеспечение.
Кроме того, у нас существует уже третья программа развития малого предпринимательства, инициатором которой тоже была торгово-промышленная палата. Нам удалось добиться выделения из бюджета 2005 года 168 миллионов рублей для малого предпринимательства. Это – конкретные деньги.
Давайте сделаем пилотную поддержку в той же Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, где вообще освободим малый бизнес от всяких налогов. Оставим один критерий: рабочие места должна занять молодежь. Ведь там 90 процентов безработных.
Фактически центр решение многих вопросов берет на себя, и у регионов нет стимула развивать свою промышленность. Очень много стягивает центр.
Чиновники из министерств Кудрина и Грефа добиваются, чтобы регионы развивались на свои инвестиции.
Возьмем авиационную промышленность. В Торгово-промышленной палате России был проведен «круглый стол» по этому вопросу. Очень толковым он был. Но вопрос так и остался нерешенным. Авиационную промышленность гробят, автомобильную уже доконали. Сигналы, которые правительство посылает олигархам, они не воспринимают. Пример – производство каустической соды. Взял хозяин 9 заводов каустической соды, скупил контрольный пакет и цену увеличил в два раза, а каустическая сода нужна нефтехимическому производству. Поэтому планировать нужно для того, чтобы ориентиры были.
Алексей ИВАНУШКИН, исполнительный директор ОАО «Стальная группа «Мечел»
В условиях свободного рынка и жесткой конкуренции необходимо не только адекватно оценивать текущую рыночную ситуацию, но и заглядывать вперед, определяя стратегические цели развития и способы их достижения. В условиях обострения глобальной конкуренции значение стратегического планирования для российских компаний многократно увеличивается. В базовых отраслях экономики инвестиционные циклы составляют от 5 до 10 лет, а значит и стратегические планы должны составляться на соответствующий период времени.
Отсутствие официальных долгосрочных прогнозов на государственном уровне, да и в целом неудовлетворительное состояние информационного пространства в России негативно отражается как на самих компаниях, так и на их контрагентах и потребителях, а в конечном итоге и на всей экономике страны.
В то же время повышение эффективности деятельности государственных институтов, координация их действий, создание единых информационных центров позволили бы увеличить прозрачность бизнес-среды, что привело бы к росту взаимопонимания между государством и бизнесом и ускорению роста экономики.
Стальной группе «Мечел» все-таки удалось сделать несколько шагов в этом направлении. Мы раскрыли информацию о нашей экономической деятельности. К этому же мы призываем наших партнеров и конкурентов.
Совместная работа с государственными структурами может стать основой решения задачи по росту ВВП, реструктуризации экономики в соответствии с современными реалиями. Мы не просим многого, нам не нужны субсидии, какие-то особенные льготы и тепличные условия. Все, что мы хотим, – это возможность работы на свободном рынке, где все участники находятся в равных условиях честной конкуренции и открытости информации.
Эти же пожелания в равной степени относятся и к насущному вопросу образования Единого экономического пространства между Россией, Украиной, Казахстаном и Республикой Беларусь.
Металлургические предприятия Украины пользуются государственной поддержкой, а производители России такой поддержкой не пользуются. Это приводит к тому, что украинская продукция получает преимущества.
В настоящее время ведется работа над подготовкой 85 соглашений ЕЭП, которые должны стать правовой основой формирования Единого экономического пространства. Предполагается, что 29 первоочередных соглашений будут подписаны в июле будущего года. Вызывает удивление тот факт, что большинство соглашений в области конкурентной политики были разработаны именно украинской стороной. И в этих соглашениях заложены именно те подходы, которые отвечают в первую очередь интересам Украины.
Неравные условия конкуренции выстраиваются нашим государством и с наиболее развитыми странами мира, например с Европейским союзом. Я имею в виду соглашение по стали.
Россия движется к ВТО, в сторону либерализации внешнеэкономических связей. Мы уже 15 лет идем по пути реформ, по пути построения нормальных и цивилизованных рыночных отношений. И нам нужно быть последовательными, если хотите, более принципиальными. Россия не должна на себя брать никаких односторонних обязательств, которые ограничивают доступ российских товаров на внешние рынки. А если ЕС угрожает ввести автономные квоты, то мы тоже должны угрожать введением адекватных ответных мер. Это нормальная практика, которая полностью соответствует нормам международного права. Только так нас будут уважать. Мировая практика неопровержимо свидетельствует о том, что те государства, которые не в состоянии адекватно реагировать на ущемление своих интересов, становятся постоянно мишенью для дискриминации.
И Россия стала именно такой мишенью.
Несмотря на то, что мы согласились на заключение соглашения по стали на новый срок, Европейский союз с 1 января вводит автономные квоты! И вводит потому, что чиновники ЕС не спешили получить мандат на ведение переговоров с Россией. Они были уверены, что в любой ситуации смогут легко ввести автономные квоты в отношении импорта из России. Они это уже делали в 2002 г. Они знают, что Россия не введет в ответ автономные квоты на чувствительные статьи импорта из ЕС.
Хочу также поделиться опасениями касательно условия вступления России в ВТО.
Проблема в том, что протоколы о присоединении к ВТО являются закрытыми до момента вступления в эту организацию. А та информация, которая публикуется в прессе, не является исчерпывающей. И мы узнаем об условиях вступления России в ВТО только после того, как официально присоединимся к этой организации. Нам остается лишь надеяться, что на второй день после вступления России в ВТО нас не поставят перед фактом, что в течение этак лет 15 мы будем поставлены в менее благоприятное положение, чем другие члены ВТО, что будем лишены возможности в полной мере отстаивать свои права.
Также не хотелось бы, чтобы после вступления в ВТО нам объявили о том, что, поскольку переговоры проходили крайне тяжело, российские переговорщики были вынуждены согласиться на оговорку о том, что в течение переходного периода, который составит лет 10, между Россией и ЕС или между Россией и США будет действовать соглашение, ограничивающее поставки российской стали на эти рынки.
Если Россия согласится на такую оговорку, то мы, российские металлурги, ни в одном суде мира не сможем обжаловать такое решение.
Ускоренный темп возможен
Предложения Свердловской области
Задача удвоения валового внутреннего продукта и преодоления бедности, поставленная в Российской Федерации, может быть успешно реализована только при наличии детально проработанных стратегических документов. Опытом Свердловской области убедительно это доказывается. Итоги социально-экономического развития области за 2001–2003 годы, оценка 2004 года и прогноз на 2005 год позволяют утверждать, что целевые параметры первого этапа Схемы развития (2001–2005 годы) будут не только достигнуты, но и перевыполнены.
Главными факторами, обеспечивающими выполнение определенных в стратегических документах регионального развития параметров, являются: широкомасштабное техническое перевооружение производства, опережающая вдвое скорость темпов прироста инвестиций по сравнению с темпами роста промышленного производства, опора на инновации и науку, значительный рост доходов населения.
Для России ускоренный рост возможен по следующим направлениям.
В первую очередь необходима активизация внутреннего рынка. В целях его оживления, удовлетворения спроса населения следует создать условия для резкого увеличения объемов жилищного строительства по доступным ценам.
В год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне политически и морально значимым событием для ветеранов войны и всей страны в целом может стать решение вопроса об улучшении жилищных условий для тех, кто стоит в очереди на получение жилья.
Для решения этой задачи целесообразно рассмотреть возможность разработать механизм привлечения средств стабилизационного фонда федерального бюджета.
Следует вернуться и к норме предоставления организациям, строящим жилье для своих работников, льгот по налогу на прибыль.
Другим механизмом оживления экономического роста мог бы стать ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень важнейших строек нового строительства, реконструкции и технического перевооружения, учитывающий национальные интересы государства и специализацию регионов. Опыт утверждения такого перечня строек в Свердловской области имеется и успешно реализуется.
Не менее мощным стимулом ускоренного экономического развития может стать программа строительства государственных предприятий с высокотехнологичным производством (машиностроение, автомобилестроение, электроника, биоинженерия) на базе технологий двойного назначения. Действенным импульсом к их созданию явится принятие и реализация конкретных мер по возврату интеллектуальной собственности государству. Активными центрами отработки могли бы стать сложившиеся крупнейшие научно-технические, мощные инновационные школы России, к примеру, ОАО «Уралмашзавод».
Позиция Свердловской области состоит в необходимости разработки на уровне Российской Федерации общенациональной стратегии территориального развития, которая бы с учетом государственных интересов и приоритетов развития, существующих отраслевых концептуальных документов задала сценарные рамки развития крупных экономических зон (федеральных округов) и отдельных регионов Российской Федерации.
Это значительно бы облегчило процесс стратегического планирования развития в субъектах Федерации и городах, а также привело бы его в единое русло, что в конечном итоге способствовало бы повышению его результативности.
В декабре 2003 года Правительство Российской Федерации приняло решение о разработке Концепции территориального развития РФ. Соответствующие поручения были даны Минэкономразвития России, Госстрою России, Совету по изучению производительных сил при Минэкономразвития России и РАН, а также ряду исполнительных органов государственной власти РФ.
Повторное рассмотрение вопроса в Правительстве РФ было отложено, хотя все заинтересованные ведомства свои предложения в Минэкономразвития РФ представили.
Считаем необходимым вернуться к этому вопросу и с привлечением исполнительных и законодательных органов РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, научных и проектных организаций, общественных организаций и союзов разработать стратегию территориального развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.
В современных условиях, когда во всем мире возрастает роль регионального пространственного планирования, в России объективно возникла необходимость в разработке системы опорных документов, определяющих пространственную организацию страны.
Традиционное управление экономическим и социальным развитием в России носит отраслевой характер, в то время как граждане более «привязаны» к территории своего проживания, и качество их жизни напрямую зависит от ее обустройства.
В общей экономической, финансовой, инвестиционной, налоговой, таможенной, внешнеэкономической, других государственных политиках не ставятся пространственные цели и задачи, в то время как эти политики оказывают заметное пространственное влияние на территорию.
Таким образом, возникает необходимость рассмотреть проводимую экономическую политику в территориальном ключе и, возможно, внести в нее определенные коррективы исходя из приоритетов пространственного развития.
Эту функцию традиционно выполняет региональная политика как система принципов и мер в отношении регионов для их развития вместе с развитием государства в целом. В то же время общепризнанно, что сегодня в России оформленная региональная политика отсутствует.
В этих условиях выходом может стать концепция пространственного развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу как рамочный, руководящий политический документ, рассматривающий в качестве предмета изучения и деятельности рациональное использование пространства страны вне его привязки к внутренним административным границам.
Концепция пространственного развития призвана сформулировать базовые принципы пространственного развития России как директиву для разработки более частных и специфических политик и программ на уровне государства (Федерации), и ниже – в федеральных округах, субъектах Федерации, в муниципалитетах.
Галина КОВАЛЕВА, первый заместитель председателя правительства Свердловской области по экономической политике и перспективному развитию – министр экономики и труда