Индикативное планирование путь к созданию общенациональной стратегии без вмешательства государства в России невозможно решить жизненно важные экономические проблемы
| Вид материала | Документы |
- Планирование (директивное, стратегическое, индикативное) как метод государственного, 53.96kb.
- Клинико-экономические аспекты лечения абдоминального сепсиса, 357.21kb.
- Календарно-тематическое планирование по учебному курсу «Математика», 542.18kb.
- С. Ю. Чапчиков, к ю. н. Структура современных национальных интересов россии, 197.72kb.
- Макроэкономические проблемы развития россии, 148.19kb.
- Обработка информации на ЭВМ. Урок Этапы решения задач на ЭВМ, 110.78kb.
- Гречнева Е. Ф. Социальная политика: теория и современная практика, 325.86kb.
- Путь россии 2011 г. Владимир Шибаев путь россии, 3106.29kb.
- Программа формирования культуры здорового и безопасного образа жизни, 248.07kb.
- Особенности построения курса "Математика и информатика", 67.29kb.
Владимир БЕЗРУКОВ, руководитель Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации
Ускорение социально-экономического и научно-технического развития России, с нашей точки зрения, объективно сдерживается на современном этапе отсутствием качественных методов, координации деятельности органов государственного управления и предпринимательских структур, а также отсутствием комплексности в решении взаимосвязанных политических, экономических и социальных задач. И как следствие этого, необходимы инициативы государственных структур и бизнеса по интенсификации экономических процессов.
Негативное влияние оказывает отсутствие эффективного способа тесной увязки между федеральными, отраслевыми и региональными составляющими системы прогнозов социально-экономического развития. Нужно срочно решать проблему повышения эффективности и темпов структурных преобразований в промышленности, а также в организации финансовых рынков. Пока не оправдываются надежды на их саморегулирование и развитие, а без этого мы не обеспечим перелив капитала, без этого мы не обеспечим интенсификацию производства.
В настоящее время отсутствуют эффективные инструменты, которые бы позволяли комплексно решать большинство проблем. В целом, структурные и административные реформы, осуществляемые в стране, смогут дать положительные результаты, с нашей точки зрения, если они будут подкреплены соответствующими экономическими преобразованиями и усилением уровня управляемости экономикой со стороны государства.
Естественно, это должно осуществляться не директивными, а косвенными методами, способствующими развитию частной инициативы и повышению эффективности функционирования государственного сектора экономики в рамках четко сформулированных целей развития при активном участии каждого субъекта хозяйственного процесса.
В современной России требуется также реформирование методов и технологий в разработке долгосрочных, среднесрочных и годовых прогнозов экономического развития, разработке и реализации государственных программ и их увязка с бюджетным процессом на федеральном и региональных уровнях.
Опыт Центра экономической конъюнктуры по разработке соответствующих прогнозов социально-экономического развития страны и анализ итогов опросов предпринимателей в различных секторах экономики, способствующих выявлению степени их деловой активности, а также анализ факторов, сдерживающих предпринимательскую деятельность, свидетельствуют о том, что в стране пока еще отсутствует тесная связь между субъектами рынка и государством по разработке мер в целях оздоровления экономики при формировании конкретных направлений экономического развития. Поэтому разрешите мне сформулировать несколько предложений в этой области.
Первое. Необходима регулярная организация и проведение конъюнктурных обследований экономической активности и делового климата в различных секторах экономики, в том числе и в сфере услуг, с последующим анализом полученных результатов.
Второе предложение. Подготовка взаимодействия с экономическими и социальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с использованием тех же опросов аналитических и информационных материалов, характеризующих развитие социально-экономической ситуации в регионах, а также получение перспективных оценок развития регионов в контексте единых целей реформирования экономики.
Третье предложение. На современном этапе экономического развития важно использовать методы конъюнктурных обследований, осуществлять анализ факторов, определяющих конкурентоспособность российской продукции, и готовить на этой базе аналитические материалы. Эти вопросы были бы интересны, наверное, при рассмотрении на заседаниях Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации и на межведомственной комиссии по экономической безопасности Совета Безопасности.
Четвертое предложение. Необходимо, с нашей точки зрения, регулярно проводить аналитические исследования структурных сдвигов в промышленном производстве с учетом региональной специфики, выявлять причины, препятствующие развитию высокотехнологических отраслей и наукоемких производств, и во взаимодействии, в том числе и с Торгово-промышленной палатой, объединениями предпринимателей, формировать предложения по их устранению.
Еще одно предложение. Актуален вопрос мониторинга нормативно-правовой базы. Как она работает? Что позволяет решать? Как законы увязаны между собой? Недостатки нормативной базы сегодня широко используют «теневые» структуры, нанося огромный экономический и социально-политический ущерб стране. Эти предложения мы сформировали на основе тех обследований, которые мы проводим регулярно.
Юрий РОСЛЯК, первый заместитель мэра Москвы в Правительства Москвы, руководитель Комплекса экономической политики и развития города Москвы
Хочу начать свое выступление с одного небольшого примера и иллюстрации. Москву сегодня многие эксперты часто называют достаточно благополучным экономическим регионом, она выстояла под ударами кризиса. Преодолен и финансовый кризис августа 1998 года, при этом экономический потенциал города был достаточно быстро восстановлен.
Последние четыре года в Москве отмечался достаточно устойчивый рост валового регионального продукта со средним приростом 9,8 процента в среднем в год. Этому процессу способствовал рост выпуска промышленной продукции, который увеличился в 2003 году почти на 70 процентов от уровня 1999 года, рост розничного товарооборота составил 23 процента. Самое же главное, мы добились роста среднемесячной заработной платы в 2003 году почти на 80 процентов по сравнению с уровнем 1999 года.
Итоги 9 месяцев этого года свидетельствуют о сохранении основных тенденций в экономической ситуации в Москве. За январь – сентябрь выпуск промышленной продукции увеличился на 8,3 процента, на 9 процентов вырос уровень розничной торговли, растут инвестиции в основные капиталы. Этот перечень я мог бы продолжить.
Я хотел бы, чтобы вы правильно поняли: статистика не самореклама, а иллюстрация итогов, полученных в отдельно взятом регионе в результате применения методов государственного управления.
Мы являлись и являемся сторонниками того, что государство обязано, особенно в переходные периоды, брать на себя регулирующую роль. Эта линия должна сохраняться четкой и ясной.
К началу преобразований основу экономики города составлял богатый научно-технический и производственный потенциал. В Москве действовало много крупных предприятий различных отраслей промышленности, большое число научных учреждений. Вообще, если посмотреть на Москву, то она по уровню диверсификации представляла собой мини-комплекс Советского Союза за исключением, наверное, добычи сырьевых ресурсов и сельхозпроизводства.
Это был достаточно богатый потенциал, но вместе с тем, в условиях перехода к рыночным отношениям, именно он стал одной из самых главных проблем города. Потому что после отказа от плановой и централизованной системы городу пришлось самостоятельно и оперативно решать такие масштабные проблемы, как обеспечение занятости, формирование заказов, загрузка предприятий и, самое главное, формирование собственного бюджета.
Были приняты системные меры по формированию рыночных институтов, потому что без создания рынка жилья, без создания многих иных рыночных структур, в которых город вынужден был выступать учредителем, мы не могли в принципе создать условия для нормального, расширенного воспроизводства и удовлетворения тех требований, которые правомерно к нам предъявляло население.
Мы самостоятельно формировали условия для того, чтобы, простите за такое слово, насадить на территории Москвы банковский сектор, принимали активное участие в развитии и становлении малого бизнеса и предпринимательства, и сегодня мы уже реально говорим о малом бизнесе как об отдельной и эффективно работающей отрасли в составе более 200 тысяч предприятий. Были приняты меры для того, чтобы решить проблему занятости тех кадров, которые были высвобождены и из научной среды, и из промышленного сектора.
На нашем примере можно подтвердить тот вывод, который уже сегодня прозвучал: региональное планирование, региональное прогнозирование – это обязательный атрибут нашего сегодняшнего времени, государственное управление на уровне регионов должно заниматься этим целенаправленно. В Москве такая система налажена, у нас существует генеральный план развития города до 2020 года, существуют конкретные показатели, которые мы установили для себя как для территории, наметили сроки. Постановка таких ясных и понятных целей, в том числе комплексная проработка мер для достижения этих целей, позволяют нам методом поэтапной корректировки добиваться конкретных результатов.
Нам сегодня как хлеб необходима все-таки система стратегического планирования и на ее основе – стратегических целей среднесрочного планирования и прогнозирования развития отраслей, которые выходят за рамки региональных интересов и являются стратегическими целями и задачами страны. Эти цели и указания на сегодня по-хорошему стали намечаться, и мы надеемся, что тот набор показателей, который сегодня планируется и активно обсуждается, и будет прототипом формирования таких стратегических, а потом и среднесрочных программ.
Борис ФОМИН, председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в текстильной и легкой промышленности, президент Российского межрегионального союза предпринимателей текстильной и легкой промышленности
Отход государства от участия в регулировании экономических процессов в переходный период дорого стоил стране и прежде всего населению. Достаточно привести пример по текстильной и легкой промышленности. Ее доля в ВВП составляет сегодня немногим более 1 процента. К примеру, в США – это 6–8 процентов, в Китае – больше 20. Сегодня для нас очевидна необходимость возврата к прогнозированию и планированию развития экономики, можно сказать, что долгосрочное стратегическое планирование – это управление развитием и отраслей, и страны.
Мы считаем, первое, что необходимо сделать, это провести все-таки инвентаризацию и оценку технического уровня производственных мощностей, которые еще сохранились в стране, соответственно определить, сколько мощностей не хватает для увеличения объемов производства. Нужен прогноз по техническому перевооружению и определению размера инвестиций, которые надо бы привлечь в промышленность.
Не так давно ориентиром для планирования в развитии отрасли служили рациональные нормы потребления товаров текстильной и легкой промышленности, сегодня это забыто, а, по-видимому, напрасно. Ведь именно этот объем товарных ресурсов должен обеспечиваться отечественным производством. Что мы имеем сегодня реально? Чулочно-носочных изделий, исходя из рациональных норм, производим только 19 процентов на душу населения, или 1,8 пары при норме 10 пар. Верхних трикотажных изделий соответственно лишь 8,1 процента, или 0,3 изделия при норме 3,7. Обуви менее 7 процентов, или 0,3 пары при норме 4,2.
Бизнес, в общем, считает, что надо менять подходы органов власти к решению проблем перерабатывающих отраслей, правильно определять показатели ответственности министерств и ведомств, что обеспечит устранение структурных перекосов в экономике. Здесь чрезвычайно важно предусматривать взаимоувязанное планирование и развитие регионов и смежных отраслей промышленности и создание равных экономических условий для конкуренции.
В этой связи роль государства состоит в определении основных параметров финансово-экономических условий, функционирования предприятий и промышленности, а именно:
Первое. По стоимости национального кредита, по возможности ускоренной амортизации, по налоговой нагрузке, по инфляционным последствиям для финансовых балансов товаропроизводителей.
Второе. Текстильная и легкая промышленность связана с десятью отраслями хозяйственного комплекса страны и, конечно, не может развиваться обособленно. В этой связи возникает необходимость возврата к межотраслевым балансам, на основании которых должны прогнозироваться развитие отраслей и промышленности, и аграрного комплекса.
Третье. Немаловажным критерием в прогнозировании должна стать демографическая ситуация в стране, и не только по численности, но и по антропологическим факторам населения. И здесь тоже необходимо проведение исследований. Люди стали другими. Несколько европейских стран объединили свои усилия и проводят масштабную кампанию антропологического обследования населения для проектирования одежды. Во всем мире размерная технология пересматривается через каждые 15 лет. Учитывая, что с момента последних обмеров населения в стране прошло 30 лет, этот вопрос необходимо решить.
Четвертое. Мы понимаем, что современный мир характеризуется процессами глобализации, экономической взаимосвязью, зависимостью разных стран. Это новые товарные рынки, рынки информации, знаний, технологий, капитала и труда. Поэтому мы поддерживаем позицию Президента, что министерства должны заниматься стратегией развития и нормотворчеством, поскольку уже на протяжении почти двух лет после рассмотрения проблем нашей отрасли на заседании Правительства Российской Федерации стратегия развития текстильной и легкой промышленности до сих пор не определена.
Мы полагали бы, что должны в комплексе решаться вопросы планирования отраслей субъектов Российской Федерации и страны в целом. По нашему мнению, стратегическим направлением в развитии отраслей на ближайший период должно стать государственно-частное партнерство. В этих целях нам представляется целесообразным заключение отраслевых контрактов.
Хотелось бы затронуть еще один вопрос стратегического планирования. Россия не производит хлопок, поэтому необходимо решать эту стратегическую задачу, видимо, за счет химии, и такие условия имеются. Крупнейшая задача или целевая программа – нефть и ее переработка в конечный продукт, товары текстильной и легкой промышленности.
Приведу такой пример: еще с советских времен в Башкирии остается недостроенным комплекс по производству 200 тысяч тонн волокна и полиэфирных нитей. Здесь могли бы быть задействованы и добыча, и нефтепереработка, и химия, и текстиль, и швейное производство, и в конце-концов – покупатель.
Вторая задача, которую мы пытались решить несколько лет – целевая программа развития льняного комплекса России. Она решила бы ряд проблем во многих регионах, в том числе в Кировской, Тверской, Ярославской областях, на Алтае. Ведь лен – исконно русская культура. Она давала бы возможность обеспечить сырьевыми ресурсами и комплексом переработки те территории, которые сегодня растят лен, вплоть до производства там товаров, которые пользуются сегодня спросом на мировом рынке: и ткани, и трикотаж, и пряжа, и нетканые материалы, которые идут в автомобильную промышленность и на многие другие нужды. Плюс жмых, фармацевтика через льняное масло. Вот эти проблемы нужно решать через планирование.
Виктор ИВАНТЕР, академик, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, доктор экономических наук, действительный член РАН
Поскольку я представляю Институт прогнозирования, должен сказать, что между прогнозами и предсказаниями нет ничего общего. Экономические прогнозы – это оценка последствий тех или иных действий или бездействий. И я в конце расскажу о некоторых результатах наших прогнозных исследований на ближайшее 20-летие.
То, что у нас сложилось в управлении экономикой, это есть результат испуга. План – это неприлично, бизнес-план – прилично. Поэтому то, что делает министерство экономического развития, называется прогнозом. Конечно, это не прогноз. Это индикативный план. Вопрос в том – хорош он или плох. Но это совершенно другое дело.
Еще одна принципиальная методологическая проблема заключается в следующем. На основе этого индикативного плана делается директивный финансовый план в бюджет. Но в чем проблема? У нас есть один индикативный план для всей страны, есть 90 директивных финансовых планов, которые, вообще говоря, живут совершенно самостоятельной жизнью. Это вообще довольно странная бюджетная система, она же не иерархическая. Я бы сказал, неорганизованность в бюджетной сфере просто работать не дает, это серьезные методологические проблемы, и этим надо заниматься. Это первое.
Второе обстоятельство заключается в том, что вообще система стратегических планов основывается на системе стратегического прогноза, даже вариантного. И мы этими вариантными стратегическими прогнозами не занимались, и не занимались не потому, что у нас времени не было, а потому, что в 1991 году динамические ряды сломались. И сломались они потому, что социальная экономическая система сломалась. То есть вообще формально я могу построить бюджетные ряды от Екатерины Великой, но что я буду с ними делать?
В настоящий момент положение в этом смысле улучшилось. Мы действительно получили определенный уровень надежности рядов. Но у нас же колоссальная «теневая» экономика. Имейте в виду: меня интересуют не абсолютные числа, а динамика. Если есть предположение, что всякий раз в статистике уровень «теневой» экономики меняется в 1,5-2 раза, тогда ряды ненадежные.
Теперь о проблеме качества темпов. В советской экономике был один интересный парадокс: мы все время двигались в полтора раза быстрее, чем американцы, но по общему объему держались 20 лет на одном уровне – 55–65 процентов. С чем это было связано? Мы двигались очень быстро, а они в этот момент меняли качество и снова от нас уходили.
Но парадоксальный результат: за период с 1991 по 2003 мы отыгрывали у американцев по качеству. Все очень просто. Что мы сделали? Мы выбраковали все производства, которые были неэффективными. Как только мы повышаем в нашей экономике удельный вес сырьевых ресурсов, где качество от нас не зависит, в целом систему качества мы увеличиваем, улучшаем. Таким образом, создается странный парадокс: падая, экономически падая, выбраковывая производство, мы в действительности улучшили свои качественные составляющие.
А теперь, что является главным тормозом, что надо делать? На мой взгляд, единственной реформой, которую сегодня надо проводить, это не реформы энергетики, где мы пытаемся построить конкурентный рынок на основе криминально-монопольной системы в топливе, а перевод зарплаты на рыночные условия. Все реформы видны, кроме зарплаты. Когда мы говорим о снижении налоговой нагрузки на бизнес, то все эти фантазии до тех пор, пока будет низкая зарплата. Должен быть размен повышения зарплаты на снижение налогов, это единственный путь.
Второе обстоятельство. Когда сегодня мистифицируются соотношения производительности труда и заработной платы, то это просто наша вина, мы плохо читали курс по этому вопросу. Действительно, производительность должна обгонять зарплату, если в базе есть состояние равновесия. Я думаю, что каждый знакомый с числами понимает, что мы существенно отстаем от Запада.
Хочу привести конкретный пример. Средняя заработная плата на «ВАЗе» по информации – 8,5 тысячи рублей. За 8,5 тысячи рублей никогда нельзя произвести приличный автомобиль, ни при каких условиях. Обсуждая, я всегда предлагаю банкирам, с которыми встречаюсь, начать платить бухгалтерам 4–5 тысяч рублей и проверить, сколько времени банк будет существовать. Если бухгалтер не хочет работать за 5 тысяч, то при каких условиях вы хотите, чтобы гайки крутили за 8,5?
Введена замечательная пенсионная реформа с накопительством. Но я уверен, что, получая 5 тысяч рублей зарплаты в месяц, накопить на благополучную старость ну никак нельзя. Два варианта: либо в стране будет высокая зарплата, и тогда эти системы сработают, либо низкая – и результата не будет никогда.
Сергей БЕЛОБОРОДОВ, генеральный директор «Евросибэнерго»
Как известно, правильно сформулированная задача – это 50–70 процентов успеха ее решения. Слава Богу, у нас сейчас появилась цель. Эта цель – увеличение ВВП и борьба с бедностью. Осталось определить правильные начальные условия. Без этого невозможно правильно решить задачу.
Для одновременного решения задачи – увеличения ВВП и борьбы с бедностью единственный способ – создание новых рабочих мест. Создание новых рабочих мест определяется инвестициями в производство, инвестициями в эти новые рабочие места. Вопрос заключается в следующем: инвестиции готовы придти в то место, где есть инвестиционная привлекательность. Если нет инвестиционной привлекательности – инвестиции не придут никогда. И можно говорить, обсуждать, что нам было бы неплохо вложить капиталы в Сибири, в Москве или еще где-то, но если не созданы условия, они не придут.
Следующая особенность, которую мы должны определять, когда мы решаем задачу по привлечению инвестиций и созданию инвестиционного климата. У нас большая страна, большие расстояния, это экономический минус. У нас холодная страна, средняя температура гораздо ниже, чем в соседних странах. В Сибири средняя температура отопительного сезона на 10 градусов ниже, чем в среднем в европейской части Российской Федерации. На 30 дней длится дольше отопительный сезон, чем в европейской части Российской Федерации. То есть условия инвестиционной привлекательности для разных регионов Российской Федерации тоже разные.
Понимаете, если на Дальнем Востоке на границе Российской Федерации с другой стороны реки создана свободная экономическая зона по переработке российских ресурсов при условии, что эти переработанные вещи вернутся в Российскую Федерацию, то рабочие места будут создаваться на территории Китайской Народной Республики. При этом четкую позицию по созданию рабочих мест на территории Китая наши китайские друзья четко озвучили на Байкальском экономическом форуме.
В Евросоюзе недавно прошел «круглый стол» промышленников, там четко было озвучено: мы хотим, чтобы рабочие места были в Европейском союзе.
Для того чтобы построить нормальный завод, требуется от 3 до 5 лет. Для того, чтобы он окупился с нормой рентабельности 5–10 процентов, надо лет 10–15. Таким образом, для того, чтобы пришли инвестиции в создание новых качественных рабочих мест, конкурентоспособных с европейскими, с китайскими, с японскими, с корейскими, нам нужно прогнозирование лет на 15–20. Что сюда включается? То, что зависит реально от государства – это долгосрочная налоговая политика. Не надо льгот, требуется долгосрочная, прогнозируемая налоговая политика лет на 15–20.
Нам говорят, что есть энергетическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. Я утверждаю следующее: в энергетической стратегии России до 2020 года нет потребителя. Там есть производители энергоресурсов, там заложен рост стоимости газа, там заложен рост стоимости нефти, но там нет потребителя. Кто сказал, что потребитель будет покупать такой объем электроэнергии, тепла, газа, нефти и т.д., при таких ценах? Не будет покупать при высоких ценах. Просто будет сворачиваться производство – сначала в Сибири, потом в европейской части Российской Федерации.
Поэтому ключевой вопрос: энергетическая стратегия Российской Федерации должна учитывать потребителя. А потребитель – это некая инвестиционная стратегия Российской Федерации. У нас есть нефть, газ, у нас есть лес, который, в общем-то, хотят вывозить кругляком. А почему, собственно, не поставить задачу строительства бумажных комбинатов: это ведь тоже новые рабочие места, современного качества бумага, с которой можно конкурировать на рынке?
Все говорят, что вот мы создадим малый бизнес – и у нас проблемы будут решаться. У меня ощущение, что есть другая причинно-следственная связь. Если заработная плата в средних регионах 100 долларов, то никакого малого бизнеса в этих регионах не будет, потому что малый бизнес нацелен на население. Если стратегия государства будет строиться на том, что во избежание инфляции не следует поднимать заработную плату, а деньги пусть лежат где-либо в фондах, то малого бизнеса в этих регионах никогда не будет, какие бы законы ни принимались по поддержке малого бизнеса.