О реформировании системы оплаты труда работников бюджетной сферы

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Подходы к новой системе оплаты труда работников образования в Новосибирской области, 144.77kb.
• Учебно-методическое пособие к семинару «Практические вопросы построения систем оплаты, 1235.92kb.
• О минимальном размере оплаты труда, 31kb.
• Положение об оплате труда работников муниципального общеобразовательного учреждения, 469.3kb.
• Об увеличении фонда оплаты труда, 20.41kb.
• Решение (постановление) о новых системах оплаты труда работников муниципальных, 344.34kb.
• Работников ОАО "Шинный завод" на 2000, 46.62kb.
• Постановление Минтруда России от 10. 11. 92 №31, 1625.66kb.
• Постановление Минтруда РФ от 10 ноября 1992, 1609.8kb.
• Российская федерация иркутская область, 565.29kb.

О реформировании системы оплаты труда

работников бюджетной сферы»

Проблемное выступление Председателя Профсоюза В.М. ЯКОВЛЕВА на IV Пленуме ЦК Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации 26 марта 2003 года


Прошедший 2002 год – год беспрецедентного наступления на социальные гарантии работников бюджетной сферы, работников образования. Это наступление выразилось в следующем:

- работники образования лишились возможности получать санаторно-курортные путевки за счет средств Фонда социального страхования;

- из-за прекращения финансирования из средств Фонда социального страхования приостановлена работа 2/3 санаториев-профилакториев учреждений среднего и высшего профессионального образования, многие из них оказались на грани закрытия; таким образом, не только студенты, но и преподаватели лишаются возможности оздоравливаться в единственной оставшейся для них доступной форме;

- Правительством России были внесены предложения в Госдуму РФ о приостановке в 2003 году действия 25-процентного повышения ставок (окладов) специалистам в сфере образования, здравоохранения, культуры, работающим на селе, и только в результате протеста профсоюзов работников образования и науки, других бюджетных отраслей, массовых обращений в Госдуму РФ, в Правительство РФ и к Президенту России от коллективов учреждений бюджетной сферы при активной поддержке депутатов – членов Комитетов социального блока удалось предотвратить принятие этого предложения;

- Правительством РФ было внесено предложение об отмене с 2003 года коммунальных льгот для специалистов, работающих в сельской местности; в результате активной позиции профсоюзов, депутатов Госдумы РФ было принято решение о переносе срока отмены этих льгот до 1 января 2005 год.

Однако это не остановило Правительство. Оно вновь внесло свои предложения в Госдуму РФ, предложив более жесткий вариант: предоставление жилой площади с отоплением и освещением на льготных условиях, которые должны обеспечиваться в порядке, устанавливаемом законодательными актами субъектов РФ.

Это означает, что субъекты РФ вправе будут самостоятельно устанавливать порядок предоставления таких льгот, имея в виду, прежде всего, размеры этих льгот – а это диапазон от полностью бесплатного предоставления до частично платного (вплоть до 99% стоимости).

Одновременно Правительство РФ решило наказать учителей – изменить в Законе «Об образовании» статью, регулирующую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, уточнив, что эта пенсия назначается не «до достижения пенсионного возраста», а «по достижении», что, несомненно, создаст трудности в последующем периоде. Хорошо, что депутаты в прошедшую пятницу это не поддержали, но это не значит, что подобные попытки не возобновятся.

Все работники бюджетной сферы проработали 2002 год без индексации заработной платы; в 2003 году возможна индексация заработной платы для преподавателей вузов и работников других учреждений бюджетной сферы с октября 2003 года; для работников учреждений, финансируемых из бюджетов субъектов и местных бюджетов срок проведения индексации (повышения) заработной платы предлагается продлить до 1 января 2004 года.

В 2003 году в федеральном бюджете не выделена отдельной строкой сумма средств на оказание помощи субъектам РФ для выплаты заработной платы с учетом повышения ее в 1,33 раза. Во многих субъектах РФ оказалось недостаточно средств на повышение заработной платы работникам бюджетной сферы в 1,33. В связи с этим Совет Федерации РФ принял 29 января 2003 года постановление, в котором отметил, что «негативным последствием налоговой реформы в РФ является необоснованное перераспределение налогового потенциала в пользу федерального бюджета», подчеркнул, что «серьезной проблемой, неурегулированной Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год», является оказание финансовой помощи субъектам РФ в связи с предстоящим повышением оплаты труда работников организаций бюджетной сферы». И предложил Правительству РФ учитывать необходимость обеспечения финансирования расходов бюджетов субъектов РФ на оплату труда работников организаций бюджетной сферы.

Эпилогом в этой неравной борьбе Правительства России с социальной сферой явилась идея реформирования оплаты труда и совмещение ее с индексацией зарплаты в связи с ростом стоимости жизни.

Главная идея предлагаемого реформирования – снять гарантии государства за существующую систему оплаты труда в бюджетной сфере.

Для точности следует заметить, что не иначе как в насмешку над интеллектуальным трудом учителей, врачей Правительство гарантирует, что ниже МРОТ (сегодня - 450 рублей) им платить не будут.

В этих условиях учитель должен четко представлять, что ему ожидать в ближайшем будущем: как будет складываться ситуация с зарплатой, обеспечением других социальных гарантий.

Отдельными правительственными чиновниками совершенно откровенно была высказана идея о том, что в бюджетной сфере слишком много работников, малая нагрузка. Поэтому задачу повышения заработной платы можно решить за счет сокращения численности работающих в бюджетной сфере, увеличения нагрузки на 1 учителя. Но это – чисто теоретические рассуждения – без учета распределения сети образовательных учреждений, численности обучающихся, кадрового потенциала, без увязки с уровнем экономического развития регионов.

Пока одни правительственные чиновники идут на открытый обман общества, говоря, что только переход на новые отраслевые системы оплаты труда обеспечат значительный рост заработной платы в бюджетной сфере, другие чиновники не находят в себе сил, мужества доказать абсурдность таких рассуждений. К этой категории можно с полным основанием отнести министров бюджетного блока и, прежде всего, потому, что предложения Минтруда России по реформированию системы оплаты труда в бюджетной сфере затрагивают не только интересы работников, а интересы всего общества, поскольку это означает фактическую реформу образования, здравоохранения, их полную регионализацию в последующие 2-3 года.

В своих объяснениях разработчики этой реформы несознательно или умышленно запутывают три проблемы:

- проблему материального положения работников бюджетной сферы и роста их жизненного уровня;

- проблему необходимости реформирования системы оплаты труда в отрасли;

- проблему непосредственно концепции реформирования системы оплаты труда, реализация которой предполагается через принятие Федерального закона «О системах оплаты труда работников организаций бюджетной сферы» внесение изменений в Трудовой кодекс РФ и другие законы.

Остановлюсь отдельно на этих трех проблемах. Реформирование должно предполагать конкретные цели. При низком уровне оплаты труда главной задачей является повышение заработной платы. Вторая по важности задача – стимулирование качественного труда, повышение квалификации. Но эти задачи не реализуется уже 10 лет.

В результате политики неоправданного сдерживания роста заработной платы в бюджетной сфере за период с 1995 по 2002 год включительно, несмотря на повышение ставок и окладов ЕТС с 1 декабря 2001 года в 1,89 раза, в 2002 году не только не удалось сократить разрыв в оплате труда работников в бюджетной сфере и промышленности, но и вернуться хотя бы к соотношению 1995 года.

Если в 1995 году средняя заработная плата в образовании составляла 58,5 % от средней зарплаты в промышленности, то в 2002 году – лишь 55,7 %. Для справки замечу, что в 1993-1994 гг. это соотношение приближалось к 70 %. Средняя зарплата в образовании по-прежнему не превышает полуторного размера официального прожиточного минимума трудоспособного населения, тогда как средняя зарплата в промышленности выше уровня прожиточного минимума в 2,7 раза.

Всероссийский Центр уровня жизни при Минтруде России разработал рекомендации по определению минимально допустимого норматива оплаты труда в сфере образования. Этот норматив в 3,4 раза превышает ныне достигнутый уровень заработной платы в нашей отрасли. Но ни в Минтруде России, ни в Правительстве России не хотят прислушаться к мнению ученых. Считается, что учителя, преподаватели и так живут неплохо.

Сегодня уже нельзя ориентироваться на величину официально утверждаемого прожиточного минимума, определяемого по устаревшей методике и фиксирующего, по сути, уровень бедности в стране. Ставя задачу повышения заработной платы, необходимо ориентироваться хотя бы на минимальный потребительский бюджет. Нельзя не учитывать рост затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуги связи, транспорта, необходимость улучшения жилищных условий и др. Все это составляет львиную долю бюджета семьи учителя и не оставляет средств на нормальное питание, на обучение детей, на поддержание здоровья.

Заработная плата в сфере образования составила в 2002 году в среднем по России 2938,9 рубля. Но при этом нужно учитывать, что публикуемые Госкомстатом РФ показатели средней заработной платы в сфере образования формируются как за счет учителей, воспитателей, так и за счет преподавателей вузов, ИПК, некоторых категорий работников органов управления образованием, хозяйственных субъектов, обслуживающих жизнедеятельность образовательных учреждений, но работающих на коммерческих началах. Реальный уровень оплаты труда учителей, воспитателей ниже «госкомстатовского» показателя.

Я не могу не отметить, что даже эта «завышенная» средняя заработная плата в Ивановской, Липецкой, Рязанской, Тверской областях, Республиках Дагестан, Мордовия, Чувашия – ниже даже 2,0 тыс. рублей.

Знают ли в Минобразовании и Минтруде РФ, что размеры минимальных ставок на предприятиях отраслей внебюджетного сектора экономики в соответствии с заключенными отраслевыми тарифными соглашениями выше, чем ставки у учителей со стажем работы.

Нам говорят, что последнее повышение заработной платы в 1,89 раза было проведено с опережением роста инфляции, хотя никогда в России опережающей индексации не было.

При росте заработной платы за 1996-2002 годы в промышленности в 11 раз, ее рост в образовании составил 8,0 раз. Но при этом наши оппоненты забывают сказать о том, что тарифные ставки и оклады ЕТС по оплате труда работников организаций бюджетной сферы были проиндексированы в 4,1 раза, а прожиточный минимум – увеличился почти в 7 раз. Не хотят замечать, что рост заработной платы учителей был обеспечен в основном за счет систематической переработки, за счет роста педагогической нагрузки, в 1,5 – 2 раза превышающей установленные нормы.

Интересно, в Минтруде, Минобразовании России кто-нибудь может объяснить, как сегодня выжить учителю?

Первая проблема – как сохранить здоровье. Медицина – практически уже вся платная. Учитель, по роду своей деятельности испытывая систематические перегрузки, болеет достаточно часто. Комплексное медицинское обследование стоит как минимум 2-3 тыс. рублей. Если возникает проблема операции - обязательно придется доплачивать за ее проведение. Учитель должен иметь свободные средства на этот случай или делать взносы в страховую кампанию. Либо он должен осознавать, что остается в экстренной ситуации без необходимой медицинской помощи.

Среднестатистические затраты в регионах на минимальное дополнительное медицинское страхование (среднее по объему услуг) составит как минимум 3-4 тыс. рублей в год. Или нужно ежемесячно откладывать минимум 250-350 рублей. В Москве, С-Петербурге эти затраты гораздо выше.

Учитель, к сожалению, нередко «зарабатывает» профессиональные заболевания и для того, чтобы хотя бы один раз в три года поехать в санаторий по путевке даже с самой минимальной стоимостью (сегодня – 8-9 тыс. рублей), ему нужно ежемесячно в течение трех лет откладывать не менее 300 рублей в месяц.

Вторая по важности проблема – обучение детей, возможность дать им качественное образование. Обучение детей в богатом регионе или, если они талантливы и отлично учатся, не станет большой проблемой, а если этих условий нет? В лучшем случае для того, чтобы дать ребенку высшее образование, необходимо доплачивать в год не менее 500 долларов. Значит, учитель должен выкраивать из бюджета еще как минимум 1,5 тыс. рублей в месяц.

А если возникла проблема приобретения жилья? Предлагается «спасительный» механизм – улучшение жилищных условий через получение ипотечного кредита, механизм его предоставления в настоящее время активно разрабатывается Минобразованием России с участием специалистов Профсоюза. Но, как можно приобрести жилье при нынешнем уровне заработной платы учителя и при условии, что ипотечный кредит предоставляется на 20 лет под 14 процентов годовых? Простой расчет показывает: чтобы приобрести на этих условиях квартиру общей площадью 40 метров по цене 300 долл. за один кв. метр (правда, редко где встретишь теперь такие цены) учитель должен ежемесячно выплачивать минимум 2,5 - 3 тыс. рублей.

А если приближается пенсионный возраст? При сегодняшнем низком уровне заработной платы учитель со стажем 30 лет и средней зарплатой 1800 рублей в месяц может рассчитывать на пенсию в размере не более 1420 рублей.

В отличие от энергетиков, угольщиков, которые получают дополнительную пенсию за счет работодателя, в образовании таких возможностей нет, и никто дополнительные средства на эти цели планировать не собирается. Получается, что если учителю предстоит выйти на пенсию по старости через 5 лет и он хочет получить прибавку к назначенной пенсии, например в размере 500 рублей, он должен ежемесячно делать взнос в негосударственный пенсионный фонд в размере не менее 800 рублей.

Нельзя забывать и о том, что по роду деятельности, учителю необходимо читать газеты, профессиональные журналы, посещать театр, чтобы иметь хотя бы какое-то представление о том, чем и как живут их учащиеся, уровень материального обеспечения в семьях которых, как правило, значительно выше. А подписка на одну газету, один журнал составляет в год в среднем 800-1200 рублей и более, а один поход в театр – не менее 200-250 рублей. А еще нужно купить проездной, который стоит 300-400 рублей.

Таким образом, учителю дополнительно к сегодняшнему уровню заработной платы, который с трудом позволяет произвести коммунальные платежи и скудно питаться, нужно иметь еще не менее 7тыс. рублей в месяц, чтобы выжить в «новых условиях». Осознают ли это наши министры?

Те, кто решил все свои вопросы пенсионного обеспечения, улучшения жилищных условий, оздоровления, качественного образования и медицинского обслуживания себя и своих родственников, не хотят или уже не могут осознавать, что получили все это, в том числе, за счет налогов учителей, врачей. И поэтому они продолжают ежегодно принимать решение об увеличении бюджетных расходов на усиление социальной защиты госчиновников и не замечать проблем учителей, врачей.

Все последние годы власть говорит о приоритете образования, о его значении, о роли учителя и его статусе в обществе. Произносятся трогательно заботливые речи, проводится Съезд учителей и внимательно выслушиваются проблемы, принимается Национальная доктрина образования, Госсовет, Правительство принимает концепцию модернизации образования, но ничего не выполняется. Перед каждыми выборами политические партии активно поворачиваются лицом к проблемам учителя, даже оплачивают поездки лучших учителей за рубеж, проводят педсоветы, активно ведут свою избирательную кампанию, построенную на обещаниях решить проблемы учителя, - но выборы проходят, а учитель как был нищим, таким и остается.

Как только поднимается вопрос об увеличении оплаты труда «нищих» бюджетников, тут же раздаются голоса: «Этого делать нельзя, цены вырастут!» Всем можно поднимать заработную плату, а учителям, врачам – нельзя. Во времена Ельцина, когда после «гайдаровского» изъятия денег у населения учителям повысили заработную плату, один из зам. министра финансов возмущенно заявил: «Основным результатом повышения зарплаты учителям явилось исчезновение вареной колбасы с полок магазинов».

Премьер-министр М.М. Касьянов на заседании Госдумы РФ 12 февраля этого года на вопрос о возможности повышения зарплаты бюджетникам за счет профицита бюджета ответил: «Повысив заработную плату, не обеспечив это материальным производством и всем другим, как и положено в общей макроэкономической модели, мы разрушим существующую стабильность. Нечего будет покупать в магазинах. Инфляция вырастет».

Так что весь пропагандируемый рост экономики, стабильность, низкие цены, профицит бюджета, существуют только за счет нищенства бюджетников?

М.М. Касьянов не знает, а Минтруд России не хочет ему объяснить, что его специалисты перед выборами Президента России в 1996 году изучали влияние на динамику потребительских цен одномоментного возврата бюджетникам заработной платы в размере примерно 10 триллионов руб. Установили, что цены не изменились. Товары не исчезли. И профицита бюджета тогда не было.

Все сменяющие друг друга кабинеты Правительства идут по одному пути: не добиваясь пополнения бюджетов, занимаются только перераспределением средств, «кормят» бюджетников обещаниями и оставляют их один на один со своими проблемами. Наши «продвинутые» экономисты – Ясин, Гайдар открыто рекомендуют дальнейшее сокращение государственных расходов на образование, хотя оно сегодня финансируется на 30-40% от необходимого. Практически они предлагают решать проблемы экономики не через образование, а за счет образования.

Такое развитие ситуации в образовании находит поддержку у тех людей, которые полагают, что Россия останется сырьевой страной, а сырьевая страна не нуждается в многочисленном слое образованных людей. А управляющих для частных компаний предприниматели подготовят за свой счет в элитных учреждениях у нас или за рубежом.

Подводя итог этому разделу, хочу сказать: все происходящее является иллюстрацией отсутствия государственной политики в области оплаты труда работников бюджетной сферы, открытого расхождения слова и дела в действиях Правительства в отношении образования.

Второй вопрос, непосредственно связанный с этим, - принятие концепции реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы и проекта Федерального закона по этому вопросу. Мы уже подробно проанализировали последствия реализации этих документов. Но хочу еще раз подчеркнуть: несмотря на то, что нас пытаются убедить, в том, что это единственный путь повышения благосостояния работников – это неправда. Цель реформы – полностью снять государственную ответственность за уровень оплаты труда работников бюджетной сферы, за фактическую выплату заработной платы, за ее индексацию, а главное - уменьшить затраты федерального бюджета на эти цели.

Как заявил известный либерал-экономист, принятие концепции является одним из необходимых условий для того, чтобы уменьшить налоговую нагрузку на производителей. А в нашей стране это означает - уменьшить налоговую нагрузку на монополистов в нефтяной, газовой, энергетической отраслях и за счет уменьшения расходов на социальную сферу компенсировать потери федерального бюджета от снижения налогов на предпринимателей.

При этом следует обратить внимание, что авторы идеи сокращения затрат федерального бюджета хотят сохранить профицит бюджета и проводимая сегодня в Правительстве РФ работа по оптимизации бюджетных расходов, как всегда направлена на интересы социальной сферы.

Наши возражения по концепции пытаются трактовать как стремление защитить корпоративные интересы работников бюджетной сферы. Хотя принятие реформы без государственных гарантий будет иметь последствия не только для образования, а для всего общества.

Прошло лишь полтора года со дня обсуждения на заседании Госсовета РФ концепции модернизации российского образования, одной из главных целей которой, провозглашено повышение качества и расширение доступности образования. Но пытаться повысить качество образования без учителя, без повышения уровня его материального обеспечения, без создания условий для повышения его квалификации, без обеспечения возможности освоения им современных информационных технологий – пустая затея. Фактически это – продолжение плана Грефа, в котором повышение качества образования должно быть достигнуто без участия учителя, а сегодня решение задач надеются добиться с помощью некоего виртуального учителя, поскольку реального положения учителя они не знают и не понимают.

Принятие концепции реформирования системы оплаты труда в бюджетной сфере, предложенной Минтрудом РФ, является закреплением неравенства возможностей получения качественного образования в различных регионах страны, означает размывание единого образовательного пространства и не позволит реализовать цели и задачи, принятой Правительством РФ концепции модернизации российского образования.

Может быть, именно поэтому Правительство ее не утвердило?

Усиливается зависимость возможности получения качественного образования от экономического состояния региона, состояния кошелька родителей. Если не будет помощи из федерального бюджета, сегодня не решить задачу создания равных условий для получения гражданами высшего образования. Значит, - углубление расслоения общества?

Намерения повсеместно ввести единый государственный экзамен, все эксперименты по введению нового содержания образования, образовательного стандарта общего образования будут бессмысленны в условиях навязываемой концепции реформирования системы оплаты труда в бюджетной сфере. Ровно через год-два регионы вполне резонно заявят – деньги платим мы, а почему из Москвы музыку заказывают? Пока одна рука в Правительстве – Министерство образования РФ – продолжает активную деятельность по реализации концепции модернизации российского образования, другая рука – Минтруд России и Минэкономразвития России совершают действия, имеющие прямо противоположные цели.

По нашему мнению, предложения по снятию государственных гарантий по уровням оплаты труда работников бюджетной сферы на деле прямо противоречат интересам общества, ребенка, направлены против обеспечения основных гарантий в сфере образования, здравоохранения, культуры, записанных в действующей Конституции, которую, как нам кажется, многие чиновники давно не читали.

Реализация концепции приведет к сокращению муниципальных учебных заведений, учителей в зависимости от имеющихся денег, а не от реальных потребностей обучения детей. Как можно сегодня, не проведя расчетов и анализа последствий передавать здравоохранение, образование полностью на скудные бюджеты регионов, зная, что они с этим не справятся, передавать раньше, чем будут приняты законы о закреплении полномочий и соответственно, закреплены необходимые для их реализации финансовые источники?

Именно поэтому против концепции выступают депутаты Госдумы РФ: принято два конкретных постановления Госдумы, против выступают почти все субъекты Федерации, учителя, врачи. В Правительстве РФ это знают, но упорно «пропихивают» свою идею.

Политики, которые решили оказать нам помощь (правда, не очень-то советуясь с нами) озвучили компромиссное предложение: ввести отраслевые системы оплаты труда не с 1 октября 2003 года, а с 1 января 2004г.

Неужели они не понимают, - дело не в сроках, а в гарантиях и деньгах. Учителям, да и врачам, абсолютно безразлично: по чьей концепции или системе им будут платить. Им важно вовремя, без задержек получать достойную заработную плату, позволяющую ощущать себя полноценными членами общества.

Все прекрасно понимают – главная причина противостояния – государственные гарантии. Это – «головная боль» федеральной власти, это, по их мнению, нерациональное отвлечение средств федерального бюджета на выравнивание положения бюджетников в регионах. Но почему Минтруд РФ не хочет разобраться – всем ли 15-ти миллионам работников, находящимся на оплате по ЕТС из 26 отраслей, должны быть обеспечены эти гарантии?

Мы много раз предлагали – давайте разберемся, все ли должны находиться на ЕТС, например: смотритель маяка, капитан судна.. Когда ее вводили – практически все предприятия были государственные. Сегодня многое изменилось. Практически три отрасли – образование, здравоохранение и культура реализуют конституционные гарантии граждан и должны пользоваться соответственно гарантиями государства.

С наскока, в спешке, неквалифицированно, не считаясь ни с чьим мнением, Минтруд РФ - как «солдат», выполняет кем-то отданный приказ.

На наш взгляд, реформа оплаты труда затеяна не вовремя. Известно, что к 2007 году, в силу демографической ситуации, предполагается реальное сокращение числа обучающихся в общеобразовательных учреждениях. Тогда и произойдет сокращение педагогических кадров по объективным причинам. К этому времени и Минобразование, и Минтруд России должны будут разработать программу кадрового обеспечения системы образования с учетом демографической ситуации, включая вопросы переобучения и переподготовки кадров, и предпринять опережающие меры по наиболее безболезненному варианту высвобождения работающих в отрасли.

Теперь о системе оплаты труда. Нуждается ли она в изменении или нет? – Этот вопрос будет стоять всегда. Через год после перехода на отраслевые системы оплаты труда вновь будут предложения о ее совершенствовании. Напомню трагическую судьбу ЕТС. Сначала в ней предполагалось установить 24 разряда. Но на первом же этапе согласования в целях экономии денег были внесены изменения – количество разрядов было сокращено до 18, что не позволило обеспечить необходимую дифференциацию в оплате труда работников различных должностей в зависимости от стажа, образования, квалификации, сложности и ответственности работ в зависимости от типов и видов учреждений. При введении ЕТС соотношение размеров ставок между крайними разрядами было 1:10,07.

Минтруд России постоянно пытается нам доказать, что во всем мире соотношение в оплате между крайними разрядами тарифной сетки не превышает пяти раз. Но так уже было в социалистическом обществе, а сегодня, учитывая, что бюджетная сфера живет не в капсуле, нельзя не учитывать, что разница в оплате труда между руководителем и рабочим на предприятии во внебюджетном секторе экономики составляет 30 и даже 40 раз. И при этом нигде в мире нет тарифной сетки, в которой размеры окладов ректора и уборщицы различаются только в 4,5 раза.

Хочу подчеркнуть, что Профсоюзу удалось несколько выровнить ситуацию с декабря 2001 года, когда ради значительного повышения ставок учителям было сокращено соотношение между крайними разрядами ЕТС до 4,5 раз. Но при этом с Правительством РФ было оговорено принятие в короткий срок решения о значительном повышении надбавок работникам высшей квалификации за наличие ученой степени, с тем, чтобы компенсировать их потери в заработной плате. Считаю достижением профсоюзов то, что это удалось сделать, правда, спустя год. Но теперь, как видите, находится все больше людей, кто записал этот факт в свой актив.

Ни министр труда, ни министр образования не могли не знать, что с принятием Трудового кодекса РФ Единая тарифная сетка не могла оставаться без изменений, так как руководители должны были быть выведены из нее. Но никто в течение года не шелохнулся.

Проблема не в ЕТС, - а в финансах. И как провокационное, звучит предложение, что в дальнейшем зарплата в одной отрасли будет повышаться, а в другой нет. В основном эта конкуренция коснется образования и здравоохранения, приведет к конфликтам и дальнейшему обнищанию.

Считаю нужным еще раз напомнить, что принципы и критерии построения предлагаемой Минтрудом и Минобразованием РФ отраслевой системы оплаты труда ни чем принципиально не отличаются от принципов построения ЕТС, от критериев, на основе которых в ЕТС в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками должностей установлены тарифные ставки и оклады.

Разработчики отраслевой системы оплаты труда почему-то надеялись и продолжают утверждать, что отраслевая система оплаты труда позволит значительно поощрять за добросовестный и эффективный труд. Но отраслевая система оплаты труда по предлагаемому ущербному варианту ухудшает ситуацию, сокращает дифференциацию, нивелирует оплату труда по его количеству и качеству, не способствует привлечению в школу молодых учителей. При этом разработчики пытаются обвинять профсоюзы, в том, что они против дифференциации в оплате труда, хотя всем, действительно знающим действующую систему оплаты труда на основе ЕТС не нужно доказывать, что она в настоящее время обеспечивает большую дифференциацию, чем предлагаемый вариант отраслевой системы оплаты труда в рамках повышения фонда оплаты труда в 1,33 раза. Мотивация труда – это доплаты, премии, более высокие оклады, но денег на это не было и не предусмотрено.

В коллективах образовательных учреждений вызвали возмущение, а где-то ввели в заблуждение публикации Минобразованием России в ряде газет заведомо завышенных, не реализуемых в рамках увеличения фонда оплаты труда в 1,33 раза размеров ставок и должностных окладов работников образования, которые так активно пропагандирует Министр труда Починок А.П. в своих бесчисленных интервью. В частности, он заявляет: «Предусмотренный законопроектом переход с 1 октября 2003 года на отраслевую систему оплаты труда позволит реально увеличить зарплату работникам бюджетной сферы более чем на 33 процента. Это связано с тем, что тарифная часть по многим позициям может быть увеличена в 2 – 2,5 раза. Таким образом, рост зарплат будет опережать рост инфляции более чем на 6 процентов…… После введения новой системы учитель общеобразовательной школы с дипломом бакалавра будет получать 1545 рублей, с дипломом магистра – 1750 рублей. Декан факультета в вузе со стажем около 15 лет – 4935 рублей, доцент – 3860 рублей» (газета МК, 3 марта).

К сожалению, мы имеем «неприятную» привычку не верить словам, а считать самостоятельно. Чтобы реализовать то, о чем говорит А.П. Починок, требует увеличения фонда оплаты труда не менее чем в 2 раза.

И еще. У нас стараются не говорить об этом вслух, но именно эти цифры ставок были в документах Правительства РФ 6.11.02, когда была в основном поддержана концепция. – Что это? Ошибка или обман?

Об инфляции. Мы считаем, что прожиточный минимум к моменту предлагаемого введения отраслевой системы оплаты труда увеличится с момента предыдущей индексации не менее чем на 40 %, а с учетом динамики индекса цен в январе-феврале, то не исключено, что составит и 50 %.

К сожалению, я должен констатировать, что сегодня еще нет готового для обсуждения варианта отраслевой тарифной сетки, хотя многие его активно обсуждают. Есть только отдельные фрагменты и постоянные безуспешные идеалистические попытки вместить в рамки увеличения фонда оплаты в 1,3 раза ставки, увеличенные в два раза. Все это сегодня не позволяет реально оценить сколько работников пострадают от введения ОТС, по нашим примерным оценкам – до 40% работников могут получить увеличение своих ставок и окладов на 10-20%, то есть значительно ухудшится их материальное положение.

Почти все недостатки отраслевой системы оплаты труда в полной мере относятся и к высшей школе. В ходе дискуссий о введении отраслевой системы оплаты труда обсуждался вопрос о предлагаемой системе оплаты для научных работников, работающих в вузах. Действительно, предложена не плохая система, по которой ставки и оклады научных работников должны увеличиться в 2 раза. Но при этом не нужно забывать, что численность работающих нужно сократить на 30-40 %.

Мы уже говорили о том, что самые серьезные изменения в высшем профессиональном образовании - впереди. Вот и Е.Ш. Гонтмахер, начальник департамента социального развития Правительства РФ предупреждает, что «подготовлены и сейчас рассматриваются предложения об изменении организационно-правовой формы значительной части бюджетных учреждений. Возможно, это будут «специализированные некоммерческие организации» с большими правами по хозяйственной деятельности……. Новый правовой статус позволит вполне легально привлекать внебюджетные деньги. В этих условиях многое поменяется. По-новому встанут вопросы занятости… Но в целом, я убежден, это неизбежно приведет к уменьшению числа работающих в бюджетной сфере и параллельно – к резкому росту зарплаты у тех, кто там останется». Или еще такое заявление: «Это правда, и ее надо знать. Ведь что получилось – в 90-е годы в бюджетную сферу приходили люди, которые высвобождались в других отраслях. Логика понятна: зарплата маленькая, но худо-бедно гарантированная. Так зарплата маленькая в числе прочего и потому, что среди бюджетников много «лишних» людей. И от них придется освободиться. Да, это не очень приятно, но это правда. Если у нас не хватит мужества, бюджетная сфера всегда будет черной дырой, где процветает взяточничество и растранжириваются скудные бюджетные ресурсы».

Вот вам и оценка!

В высшей школе складывающаяся демографическая ситуация, переход на подготовку кадров на основе госзаказа и неизбежное сокращение контингента обучающихся за счет бюджетных средств, предполагаемое ранжирование вузов и деление их на ведущие, федеральные, федерально-региональные по принципу финансирования, принятие законодательного решения о новом правовом статусе приведут к сокращению профессорско-преподавательского состава, сокращению количества учебных заведений. И по нашему мнению, нужно уже заранее просчитывать последствия этих решений, чтобы не поставить в очень трудное положение педагогические коллективы вузов, конкретных работников, тем более, что эти изменения могут проявиться очень скоро.

По нашему мнению, переход на отраслевую систему оплаты труда возможен только при условиях, что она реально улучшает условия труда и при обязательном сохранении за ней статуса государственных гарантий по оплате труда для работников бюджетной сферы на всей территории России. И нужно помнить, - пока не внесены изменения в Трудовой кодекс РФ и пока не ввели отраслевую систему оплаты труда –гарантии по оплате труда сохраняются.

После всего сказанного, нам сразу скажут: «денег нет, деньги в бюджете не предусмотрены, вы не понимаете экономическую ситуацию». Да, не понимаем.

Не понимаем, почему при жестком сдерживании роста заработной платы в бюджетном секторе дополнительные доходы федерального бюджета составили в 2001 году – 318 млрд. рублей, в 2002 – более 110 млрд. По нашему мнению, сегодняшний профицит сформирован за счет того, что работники бюджетной сферы продолжают оставаться в нищете. Два года в федеральном законе о федеральном бюджете предполагалось направление части дополнительных поступлений на поддержку бюджетной сферы и, в частности, на образование. Однако, закон выполнен не был.

Несмотря на положения Бюджетного кодекса из года в год происходит перераспределение доходов в пользу федерального бюджета за счет уменьшения их доли в субъектах РФ. Думаем, справедливым было бы вернуть часть этих средств регионам России, чтобы можно было решать социальные проблемы, особенно в условиях, когда все больше социальных функций передается на полное содержание субъектов Федерации.

Не понимаем, почему государство никак не может погасить долги учителям в регионах и, при этом с необыкновенной легкостью продает за полцены акции Сибнефти, почему депутаты не могут найти в бюджете миллионы долларов от продажи акций Славнефти.

Не понимаем, почему продолжается вывоз капитала в огромных размерах, почему принимаются законы, снижающие поступления в бюджет и не влияющие на развитие экономики.

Не понимаем, почему не закрываются лазейки вывода денег из бюджета за счет создания льготных условий налогообложения коммерческих структур с частичной компенсацией в различные фонды, через которые чиновники как хотят, распоряжаются фактически бюджетными деньгами – устраивают праздники, строят роскошные замки, покупают банки.

Не понимаем, почему Правительство РФ позволяет обворовывать государство в огромных размерах, допускает уничтожение предприятий, дающих доходы государству.

Мы не понимаем, почему образование, здравоохранение прозябают в нищете, а спортивные структуры занимаются лицензированием казино, общество инвалидов – налоговый рай для нефтяников. Даже церковь получила льготы, а в образовании – обложили налогами все возможные доходы, идущие не на накопление, а реинвестируемые в образование.

У нас нет прозрачности использования имеющихся средств. Этого боится наше Правительство. Мы можем утверждать – профицит бюджета и огромные золотовалютные запасы формируются, в том числе - за счет содержания в нищете социальной сферы. Нам говорят – она неэффективна, а что, не финансируя ее можно получить иной результат? Сегодня уже не нужно никому напоминать о несправедливом распределении доходов от использования природных ресурсов, принадлежащих всем гражданам России, о том, что от использования природных ресурсов бюджеты развитых стран получают порядка 60 % доходов, а наш бюджет – только 14 %.

Страна сырьевая. Казалось бы, за счет очень высоких цен на нефть в последние 3 года можно было решить многие проблемы, но главным успехом этих лет явилось удвоение числа миллиардеров в России и фактическое удвоение их капиталов, приблизившееся к размеру бюджета всей страны. Теперь нам говорят – Ирак, война, цены на нефть упадут, экономика рухнет. Почему? – Доля доходов от нефти составляет ~ 20% бюджета. Пока еще есть газ. И почему все трудности должны решаться в основном за счет бюджетной сферы, - а олигархи, коммерческие компании – они что, в другой стране живут?

Недавно я слушал беседу с руководителем государственной компании «Роснефть» и сделал вывод: если бы Правительство хотело, и была бы политическая воля, - даже при цене 12-15 долл. за баррель нефти, можно как минимум - удвоить поступления в бюджет. Нужно только несколько «наступить» на интересы олигархов в интересах граждан России.

А может быть этого власть и не хочет? Может быть прав академик Львов, который говорит: «За годы реформ на едином экономическом пространстве образовались как бы две России. Два ее образа, удивительно непохожих друг на друга. Первый образ – это богатая Россия, успешно выстраивающая общество благоденствия. Второй образ – бедная Россия со множеством социальных и экономических проблем. На долю первой России приходится примерно 15 процентов населения, на долю второй – 85 процентов. Первая Россия аккумулирует в своих руках 85 процентов всех сбережений в банковской системе, 57 процентов – денежных доходов, 92 процента – доходов от собственности и 96 процентов – расходов на покупку валюты. Вторая Россия – располагает 8 процентами доходов от собственности и 15 процентами всех сбережений. Уровень и образ жизни этих двух Россий несопоставимо разный. Это порождает социальное противоречие – в экономике, в обществе, усиливает противостояние между богатыми и бедными, разрушает духовный мир человека, подтачивает социальное здоровье нации».

Мы с вами сегодня представляем интересы 85 процентов населения России. И от нас тоже зависит – в чьих интересах будет действовать власть.

О том, что делать Профсоюзу в ситуации, когда власть пока не предпринимает конкретных действий, чтобы выполнить обращение к ней участников Всероссийской акции, мы будем говорить позже, а пока хотелось бы услышать мнение приглашенных на Пленум членов Правительства РФ, депутатов Государственной Думы, политических лидеров, - что реально собирается предпринять власть для повышения уровня жизни работников образования и сохранения государственных гарантий оплаты их труда, реализации требований акции, в том числе – сохранения санаториев-профилакториев и увеличения стипендии студентам.