Реализация целевых функций банков с государственным участием с использованием механизма корпоративного управления

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

II. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Положения диссертационной работы и научные результаты, полученные в процессе исследования, можно условно объединить в четыре группы.

Положения, адекватно раскрывающие целевые функции банков с государственным участием в капитале и содержание корпоративного управления в них.

Объективные основы корпоративного управления в банках с условиях рыночной экономики имеют органическую связь с проблемами корпоративного управления в других отраслях и сферах экономики. При этом в современных условиях проблематика корпоративного управления в банках с государственным участием в капитале выделяется наиболее ярко и требует разработки адекватных подходов к решению.

В экономике России роль банков с госучастием в капитале очень велика: им принадлежит более 50 % активов и более 60% капитала, они доминируют на рынке частных банковских вкладов. Это мощный сегмент отечественного банковского сектора, определяющий, по сути, развитие всей банковской системы, задающий тон в направлении развития финансовых услуг и по характеристикам этих услуг, в т.ч. по величине процентных ставок.

Присутствие государства в рядах собственников коммерческих банков вызывает ряд вопросов проблемного характера. Один из основных относится к роли государства в этих банках, банковских системах. По форме все банки с государственным участием в капитале представляют собой корпорации, акционерные общества: Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Газпромбанк и другие. У всех крупнейших российских госбанков кроме акционера государства есть мелкие акционеры. Акции этих банков котируются на открытом рынке. Поэтому проблема защиты интереса миноритариев в случае с госбанками становится все более актуальной.

Самостоятельная роль государства в рамках такой коммерческой структуры, как банк с госучастием, не сможет проявиться автоматически, а только посредством обоснованных действий самого акционера – государства. Поэтому повышение доли государства в капитале банков стало не столько результатом кризиса или другого стечения обстоятельств, сколько проявилось в рамках общего русла повышения роли государства в отечественной экономике. При этом никакого противоречия между структурой собственности банковского капитала и структурой собственности в большинстве основных отраслей России нет. Везде велика роль государственного участия в той или иной форме.

Основная, очевидная роль государства в составе собственников – повышение капитализации при ее недостаточности - должна быть признана пассивной, т.к. не дает права влияния на дальнейшее применение капитала. Но насущной проблемой при этом стала реализация именно государственных функций, в т.ч. социальных задач, которые бизнесом не решаются, а также преодоление информационного несовершенства развивающегося рынка, установление ориентиров по процентным ставкам, по условиям предоставления услуг и др. Пока уровень конкуренции недостаточен, государство может и должно это делать.

Надлежащее корпоративное управление позволяет найти те инструменты и стимулы, которые помогли бы государству, участвующему в капитале банков, заявить о своей роли и своих задачах и реализовать их, будучи главным акционером в ведущих банках страны. Исходя из этого, решать такую проблему государству предстоит не прямым административным путем, а мягким, что возможно через использование механизма корпоративного управления. Именно это стало отправной идеей диссертационного исследования.

Специфика реализации роли государства через механизм корпоративного управления затушевана наличием в российской банковской системе общих проблем корпоративного управления. Однако это не дает права игнорировать ведущую проблему корпоративного управления в госбанках, проявляющуюся через выражение интересов государства. Сегодня не приходится рассчитывать на то, что госбанки исторически быстро уйдут с рынка банковских услуг. Известно, что к 2015 г. намечена продажа части госпакета крупнейших банков, что говорит о необходимости своевременной организационной подготовки к новым условиям возникновения корпоративных конфликтов: миноритариев будет больше, а мажоритарий по-прежнему будет один и главный - государство. Поэтому формирование систем корпоративного управления банков с госучастием в капитале должно объективно рассматриваться в разрезе адекватности становления и развития отечественной банковской системы и поддержания здоровой межбанковской конкуренции, а банки с госучастием – в системе отечественного банковского сектора.

Изучение теоретических аспектов и опыта участия развитых государств в капитале банков позволило заключить, что становление банковских систем и экономик всех стран не могло обойтись и не обошлось без участия государства в капитале банков. При этом до сих пор во всех странах помимо центральных банков существуют банки с участием государства в капитале. Обобщение известных в теории и на практике классификаций банков с госучастием (табл.1) позволяет обратить внимание на отсутствие такого классификационного признака, как структура собственности (в зависимости от ее дробления), что важно с позиции исполнения прав и учета интересов акционеров в зависимости от размера их пакета акций. Анализ способа участия государства в деятельности банка позволяет точнее проводить оценку качества корпоративного управления в банках.

Таблица 1.

Классификация банков с государственным участием

Классификационный признак	Вид банков с государственным участием	Характерные особенности
А	1	2
I. Структу-ра капитала	1.1. Государственные федеральные банки	Государству принадлежит 100% акций или долей банка
	1.2. Смешанная структура капитала	Государству принадлежит часть акций или долей банка
	1.3. Муниципальные (коммунальные) банки	Учреждаются городом или административной единицей и находятся в их управлении
II. Специализация деятельности	2.1. Отраслевая специализация (инвестиционные банки 2 типа)	Долгосрочное кредитование и финансирование предприятий отдельных отраслей народохозяйственного значения
	2.2. Внешнеторговые банки	Финансирование правительством внешней торговли
	2.3. Ипотечные банки	Предоставление ипотечных кредитов для финансовой поддержки населения, фермерских хозяйств, судовладельцев
	2.4. Сберегательные банки	Аккумулируют сбережения населения, финансовая поддержка частных лиц, регулирование денежной массы.
	2.5. Почтовые банки	Мелкие расчеты и сделки по вкладам.
	2.6. Универсальные банки	Возможность совершать все банковские операции
III. Прямое или косвенное участие государства в деятельности банка	3.1. Прямое участие государства в капитале банка	Государство - акционер или участник
	3.2. Косвенное участие государства в деятельности банка	Государство - поставщик ресурсов в рамках госпрограмм поддержки, гарант по кредитам
	Прогосударственные банки	Государство – акционер или участник в компаниях, владеющих акциями или долями банка

Материалами диссертации подтверждено, что понятие «корпоративные отношения» в экономической науке не является новым по своей сути. Однако в отечественных научных изданиях эта категория была раскрыта крайне узко в немногочисленных источниках, посвященных юридическим проблемам. Экономические интересы, положенные в основу корпоративных отношений, требуют расширенного научного подхода к этому понятию.

Таким образом, под корпоративными отношениями банка мы предлагаем понимать подчиненные одной или нескольким общим целям согласованные действия банка и заинтересованных лиц, объединенных имущественными, а в отдельных случаях неимущественными связями. Банк с госучастием помимо финансовой выгоды, т.к. в большинстве случаев является коммерческим, должен быть заинтересован в развитии финансового рынка, позитивных структурных сдвигах в экономике и в скорейшем выходе из финансового кризиса, в случае возникновения кризисных явлений различных масштабов, и смягчении его последствий.

Корпоративные отношения банка с госучастием в капитале на практике образуют сложную систему, требующую регулирования, которое обеспечивается надлежащим корпоративным управлением (табл.2). Получаемый при этом синергетический эффект проявляется в виде значения и динамики финансового результата и рыночной стоимости участников корпоративных отношений, а также в социально-экономической эффективности деятельности банка с госучастием в капитале. Причем своего наилучшего значения он достигает благодаря качественной корпоративной стратегии и оптимальности структуры системы корпоративных отношений, сформированной в конкретном периоде. Таким образом, механизм корпоративного управления – это совокупность форм организации корпоративных отношений, методов (способов) формирования и применения комплекса средств и инструментов достижения их целей, применяемых обществом для создания благоприятных условий его экономического и социального развития.

Таблица 2.

Сущность корпоративного управления в банке

Определение	Корпоративное управление - принятый банком комплекс правил и мер, санкций и поощрений для обеспечения связанных упорядоченных созидательных действий участников корпоративных отношений с целью удовлетворения приоритетных интересов стейкхолдеров.
Субъекты	Менеджмент банка, его совет директоров, акционеры и другие заинтересованные стороны, в т.ч. сотрудники, клиенты, поставщики, общественность, органы надзора и правительство^¹, в т.ч. корпоративные контрагенты.
Объект	Корпоративные отношения
Предмет	Распределение власти и финансового результата, право собственности, иные интересы или волеизъявления
Цель	Удовлетворение приоритетных интересов стейкхолдеров в рамках законности и порядка при нивелировании конфликта прочих заинтересованных сторон

В механизме корпоративного управления банка согласно функциональному назначению можно выделить такие звенья: определение целей и средств их достижения, инструменты стимулирования, контроль, оценка, поощрение и др. - замкнутые на финансовой деятельности кредитной организации.

Исследовав роль банков с госучастием в развитии отечественной и зарубежных экономик, автор подтвердил, что основными целевыми функциями этих кредитных организаций являются: 1) стимулирование развития финансовых рынков; 2) финансовая поддержка приоритетных задач государства и структурных реформ; 3) преодоление кризисов и смягчение их последствий. Реализовать их предложено используя механизм корпоративного управления, что позволяет опосредовано воздействовать на экономику и нивелировать конфликт отношений групп заинтересованных сторон в обществе.

2. Оптимальная методология оценки социально-экономической эффективности банков с госучастием в капитале, их внешней и внутренней среды корпоративных отношений, методология оценки корпоративных отношений этих банков.

В 1976 г. американскими экономистами М. Йенсеном и С. Майерсом впервые был описан весь спектр социально-экономических отношений торговой фирмы второй половины XX в., получивший название «Теория фирмы как совокупность контрактов»^². Разделяя такой подход, в диссертационном исследовании автором впервые описана структура системы социально-экономических отношений банка и конкретизированы ее участники (рис.1).

Рисунок 1. Система социально-экономических отношений банка с госучастием в капитале

Наличие взаимосвязанных с госбанком организаций заставляет отдельно выделить отношения, которые можно назвать «Банк связанным организациям» (Bank-to- Incorporated Business ((В2В_inc)), а присутствие стратегических кредиторов, оказывающих влияние на стратегическое управление банком с госучастием, - «Банк стратегическим кредиторам» (Bank-to- Incorporated Lenders (B2L_inc)), которые вместе с отношениями B2M, B2O, B2E представляют собой корпоративные. Роль последних в развитии практики банковского дела трудно переоценить, т.к. на их базе разрабатываются сугубо специальные электронные каналы коммуникаций, столь актуальные для банков с госучастием. Последнее может стать значительным этапом в развитии инфраструктуры банковского бизнеса и корпоративной инфраструктуры госбанков, в частности.

В табл.4 (на стр.43 диссертации) определен и раскрыт характер отношений, в которые вступает банк в процессе своей деятельности.

В силу того, что корпоративные отношения банка с госучастием являются частью экономических, у участников возникает объективная потребность в оценке их результативности через систему характеризующих деятельность банка индикаторов, отражающих их интересы. Анализ экспертных оценок, а также факторный анализ привели к выводу, что традиционных бухгалтерских показателей для оценки эффективности работы банков с госучастием недостаточно. Из всех групп субъектов корпоративных отношений публикация только финансовой отчетности возможно удовлетворит лишь органы надзора и часть кредиторов. Разные цели, преследуемые участниками корпоративных отношений в системе корпоративного управления, определяют различие показателей, в которых они заинтересованы. Собственники заинтересованы в первую очередь в росте стоимости своих вложений, т.е. добавленной стоимости своего банка, и приемлемом для них уровне рисков (рис.2).

Рисунок 2. Система приоритетов участников корпоративных отношений банка с государственным участием

Анализ становления корпоративных отношений с участием банков в развитых странах и проблематики адекватности становления банковской системы РФ позволил выявить основной инструментарий корпоративных отношений банков: инвестиции в ценные бумаги, в том числе в доли и акции, и кредитование в широком его понимании. Эти инструменты, представляя собой пути финансирования, способствуют согласованию действий, объединяют их с корпоративными контрагентами едиными интересами и ставят вперед общие цели. Исследование подтвердило, что таких базовых инструмента всего три, имеющих при этом разный вектор действия: 1) прямые инвестиции в ценные бумаги субъектов корпоративных отношений; 2) кредитование субъектов корпоративных отношений; 3) опосредованное участие в капитале через инвестиционные фонды. Именно последнее определило историческую трансформацию рынков корпоративного контроля указанных стран и силу влияния банковского сектора в экономиках, функционирующих в рамках «американской», «немецкой» и «японской» моделей корпоративного управления. Обобщив проанализированные материалы, направления вектора действия основных инструментов корпоративных отношений банков и их корпоративных контрагентов могут быть представлены графически (табл.3).

Таблица 3.

Сравнение направления действия основных инструментов налаживания корпоративных отношений с участием банков

	США	Германия	Япония	Россия (тек.сост.)	Россия (рекоменд.)	Инструмент корпоративных отношений
Банк	◄┐	┐ ^▼	◄┐	┐ ^▼	┐ ^▼	Непосредственные инвестиции в ценные бумаги
	┐ ^▼	┐ ^▼	┐ ^▼	┐ ^▼	┐ ^▼	Кредитование
	◄┐	┐ ^▼	◄┐	◄┐	┐ ^▼	Инвестиции в ценные бумаги через фонды
Субъект корпоративных отношений	Корпоративные контрагенты

Также выявлены общие принципы, формы корпоративных отношений банков и факторы (рис.3), определяющие характер, направленность и формы взаимодействия их участников, слияний (поглощений), формирования новых для своего времени форм хозяйствования, а также то, как эти факторы проявлялись. Так подтверждено историческими материалами и признается большинством экспертов, что степень свободы банков совершать операции на рынке ценных бумаг, ориентиры в стратегическом планировании и стоимость банковского обслуживания и финансирования становятся ключевыми, т.к. определяют прочность и уравновешенность корпоративных отношений.

Рисунок 3. Система принципов, факторов и форм взаимодействия, определяющих становление корпоративных отношений банков с госучастием в капитале

В диссертации разработаны рекомендаций и методические основы их реализации в России, что позволило дополнить теорию и методологию влияния финансовой системы в широком смысле слова на результаты социально-экономического развития общества посредством:

изменения доли государственного участия в капитале коммерческих банков – на функционирование финансовых рынков и качество обслуживания;
структурных изменений собственности и аппарата управления, функционального распределения последнего – на приоритеты интересов в модели корпоративного управления;
внедрения и исполнения Принципов корпоративного управления на качество финансовой отчетности как финансовых посредников, так и их корпоративных контрагентов.

Разделяя подходы к рассмотрению социально-экономической эффективности организаций с государственным участием в капитале А. Радыгина^³, С. Смирных^⁴, Дж. Стиглица^⁵ и некоторых других авторов, а также подходы к математическому моделированию инструментов оценки социально-экономической эффективности И. Сыроежина^⁶, А. Гершун^⁷, Ю. Нефедьевой в диссертационном исследовании автором впервые предложена методика оценки социально-экономической эффективности кредитных организаций с госучастием в капитале. В результате сделан вывод, что социально-экономическая эффективность банка определяется сочетанием степени инновационного характера его деятельности, реализации его социальных функций и доходностью с точки зрения максимизации общественного благосостояния. При этом социальная значимость деятельности банка максимальна в случае предоставления им социально значимых благ.

Для оценки социально-экономической эффективности предлагается использовать динамический норматив R (формула 1), который представляет собой объединение двух оценок отличия фактических рангов разработанной в исследовании системы показателей от нормативных. Для этого используются коэффициенты Спирмена и Кендалла.

(1)

где т — число инверсий для i-го показателя;

п — число показателей, включенных в динамический норматив?

y_i= i - x_i_,, i = 1,2, 3 ... — разность между рангом и местом i-го показателя.

Такой динамический показатель (норматив) позволяет провести комплексную оценку социально-экономической эффективности банка с государственным участием, учесть конечные социально-экономические результаты и промежуточные показатели его деятельности, затраты в виде стоимости основных средств и численности работников. В апробацию методики путем исследования вошло 11 банков с государственным участием в капитале. Расчет проводился по данным годовой отчетности за 2007-2009гг. и публикуемой информации.

Рисунок 4. Оценка эффективности 11 банков с государственным участием в капитале через показатель динамического норматива в 2008-2009гг.

Изменения динамического норматива у банков выборки значительны (рис.4): от 0,15 до 0,76 в 2008г. и от 0,21 до 0,77 в 2009г. Такой большой разрыв плохо влияет на эффективность банковской системы, т.к. говорит об отсутствии единой тенденции в развитии госбанков. А так как преобладающими факторами в полученной системе оценки остаются экономические, это может служить сигналом дальнейшего исчезновения некоторых банков с рынка.

Учитывая эти положения, автором выработаны ключевые требования к формированию динамического показателя социально-экономической эффективности деятельности кредитной организации с государственным участием в капитале:

- в выборку анализируемых банков не должны включаться банки, проходящие процедуру санации;

- динамический норматив должен быть единым для всех сравниваемых банков в сопоставимых периодах времени;

- сведение социально-экономической эффективности к одному интегральному показателю не должно проходить за счет подмены структурного отображения объемным;

- измерение показателя не является самоцелью, но способствует улучшению работы банка, т.е. на его основе должны быть выработаны системы планирования и разработаны системы мотивации, привязанные к результатам анализа социально-экономической эффективности банка.

3. Эффективные подходы к регулированию деятельности банков с госучастием в капитале с использованием механизма корпоративного управления.

Механизмы корпоративного управления, присущие разным экономикам, отличается национальной самобытностью. Однако на протяжении более чем века они формировались на базе основных моделей, получивших свое название от стран, где они зародились. Каждая из трех основных моделей корпоративного управления самобытна и формирует отличительные особенности у банков и банковских систем, находящихся под их регулированием.

Американские банки, несмотря на все разнообразие их видов, отличаются аутсайдерской, дисперсной структурой капитала и собственности, унитарной системой принятия решений в рамках одноуровневого совета директоров. Американская система анализа, оценки и мониторинга развивалась через рейтинги, в т.ч. рейтинг корпоративного управления. Система же мотивации менеджмента банков построена на приросте стоимости. Американская модель корпоративного управления (рис.5) - самая либеральная, т.к. в ней минимизировано влияние государства на субъекты экономики, в т.ч. банки.

Рисунок 5. Особенности «американской» модели корпоративного управления

Находясь под действием «немецкой» модели корпоративного управления (рис.6), банки характеризуются концентрированной структурой собственности, формируют двойные советы директоров, чем обусловливают особую систему принятия решений и принцип «четырех глаз», поддерживают хорошую организацию взаимного корпоративного контроля, в том числе через аудит. Оперируя в долгосрочных горизонтах планирования немецкие кредитные организации используют в качестве финансовых индикаторов традиционные бухгалтерские показатели, которые себя полностью не оправдывают. Важной особенность здесь стало и то, что банковская система в «немецкой» модели корпоративного управления является основным источником капитализации в экономике, а роль банков с государственным участием велика.

Таким образом, модель корпоративного управления оказывает многовекторное воздействие на экономику страны и ее банковскую систему, определяя масштабы распространения и значение банков с госучастием, что стало вкладом в развитие взгляда на эволюцию кредитных и финансовых отношений, доказывая их тесную взаимосвязь с корпоративными.

Рисунок 6. Особенности «германской» (немецкой) модели корпоративного управления

Если же модель корпоративного управления в экономике не закреплена, как, например, в России, следовательно, не сформирован четкий механизм корпоративного управления, то для банков, деятельности которых характерен повышенный уровень рисков по сравнению с другими сферами экономики, усиливается значение корпоративной стратегии. Она позволяет эффективнее управлять значительно более высокими рисками развивающихся рынков, чем в экономиках с функционирующим механизмом и определенными моделями корпоративного управления.

В России кредитные и финансовые отношения находятся в высокой зависимости от государства (рис.7) и процесс их эволюции тормозится неразвитостью корпоративных отношений. При этом основной отечественной тенденцией стало увеличение доли государственного участия в капитале коммерческих банков на фоне потребности национальной экономики в создании государственных банков развития.

Рисунок 7. Степень госучастия в капитале российских банков (на 01.04.2011 г.)

Исследование структуры владения акциями (долями) российских банков позволило выявить 3 типа структуры собственности как классификационного признака (рис.8).

Рисунок 8. Структура владения акциями (долями) 20 крупнейших банков и банков, учрежденных на территории СЗФО России на апрель 2011г.

На рис.9 видно, что у подавляющего большинства исследованных банков созданы двухуровневые Советы директоров, а если рассматривать только банки с госучастием, то у них аппарат управления исключительно такого типа.

Рисунок 9. Характеристика структуры аппарата управления банков на апрель 2011г.

Анализ структуры управления отечественных банков, а также прочих основных признаков моделей корпоративного управления позволяет сделать вывод о наличии определённой тенденции развития управления отечественными кредитными организациями в направлении континентальной модели корпоративного управления (по функциональному признаку) и так называемой модели «Двойных советов» (см. рис.9).

Таблица 4.

Анализ концепций и моделей корпоративного управления для формирования корпоративной стратегии современного российского банка

Страна	Концепции корпоративного управления					Модели корпоративного управления
	По приоритету интересов заинтересованных сторон			По приоритету ценностей		По функциональному признаку			По структуре Совета		По основным характеристикам				По структуре корпоративной собственности
	Монистическая	Дуалистическая	Плюралистическая	Прагматическая	Социально ориентированная	Англосаксонская	Континентальная	Японская	Унитарная	Двойных советов	Англо-американская	Немецкая	Японская	Переходная	Аутсайдерская	Инсайдерская
США	Х			Х		Х			Х		Х				Х
Германия		Х			Х		Х			Х		Х				Х
Япония			Х		Х			Х	Х				Х			Х

Россия (на тек. момент)	Х			Х			Х			Х		Х				Х
Россия (рек-ции)		Х			Х		Х			Х		Х				Х

Все эти признаки и характерные особенности позволяют однозначно определить тяготение развития российской банковской системы и однозначной тенденции развития банков с госучастием в направлении «германской», или немецкой модели корпоративного управления (табл.4).

На основе анализа деятельности банков с госучастием выявлены основные проблемы реализации целевых функций банков с госучастием и применения механизма корпоративного управления, предложены решения с целью повышения качества банковской деятельности, управления кредитными организациями и эффективности банковской системы России, в т.ч. в рамках обеспечения институциональной основы развития банковского сектора и его взаимодействия с Центральным Банком России целесообразно:

легализовать и активизировать работу на современном этапе развития экономики страны по созданию государственных банков развития под стратегически важные отрасли экономики и внедрить методику оценки социально-экономической эффективности;
разработать проекты и внести на рассмотрение в Государственную Думу РФ соответствующие законы и нормативные акты;
разграничить государственные банки федерального, регионального и местного значения с соответствующей иерархией и потребностями стратегического значения;
совместно с Банком России внедрить систему мониторинга социально-экономической эффективности, которая может быть реализована в специальном рейтинге или аудите таких банков.

Со всей очевидностью целесообразно рекомендовать:

Законодательным собраниям субъектов Федерации выступить с инициативой разработки, рассмотрения и утверждения законов, регулирующих создание и функционирование банков с участием соответствующего региона в капитале.
Банкам с госучастием:

- внедрять индивидуально разработанную для банка и управляемую систему коммуникаций;

- привести кодексы корпоративного поведения в соответствие с актуальными Принципами корпоративного управления ОЭСР 2004 г.

Для повышения эффективности, адаптивности и прозрачности банков с госучастием автором разработаны конкретные подходы к формированию структуры корпоративной инфраструктуры банковского сектора экономики (рис.10). Такая корпоративная инфраструктура – это совокупность институтов, создающих необходимые условия для формирования и развития эффективных корпоративных структур банков, а также содействующих внедрению и реализации в них корпоративного управления, основанного на единых принципах и стандартах. Ее развитие связано с качественной реализацией целевых функций госбанков через применение механизма корпоративного управления, одновременно обеспечивая не только действие механизма, но также и его оценку, мониторинг, качественные улучшения и структурное обновление.

Рисунок 10. Корпоративная инфраструктура банковского сектора

В работе впервые представлена авторская модель системы каналов коммуникаций (рис.11) для создания эффективного и безопасного информационного пространства банка во внешней и внутренней среде корпоративных отношений в соответствии с современным состоянием инфраструктуры банковской системы и потребностями банков с госучастием для обеспечения их высокой адаптивности и транспарентности, а также адекватности становления и развития банковской системы РФ.

Рисунок 11. Модель системы электронных каналов коммуникаций для обслуживания корпоративной структуры банка

Анализ банковской деятельности показывает, что процесса проектирования системы коммуникаций банка недостаточно. Необходимо постоянное управление ею, что возлагается на плечи банковского менеджмента. Именно сочетание индивидуального проектирования системы электронных коммуникаций или более широкой коммуникационной системы банка с необходимостью постоянного управления ею дает право говорить о коммуникационном инжиниринге в кредитной организации как новом востребованном процессе в банковском менеджменте.

4. Современная рациональная концепция формирования корпоративной стратегии банка с государственным участием и оценки ее эффективности.

Изучение сущности корпоративной стратегии позволило определить ее место в стратегическом управлении банком (рис.12) и развить подходы к формированию корпоративной стратегии в банках с государственным участием.

Рисунок 12. Взаимосвязь стратегических элементов развития банка

Автором сформулировано определение понятия «корпоративная стратегия банка», под которым понимается комплекс долгосрочных мер и подходов к формированию и развитию системы корпоративных отношений банка, определяющий взаимосвязи через владение акциями (долями) ее участников, предусматривающий средства управления этой системой и использования ресурсов с целью увеличения прибыли и стоимости банка. Определены основные этапы формирования и реализации корпоративной стратегии банка. В рамках разработанного автором алгоритма формирования корпоративной стратегии банка особо выделена необходимость определения исходных позиций банка на рынке - во внешней среде корпоративных отношений, а также состояние внутренней корпоративной среды банка. В результате систематизации знаний в области методологии, закономерностей развития и совершенствование управления кредитными организациями в работе выделены и описаны факторы, оказывающие определяющее влияние на формирование корпоративной стратегии банка, рекомендованы инструменты анализа, а также даны практические рекомендации банкам с госучастием для проведения качественного анализа внешней среды корпоративных отношений. Последнее внесло новизну в исследования внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость и эффективность деятельности банков с госучастием, развиваемых в работах Дж. Синки мл.^⁸, А. Дамодерана^⁹, М. Помориной^¹⁰, В. Бочарова и В. Леонтьева^¹¹, Р. Цой^¹², П. Старюк и В. Полиненко^¹³. В частности подтверждено влияния качества корпоративного управления на стоимость российских банков и справедливость применения логарифмической модели стоимости (формула 2):

LN_MC = C(1)*LN_PA + C(2)*PR0FIT + С(3)* FIXL_OWN + …
+C(4)*RCG + C(5)*LN_RTS + C(6) (2)

где LN_MC - логарифм рыночной стоимости банка;

LN_PA - логарифм величины активов;

PROFIT - рентабельность;

FIXL_OWN - коэффициент долгосрочного привлечения средств;

RCG - рейтинг корпоративного управления;

LN_RTS - логарифм индекса РТС.

Это позволило обосновать реализацию целевых функций банков с госучастием через механизм корпоративного управления и разработать адекватную современным условиям авторскую концепцию формирования корпоративной стратегии банка с госучастием с учетом современной ситуации в банковской системе России и мировых тенденций, в основу которой автором положена:

- система принципов и факторов, необходимых для развития надлежащего корпоративного управления в банках с госучастием;

- инструменты корпоративного взаимодействия и методы оценки эффективности корпоративной стратегии банка с госучастием в капитале и ее компонентов;

- разработанный алгоритм институциональной адаптации банка к условиям внешней среды корпоративных отношений, представленный на рис.25 (на стр.247 диссертации), основанный на формирующемся механизме корпоративного управления;

- выработанные подходы (рис.14) к формированию и развитию корпоративной стратегии банка с государственным участием для реализации его целевых функций;

- сформированная система измерений эффективности корпоративной стратегии банка, обеспечивающая эффективную мотивацию менеджмента банка.

Действие системы мотивационных рычагов можно разделить на 3 этапа (рис.13): 1) четкое оформление идеи стратегии и умелое и качественное ее донесение до менеджмента и коллектива в целом; 2) применение методов оценки эффективности работы менеджмента; 3) эффект от применения инструментария поощрения.

Рисунок 13. Мотивация как комплексный элемент в стратегическом планировании банка

Blog

Реализация целевых функций банков с государственным участием с использованием механизма корпоративного управления

Содержание