В. Л. Макаров оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности
| Вид материала | Учебное пособие |
- Об утверждении стандарта оценки «Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности, 191.48kb.
- Квалиметрия и ее применение в оценке интеллектуальной собственности, 220.42kb.
- Темы рефератов по дисциплине «Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных, 19.89kb.
- «Оценка интеллектуальной собственности» для обучающихся на степень Бакалавра Специальность:, 123.35kb.
- Цель настоящего стандарта определить порядок учета нематериальных активов, в отношении, 594.18kb.
- 1. Понятие нематериальных активов, виды, классификация, оценка, 336.17kb.
- С (либо нма) рассчитывается на основе капитализации или дисконтирования (приведения, 181.59kb.
- Лекция 12. Учет нематериальных активов, 122.42kb.
- Учет нематериальных активов в системе us gaap, 153.92kb.
- Торгово-Промышленная палата Российской Федерации Комитет по оценочной деятельности, 222.46kb.
1.3. Организация оценки ИС и общие требования к ее проведению
Этот раздел посвящен институту профессиональной оценки в той его части, которая связана с оценкой ИС и НМА.
1.3.1. Организации профессиональных оценщиков и стандарты оценки
В большинстве стран оценочная деятельность регулируется профессиональными организациями оценщиков, которые разрабатывают и принимают свои стандарты оценки, обязательные для применения членами организаций. Государственное регулирование оценочной деятельности в форме лицензирования – скорее исключение, чем правило. Но и там, где такое лицензирование есть, например в США31, оно не распространяется на оценку ИС и НМА. Следует сразу оговориться, что большинство профессиональных организаций крайне осторожно относятся к стандартизации оценки НМА и, как правило, связывают оценку НМА с оценкой бизнеса. Такая осторожность имеет достаточно глубокие исторические причины, связанные с тем обстоятельством, что изначально эти организации объединяли в основном оценщиков недвижимости.
Несколько саморегулирующихся организаций профессиональных оценщиков существует в России. Самая старая из них – Российское общество оценщиков (РОО). По сравнению с аналогичными зарубежными организациями даже РОО – очень молодая организация. Возможно, именно по этой причине в РОО неоднократно предпринимались попытки разработать собственный стандарт не только для оценки ИС и НМА.
Существуют также объединения саморегулирующихся организаций оценщиков, создаваемые на национальном, европейском и мировом уровне с целью гармонизации стандартов оценочной деятельности. Наиболее авторитетная из таких организаций – Международный комитет по стандартам оценки (МКСО) – International Valuation Standards Committee (IVSC). Этот комитет (МКСО) разрабатывает и регулярно публикует дополнения и изменения к международным стандартам оценки (МСО), на основе которых саморегулирующиеся организации в разных странах разрабатывают свои собственные стандарты. Россию в этой международной организации представляет РОО.
Сфера деятельности профессиональных оценщиков традиционно делится на предметные области, среди которых нет такой области, как оценка ИС. Исключение из этого правила составляет Россия, где оценка ИС выделена в отдельную область, и существует соответствующая специализация при подготовке оценщиков в вузах. В европейских странах принято выделять в качестве отдельной предметной области оценку НМА, причем оценка НМА всегда тесно привязана к оценке бизнеса, в США вообще оценка бизнеса и НМА регулируются одним стандартом. Для этого есть достаточные основания, главное из которых – единство подходов и методологии оценки бизнеса и НМА. То же единство методологии при оценке бизнеса (предприятия) и НМА характерно для других стран, включая Россию.
Следующее, но не менее важное основание для объединения оценки бизнеса и оценки НМА связано с возрастанием роли НМА в стоимости компаний. Автор «Века разума» Чарльз Хэнди писал, что ИК корпорации обычно в 3-4 раза превышает стоимость всех ее материальных активов. Однако Лейф Эдвинссон уже в 1996 году считал эти данные устаревшими. Тогда он оценивал колебания данного показателя для большинства компаний в пределах от 5:1 до 16:1. В период с 1996 по 2001 год весомость ИК только возрастала. Иначе говоря, стоимость современных компаний в основном определяется наличием у них ИК. Вместе с тем, говорить о стоимости ИК следует с осторожностью, так как ИК во многом состоит из элементов, которые в принципе не продаются и, следовательно, не имеют стоимости в общепринятом смысле. Во всяком случае, нельзя говорить о рыночной стоимости ИК. При этом можно говорить о стоимости бизнеса и стоимости компании в целом, так как компании время от времени продаются, причем каждая сделка в этой области дает богатую пищу для анализа и размышлений.
Можно сказать, что современная фирма или, точнее, фирма в новой экономике состоит преимущественно из НМА, причем часть из них учитывается на балансе, а часть не учитывается. Таким образом, оценка бизнеса в новой экономике – это оценка НМА в широком смысле.
1.3.2. Стандарты оценки ИС и НМА, методические рекомендации
Следующий вопрос, который заслуживает самого серьезного внимания, это регламентация оценки ИС и НМА в нормативных документах Российской Федерации, а также в международных стандартах 2001 (методическое руководство № 4) и в европейских стандартах 2000 (методическое руководство № 8). На данный момент основной документ в области оценки ИС и НМА, действующий в России, – это методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные Минимущества России «26» ноября 2002 г. №_СК-4/21297. По духу этот документ близок к методическому руководству № 4 международных стандартов. Однако следует обратить внимание на одну его особенность, а именно, этот стандарт касается определения только рыночной стоимости ИС и НМА. Это обстоятельство связано с тем, что при обязательной оценке имущества в соответствии с законом устанавливается именно рыночная стоимость.
Стандарты оценочной деятельности задают только основные требования к оценщику, процедуре и форме представления результатов, причем результат может существенно зависеть от целей оценки.
Оценка активов предприятия (организации), в том числе прав ИС, в целях бухгалтерского учета осуществляется по правилам, заданным нормативными документами по бухгалтерскому учету. В отличие от стандартов оценочной деятельности эти правила достаточно просты и практически однозначно определяют результат оценки.
На практике НМА, как правило, оцениваются в контексте определения стоимости «действующего предприятия»32, т.е. стоимости бизнеса, или в составе «предприятия как имущественного комплекса»33, продаваемого и покупаемого как единое целое. Необходимость в оценке отдельных НМА, не связанных с другими активами, возникает сравнительно редко. Например, это может быть оценка патентов и лицензий при их продаже или оценка ущерба при нарушении исключительных прав патентообладателя. Но при такой оценке обычно принимается в расчет бизнес, связанный с использованием данного актива, а иногда и бизнес компании34 в целом. Оценка НМА, как уже неоднократно говорилось выше, почти всегда связана с оценкой бизнеса. Стоимость всей совокупности НМА компании (в сумме) обычно определяется точнее, а процедура определения этой стоимости (оценка) проще, чем оценка отдельных активов той же компании. Поэтому оценка отдельных НМА, как правило, производится после оценки их совокупности в целом и только на ее основе.
1.3.3. Требования к оценке, зависимость оценки от цели
Оценка ИС и НМА должна быть увязана с достижением конкретных целей или принятием конкретных решений. Целью оценки может быть привлечение инвестиций в конкретный проект с участием данной организации или принятие конкретного решения об использовании оцениваемого НМА, например, о продаже лицензии или патента. Оценка стоимости НМА не обязательно связана с инвентаризацией прав ИС или иных НМА и совсем не связана с постановкой этих прав на баланс, так как на балансе организации учитываются фактические затраты на создание/приобретение активов, а не их стоимость35.
Тип стоимости, определяемый при оценке стоимости НМА, следует выбирать в соответствии с целями оценки. В зависимости от выбранного типа стоимости и целей выбирается метод оценки.
Целью установления рыночной стоимости отдельного нематериального актива, как правило, является принятие решения о продаже этого актива и запрашиваемой цене. Например, принятию решения о продаже патента на изобретение (или права на патентование изобретения) должно предшествовать рассмотрение альтернативных возможностей и оценка прав на изобретение на основе анализа этих возможностей.
Цель установления стоимости НМА для существующего использования обычно связана с принятием решений внутри организации (предприятия). Например, это может быть перераспределение денежных потоков внутри предприятия, принятие решения о выплате вознаграждения авторам технического или технологического решения и т.д.
Цель установления инвестиционной стоимости, как правило, связана с принятием инвестиционных решений, причем не только руководством данной организации (предприятия), но и внешним инвестором.
Для исключения возможности неправильного истолкования стоимости нематериальных активов оценщик должен, как минимум, выполнять стандартные требования к оценочной деятельности:
1) Идентифицировать оцениваемые активы, в том числе идентифицировать связанные с этими активами осязаемые или неосязаемые объекты, если они существуют.
2) Идентифицировать права, связанные с оцениваемыми активами, в том числе права третьих лиц на соответствующие объекты исключительных прав – результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
3) Идентифицировать цель оценки и планируемый способ использования ее результатов.
4) Дать определение типа рассчитываемой стоимости или точно описать и обосновать принципы, на которых основываются расчеты.
5) Проанализировать ситуацию в целом и изложить существенные факты, принимаемые в расчет при оценке.
6) Выявить все особые обстоятельства и ограничения.
8) Получить и проанализировать данные и условия, существенные для выполнения задания. Установить эффективную дату оценки.
Все перечисленные выше условия не специфичны для оценки НМА, те же требования предъявляются к оценщику при оценке любых других активов. Специфика оценки именно НМА проявляется в расстановке акцентов и технических деталях. Особенно следует подчеркнуть сложность выполнения пунктов 1 и 2, т.е. идентификацию объекта оценки и связанных с ним прав, в том числе прав третьих лиц. Сложность заключается не только в том, что законодательство об ИС само по себе очень сложно, а базовые объекты (изобретения, промышленные образцы или товарные знаки) нематериальны (неосязаемы). К этому надо добавить наличие большого количества внешних факторов (externalities), которые часто играют решающую роль. В частности это хорошо видно при рассмотрении судебных дел о нарушении авторских и смежных прав, о чем подробно говорится в главе 7 и приложении 3. Так, знание условий присоединения России к Бернской конвенции может оказаться не менее важным, чем умение провести расчеты. При этом оценщик не может рассчитывать на то, что клиент предоставит ему такую информацию, так как клиент обычно даже не подозревает о том, что Россия присоединилась к Бернской конвенции да еще и с оговорками, не говоря уже о знании клиентом правовой ситуации со смежными правами. Не менее сложно бывает разобраться с правами на товарные знаки. Например, за не утихающими спорами вокруг известных названий водок помимо довольно больших денег тянется длинный хвост из юридически значимых действий, ошибок и может быть даже преступлений.
Отчеты об оценке ИС и НМА требуются в тех случаях, когда их делает профессиональный оценщик в рамках закона об оценочной деятельности. В этом случае требования к отчету вполне стандартны. Отчеты об оценке не должны допускать неоднозначного толкования. Оценщик обязан включить в отчет, по крайней мере, те пункты, которые перечислены в соответствующем стандарте оценочной деятельности.
Согласно общепринятым принципам оценочной деятельности любой отчет об оценке должен содержать перечень ограничений или заменяющий его раздел аналогичного содержания. При этом оценщик не должен использовать перечень ограничений в качестве оправдания несанкционированного отступления от национального стандарта оценки.
При проведении оценки оценщик не должен делать допущения, являющиеся нелогичными в свете фактов, достоверных на эффективную дату оценки. В отчетах должны быть обоснованно изложены все сделанные допущения.
Каждый отчет об оценке должен содержать заключение оценщика, соответствующее общим принципам оценочной деятельности.
Если оценка проводится «внутренним оценщиком», т.е. работающим либо в организации, владеющей оцениваемыми активами, либо в бухгалтерской фирме, ответственной за ведение финансовой документации и/или подготовку финансовой отчетности этой организации, в акте или отчете об оценке должен присутствовать специальный пункт, оговаривающий наличие и характер подобных взаимоотношений.