Госдума РФ мониторинг сми 13 ноября 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18 20 ноября 2006, 5350.24kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 9 июня 2006, 5234.43kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 мая 2006, 2708.89kb.
ЖДЕТ ЛИ МОСКВУ ПАРФЮМЕРНЫЙ КРИЗИС?
Комсомольская правда, Овчинников Алексей, 11.11.2006, №168, Стр. 10
Эксперты уверяют: если поправки к алкогольному закону не примут вовремя, к 8 Марта возможен дефицит духов
Правительство срочно решило вывести парфюмерию из-под действия нового закона об обороте спирта. Чтобы с духами и одеколонами не повторился летний алкогольный кризис. Ведь этот коварный закон коснулся не только алкоголя, но и всей спиртосодержащей парфюмерии. Но не поздно ли опомнилось правительство? Госдума пока еще в первом чтении приняла эти поправки к закону. Смогут ли москвичи спокойно и в огромном ассортименте выбирать сейчас подарки. Тем более что близится Новый
Оптовики отказались работать
Тревогу игроки парфюмерного рынка стали бить еще задолго до 1 июля этого года, когда новый закон вступил в силу. И было отчего: государство захотело контролировать весь оборот этилового спирта, который как раз и содержится в подавляющем большинстве духов, во всех одеколонах и туалетных водах. А раз так, то и производителей и оптовиков автоматически приравняли к водочным магнатам. Вот тут-то и начиналось самое интересное. Отныне все они должны были обзавестись лицензией, а также установить Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС). Без нее всяческое продвижение товара считается незаконным. Более 3500 оптовиков, подпавших под действие закона, застыли в недоумении: чтобы все было по правилам, каждому из них необходимо было заплатить за лицензию (250 тысяч рублей) и установку ЕГАИС (от 400 тысяч рублей). Добавьте сюда новую бумажную волокиту с грузовыми таможенными декларациями и товарно-транспортными накладными. Кроме того, на каждом месте продажи должны быть копии этих документов. Парфюмеры грустно шутили: чтобы обеспечить всех бланками, необходимо построить хотя бы парочку новых целлюлозно-бумажных комбинатов.
Теперь считаем: только единовременных расходов на право торговать требуется не менее 650 тысяч рублей. Плюс тысяч 20 в месяц за обслуживание ЕГАИС. В то время как подавляющее большинство оптовиков - малый бизнес с годовыми оборотами от 5 до 20 миллионов рублей и чистой прибылью от торговли спиртосодержащей парфюмерией от 120 до 600 тысяч рублей. В итоге на рынке остались менее 400 компаний дистрибьюторов.
- Все это привело к тому, что в основной своей массе оптовики, помогающие доставить товар от производителя до розницы, попросту отказались от спиртосодержащей продукции, - печалится директор по внешним связям компании Procter&Gamble Виктор КРАМАРЕНКО. - Только у нашей фирмы было около 800 дитрибьюторов, и чтобы доставлять товар в регионы, каждый из них должен купить лицензию и регистрировать флакончики в ЕГАИС. Хотя доля спиртосодержащей продукции в их обороте - от силы 15 процентов. В небольших городах уже сейчас нет тех же духов.
Кто похмеляется "Шанелью"?
Крупные оптовики, решившие остаться на этом рынке, послушно выстроились в очереди на ЕГАИС. И еще одна проблема - система сбоила так, как не сбоят программные продукты Гейтса. А тут и очередной "геморрой" с лицензированием - разрешение выдается только под определенный склад с конкретным адресом. И вот представьте себе оптовика, который 1 июля задумал перевезти товар с одного склада на другой. Оказалось, что делать этого он не имеет права, до тех пор пока в лицензию не будет вписан еще один адрес. В то время как большинство посредников вообще не имело складов - их задача состояла в другом - заключить договора между производителем и розницей и привезти товар.
В итоге духи попросту не доходят до розницы.
- Вот только что звонили с одного завода, - сетует исполнительный директор Ассоциации производителей парфюмерии, косметики и бытовой химии Сергей БОЛЬШАКОВ. - Просили помочь доставить несколько контейнеров с духами в Тюмень, но в этом регионе никого нет!
Первым же регионом страны, в котором пропала парфюмерия, как это ни смешно, стала Еврейская автономная область - поставок туда не осуществляется с лета.
- Мы откровенно не понимаем, зачем нужно регулировать то, что и так регулируемо? Товар приходит на таможню и автоматически регистрируется, - недоумевает Большаков. - Хотя мы упорно доказывали, что наш товар не является продукцией двойного назначения, то есть тем, чем некоторые россияне привыкли снимать похмелье: дешевыми лосьонами, одеколонами.
И в самом деле - трудно себе представить хануриков, покупающих флакон "Шанель N 5" тысяч за 5 для того, чтобы утолить утреннюю жажду в подворотне. Пьют-то совсем другое. Однако государство не сделало разницы между каким-нибудь средством для принятия ванн за 15 рублей с 85-градусным содержанием спирта и дорогущими туалетными водами и духами.
- Поймите, мы готовы поддержать государство в его борьбе с суррогатами, - поддерживает его Виктор Крамаренко. - Но бороться нужно не с нами, а с теми, кто производит те же средства для ванн. Что за идиотизм такой - выливать спирт в ванну? Это все равно что бутылку водки туда опрокинуть, а потом наслаждаться водичкой. Поэтому понятно, зачем на самом деле все это производится. Нам известны все такие товары, и мы просили Роспотребнадзор присмотреться к ним, но тогда к нам не прислушались.
Цены вырастут еще на 10%
И еще одна странная ситуация: основная цель закона - защитить народ от суррогата. Однако, по данным исполнительного директора Парфюмерно-косметической ассоциации России Владимира САЛЕВА, вот этого как раз и не произошло:
- Трудности почему-то возникли у легальных оптовиков, в то время как паразитирующие на нас производители всякой дряни спокойно получили лицензии. У нас есть список из 6 компаний, которые не имеют ничего общего с парфюмерией. И разливают продукцию уже совершенно легально.
Все это привело к тому, что цены достаточно серьезно выросли. Снизились конкуренция между оптовиками и дорогостоящие расходы на дань государству, которые они вбивают в стоимость товара. В итоге самые дешевые одеколоны подорожали почти вдвое, а в дорогом секторе рост составил процентов 15.
- До конца года нас, скорее всего, ждет еще одно повышение цен, - прогнозирует Сергей Большаков. - Думаю, к Новому году духи станут дороже еще на 10 процентов.
Российских духов больше не будет?
Поклонники тонких ароматов подметили и еще одну неприятность - резко снизился ассортимент. Это и немудрено - производство и поставки спиртосодержащей продукции за 4 месяца упали на 74%.
А тут еще и французы заартачились - их парфюмерно-косметическая ассоциация недавно всерьез задумалась о приостановлении поставок в Россию, если на законодательном уровне ничего не изменится. Что касается российских производителей, тот тут тоже не все гладко.
- Мы были вынуждены отказаться от производства спиртосодержащей продукции, - пожаловались "КП" в дирекции "Невской косметики". Впрочем, прекратили выпуск духов и одеколонов не только они - этому примеру последовали на фабриках "Свобода", "Аванта", "Линда" и еще несколько отечественных предприятий. Точную сумму потерь парфюмеры назвать не могут. Но уже сейчас ясно, что счет перевалил за сотню миллионов долларов.
Еще один дефицит под Новый год?
Но не возникнет ли еще один кризис, на этот раз парфюмерный? Тем более на носу Новый год с его массовыми закупками подарков. Москвы и других крупных городов, это, похоже, не коснется - большинство из выживших оптовиков работают именно в таких регионах. Кроме того, крупные розничные продавцы (закон на них не распространяется) задолго до 1 июля забили склады продукцией под завязку.
- Ждать дефицита под Новый год москвичам не стоит, запасов хватит на всех, - утверждает Сергей Большаков.
- Нас больше всего беспокоит 8 Марта
- праздник, под который духи разбирают как горячие пирожки. Депутаты засели за работу над ошибками и уже приняли в первом чтении поправки о выведении из оборота (но не производства) части парфюмерной продукции. Мы очень надеемся на скорое прохождение документа во всех инстанциях, и если этого не произойдет, то может так оказаться, что мужчинам просто нечего будет дарить любимым.
***
ТОЛЬКО ЦИФРЫ
$7,3 млрд. - годовой объем рынка парфюмерии и косметики в России.
18 млрд, рублей заплатили в 2005 году налогов производители и оптовики.
На 20% ожидается снижение объемов рынка по итогам 2006 года.
ДУМА ОТКОЛОЛА НОМЕР
Российская газета, Шкель Тамара, 11.11.2006, №254, Стр. 1
Депутаты отказались от номерных знаков с увеличенным триколором
НЕСМОТРЯ на то, что "единороссы" демонстративно сняли с автомобилей, на которых ездят, "мигалки", у здания Госдумы машины со спецсигналами по-прежнему появляются. "Это оппозиция", - отвергают лидеры партии власти нехорошие подозрения.
А вчера депутаты, чтобы больше никто не сомневался в их намерениях быть с народом на равных хотя бы в дорожном движении, отказались и от спецномеров с увеличенным триколором.
Правда, смену особенных номеров на обычные предусмотрел уже своим указом президент. Но народные избранники закрепили ее законодательно, поправив законы о статусе депутата и сенатора. Документ, внесенный Борисом Грызловым, Олегом Морозовым, Вячеславом Володиным, Владимиром Пехтиным и другими "единороссами", был поддержан абсолютным большинством палаты. Аргументы авторов поправок вески и неоспоримы.
Правила дорожного движения, утверждали они, "подлежат обязательному исполнению участниками движения независимо от занимаемой ими должности и органа, в котором они работают". Преимущество на дорогах должны иметь только машины оперативных служб, которые обязаны своевременно реагировать на ситуации, нарушающие правопорядок в обществе, обеспечивать ликвидацию последствий пожаров, катастроф, аварий, спасение жизни и оказание помощи людям. Но по большому счету, как рассчитывают авторы, этот законопроект поможет не только дорожному движению, но и "движению различных слоев общества навстречу друг другу".
Заместитель председателя Государственной Думы Владимир Катренко отметил, что, выходя с подобной инициативой, фракция "Единая Россия" демонстрирует готовность подтвердить свое решение отказаться от всех своих привилегий на дорогах. Но вице-спикер убежден, что для реального улучшения ситуации "необходим целый ряд кардинальных мер, таких как модернизация транспортной системы, расширение транспортных магистралей, улучшение эффективности их использования, увеличение финансирования программы безопасности дорожного движения, повышение правовой культуры населения". А пока депутатские номера отправятся вслед за "мигалками" в ГИБДД.
ВОДА - ОБЩАЯ
Ведомости, Казьмин Дмитрий, 13.11.2006, №213, Стр. А3
Сенаторы задумали национализацию чистых прудов
Совет Федерации хочет запретить гражданам владеть водными объектами - даже если это пруд на их собственном дачном участке. Единственное исключение - крошечные водоемы. Но и то при условии, что вода в них не годится для питья. Внести такие поправки в Водный кодекс сенаторов убедили экологи: они опасаются, что во власти отдельных граждан окажутся источники воды, от которых зависят целые населенные пункты.
Не успев одобрить новый Водный кодекс, Совет Федерации решил его переписать. Сенаторы внесли в Госдуму пакет поправок, уточняющих права собственности на водные объекты. Согласно принятому в июне Водному кодексу все водные объекты находятся в федеральной собственности. Исключение составляют пруды и обводненные карьеры - они могут быть в собственности субъекта Федерации, муниципального образования, физического или юридического лица. Чтобы получить пруд в собственность, достаточно приобрести земельный участок, в границах которого он расположен. Кодекс начнет действовать с 1 января 2007 г., и тот, кто сейчас владеет прудом на своей земле, с нового года сможет получить его в законную собственность.
Но сенаторов этот порядок не устраивает. Они считают опасным отдавать в частное владение питьевые источники. Поэтому предлагают запретить приватизацию существующих прудов и обводненных карьеров. А частную собственность на новые пруды разрешить, только если их размер не больше предельного (пределы определят региональные чиновники). Но и в этом случае гражданина может постигнуть неудача - пруды, используемые для целей питьевого водоснабжения, согласно законопроекту не могут находиться в собственности физического или юридического лица. Даже если он вырыл пруд сам.
"Нельзя допустить, чтобы кто-то мог скупить земли с водозабором и стать хозяином воды", - поддерживает сенаторов замглавы Росприроднадзора Олег Митволь. Водные объекты нельзя выводить из общественного пользования, соглашается директор организации "Эко-защита" Владимир Сливяк. Но поручать региональным чиновникам определять предельный размер пруда нельзя - это приведет к коррупции, считает глава думского комитета по природным ресурсам Наталья Комарова. Законопроект даст в руки региональных чиновников инструмент для давления на граждан, когда пруды можно будет изымать из собственности, потому что они питьевые или не соответствуют предельному размеру, считает директор юрфирмы Corpus juris Денис Балакин. К тому же проект в представленной редакции запрещает гражданский оборот всех прудов, что не позволит оформить небольшие дачные пруды в собственность, предупреждает глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский. Ни у кого из дачников нет желания получать такие объекты в собственность, это может понадобиться только предпринимателям, говорит дачник - обладатель пожарного пруда размером 12 соток. "Для меня проще договориться с председателем и взять пруд в аренду на 49 лет, чем связываться с правами собственности", - рассуждает он. Госдума утвердила поправки сенаторов 8 ноября. Плескачевский не исключает, что до конца года они будут приняты во втором и третьем чтении.
ПОРОК ЯВКИ.
Время новостей, Веретенникова Ксения, Гусева Дарья, 13.11.2006, №208, Стр. 4
Стоит ли отменять норму о минимально допустимом количестве избирателей
В среду, 15 ноября, Госдума рассмотрит поправки к закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России" и в Гражданский процессуальный кодекс, предлагающие исключить норму о минимальной явке на всех выборах. Поправки, внесенные депутатом-единороссом Александром Москальцом, вызвали неоднозначную реакцию среди политиков. И правые, и левые дружно заявили о том, что нововведение окончательно разрушит российскую демократию. "Единая Россия" с ними, естественно, не согласна.
"Дело не в том, какие выборы, парламентские или президентские, дело в принципе - в принципе "выяснения мнения большинства", - сказал "Времени новостей" первый заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Иван Мельников. - Сегодня и так масса инструментов фальсификации голосования. Теперь еще и снимается задача мотивировать население на осуществление выбора. В этой ситуации понятия "мнение большинства" и "воля народа" прекращают свое существование даже теоретически. Мне ясно, зачем это партиям власти. Но с учетом того, что мировая общественность этого не поймет точно, и это будет удар по репутации власти, трудно поверить, что президент одобряет данную инициативу. Это словно расписаться: мы слабые, у нас нет общества с гражданской позицией, пусть на выборы приходит, кто хочет, "что-то да выберем". Понятно, что на выборах президента с явкой будет лучше, чем на думских. Но само существование такой нормы унизительно для любой прогрессивной страны, называй ее хоть суверенной демократией, хоть вертикальной, хоть энергетической королевой".
В свою очередь первый заместитель председателя партии "Яблоко" Сергей Иваненко полагает, что отмена порога явки избирателей на выборах "окончательно уничтожит выборную систему". "В этом случае было бы честнее перейти к назначению не только губернаторов, но и депутатов, чтобы не портить людям выходной день - день выборов в Госдуму", - считает г-н Иваненко. А лидер СПС Никита Белых заявил, что если поправки будут приняты, "выборы в стране превратятся в откровенный фарс".
Спикер Совета Федерации, лидер Партии жизни Сергей Миронов относится к отмене минимального порога явки неоднозначно. "На федеральном уровне минимальный порог - 20%, и один член Партии жизни по одномандатному округу в Санкт-Петербурге дважды не может избраться, потому что не хватает полпроцента. Если мы уберем порог явки, то можно говорить, что легитимность избранных депутатов уменьшится - пять процентов придет на выборы и изберет власть, - сказал г-н Миронов "Времени новостей". - С другой стороны, если гражданам наплевать, они передоверяют право выбора другим, не с кого и спрашивать. Надо сделать так, чтобы люди понимали важность выборов, кстати, это возможно при реальной многопартийности. Когда люди будут понимать, что их голос на что-то влияет, то можно смело отменять порог явки. А в условиях политического монополизма такое предложение требует как минимум глубокого изучения. Тут можно порассуждать, если параллельно будет создаваться реальная многопартийность".
В то же время вице-спикер Госдумы, заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Владимир Катренко считает, что данные поправки соответствуют современному уровню развития российского общества. "Мы не сомневаемся в способности граждан России ответственно относиться к своему праву формировать органы государственной власти, - сказал г-н Катренко "Времени новостей". - Международная практика, опыт СИТА, Великобритании, Испании, частично Франции говорит о том, что отсутствие порога для признания выборов состоявшимися не мешает проводить легитимные демократические выборы.
При этом Владимир Катренко признал, что устранение нормы минимального порога явки накладывает дополнительную ответственность на партии, которые участвуют в выборах. "Партии должны работать, а не агитировать за срыв выборов. Низкая явка - это оценка работы партии. Поэтому партии должны будут серьезнее подходить к вопросам подготовки кадров, формирования списков, работы с избирателями. Снятие порога минимальной явки стимулирует всех участников политического процесса максимально привлекать своих сторонников для участия в голосовании".
Если поправка в рамочный закон, предлагающая снять минимальный барьер явки избирателей, будет принята, это повлечет за собой изменение законов "О выборах депутатов Госдумы" и "О выборах президента".
ЭКСПОРТ ВЛАСТИ.
Время новостей, Новопрудский Семен, 13.11.2006, №208, Стр. 4
Случившееся на днях внесение президентом России в Госдуму проекта договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Республикой Татарстан - вроде бы сугубо формальный шаг. В договоре нет слова "суверенитет", а во внешней лояльности Кремлю одного из старожилов российской региональной политической элиты Минтимера Шаймиева сомневаться не приходится. И все же эта формальная процедура на исходе легитимного путинского правления символична. Вдоволь наиздевавшись над отнюдь не глупой ельцинской формулой отношений центра с регионами "берите суверенитета, сколько сможете", Россия неизбежно вернется к принципу дележа власти с региональными элитами, поскольку иначе эффективно управлять такой страной нереально.
Концентрация финансовых ресурсов и политических полномочий в центре лишила региональное начальство не только власти, но и ответственности. Межбюджетные отношения центра и регионов в последние годы менялись только в одном направлении: у регионов отнимали доходные статьи, при этом не уменьшая, но даже увеличивая их финансовые обязательства перед населением. Параллельно региональную власть сделали независимой - в худшем смысле слова - от этого самого населения. Глав регионов теперь выбирает президент, а не народ. И сменить плохо работающего регионального лидера народ на выборах больше не может.
Но, забрав себе всю политическую и финансовую власть, Кремль автоматически импортировал и всю полноту реальной ответственности за ситуацию в каждой точке необъятной страны. Неизменно высокий рейтинг президента, с чьим именем народ не связывает никаких плохих событий, зато связывает относительное повышение уровня жизни вследствие запредельных мировых цен на нефть, вводить в заблуждение не должен. У губернаторов, особенно после переназначения президентом, не осталось ни малейших резонов активно заниматься жизнью простых людей во вверенных им регионах. Можно снять губернатора, условно, Корякин за плохую подготовку к зиме. Но следить за тем, как завозят топливо в далекую Корякию, теперь приходится из-за кремлевской стены. И если не уследишь - топлива не завезут.
В результате этой тотальной централизации власти у региональных элит осталась одна линия сопротивления: сырьевой комплекс тех республик, в которых есть сырьевые ресурсы. Чечня требует отбить свой нефтекомплекс у небезразличной Кремлю "Роснефти", Башкирия фактически обменяла его на (будем называть вещи своими именами) пожизненное президентство Муртазы Рахимова. Татарстану, похоже, удалось добиться самых лучших результатов: местная "нефтянка" под единоличный контроль центра, судя по тексту договора, не перейдет, а менять Минтимера Шаймиева Путин уже не решился. Тем регионам, у которых нет нефти и газа, остается лишь с большей или меньшей долей настойчивости просить у федерального центра казенных денег на социальные нужды.
Если сохранить нынешнюю систему власти надолго, это неизбежно вызовет всплеск напряженности в регионах. Если мэр или губернатор правит плохо, а сменить его демократическим путем у населения нет никакой возможности, оно рано или поздно начнет вымещать злобу на федеральных властях. Или на тех же инородцах, как было в Кондопоге, что тоже потребовало вмешательства центра.
Чтобы сохранить власть в гигантской федеративной многонациональной стране, эту власть неизбежно надо экспортировать на места. Если вы хотите сделать губернаторов наместниками и назначать их из центра, не доверяя людям выбирать на местах, все равно нужно наделять этих наместников реальными полномочиями. Управлять всем в России из Москвы невозможно физически.
Поэтому договор о распределении полномочий с Татарстаном, что бы ни было написано в этом документе и каким бы "вегетарианским" он ни казался, обозначает начало неизбежного процесса обратного перераспределения реальной власти между центром и регионами. Россияне становится прочнее оттого, что, по сути, бесконтрольные, безответственные и безвластные региональные элиты публично славят федерализм и личный гений верховного правителя. Скорее наоборот.
НА ЧУЖОМ ПИРУ ПОХМЕЛКИН.
Время новостей, Серебрянский Федор, 13.11.2006, №208, Стр. 3
Единороссы не дали лишить себя спецномеров независимому депутату
Все лавры главных борцов с привилегиями - как своими собственными, так и чиновников - депутаты Госдумы от правящей партии готовы принять на себя. В минувшую пятницу единороссы с Охотного ряда продемонстрировали мастерские навыки аппаратной борьбы, отодвинув на второй план независимого депутата Виктора Похмелкина, давно предлагавшего коллегам отказаться от специальных регистрационных знаков на машинах. В итоговых документах пленарного заседания, которые будут храниться в архиве Госдумы, фигурируют другие фамилии.
Лидер Движения автомобилистов России считает, что народные избранники вполне могли бы обходиться без номеров с крупным триколором, свидетельствующим о принадлежности хозяина авто к касте неприкасаемых на дороге. Об этом он попытался напомнить коллегам и в пятницу, заявив, что "спецномера, по сути, давно превратились в охранную грамоту, к тому же не секрет, что такими номерами торгуют". Но законопроект г-на Похмелкина от 2004 года был извлечен из канцелярских недр только ради того, чтобы быть публично отвергнутым. Авторами же принятых в первом чтении поправок к закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы" официально считаются высокопоставленные депутаты-единороссы, чутко уловившие спецсигнал, прозвучавший в заявлении президента Владимира Путина о необходимости бороться с хамством на дорогах. Правда, один из вице-спикеров Госдумы, Владимир Володин, заявив, что "Единая Россия" открыта для конструктивного сотрудничества, все же предложил президенту Движения автомобилистов примкнуть к авторскому коллективу.
В пояснительной записке к законопроекту единороссы продолжили самобичевание, начавшееся с публичного самопожертвования вице-спикеров Олега Морозова, Любови Слиски, Вячеслава Володина, Владимира Катренко, Владимира Пехтина и Артура Чилингарова. Свинтив со своих служебных автомобилей синие проблесковые маячки, они сочли, что тем самым парламент делает шаг навстречу рядовым автомобилистам-избирателям, часами стоящим в пробках на улицах Москвы. Призывая теперь рядовых депутатов отказаться от "флаговых" номеров, выделяющих их машины в общем потоке, вице-спикеры напомнили, что "отношения в обществе между лицами, облеченными властью, и обычными гражданами не должны входить в противоречие". "Специальные государственные регистрационные номера создают излишнюю нервозность на дорогах и являются причиной аварий", - подчеркнул представлявший законопроект г-н Володин.
За ликвидацию "излишней нервозности" высказались 396 депутатов. Примечательно, что среди голосовавших за отказ от спецномеров были и те, кто открыто называет инициативу единороссов открытым популизмом, не способным повлиять на ситуацию на дорогах.
МЕСТНОЕ САМООПРАВДАНИЕ
Коммерсантъ, Полина Добролюбова, Наталья Городецкая, 13.11.2006, №211-п, Стр. 3
Сибирские мэры не желают назначаться
Главы 50 сибирских и дальневосточных городов подвергли жесткой критике идею отмены выборов мэров региональных столиц. Соответствующее обращение к Госдуме и Совету федерации, принятое на Всероссийском межмуниципальном форуме в Новосибирске, стало первым коллективным выступлением градоначальников против скандального законопроекта трех единороссов, позволяющего ликвидировать местное самоуправление на уровне столиц субъектов федерации.
Прошедший в Новосибирске в конце прошлой недели Всероссийский межмуниципальный форум, посвященный 20-летию Ассоциации сибирских и дальневосточных городов России (АСДГ), мало походил на юбилейное торжество. Его главной темой стали внесенные в Госдуму поправки к закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", позволяющие отменять выборы мэров столичных городов. Напомним, что авторы этого законопроекта, члены фракции "Единая Россия" Владимир Мокрый, Владимир Жидких и Алексей Огоньков, предложили дать субъектам РФ право самим решать, осуществлять ли местное самоуправление в региональных столицах на общегородском уровне или только на внутригородских территориях. Выбор второго варианта будет означать, что руководить столичными городами станут назначенные губернаторами чиновники.
По мнению главы АСДГ, мэра Новосибирска Владимира Городецкого, "предложения депутатов не учитывают ни экономических особенностей, ни хозяйственных механизмов управления крупными городами", а в случае их реализации "будет разрушен создававшийся годами целостный механизм управления городами". Мэр считает, что в действующем законе о местном самоуправлении "вполне достаточно оснований для временной передачи полномочий на вышестоящие уровни власти" в случае возникновения подобной необходимости. "Но вместо этого предлагается разрушить самую дееспособную часть органов местного самоуправления!" - подытожил глава Новосибирска.
Позицию руководителя АСДГ решительно поддержали и другие мэры. Так, глава Хабаровска Александр Соколов в беседе с Ъ отметил, что "вертикаль власти - это, конечно, неплохо, но тогда надо перестать мечтать об инициативе со стороны населения, о возможностях самоуправления, о вовлечении всех людей в активную созидательную работу". По его мнению, в случае отмены мэрских выборов "у народа останется только одна привилегия - критиковать всех и вся". В защиту российских мэров выступил и Запад в лице участвовавшего в форуме председателя палаты местных властей Конгресса местных и региональных властей Европы Иена Микаллефа. Он напомнил, что конгресс уже выразил сомнение в соответствии новых поправок положениям Европейской хартии местного самоуправления. "Нельзя допустить, чтобы в России началась регрессия системы местного самоуправления",- сказал Ъ господин Микаллеф.
Кстати, очередная сессия конгресса пройдет в начале этой недели в Москве, и на ней, как уже писал Ъ, ожидается резкая критика европейцами попыток российской власти поставить муниципалитеты под жесткий государственный контроль. Именно для того, чтобы избежать на сессии громкого международного скандала, по данным Ъ, "Единая Россия" инициировала перенос рассмотрения нашумевшего законопроекта с 8 ноября на более поздний срок, а лидеры партии поспешили заявить о ее приверженности идее выборности мэров и о том, что скандальные поправки были лишь "частной инициативой" их авторов.
Правда, сами градоначальники до последнего времени выражали недовольство антимэрским законопроектом тихо и поодиночке. Поэтому их пятничное обращение к парламенту стало первым совместным публичным выступлением глав городов против отмены их выборности. Владимир Городецкий намерен огласить этот документ на встрече мэров с представителями федерального центра, которая пройдет сегодня по инициативе Всероссийского совета местного самоуправления и "Единой России". По сведениям Ъ, свое участие во встрече подтвердили мэры 40 столиц субъектов РФ. По мнению вице-спикера Совета федерации Светланы Орловой, возглавляющей российскую делегацию на Конгрессе местных и региональных властей Европы, "разговор на встрече предстоит живой и резкий: мэры - ребята боевые".
ЗАПРЕТ НА ОРАНЖЕВЫЙ ЦВЕТ
Московский комсомолец, 13.11.2006, №257, Стр. 2
Российская власть по-прежнему боится "оранжевой революции" - в Госдуму внесен законопроект, серьезно ограничивающий право некоммерческих организаций жертвовать деньги партиям, их региональным отделениям и предвыборным избирательным фондам.
Если в уставном капитале НКО больше 30% средств получены от иностранной некоммерческой организации, она лишается права поддерживать деньгами российские партии. Как повелось в последнее время, закон внесен от имени группы депутатов из разных фракций, но, судя по всему, написан в Кремле.
Некоторое время назад Путин заявил, что Россия не допустит финансирования наших партий из-за рубежа. Естественно, речь может идти прежде всего об оппозиции. Впрочем, новые ограничения кажутся избыточными: и сейчас закон запрещает иностранцам и иностранным юрлицам финансировать российские партии и их участие в выборах, и даже если вдруг через российские НКО энное количество долларов и попадет российской оппозиции, погоды на выборах это не сделает...
ПРИ КОРТЕЖЕ МИГАЛКИ НЕ НУЖНЫ
Независимая газета, Наумчик Юлия, 13.11.2006, №246, Стр. 3
Привилегии вполне взаимозаменяемы, считают некоторые эксперты
На днях спикер Государственной Думы Борис Грызлов заявил, что руководство партии "Единая Россия" отказалось от мигалок. И если граждане увидят на улице машину с проблесковым маячком, то это будет транспортное средство оппозиции. "НГ" попробовала выяснить - кого имел в виду лидер ЕР? На этот вопрос ответили однопартийцы спикера Госдумы и представители оппозиционных фракций, уличенные им в использовании сигнала.
Олег Морозов, первый вице-спикер Госдумы
Я не знаю, ездят ли они с мигалками сейчас, но по статусу имеют право на спецсигнал все заместители председателя Госдумы, в том числе - от оппозиционных партий. Это Жириновский (ЛДПР), Купцов (КПРФ), и на это же имеют право лидеры фракции, например - Зюганов.
Павел Крашенинников, председатель комитета по законодательству
Это руководители оппозиции, главы фракций, их заместители. Ну что же, я фамилии, что ли, буду называть? Посмотрите - кто у нас от "Родины", от Коммунистической партии, от ЛДПР. Кто у нас там заместители и руководители фракций. Вот они и ездят. Все остальные ездят незаконно, и то - до поры до времени, поскольку будет принят закон, и я думаю, что все это мы уберем.
Олег Куликов, член президиума ЦК КПРФ
Мигалок в стране сейчас более 2000, и все они принадлежат представителям власти по определению, будь то министр, будь то чиновник администрации президента, будь то представители исполнительных и законодательных органов субъектов РФ. Есть некое лукавство в том, что говорит Грызлов. Ему вообще можно мигалку не иметь - он ездит в сопровождении ГАИ, впереди идет машина с мигалкой и разгоняет всех. И так же поступают многие другие чиновники из регионов: более 70 губернаторов - членов ЕР, ездят с сопровождением. Это популистский шаг, который призван перевести стрелку с состояния дорог на людей, использующих мигалку, чтобы они отказались от этой льготы. Так называемая борьба со льготами и привилегиями - ложная, льготы переводят на другой уровень. Реальная оппозиция - это только КПРФ, и у партии две мигалки: у лидера фракции и у вице-спикера от КПРФ.
ВЫБОРЫ, КОТОРЫЕ МЫ ПОТЕРЯЛИ
Новые известия, Колесниченко Александр, 13.11.2006, №207, Стр. 1
Череда последних депутатских инициатив фактически лишает россиян конституционного права избирать и быть избранными
На этой неделе Госдума,скорее всего, отменит минимальный порог явки на выборы. Соответствующие поправки уже прошли первое чтение. В результате теоретически выборы будут считаться состоявшимися, даже если на избирательный участок придет один человек. По мнению экспертов, это нововведение вместе с другими недавними поправками в законодательство о выборах означает ликвидацию в России всеобщего избирательного права.
Это право останется только у чиновников и партийных функционеров, которые сами будут решать, кому быть депутатом. А смена элит, которая должна происходить через выборы, будет происходить через экономические и политические потрясения.
Последние три года думское большинство во главе с "Единой Россией" целенаправленно занимается чисткой выборного законодательства. Постепенный демонтаж демократических институтов сразу не бросается в глаза. Ну, отменили выборы депутатов по одномандатным округам. Ну, повысили проходной порог в Думу. Но если суммировать все поправки, то картина получается печальная.
Пик выборной демократии в нашей стране пришелся на конец перестройки, когда избирали не только депутатов, но даже начальников - директоров заводов, главных врачей больниц. "На рубеже 91-го года парламент был не коммунистический и не ельцинский, а первые законы о выборах и о референдуме - самыми небюрократизированными и открытыми для избирателей", - говорит "НИ" директор Независимого института выборов Александр Иванченко. В думских выборах 1995 года могли участвовать 258 партий и движений. Спикер второй и третьей Госдумы Геннадий Селезнев назвал "НИ" действовавший тогда закон о выборах депутатов самым демократичным: "Были разрешены блоки, порог составлял 5%".
В выборах 2003 года уже могли участвовать только политические партии, причем прошедшие перерегистрацию и доказавшие, что их численность составляет не меньше 10 тыс. человек. Количество партий, которые могли участвовать в выборах, в итоге сократилось до 64. В минувшем году минимальную численность партий увеличили до 50 тыс. человек, а проходной барьер в Госдуму повысили до 7%. Также отменили выборы губернаторов и депутатов-одномандатников. Количество партий, претендующих на места в Думу, сократилось сразу до 17. "При этом запрещены избирательные блоки, чтобы никто не мог организоваться в крупную политическую силу", - напоминает Александр Иванченко. Одновременно был введен порядок, когда при выходе из партии депутат теряет свое место в Думе, то есть "волеизъявление избирателей подменяется волеизъявлением партии или ее вождя". Но самое главное - из избирательного процесса полностью выдавлены простые граждане, которые потеряли право самовыдвигаться и выдвигать кандидатов, вести агитацию и наблюдать за выборами. Все это теперь могут делать только партии. А чтобы граждане не высказали недоверие избирательной системе, проголосовав "против всех", эту графу предусмотрительно также отменили.
Фактическая безальтернативность избирательного процесса привела к вполне логичному падению интереса населения к выборам как таковым. Сегодня загнать избирателя на участки часто не помогает даже пресловутый административный ресурс. Так как в законе зафиксирован минимальный порог явки - 50% на президентских выборах, 25% на парламентских и региональных выборах, 20% на муниципальных, то для местных и региональных начальников борьба за явку на выборы превратилась в разновидность советской борьбы за урожай. Порой эту борьбу проигрывали. Так, не раз признавались недействительными из-за неявки избирателей местные выборы, а 8 октября едва не оказались сорваны выборы в Свердловскую областную думу. Екатеринбуржцы на участки никак не шли, и лишь благодаря дисциплинированным селянам явку удалось вытянуть до 27%. В результате на минувшей неделе депутат Госдумы Александр Москалец ("Единая Россия") внес законопроект об отмене минимального порога явки. Комитет по конституционному законодательству законопроект поддержал. Его рассмотрение в Госдуме намечено на эту неделю.
Сторонники поправок в избирательное законодательство утверждают, что никакого наступления на права избирателей нет. Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин сказал "НИ", что прошедшие перерегистрацию партии и так, "в принципе, отражают все взгляды, которые присущи обществу", за исключением экстремистских. Устранение графы "против всех" объясняется тем, что цель выборов - "формировать действенные органы власти", а не выражать протест. А опасения, что после отмены минимального порога явки люди вообще перестанут ходить на выборы, не обоснованны и "связаны с неверием в людей", которые "все больше понимают свою ответственность и все чаще не готовы передоверять свои голоса на выборах".
Александр Иванченко, напротив, утверждает, что отмена порога явки означает отказ от всеобщего избирательного права. "Порог явки гарантировал минимальную представительность власти", - сообщил эксперт "НИ". А теперь, по его мнению, избирательное право в России станет "корпоративным". Как при феодализме, когда феодалы сами выбирали свои сословные учреждения, так и "мы возвращаемся к феодальному праву", когда "корпорации чиновников и партийных функционеров смогут сами выдвигать кандидатуры и сами голосовать, и неважно, сколько избирателей придет на избирательные участки". Страна же возвращается к тому, от чего уходила в конце 80-х годов, - к монополии одной партии. "Неважно, как она называется - КПСС или "Единая Россия", правила уничтожения соперников одни и те же". Руководитель группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин говорит "НИ", что при отмене ограничений по явке возрастает роль административного ресурса. "Я поднял по тревоге воинскую часть, и она у меня проголосовала со 100%-ной явкой и предсказуемым результатом. Добавил какой-то завод, которым руководит лояльный олигарх, собрал 10% явки, и все проголосовали, как мне надо". Даже председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков назвал отмену порога явки "преждевременной".
Эксперты объясняют сворачивание демократических процедур стремлением нынешней элиты как можно дольше оставаться у власти. Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская говорит "НИ", что для нынешней власти демократические выборы не являются механизмом передачи власти и поэтому они превращаются в "декоративную ширму". По словам Дмитрия Орешкина, элита консервируется, и новым "несистемным и не одобренным сверху" личностям проникнуть туда невозможно. Отсутствие же протестов политолог объясняет "нормальным результатом не так плохо проведенных реформ 90-х годов", когда "голодного негативизма нет" и "люди, занимаясь своими делами, не очень посматривают на дела государственные".
Демократия нужна для построения эффективной экономики, но для российской власти экономическая эффективность не является главной ценностью, полагает Ольга Крыштановская: "Малый и средний бизнес, конечно, при демократии развивался бы лучше. Это важно народу, гражданскому обществу, а политическому классу, самым богатым и власть имущим это неважно. Им выгоднее, чтобы было так, как есть". Однако, по ее мнению, не следует забывать, что одной из причин краха СССР было именно желание номенклатуры до последнего ничего не менять и никого не допускать в свои ряды. "При демократии приходят новые волки и съедают кого-то из старых. А у нас старые волки выстроили такую систему, что съесть их можно только со всей стаей", - говорит Дмитрий Орешкин. Запросы у людей всегда растут быстрее, чем возможности их удовлетворить. Уже через 2-3 года начнет проявляться раздражение, "власть адекватно реагировать не сможет и будет пытаться недовольных зажать". Чем больше будет препятствий для мягкой смены элит, тем неизбежнее станет жесткая ротация. В том числе самый плохой ее вариант, когда "старая элита сваливается вместе с государством".
ЧТО ПОТЕРЯЛО РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ВЫБОРАХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВА ГОДА
Отменены выборы губернаторов
Отменены выборы в Госдуму по одномандатным округам
Запрещены избирательные блоки
Отменена графа "против всех"
Запрещен переход депутатов из одной фракции в другую
Запрещены "скрытые" блоки (когда член одной партии баллотируется по списку другой)
Увеличен проходной барьер в Госдуму с 5 до 7%.
КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЕЩЕ ГОТОВИТ ГОСДУМА
Отмена выборов мэров региональных столиц
Отмена минимального порога явки
Запрет кандидатам критиковать друг друга
"ЭТО РЕПРЕССИИ НА ДОРОГЕ"
Новые известия, Магомедова Марьям, 13.11.2006, №207, Стр. 2
МВД продолжает наступление на права водителей
Первый заместитель министра внутренних дел Александр Чекалин выступил с инициативой ужесточения ответственности водителей, неоднократно нарушавших правила дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Вместо действующего сегодня наказания - лишение прав сроком до двух лет за вождение в нетрезвом виде г-н Чекалин предлагает лишать прав водителя пожизненно, а также ввести норму конфискации автомобиля. Инициатива замминистра МВД вызвала резкую критику как со стороны депутатов, так и со стороны правозащитников, которые называют наказание несоразмерным правонарушению.
Выступая на заседании комитета Госдумы по безопасности, замминистра МВД Александр Чекалин предложил депутатам внести ряд поправок в действующее законодательство. По его словам, за систематическое управление автомобилем в нетрезвом виде по решению суда следует "пожизненно лишать прав водителей", а также "конфисковать их автомобили". Однако как потом признал сам г-н Чекалин, одними карательными методами нельзя навести порядок на крупных автомагистралях. "Жесткие требования к водителям, увеличение штрафных санкций дадут лишь 5-7% от того результата, который мы стремимся достичь", - подчеркнул он. Таким образом милицейский чин все-таки косвенно признал, что карательные меры не помогут навести порядок на наших дорогах.
Председатель комитета Госдумы по конституционному, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников считает, что законопроект будет подготовлен и внесен в Госдуму. "У меня есть некоторые сомнения по поводу целесообразности введения этих норм, - пояснил "НИ" г-н Крашенинников. - Существует такое понятие, как шкала наказаний, и наказание должно быть соразмерно тому, что человек совершил. Соответственно, если он в нетрезвом виде нанес кому-то ущерб жизни, здоровью или имуществу - это один вопрос. Но если мы сразу ему скажем, что в любом случае кара будет суровой, то есть шанс, что человек будет уходить с места преступления и тем самым опасность будет увеличивать. А введение нормы конфискации за вождение в нетрезвом виде неуместно".
Адвокат, вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский считает, что действующее сегодня наказание за управление автомобилем в нетрезвом виде и так серьезное. "Штраф уже отменили, а ввели наказание лишением прав от полутора до двух лет, - сообщил "НИ" Леонид Ольшанский. - Кроме того, в ближайшее время будет рассмотрен законопроект, который внесла группа депутатов под руководством Владимира Плигина (председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству. - "НИ"), который вообще вводит репрессии на дороге. Где, в частности, за пьянку вводится наказание - 15 суток ареста. Я думаю, что депутаты просто увлеклись автомобильной тематикой и идут наперегонки, кто быстрее или номера с флагом отменит, или пожизненный срок за пьянку даст. Кроме того, нельзя забывать о том, что Чекалин - работник МВД и сам в прошлом начинал свою карьеру с ГАИ, поэтому у него субъективное представление. Что касается конфискации автомобиля, то машина принадлежит собственнику, а в 80% случаев водитель и собственник - это всегда разные люди".
Инициатива Александра Чекалина по ужесточению наказания для нетрезвых водителей далеко не первая. Напомним, в октябре этого года вице-премьер, министр обороны Сергей Иванов, предложил "отправлять в тюрьму водителя, управлявшего автомобилем в нетрезвом виде", даже "если он не нанес никакого ущерба". После этого председатель Совета Федерации Сергей Миронов предложил внести в УК поправки, которые бы предусматривали севшему за руль пьяному водителю наказание до пяти лет лишения свободы. А если пьяный водитель стал причиной ДТП, то в случае причинения серьезных травм виновника ДТП должны лишить свободы сроком до 7 лет, а в случае гибели человека - до 10 лет. Кроме того, комиссия поддержала предложение о введении штрафа за управление автомобилем в пьяном виде в размере от 100 до 500 тысяч рублей.
Помимо этого, если наказание за вождение в нетрезвом виде все-таки ужесточат, большая часть автомобилистов будет вынуждена проходить процедуру освидетельствования водителя. В конце октября Верховный суд вынес решение о правилах дорожного движения, которыми должны руководствоваться инспекторы ГИБДД, а также судьи при вынесении вердиктов. Так, например, в постановлении пленума ВС говорится, что, был водитель пьян или нет, инспектор ГИБДД может оценить сам, если рядом с ним нет медицинского учреждения или специалиста, который может заниматься освидетельствованием водителей. В таком случае инспектор ГИБДД должен принять решение на основании показаний "алкотестера" и мнения свидетелей, которыми могут быть и сотрудники ГИБДД. Согласно постановлению Верховного суда, отказ водителя от прохождения хотя бы одного метода освидетельствования можно приравнять к отказу от освидетельствования вообще, что карается лишением прав.
ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.
Парламентская газета, 13.11.2006, №188, Стр. 5
К парламентам государств - членов Организации Объединенных Наций в связи с продолжающейся экономической блокадой Республики Куба
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации подтверждает свою позицию, изложенную в заявлениях от 14 октября
1994 года "Об отмене экономической блокады Республики Куба", от 17 мая
1995 года "В связи с рассмотрением в Конгрессе Соединенных Штатов Америки законопроекта, предусматривающего ужесточение экономической блокады Республики Куба", от 6 марта
1996 года "Об обострении американо-кубинских отношений", от 22 марта 1996 года "В связи с принятием так называемого закона Хелмса - Бэртона" и от 1 октября 1999 года "В связи с продолжающейся экономической блокадой Республики Куба".
Государственная Дума отмечает, что продолжающаяся более 40 лет экономическая блокада Республики Куба представляет собой акт грубого давления Соединенных Штатов Америки на суверенное государство.
Соединенные Штаты Америки, невзирая на неоднократные резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций о неприятии политики экономического диктата в отношении Республики Куба, в последние годы еще более ужесточили курс на вмешательство в дела суверенного государства в целях насильственного изменения конституционного строя Республики Куба.
Политика экономической блокады Республики Куба грубым образом нарушает права и законные интересы третьих стран, коммерческих и некоммерческих организаций в сфере развития разносторонних политических, торгово-экономических, культурных и иных связей с Республикой Куба.
Государственная Дума рассматривает продолжающуюся экономическую блокаду Республики Куба как массовое нарушение прав человека - не только кубинцев и американцев, но и граждан других государств мира.
В связи с вышеизложенным Государственная Дума обращается к парламентам государств - членов Организации Объединенных Наций с предложением осудить проводимую Соединенными Штатами Америки экономическую блокаду Республики Куба и призвать Соединенные Штаты Америки отменить эту блокаду.
Принято постановлением Государственной Думы №3666-4ГД 3 ноября 2006 года
ФЛАГОВЫЕ НОМЕРА - В МУЗЕЙ!.
Парламентская газета, Ткач Анна, Соколова Мария, Зенькович Ольга, 13.11.2006, №188, Стр. 1
В потоке машин в скором времени исчезнут автомобили, имеющие флаговые номера. Исключение составят только службы, обеспечивающие безопасность граждан. Такова позиция большинства депутатов Госдумы.
В первом чтении был принят законопроект, отменяющий право депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации устанавливать на служебные или личные автомобили особые государственные регистрационные знаки -"триколоры".
Всего депутаты рассмотрели два законопроекта на эту тему: внесенный Председателем Госдумы Борисом Грызловым, первыми заместителями Председателя Государственной Думы Олегом Морозовым и Любовью Слиска, а также заместителями Председателя Государственной Думы Вячеславом Володиным, Владимиром Катренко, Владимиром Пехтиным и Артуром Чилингаровым, и второй законопроект, внесенный независимым депутатом Виктором Похмелкиным. Оба документа, в принципе, можно назвать идентичными.
В законопроекте членов фракции "Единая Россия" говорится о том, что правила дорожного движения подлежат обязательному исполнению участниками движения независимо от занимаемой ими должности.
..."Преимущество на дорогах должны иметь только машины оперативных служб, которые обязаны своевременно реагировать на происходящие события - пожары, катастрофы, аварии", сказано в пояснительной записке к законопроекту. На взгляд авторов, этот документ направлен на консолидацию общества и обеспечение движения его различных слоев навстречу друг другу. В заключении профильного комитета отмечается, что законопроект направлен на соблюдение конституционного принципа равенства всех перед законом. "Правила дорожного движения как федеральный нормативный правовой акт подлежит обязательному исполнению всеми участниками дорожного движения независимо от занимаемой должности или места работы", - говорится в заключении.
В аналогичном законопроекте Виктора Похмелкина также предлагается исключить из закона о статусе депутата и члена Совета Федерации положение об особых государственных регистрационных знаках. Депутат считает, что такие знаки фактически служат "индульгенцией" на случай нарушения водителем такого автомобиля ПДД.
Специальные номера на депутатском автомобиле, на его взгляд, не помогают исполнению полномочий народного избранника, а напротив дискредитируют законодательную власть в глазах участников дорожного движения. Этот документ также был рекомендован профильным Комитетом Госдумы к принятию. Большинством голосов был поддержан законопроект членов фракции "Единая Россия".
***
МНЕНИЕ
ВЛАДИМИР КАТРЕНКО, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Партия "Единая Россия" начала кампанию по борьбе со спецсигналами на служебных автомобилях еще в сентябре. Со своих служебных машин мигалки сняли вице-спикеры Госдумы. Все спецсигналы были переданы в столичное ГИБДД.
Сокращение числа спецсигналов и спецномеров будет способствовать оздоровлению ситуации на дорогах. С другой стороны, для реального улучшения необходим целый ряд кардинальных мер, таких как модернизация транспортной системы, расширение транспортных магистралей, улучшение эффективности их использования, увеличение финансирования программы безопасности дорожного движения, повышение правовой культуры населения и другие.
Преимуществом движения должны обладать оперативные службы, такие как "Скорая помощь", милиция, пожарные, МЧС, - то есть те, кто по долгу службы обязан спасать жизнь и здоровье людей.
ВИКТОР ПОХМЕЛКИН, ЧЛЕН КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ, НЕЗАВИСИМЫЙ ДЕПУТАТ
Отмена права на специальные регистрационные знаки для депутатов и сенаторов - это важный шаг для восстановления равенства на дорогах. Пока сохраняются привилегии - спецномера, спецсигналы - обеспечивать безопасность на дорогах невозможно. Президент принял политическое решение об отмене спецсигналов (мигалок). Был издан соответствующий указ. "Единая Россия" осознала важность таких решений и внесла законопроект об отмене флаговых номеров. По поводу отмены мигалок тоже должен быть издан законопроект. Такого рода норма - когда дается преимущество одним и ограничение для других - должна быть закреплена на уровне закона. К сожалению, в нашем законодательстве существует юридический казус. Хотя согласно постановлению Правительства машины с флаговыми регистрационными знаками могут использоваться только лицами, на которые выдан спецномер, без права передачи их по доверенности, это нарушение не является законным основанием для задержания машины. Если теперь инициатива Председателя Госдумы обретет форму закона, будут решены две важные проблемы. Первая - обеспечение равенства граждан перед законом. И, во-вторых, уменьшится число аварий и нарушений, произошедших в результате злоупотреблений номенклатурными привилегиями.
ПАРОЛЬ ЯВКИ.
Российская газета, Шкель Тамара, 13.11.2006, №254-п, Стр. 1
Владимир Плигин об изменениях в избирательном законодательстве
В МИНУВШИЙ четверг Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал палате принять во втором чтении законопроект, исключающий уже привычную, но не всегда прилежно соблюдаемую избирателями норму, которую можно было одновременно считать и правом, и обязанностью, кому как нравилось, - прийти на избирательный участок и проголосовать. За кандидата или целый партийный список людей, претендующих на место во власти.
Законотворческая инициатива, получившая одобрение большинства членов комитета, вызвала немало вопросов и у политиков, и у организаторов выборов, и у избирателей.
На вопросы "РГ" отвечает председатель Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.
Российская газета
Владимир Николаевич, новые поправки в избирательное законодательство, особенно та, что предлагает отменить порог явки на российских выборах, оказались неожиданными и взбудоражили общество. Естественен вопрос: кому и зачем это надо?
Владимир Плигин
Законодательство любой страны, в том числе и избирательное, совершенствуется, развивается в зависимости от традиций и условий, в которых живет эта страна. Я не предрешаю судьбу поправки, но общая тенденция, характерная в последнее время для законодательного регулирования избирательного процесса, заключается в том, что страны мира отказываются от определения порога явки для формирования органов законодательной и исполнительной власти в том случае, если они выборные. Действует принцип свободного волеизъявления, свободных выборов. Избиратель сам решает, участвовать ему в голосовании или нет. И выборы в таком случае считаются состоявшимися при любом проценте явки избирателей. Законодательно закрепленной обязанности явиться на выборы нет в Испании, Великобритании, США, Канаде.
Предусмотренная действующими российскими законами норма, которая устанавливает минимальный предел явки, на самом деле не обеспечивается обязанностью граждан явиться на выборы и потому в известной степени носит некий декоративный характер. К примеру, в Аргентине, где явка на голосование обязательна, избиратель не только штрафуется, но и лишается на три года права занимать государственные должности. А в Турции за неявку на голосование и свободы можно лишиться. У нас вроде бы давно уже никого не наказывают за неучастие в голосовании.
РГ
В советское время могли и партийный выговор с занесением объявить, и премии лишить...
Плигин
Между тем декоративная норма чревата не только моральными - чьи-то надежды не оправдались, не только организационными - несмотря на усилия, власть не сформирована, но и довольно ощутимыми материальными потерями. Если требуемое законом число избирателей не опустит в назначенный день в избирательные урны бюллетени, значит, выборы признаются несостоявшимися. Деньги налогоплательщиков потрачены зря. И надо начинать процедуру снова.
Сейчас спорят, стоит ли отменять на выборах в Российской Федерации порог явки на голосование, не преждевременно ли это, достаточно ли наше общество политически созрело для такого нововведения. Высказывают сомнения политики, сенаторы, члены Центризбиркома. Безусловно, их позицию надо внимательно изучить. Но тем не менее законопроект поставлен на рассмотрение в первом чтении 15 ноября. Посмотрим, как будет проходить дискуссия в зале пленарного заседания.
РГ
Какие преимущества дает избирателям, организаторам выборов, партиям отмена порога явки?
Плигин
Есть одно общее преимущество, очень важное для стабильной работы государственной машины, - вне зависимости от ситуации орган государственной власти будет создан. Это решение серьезной задачи. Но участники политического процесса с отменой порога явки получают не преимущества, а скорее дополнительную заботу - предстоит проявить большую активность, серьезно поработать с избирателями, чтобы убедить людей в необходимости идти на выборы. Впрочем, и у избирателей появляется в этих условиях непростая, с моей точки зрения, задача - нужно понять, что если они хотят, чтобы их интересы были представлены в органах власти, то не должны никому передоверять реализацию своих избирательных прав.
И знаете, мне кажется, что вопреки звучащим сейчас прогнозам мы сумеем в некоторой степени повысить явку на избирательные участки. Поскольку предполагаю, что людей, не захотевших передоверить кому-то другому свое право выбрать власть, окажется немало. Нашему обществу нельзя отказывать в разумности. Объективно говоря, мы имеем дело с одним из самых образованных и политически активных обществ мира. Большинство наших граждан не желают пассивно наблюдать, что с ними будет происходить.
РГ
В странах, где закон никаким образом не обязывает граждан участвовать в голосовании, год от года явка избирателей снижается. Что можно предпринять, если подобное будет происходить и у нас? Вводить голосование через Интернет? По почте? По телефону?
Плигин
Каждый раз необходимо реагировать на текущий исторический и политический процесс. Давайте сначала дождемся, когда закон будет принят и начнет действовать, а тогда посмотрим, что делать. Но мне кажется, все-таки лучше идти по традиционному пути, потому что даже при использовании традиционных методик и методов очень часто возникают споры. Например, как вы помните, был такой довольно интересный казус, когда судьба выборов Буша решалась пересчетом голосов. Во Флориде его проводили несколько раз. Проверяли не только электронные результаты, считали и проколотые дырки в бюллетенях.
РГ
Противники законопроекта считают, что если из российского законодательства уйдет норма, требующая, чтобы народ участвовал в выборах хотя бы двадцатью процентами избирателей, две большие партии могут проголосовать сами за себя и решить все проблемы - Дума будет сформирована.
Плигин
Не хочу предсказывать развитие политического процесса, потому что это крайне сложное явление. Но мне кажется, что у Коммунистической партии Российской Федерации есть очень устойчивый электорат, который активно участвует в выборах, традиционно голосует. Совсем недавно это было продемонстрировано на Сахалине. В результате голосования на освободившееся место депутата Госдумы выбран представитель КПРФ. Стойкий электорат и у ЛДПР. А так называемым большим партиям еще придется преодолеть пассивность своих союзников, которые в день выборов будут отсиживаться дома, думая, что все равно за их-то партии проголосуют, и надеясь друг на друга. Впрочем, это только мои предположения, которые требуют дополнительного изучения.
РГ
Ваши оппоненты видят в отмене порога явки угрозу демократии?
Плигин
Видимо, нам в обществе необходимо провести глубочайший разговор о том, что такое демократия, где ее пределы, чем она измеряется. Это задача и политического сообщества. Мы в рамках Института общественного проектирования провели исследование традиционных демократий мира. Я не буду претендовать сейчас на его изложение, но разговор о демократии действительно нужно начинать. Демократия на самом деле означает соблюдение справедливых законов, которые регулируют деятельность общества. Это не некая непонятная абстракция. Поэтому измерять демократию явкой избирателей никак нельзя.
РГ
Как преодолеть сомнения в том, что избранная меньшинством власть будет достаточно легитимной?
Плигин
А здесь сомнений никаких не надо преодолевать. Если общество решило, что оно делегировало этому меньшинству право выбирать и это все происходит в соответствии с законами и конституцией государства, это легитимно. И, значит, орган власти, сформированный в результате выборов, легитимен. Но практика показывает, что интерес российских граждан к федеральным выборам не уменьшается, и я уверен, что абсурдные предположения вроде того, что на президентские выборы придет один-два процента избирателей, не оправдаются. А потому можно надеяться, что уровень легитимности избранных людей будет достаточно высок.
РГ
Критики законопроекта жалеют избирателей, которые привыкли "голосовать ногами" - то есть не ходить на выборы, таким образом выражая свое негативное отношение к действующей власти и к тем, кто идет ей на смену. Но теперь на это никто не обратит внимания, протест избирателей не будет воспринят.
Плигин
Задача выборов заключается в формировании органов власти, органов управления. Задача политического процесса гораздо шире. Есть другие формы протеста - гражданские объединения, митинги, членство в оппозиционных политических партиях. Наконец, объявление голодовки. Но к этому я не призываю. Вредно для здоровья.
РГ
Сейчас горячо обсуждается в основном только отмена порога явки. Но в законопроекте, который комитет рекомендовал к принятию во втором чтении, есть и другие новшества. Какие поправки в избирательное законодательство, на ваш взгляд, самые принципиальные?
Плигин
Я думаю, это усиление ответственности за проявления экстремизма во время выборов, это существенная норма, она имеет принципиальное значение. К сожалению, в России время от времени появляются политические силы, которые пытаются завоевать популярность, используя экстремистские лозунги. Это гораздо легче, чем вести с избирателями спокойный конструктивный разговор. В законопроекте также определен порядок использования эфирного времени, выделенного кандидату для агитации, - оно дается не для критики оппонентов, не для создания их негативного образа. Детально урегулировано оформление документов, необходимых для регистрации кандидатов. Четко определен объем сведений, которые должен сообщить о себе кандидат. По этому поводу нередко возникали разногласия, непонимание требований иногда становилось причиной отказа в регистрации. Теперь все изложено понятно, поэтому любой человек, получивший начальное образование, вполне сможет указать эти сведения, если, конечно, он не заинтересован в том, чтобы их скрыть.