Т. Л. Живулина- член Нижегородской областной

Вид материалаДокументы

Содержание


Защита от смертной казни; снисхождение или особое снис
Отказ прокурора от обвинения.
Сокращенная процедура судебного следствия.
Необязательность обвинительного вердикта присяжных
Реальная возможность отвода.
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   20
Раздел III. Участие адвоката в суде

юта. Написав кассационную (надзорную) жалобу, внимательно [рочитав, внеся необходимые изменения, отпечатав и направив е по назначению, адвокат сделал лишь часть работы. Потребу-тся еще немало упорства, мастерства, профессиональной прин-(ипиальности, чтобы составленная и поданная жалоба принесла юложительный результат, чтобы нарушенное право граждани-[а было восстановлено, а судебная ошибка устранена.

Раздел IV

Вопросы защиты в суде присяжных

Глава X

Преимущества суда присяжных и суда в составе трех профессиональных судей

Одна моя знакомая, преподаватель университета по уголовному праву, пришла к выпускнику этого университета, председателю районного суда и, желая выяснить его отношение к предстоящему уголовному делу, спросила: «А кого бвт вы могли порекомендовать на процесс в качестве адвоката?». Председатель, не задумываясь, ответил: «А зачем вам адвокат? У нас процесс не состязательный. Я сам лучше любого адвоката разберусь в материалах дела».

Не правда ли, до боли знакомый вариант ответа?

Тем не менее мы, участвуя в обычных судебных процессах, до хрипоты спорим со своим оппонентом-прокурором и радуемся, когда суд принимает за основу приговора нашу точку зрения, а не представителя государственного обвинения. Но порой каким же фарсом кажется выступление представителя государственного обвинения, особенно по несложным делам, не требующим дополнительной квалификации, как трудно противостоять тандему прокурор — судья!

Состязательность в суде присяжных закреплена в ст. 429 УПК РСФСР, и нет смысла комментировать всем известные положения, но надо видеть, как удивительно легко чувствует себя адвокат, когда знает, что его не прервут, не оборвут. А если даже это сделают, то подобный выпад можно обыграть в прениях сторон.

Многие, наверное, помнят старую адвокатскую поговорку: ранее судимому труднее доказывать свою невиновность. В суде присяжных даже особо опасный рецидивист может выглядеть как человек, случайно оступившийся и невольно нарушивший закон. Нет того психологического давления на личность обвиняемого, как в обычном судебном процессе.

Но бывают исключения.

Например, Ивановский областной гуд с участием присяжных заседателей рассматривал уголовное дело по обвинению Жавноренко в совершении

Глава X. Преимущества суда присяжных и суда в составе трех проф. судей 157

преступления, предусмотренного п. «и» ст. 102 УК РСФСР. Жавноренко ранее был осужден за убийство и вновь обвинялся в совершении аналогичного убийства своего соотрядника в исправительно-трудовой колонии. После оглашения обвинительного заключения прокурором адвокат Д., защищавшая интересы Жавноренко в суде, заявила ходатайство о роспуске коллегии, поскольку при чтении этого заключения прокурором был разъяснен квалифицирующий признак п. «и» ст. 102 УК РФ (ранее совершенное убийство). Адвокат считала, что в этом случае присяжные заседатели могут пристрастно отнестись к подсудимому, так как раскрывается не только его судимость, но и ранее совершенное убийство. Были очень длительные споры, и наконец стороны согласились с доводом председательствующего: в совещательной комнате у присяжных есть Уголовный кодекс, и они все равно смогут понять, что инкриминируется подсудимому. Тем не менее вердикт присяжных был единодушным — невиновен. А протест на оправдательный приговор кассационная палата Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения.

Значительно снижена роль председательствующего на процессе. Он действительно выполняет беспристрастную роль арбитра между сторонами.

Очень важна роль защитника на предварительном слушании дела, его обязательное участие не является формальным. Уже на этой стадии адвокат, ознакомившись с материалами уголовного дела, может ходатайствовать об исключении целого ряда доказательств, добытых с нарушением закона.

Прокурор всегда может сделать хорошую мину при плохой игре, отказаться от обвинения или перейти на состав, предусматривающий более мягкую меру наказания.

В апреле 1997 г. рассматривалось дело по обвинению заместителя главы администрации города Я. и начальника отдела дознания Р. По окончании судебного следствия, длившегося пять дней, в котором не нашлось убедительных доказательств виновности подсудимых, прокурор, на мой взгляд, принял гениальное зешение. Он использовал ничтожный повод (незначительная неточность в обвинительном заключении) и заявил ходатайство о направлении дела для производства дополнительного расследования. Адвокатам оставалось только заявить ходатайства об освобождении подсудимых из-под стражи. Ходатайства и прокурора, и защиты были удовлетворены.

Одна необычная деталь: после того, как подсудимые были выпущены из клетки, каждый из присяжных посчитал своим дол-

158 Раздел IV. Вопросы защиты в суде присяжных

гом подойти к ним и сказать, что они очень рады даже такому исходу дела — свободе.

Сравнить суд присяжных и обычный суд очень легко по приведенному примеру. Ранее, в октябре 1996 г., районный суд осудил Я. и Р. по ч. 2 ст. 173 УК РСФСР соответственно к пяти и пяти с половиной годам лишения свободы. Областной суд отменил приговор и направил дело на новое расследование. На момент выполнения требований ст. 201—203 УПК РСФСР вступил в действие новый Уголовный кодекс, и обвинение было перепредъявлено по ч. 4 ст. 290 УК РФ, а это уже областная подсудность, а, значит, и столь демократичный суд присяжных.

Но, на наш взгляд, самое важное заключается в том, что судьбу подсудимого, состязательность между обвинением и защитой разрешает не один человек, а двенадцать присяжных заседателей, которые с позиции своего житейского опыта, самостоятельно, независимо от мнения судьи выносят собственный вердикт о виновности или невиновности, о доказанности того или иного факта. «Вы судьи факта, а я судья права», — любят повторять перед началом процесса или в напутственном слове председательствующие по делу с участием суда присяжных заседателей.

Законом предусмотрена и такая форма отправления правосудия, как участие трех профессиональных судей. Такая форма встречается, если рассматривается уголовное дело, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (ст. 15 УПК РСФСР).

В регионах, где действует суд присяжных заседателей, эта форма менее популярна, чем рассмотрение дела при участии присяжных заседателей, но и она вызывает предпочтение уже только тем, что одна голова хорошо, а три — значительно лучше.

Известны уголовные дела, когда сидящие рядом с председательствующим члены областного суда не соглашались с ним и отголоски жарких профессиональных споров из совещательной комнаты еще долго потом звучали в кулуарах суда.

Да и принять решение о наказании на длительный срок, а тем более лишить человека жизни, наверное, морально легче, распределив ответственность за вынесенный приговор на троих.

Глава XI

Стратегия и тактика защиты в суде присяжных

Ваш подзащитный обязательно будет советоваться с вами, какой суд ему выбрать: обычный или суд присяжных. Безусловно, окончательное решение остается за клиентом (излишне говорить о недопустимости профессионального давления на него типа: «Не проси присяжных, они точно тебя осудят» или наоборот: «Отказывайся от простого суда, там тебе точно дадут вышку»). Но вы должны исчерпывающим образом описать подзащитному как позитивные, так и негативные последствия суда присяжных.

§ 1. ПОЗИТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Реальность оправдательного приговора. Обобщение опыта работы в суде присяжных свидетельствует о том, что получить оправдательный приговор с участием присяжных более реально в отличие от обычного суда.

В среднем по России судом присяжных за 1994 г. оправдано 18,7% подсудимых, за тот же период обычными судами — всего 1,7%. За последние годы цифра оправдательных приговоров в суде присяжных упала примерно до 12%. Однако число оправданий в обычных судах не увеличилось.

В Московском областном суде усилиями адвокатов Московской областной коллегии адвокатов Борисенко и Хлебниковой был вынесен фантастический оправдательный приговор. В суде присяжных Лагуновский и Тюлягин, обвинявшиеся в убийстве четырех человек, были полностью оправданы скамьей присяжных и вышли из-под стражи в зале суда. Приговор устоял и в кассационной инстанции. Вряд ли кто из адвокатов обычного суда мог похвастаться таким результатом за всю историю своей адвокатской практики.

160 Раздел IV. Вопросы защиты в суде присяжных

Или другой пример. Приговором присяжных по делу Томилова в Московском областном суде защите удалось изменить более чем 20-летнюю практику признания изнасилованием совершение полового акта в извращенной форме. Присяжные смогли разобраться и понять, что нельзя осудить за преступление, не указанное в законе. Сколько раз автору приходилось выступать в обычном суде по изнасилованию в извращенной форме, но профессиональные судьи закрывали глаза на несовершенство закона и руководствовались сложившейся практикой.

Если вы и ваш подзащитный уверены в защите, то, безусловно, выбор следует сделать в пользу рассмотрения дела судом присяжных.

Защита от смертной казни; снисхождение или особое снисхождение в наказании. В соответствии со ст. 460 УПК РСФСР, если присяжные указали в вопросном листе, что подсудимый заслуживает снисхождения, председательствующий судья не может назначить смертную казнь.

По делам о преступлениях, за которые смертная казнь не предусмотрена, наказание при снисхождении не может превышать по своему размеру середину деления пополам суммы нижнего и верхнего предела санкции статьи УК РФ, по которой подсудимый признан виновным.

Признание подсудимого заслуживающим особое снисхождение обязывает судью назначить наказание ниже низшего предела или другое, более мягкое наказание.

Практика показывает, что присяжные более склонны к гуманности, и редко открывают дорогу к смертной казни без очень серьезных на то оснований.

Отказ прокурора от обвинения. Отказ прокурора от обвинения по процедуре существенно отличается от обыкновенного суда тем, что ведет к немедленному прекращению дела. Единственным условием является согласие потерпевшего или его представителя.

Адвокат Р. сумела добиться путем переговоров с прокурором и потерпевшей согласия на отказ от обвинения по ч. 4 ст. 11 7УК РСФСР; ее подзащитный признал себя виновным в развратных действиях. Была применена сокращенная процедура рассмотрения дела. Присяжные признали подзащитного Р. виновным по ст. 120 \'К РСФСР, указав на возможность применения к нему особого снисхождения, и он был освобожден из-под стражи в зале суда. Исходя из обстоятельств дела, еще в стадии подготовки к

Глава XI. Стратегия и тактика защиты в суде присяжных

161


рассмотрению, адвокат правильно тактически рассчитал защиту и добился отличного результата.

Сокращенная процедура судебного следствия. Как видно из приведенного выше примера, признание вины подзащитным в судебном заседании может иметь положительное значение, поскольку, в соответствии со ст. 446 УПК РСФСР, если признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнения, то с согласия всех участников процесса председательствующий может сократить исследование доказательств и перейти к выслушиванию прений сторон.

Необязательность обвинительного вердикта присяжных для председательствующего. Если оправдательный вердикт для председательствующего судьи обязателен, то обвинительный может быть пересмотрен.

Необязательность обвинительного вердикта присяжных для председательствующего — это принципиально новая норма права, заложенная в ч. 3 ст. 459 УПК РСФСР. В ней указано, что если председательствующий по делу признал, что не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, а присяжные вынесли обвинительный вердикт, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Эта норма дает возможность защите бороться до конца, используя обсуждение последствий обвинительного вердикта в по-эядке ст. 458 УПК РСФСР.

Реальная возможность отвода. Отвод в обычном суде возможен лишь по основаниям, указанным в законе, т.е. практи-1сски, реально он невозможен. В суде присяжных существует, во-первых, безмотивный отвод двух кандидатов в присяжные; во-вторых, отвод данного состава присяжных по мотиву его тенденциозности. В Московском областном суде была отведе-га по этому основанию скамья присяжных при рассмотрении цела по изнасилованию, так как в их составе оказались преимущественно женщины. В-третьих, за сторонами сохраняется право заявления в неограниченном количестве мотивированных

1-940

162 Раздел IV. Вопросы защиты в суде присяжных

отводов председательствующему судье, отдельным присяжным и всей скамье.

Адвокатом К. был заявлен отвод всей скамье Присяжных в связи с тем, что они утратили объективность, получив от прокурора и представителя потерпевшего сведения о судимости подзащитного. Ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, тактические возможности защиты в суде присяжных значительно расширяются и через отводы приобретают определенные гарантии.

Исключение доказательств из разбирательства дела. Исключение доказательств — новая, присущая только суду присяжных процессуальная процедура. Многие оправдательные вердикты присяжных оказываются возможными из-за плохо проведенного расследования. Раньше защита, как правило, реально ничего не могла предпринять в суде, который во что бы то ни стало «протаскивал» обвинение. Теперь есть механизм, с помощью которого можно выявить злоупотребления следствия и признать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона.

В какой стадии процесса тактически выгодно ставить вопрос об исключении того или иного доказательства? На первом этапе введения суда присяжных адвокаты в Московском областном суде стремились поднимать вопрос об исключении всех недопустимых доказательств на предварительном слушании. Но обобщение адвокатской практики показывает, что это не всегда выгодно. В большинстве случаев защита выигрывает тактически, если отводит доказательства во время основного слушания. Это связано с тем, что во время предварительного слушания вы обращаете внимание суда на слабые стороны обвинения и даете возможность как суду, так и прокурору эти слабые моменты восполнить вызовом в основное слушание дополнительных свидетелей, понятых, следователей, оперативных работников, специалистов и т.д., т.е. людей, которые будут закреплять обвинение в суде.

Например, вы ставите на предварительном слушании вопрос об исключении из разбирательства по делу протокола обыска обвиняемого, по которому у него были изъяты патроны, потому что обыск производился лицом, не включенным в состав следст-


Глава XI. Стратегия и тактика защиты в суде присяжных 163

венной группы. Суд отказывает вам в удовлетворении ходатайства по мотиву преждевременности его заявления, так как исследования по существу в стадии предварительного слушания не производится. Зато, по ходатайству прокурора, вызывает в суд понятых, лицо, производившее обыск, и следователя. Таким образом, даже если этот протокол обыска будет исключен, присяжным все равно будут известны обстоятельства изъятия у подсудимого патронов.

Участие общественного защитника. Особую роль в суде присяжных занимает представитель общественной организации, который допускается в процесс на основании ст. 250 УПК РСФСР, как правило, по ходатайству подсудимого или защитника. Роль общественного защитника в суде присяжных неожиданно поднимается. Автор дважды использовал возможность участия общественного защитника и считает, что имеет право заявить: хорошо подготовленный, искренний общественный защитник с успехом выполняет роль второго адвоката. Его присяжные слушают и смотрят как на представителя такого же народа, как они сами.